الخصائص العامة للفلسفة الروسية: سمات محددة ومراحل التطور. الاتجاهات الفلسفية الرئيسية الاتجاهات الرئيسية للفكر الفلسفي هي

عند وصف سمات الفلسفة الروسية ، يجب على المرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار الخلفية الثقافية والتاريخية التي تشكلت على أساسها. في روسيا ، خلال تاريخها ، كان هناك نوع من التشابك لنوعين مختلفين من الثقافات ، وبالتالي أنواع من الفلسفة: عقلانيّة أوروبا الغربية والشرقية ، البيزنطية ، المتضمنة في الوعي الذاتي الروسي من خلال الأرثوذكسية. هذا المزيج من نوعين مختلفين من التفكير يمتد عبر تاريخ الفلسفة الروسية بأكمله.

شارك عملك على وسائل التواصل الاجتماعي

إذا لم يناسبك هذا العمل في أسفل الصفحة ، فهناك قائمة بالأعمال المماثلة. يمكنك أيضًا استخدام زر البحث

مقدمة …………………………………………………………………………………… .3

1. مراحل تطور الفلسفة الروسية ……………………………………………… .5

2. الاتجاهات الرئيسية الفكر الفلسفيفي الفلسفة الروسية ………………………………………………………………………………؛ 7

2.1 محبو السلافوفيل والمتغربين ............................................................................... 7

2.2 المادية في الفلسفة الروسية في منتصف القرن التاسع عشر …………………………. 8

2.3 زراعة التربة الروسية …………………………………………………… ... 9

2.4 المحافظة الروسية ……………………………………………………… ... 9

2.5 الكونية الروسية …………………………………………………………… .. 10

2.6 فلسفة الوحدة الكلية لفلاديمير سولوفيوف …………………………… ... 11

الخلاصة ………………………………………………………………………………… 17

المراجع ………………………………………………………………………… 19

مقدمة
عند توصيف سمات تطور الفكر الفلسفي في روسيا ، من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، مراعاة ظروف وجوده ، التي كانت غير مواتية للغاية بالمقارنة مع الظروف الأوروبية الغربية. في الوقت الذي عرض فيه كانط وشيلينج وهيجل ومفكرون آخرون أنظمتهم الفلسفية في الجامعات الألمانية ، كان تدريس الفلسفة في روسيا يخضع لأقصى سيطرة الدولة ، والتي لم تسمح بأي تفكير فلسفي حر لأسباب سياسية بحتة. يتم التعبير عن موقف سلطات الدولة من الفلسفة بوضوح في البيان المعروف لأمين المؤسسات التعليمية ، الأمير شيرينسكي شيخماتوف ، "لم يتم إثبات فوائد الفلسفة ، لكن الضرر ممكن".

من ناحية أخرى ، تم تشكيل الفلسفة الروسية في سياق عمليات البحث والإجابات على تلك الأسئلة التي طرحها الواقع الروسي نفسه ، لذلك من الصعب أن تجد في تاريخ الفلسفة الروسية مفكرًا منخرطًا في النظرية ولن تستجيب لمشاكل ملتهبة.

من ناحية أخرى ، أدت نفس الظروف إلى مثل هذه الحالة الشاذة للفلسفة نفسها ، عندما اكتسبت المواقف السياسية ، في تصور التعاليم الفلسفية ، دورًا مهيمنًا وتم تقييم هذه التعاليم نفسها في المقام الأول من وجهة نظر "تقدمية" أو "الرجعية" أو "الفائدة" أو "عدم الجدوى" في حل المشكلات الاجتماعية. لذلك ، فإن تلك التعاليم التي ، على الرغم من أنها لم تختلف في العمق الفلسفي ، ولكنها استجابت على الرغم من اليوم ، كانت معروفة على نطاق واسع.

عند وصف سمات الفلسفة الروسية ، يجب على المرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار الخلفية الثقافية والتاريخية التي تشكلت على أساسها. في روسيا ، خلال تاريخها ، كان هناك نوع من التشابك لنوعين مختلفين من الثقافات ، وبالتالي أنواع من الفلسفة: عقلانية أوروبية غربية وشرقية ، بيزنطية ، متضمنة في الوعي الذاتي الروسي من خلال الأرثوذكسية. هذا المزيج من نوعين مختلفين من التفكير يمتد عبر تاريخ الفلسفة الروسية بأكمله.

1. مراحل تطور الفلسفة الروسية

لقد قطعت الفلسفة الروسية شوطا طويلا في تطورها ، يمكن من خلاله تمييز المراحل التالية:

1. القرن الحادي عشر. - النصف الأول من القرن الثامن عشر. - طرح المشكلات الفلسفية والبحث عن إجابات لها في إطار أشكال أخرى من الوعي الاجتماعي ، وخاصة الديني والجمالي (إيلاريون ، أندريه روبليف ، ثيوفانيس اليوناني ، إلخ).

2. النصف الثاني من القرن الثامن عشر. - الربع الأول من القرن التاسع عشر. - انتشار الفلسفة في روسيا في شكل فهم فلسفي لعلم وثقافة عصرها ، والذي لم يخلو من التقليد المعروف لتيارات أوروبا الغربية للفكر الفلسفي.

3. الربع الثاني من القرن التاسع عشر. - بداية القرن العشرين. - تشكيل وتطوير فلسفة روسية أصلية.

4. بعد عام 1922 - فلسفة الشتات الروسي.

لذلك دعونا نلقي نظرة فاحصة على كل مرحلة بمزيد من التفصيل.

بدأ الفكر الفلسفي في روسيا في الظهور في القرن الحادي عشر. تتأثر بعملية التنصير. فى ذلك التوقيت متروبوليتان كييفابتكر هيلاريون "الكلمة حول القانون والنعمة" الشهيرة ، والتي طور فيها مفهومًا لاهوتيًا وتاريخيًا يثبت إدراج "الأرض الروسية" في عملية الانتصار العالمية النور الإلهي... حدث التطور الإضافي للفكر الفلسفي الروسي في الاتجاه السائد لتطوير التعليمات الأخلاقية والعملية وإثبات الغرض الخاص للأرثوذكسية في روسيا لتطوير الحضارة العالمية. أكثر ما يميز هذا المعنى هو تعليم رئيس دير إليازار فيلوثيوس عن "موسكو باعتبارها روما الثالثة" التي نشأت في عهد فاسيلي الثالث.

استمر البحث الأصلي عن الفكر الفلسفي الروسي خلال القرنين السادس عشر والثامن عشر. جرت عمليات البحث هذه في جو من المواجهة بين اتجاهين. ركز الأول على أصالة الفكر الروسي وربط هذه الأصالة بالأصالة الفريدة للحياة الروحية الروسية. أعرب الاتجاه الثاني عن الرغبة في دمج روسيا في تطور الثقافة الأوروبية. يعتقد ممثلو هذا الاتجاه أنه منذ أن شرعت روسيا في طريق التنمية في وقت متأخر عن الدول الأوروبية الأخرى ، يجب أن تتعلم من الغرب وتتبع نفس المسار التاريخي.

المرحلة الثالثة تقع في النصف الثاني من القرن الثامن عشر - الربع الأول من القرن التاسع عشر. في هذا الوقت ، كان انتشار الفلسفة في روسيا في شكل فهم فلسفي للعلم والثقافة في عصرها سمة مميزة ، والتي لم تكن بدون تقليد معروف لتيارات الفكر الفلسفي في أوروبا الغربية.

2. الاتجاهات الرئيسية للفكر الفلسفي للفلسفة الروسية

2.1 محبو السلاف والمتغربين

بشكل عام ، بدأ تشكيل الفلسفة الروسية الأصلية بصياغة وفهم مسألة المصير التاريخي لروسيا. في الجدل المتوتر في أواخر الثلاثينيات. القرن التاسع عشر حول مكانة روسيا في تاريخ العالم ، تشكلت السلافية والغربية كتيارات معاكسة للفكر الفلسفي الروسي.

يمكن صياغة المشكلة الرئيسية ، التي دارت حولها المناقشة ، على النحو التالي: المسار التاريخي لروسيا هو نفس مسار أوروبا الغربية ، وخصوصية روسيا تكمن فقط في تخلفها ، أو هل لروسيا مسار خاص و ثقافتها تنتمي إلى نوع مختلف؟ بحثًا عن إجابة لهذا السؤال ، تم تطوير مفاهيم بديلة للتاريخ الروسي.

في تفسيرهم للتاريخ الروسي ، انطلق السلافوفيليون من الأرثوذكسية كبداية للحياة الوطنية الروسية بأكملها ، وأكدوا على الطبيعة المميزة لتطور روسيا ، بينما استند الغربيون إلى أفكار التنوير الأوروبي بعبادة العقل والتقدم. ، ويعتقدون أن نفس المسارات التاريخية كانت حتمية بالنسبة لروسيا أوروبا الغربية.

كان القادة أليكسي ستيبانوفيتش خومياكوف (1804-1860) ، إيفان فاسيليفيتش كيريفسكي (1806-1856) ، كونستانتين سيرجيفيتش أكساكوف (1817-1860) ، يوري فيدوروفيتش سامارين (1819-1876) - خرجوا بإثبات المسار الأصلي لـ تنمية روسيا.

كانت دراسة التاريخ بين السلافوفيليين تهدف إلى إيجاد عوامل مستقرة تؤثر على العملية التاريخية. هذه العوامل ، وفقًا لسلافوفيلز ، لا يمكن أن تكون إما ظروفًا طبيعية ومناخية ، أو شخصية قوية ، ولكن فقط الناس أنفسهم بصفتهم "الفاعل الوحيد والثابت في التاريخ. يعتقد السلافوفيليون أن العوامل الاقتصادية والسياسية وغيرها هي عوامل ثانوية و هم أنفسهم محددون بعامل أعمق. - الإيمان الذي يحدد النشاط التاريخي للشعوب. الناس والإيمان مرتبطون بطريقة لا يخلق الإيمان الناس فحسب ، بل يخلق الناس أيضًا الإيمان. عملت الأرثوذكسية في مفهوم السلافوفيليين كأساس روحي لكل الحياة الروسية: ". بالتغلغل في جميع المعتقدات العقلية والأخلاقية للناس ، قاد الدولة بشكل غير مرئي إلى تنفيذ أسمى المبادئ المسيحية ، ولا تتدخل أبدًا في تطورها. "في تاريخ روسيا ، اندمجت القيم الروحية للأرثوذكسية مع حياة الناس.

أعظم ميزة لدى السلافوفيل أنهم بدأوا يعتبرون الأمة ظاهرة روحية.

كان تأثير السلافوفيل على الفكر الروسي قويًا بشكل غير عادي. في الظروف التاريخية الجديدة في روسيا ما بعد الإصلاح ، كانت زراعة التربة استمرارًا مباشرًا للسلافية.

كمسار إيديولوجي اجتماعي "لم يكن الفكر الغربي موحدًا ومتجانسًا. ومن بين المتغربين ، بمن فيهم بيوتر ياكوفليفيتش تشاداييف (1794-1856) ، ألكسندر إيفانوفيتش هيرزن (1812-1870) ، فيساريون غريغوريفيتش بيلينسكي (1811-1848) ، وغيرهم من المفكرين ذوي المعتقدات الأكثر مساواة ، بمن فيهم الليبراليون والراديكاليون والمحافظون.

2.2 المادية في الفلسفة الروسية في منتصف القرن التاسع عشر.

في الأربعينيات من القرن التاسع عشر. تم تمثيل الاتجاه المادي في الفلسفة الروسية بشكل أساسي من خلال أعمال هيرزن. مثل معظم الديمقراطيين الثوريين الروس ، سلك هيرزن في تطوره الروحي طريقًا صعبًا للبحث - من شغف عميق بفلسفة هيجل إلى مادية فيورباخ.

في الستينيات. تلقت هذه الأفكار المزيد من الإثباتات في أعمال D.I. بيساريف. في هذا الوقت أيضًا ، بدأت قوى جديدة في الدخول إلى ساحة الحياة العامة ، وكان أكثرها نشاطًا هو المثقفون المتنوعون. كان زعيمها المعترف به نيكولاي ألكساندروفيتش دوبروليوبوف (1836-1861). كانت نظرتهم للعالم ومثلهم ذات طابع ديمقراطي ثوري واضح. كانوا في معارضة شديدة للحكومة ، قاتلوا من أجل تحرير الفرد ضد سلطة المجتمع ، بينما اعتمدوا على المادية والعلم.

2.3 زراعة التربة الروسية

كما ذكرنا سابقًا ، استمرار مباشر للسلافية في الستينيات والثمانينيات. كان القرن التاسع عشر عبارة عن زراعة التربة ، ممثلة بأعمال أبولون ألكساندروفيتش غريغورييف (1822-1864) ، نيكولايفيتش ستراخوف (1828-1896) ، نيكولاي ياكوفليفيتش دانيلفسكي (1822-1885) ، فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي (1821-1881).

اتسمت التربة ، وفقًا لتعريف غريغوريف ، بـ "استعادة الروح الجديدة ، أو الأفضل القول ، الإيمان المتجدد بالتربة ، في التربة ، في" الناس ". تم دمج التربة الخاصة مع آراء التاريخ كعملية عضوية عفوية ، من حيث المبدأ غير قابلة للتبرير.

في منتصف القرن التاسع عشر ، ظهرت أفكار حول تفرد كل مجتمع وثقافته ، وعدم قابليتها للاختزال إلى نموذج واحد في الهواء ، كما يتضح من تطور هذه الأفكار في الفكر الاجتماعي الفلسفي في أوروبا الغربية والروسية. بشكل عام ، لأول مرة تم التعبير عن فكرة الانتماء لأوروبا الغربية وروسيا إلى أنواع مختلفة من الثقافات بواسطة M.P. بوجودين. كان ينظر إلى أوروبا على أنها وريث ثقافة الإمبراطورية الرومانية الغربية ، وروسيا باعتبارها وريث ثقافة الإمبراطورية الرومانية الشرقية - بيزنطة.

2.4 المحافظة الروسية

قبل الشروع في فحص محدد للمحافظة الروسية ، من الضروري أولاً تحديد المحتوى المضمّن في مفهوم "المحافظة". في هذه الحالة ، ستعني النزعة المحافظة المفاهيم الاجتماعية والفلسفية التي تثبت الحاجة إلى الحفاظ على الأشكال الراسخة تاريخيًا للدولة والحياة العامة ، وأسسها الأخلاقية والقانونية والدينية والعائلية والحفاظ عليها.

يتم التعبير بإيجاز عن أيديولوجية المحافظة الروسية في صيغة الكونت S.G. Uvarova "الأرثوذكسية. الأوتوقراطية. الجنسية" ، على مستوى الدعاية أكدها ميخائيل نيكيفوروفيتش كاتكوف (1818-1887) ، على المستوى الفلسفي من قبل كونستانتين نيكولايفيتش ليونتييف (1831-1891) وقدم تبريرًا نظريًا مفصلاً للسلطة الاستبدادية باعتبارها السلطة الوحيدة أعلى شكل ممكن من سلطة الدولة في روسيا ... في رأيهم ، القوة الأوتوقراطية هي وحدها التي تضمن سلامة واستقرار روسيا.

2.5 الكونية الروسية

واحدة من أكثر الاتجاهات الأصلية في الفكر الفلسفي الروسي في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين هي ما يسمى بالفلسفة الكونية ، أو كما يطلق عليها غالبًا الكونية الروسية.

دعنا نحاول صياغة جوهر هذا الاتجاه في عبارات قليلة. الكونية الروسية هي تعليم حول الوحدة التي لا تنفصم بين الإنسان والفضاء ، وعن الطبيعة الكونية للإنسان وإمكانياته غير المحدودة لغزو الفضاء. مثل مفكرين مثل N.F. فيدوروف ، في. سولوفيوف ، ن. نوموف ، ك. تسيولكوفسكي ، ب. فلورينسكي ، ف. Vernadsky ، L. Chizhevsky. كلهم علماء بارزون ، فخر وطننا.

كان لتعاليم الكوسميين الروس تأثير مثمر على التطور اللاحق للفلسفة والعلوم الطبيعية ؛ ولهذه العقيدة مؤيدوها في أيامنا هذه. لذلك ، في السنوات الأخيرة ، عقدت "قراءات فيدوروف". هناك ، وإن كان عدد قليل ، جمعيات "بروميثيوس" و "اتحاد القضية المشتركة". وإذا عاشت الأفكار وكان لها مؤيدوها المخلصون ، فهي ليست ملكًا لتاريخ الفكر الفلسفي فقط.

2.6 فلسفة الوحدة الكلية لفلاديمير سولوفيوف

أنشأ فلاديمير سولوفيوف (1853-1900) نظامه الديني المثالي. يمكن الحكم على نطاق وتنوع اهتمامات سولوفيوف من خلال أعماله العديدة.

حدد الأحكام الرئيسية لفلسفته في أعماله الأولى: أطروحة "أزمة الفلسفة الغربية"ورسالة الدكتوراه الخاصة به" نقد المبادئ المجردة ". يشرح سولوفيوف الأنطولوجيا ونظرية المعرفة للوحدة الكلية بشكل رئيسي في" المبادئ الفلسفية للمعرفة المتكاملة "، وكذلك في عمل" المبدأ الأول للفلسفة الإبداعية ".

الفلسفة والعلوم (وفقًا لسولوفييف ، لهما قيمتهما في الوحدة ، مع الإيمان الديني: المعرفة في العالم الحقيقي يمنحها العلم ، حول العالم المثالي - بالفلسفة ، عن الله - فقط من خلال الإيمان. المعرفة الكاملة ، في Soloviev ، بمثابة توليفة من العلم والفلسفة والإيمان. لكن سولوفيوف وضع الإيمان فوق العقل ، فقط في العقيدة الدينية التي رأى: أعلى ، نوع موحد من الإدراك.

كان لدى سولوفيوف هوايات متعددة الأوجه - الفلسفة المسيحية والبوذية والأفلاطونية الحديثة. كان مهتمًا بالبناءات الفلسفية لكانط وشيلينج وهيجل وشوبنهاور والأفكار الفلسفية لشاداييف وعشاق السلافوفيين وغيرهم ، وكان على دراية بالاكتشافات العلمية.

بدمج كل تنوع الحياة في فلسفته عن الوحدة الكاملة ، فسر نظرية داروين التطورية بطريقته الخاصة. يمر عالمه في تطوره بمرحلتين: الأولى (قبل الإنسان) هي تطور الطبيعة ، والثانية (النشاط البشري) هي التاريخ. والنتيجة النهائية لتطور العالم هي إنشاء مملكة الله ، ولم شمل العالم بخالقه - الله ، أي. استعادة الوحدة.

تم إدراك أفكار سولوفييف الدينية والمثالية من قبل بيردياييف وبولجاكوف وكارسافين ولوباتين وفرانك وغيرهم من المفكرين الروس. لكن في روسيا ، فلسفة سولوفيوف: وجدت الفهم فقط في دائرة ضيقة من المثقفين ، تعاملت معها الكنيسة والسلطات الرسمية بشكل سلبي. اعترف الحاكم الكسندر الثالث سولوفيوف بأنه "أنقى مختل عقليا."

لا يوجد لبس فيه ، ولكن من الواضح ، ولا يمكن أن تكون هناك علاقة بالتركيبات الفلسفية لسولوفيوف في عصرنا. من خلال ملاحظة أصالة نظام سولوفيوف الفلسفي وأصالته ، يعبر الباحثون عن موقف مختلف تجاهه ، اعتمادًا على مواقفهم الاجتماعية.

كان عصر النهضة الفلسفية الروسية ، أو عصر النهضة للفلسفة المثالية الدينية الروسية في بداية هذا القرن ، قائمًا على مصدرين أيديولوجيين رئيسيين ، على التطور السابق لفلسفة وثقافة العالم ، من جهة ، ومن جهة أخرى ، من جهة أخرى. العملية الطويلة لتطور الفكر الفلسفي الروسي. نظرًا لارتباطها الوثيق بخط تطور الفلسفة الوطنية ، اتبعت الفلسفة المثالية الدينية الروسية في بداية القرن العشرين ، كما كانت ، مسار السلافية. ومع ذلك ، فقد اختلفت عنه في التقييم الإيجابي لأبحاثه المعاصرة عن الفكر الفلسفي الغربي. ممثلو هذا الاتجاه ، فإن أعمالهم ، على الرغم من السمات المتأصلة في عصرهم ، لها اهتمام دائم ، أعني معرفية. كان فاسيلي فاسيليفيتش روزانوف (1856-1919) فيلسوفًا أصيلًا بارزًا. وفقا لغوركي ، كان روزانوف عبقريمفكر رائع وكاتب ممتاز.

كان نيكولاي ألكساندروفيتش بيردييف (1874-1948) أبرز شخصية في الفلسفة الروسية في القرن العشرين. بالنسبة للغرب ، حيث عاش جزءًا كبيرًا من حياته ، أصبح الداعية الرئيسي لروح النهضة الدينية الروسية. امتلك Berdyaev موهبة استثنائية لتجميع الأفكار الفلسفية المختلفة. عمله هو نتيجة مجموعة متنوعة من التأثيرات ؛ دوستويفسكي ، سولوفيوف ، كانط ، ماركس ، متصوفة القرون الوسطى. تم الجمع بين الاهتمام المستمر بأفكار الآخرين مع موهبة التوليف هذه ، حيث أخذت أفكار الآخرين ، التي يتم استيعابها في مرجلهم ، في ظل "بيردياييف" الخاص في عمله.

ولد ليف شيستوف (1866-1938) في كييف. قضى معظم حياته في الخارج في سويسرا ، وفي فرنسا تتميز شيستوفا بموهبة أدبية استثنائية. إنه يكتب ليس فقط ببساطة نادرة بالنسبة للفيلسوف ، ولكن أيضًا بطريقة رائعة. رغبته الرئيسية هي تأسيس فلسفة دينية قائمة على الإيمان. يعتقد شيستوف أن الفلسفة الكتابية أعمق بكثير وأكثر تغلغلًا من الفلسفة الحديثة. كان أحد ألمع ممثلي الفلسفة الوجودية الروسية ، التي تستكشف مشاكل الوجود البشري.

تم تطوير مفهوم الوحدة الشاملة ، الذي وضع بدايته من قبل V. Solovyov ، في جثث أتباعه ، أولاً وقبل كل شيء ، Florensky (1882-1937). كان الخلف الرئيسي الآخر لأفكار سولوفيوف هو S.A. بولجاكوف (1871-1944). كان أيضًا أحد أتباع فلسفة سولوفيوف الشهير S.L. فرانك (1877-1950).

من بين المفكرين الذين بدأوا نشاطهم الإبداعي في ظروف القرن "الفضي" للثقافة الروسية ، مكان بارز ينتمي إلى نيكولاي أونوفريفيتش لوسكي (1870-1965).

يتم تحديد التطور الفلسفي لوسكي من خلال حركة تدريجية ولكن مستمرة من الحدس التجريدي والمعرفي إلى الأنطولوجيا البديهية والمثل الدينية. العقود الأخيرة من حياة إم في لوسكي هو مفكر ديني (أرثوذكسي) ، موضوع اهتمامه الفلسفي هو القيم الروحية التي تتخللها أفكار المتعالي.

الإرث الفلسفي لوسكي ، مثل إرث بيردييف ، كبير جدًا. أعماله الرئيسية هي: "التعاليم الأساسية لعلم النفس من وجهة نظر الطوعية" (1903) ، "العالم ككل محدود" (1917) ، "الأسئلة الأساسية لنظرية المعرفة (مجموعة من المقالات)" (1919) ، " المنطق "(1923). "مجموعة المشكلات من المنطق" (1924) ، "إثباتات الحدس" (1924) ، "الإرادة الحرة" (1927) ، "شروط الخير المطلق (أسس الأخلاق)" (1931) ، "المادية الجدلية في الاتحاد السوفياتي" (1934) ، "الحدس الحساس والفكري والصوفي" (1938) ، "تاريخ الفلسفة الروسية" (1951) ، "دوستويفسكي ونظرته المسيحية للعالم" (1953) ، إلخ.

رأى لوسكي أن المهمة الرئيسية للفلسفة في بناء نظرية حول العالم ككل. يسمي نظريته عن المعرفة بالحدس. بهذه الكلمة أطلق على العقيدة القائلة بأن الشيء المدرك ، حتى لو كان جزءًا من العالم الخارجي ، يتم تضمينه مباشرة في وعي الذات في الشخص ويعتبر موجودًا بشكل مستقل عن فعل الإدراك. هذا النوع من التأمل في الكيانات الأخرى كما هي في حد ذاتها ، ممكن لأن العالم هو كل عضوي محدد ، والشيء المدرك ، الكائن البشري الفردي "أنا" هو كائن خالد وما بعد مكاني ، وهو مرتبط ارتباطًا وثيقًا بـ العالم أجمع. علاقة الموضوع بالكيانات الأخرى في العالم ، مما يجعل الحدس ممكنًا ، يدعو لوسكي التنسيق المعرفي.

وفقًا لنظرية الحدس ، يعتقد لوسكي أن الصفات الحساسة للكائن - الألوان والأصوات والدفء وما إلى ذلك. - عابرة للذات ، بمعنى آخر ، تلتزم بأشياء حقيقية من العالم الخارجي. يعتبرها أتباع النظرية السببية والوراثية للإدراك صفات منطقية وذاتية ، والتي بموجبها يكون تحفيز أعضاء الإحساس بأشعة الضوء وموجات الهواء وبالتالي العوامل المماثلة هو السبب الذي يخلق محتوى الإدراك.

بعد بيرجسون ، يعتقد لوسكي أن الذاكرة هي تأمل الذات المباشر للماضي. لذلك ، يلاحظ أنه يمكن تفسير الأوهام والهلوسة على أنها توليفة ذاتية في البيانات العابرة للذات للتجربة الماضية.

يستخدم Lossky مصطلح "الوجود المثالي" بالمعنى الذي أعطاه إياه أفلاطون. كان يعتقد أن هذا الكائن ليس له طابع مكاني ولا زمني. وهي تتضمن في محتواها المفاهيم العامة لمثل هذه العلاقات ، على سبيل المثال ، العلاقة بين الجودة وحاملها ، والأشكال والعلاقات الكمية (العدد والوحدة). الظواهر والأشكال الموجودة في المكان والزمان ، يسمي لوسكي الوجود الحقيقي. كان يعتقد أن الوجود الحقيقي يمكن أن ينشأ ويكون له طابع منظم فقط على أساس الوجود المثالي. من أجل لفت الانتباه إلى خصوصيات فهمه للوجود ، يسمي لوسكي نظريته الواقعية المثالية. كان يعتقد أنه بالإضافة إلى الوجود المثالي والحقيقي ، هناك أيضًا كائن معدني ، أي أنه يتجاوز قوانين المنطق. الكائن المثالي هو موضوع الحدس الفكري (التأمل). يعتبر بشكل مباشر ، كما هو الحال في الموضوع نفسه. ومن هنا استنتج أن التفكير الخطابي ليس اعتراضًا على الحدس ، بل هو نوع من الاعتراض. الوجود المعدني هو موضوع الحدس الصوفي.

أكد لوسكي أن أساس العالم هو مبدأ يقع خارج العالم ، على الجانب الآخر منه. هذا المبدأ لا يضاهى مع العالم. هذا ليس العقل ، لأنه خارج العقل ، وليس شخصيًا ، لأنه خارج الشخصية. حتى مصطلح "مطلق" لا يعبر عن جوهر هذا المبدأ ، لأن المطلق يرتبط بالوجود النسبي والكوني. بمعنى آخر ، المبدأ المعني خالٍ تمامًا من العالم. لا يمكن أن يوجد العالم بدون هذا المبدأ ، لكن هذا المبدأ موجود خارج العالم. في الاختبار الديني ، يكشف الله عن نفسه ليس فقط على أنه الامتلاء المطلق للوجود ، ولكن أيضًا كقيمة أعلى ، كاملة تمامًا ، كصالح أو ، بشكل أدق ، خير أسمى ، أي: الجمال ، الحب ، الصدق ، الحقيقة.

تتساوى قيم الحياة عندما يظهر الشخص أنانيته. بعض الناس على طريق الكمال يسعون جاهدين لتحقيق الكمال المطلق للوجود ، علاوة على ذلك ، من أجل فوائد العالم كله ، يحاولون تحقيق هدفهم والارتقاء فوق الكائنات الأخرى وحتى الرب الإله ، معتقدين أنه يمكنهم وضع العالم في تأمر أفضل مما فعل الخالق. سعياً وراء هدف بعيد المنال ، فإنهم يعانون من الهزيمة في كل خطوة ، الأمر الذي سيثير فيهم الغضب وكراهية الله. الأنانية والكبرياء تبعدنا عن الله ، وتقلل من قيمتنا كشخص وكشخص. تتلاشى القوى الخلاقة للشخص الأناني تدريجيًا إذا عارضت الله ، إذا لم تتطابق جميع أعضائها بانسجام مع إرادة الله والأسس التي يتم التعبير عنها في التعاليم الأخلاقية للكتاب المقدس.

كانت فلسفة لوسكي ذروة الفلسفة الروسية في الشتات. على الرغم من أنها كانت أدنى من سلطة Berdyaev و Shestov ، إلا أنها عمقت بشكل إبداعي ووسعت كل تلك المشاكل الرئيسية التي أثيرت في الحدس والشخصية في أوروبا الغربية ، وبالتالي تأكيد المستوى العالي للفكر الفلسفي الروسي في العملية الفلسفية العالمية.

الفكر الفلسفي الروسي هو جزء عضوي من فلسفة وثقافة العالم. تعالج الفلسفة الروسية نفس المشكلات التي تعالجها الفلسفة الأوروبية الغربية ، على الرغم من أن مقاربة هذه المشكلات وطرق فهمها كانت ذات طبيعة عقلانية بعمق. لاحظ المؤرخ الشهير للفكر الفلسفي الروسي زينكوفسكي أن الفلسفة وجدت طرقها الخاصة في روسيا - "لا تنفر الغرب ، بل تتعلم منه باستمرار وبجد ، ولكن لا تزال تعيش بإلهامها ، ومشاكلها ...". في القرن التاسع عشر. شرعت روسيا في طريق الفكر الفلسفي المستقل. علاوة على ذلك ، يشير إلى أن الفلسفة الروسية ليست مركزية (على الرغم من وجود مبدأ ديني قوي فيها) وليست مركزية كونية (على الرغم من أنها غريبة عن المهام الفلسفية الطبيعية) ، ولكن قبل كل شيء تتمحور حول الإنسان والتاريخية وملتزمة بالمشاكل الاجتماعية: " إنه يهتم أكثر بموضوع الإنسان ، ومصيره وطرقه ، بمعنى التاريخ وأهدافه ". لاحظ باحثو الفلسفة الروسية نفس سمات الفكر الفلسفي الروسي مثل ففيدينسكي وبيردييف وآخرين.

استنتاج.

على الرغم من حقيقة أن الفكر الفلسفي الروسي يتم تمثيله من خلال مجموعة متنوعة من الاتجاهات والمدارس ، في حل المشكلات الفلسفية ، فإن الشخصية النشطة بشكل إبداعي ، والموقف الأخلاقي الواضح ، والنداء المستمر للمصير التاريخي لروسيا ، إلى مكان الشعب الروسي في سيطرت عائلة الشعوب الأوروبية. لذلك ، من دون إتقان التراث الروحي المحلي ، من المستحيل فهم تاريخ وروح الشعب الروسي ، لفهم مكانة ودور روسيا في الحضارة العالمية.

فهرس

1. Radugin A.A. الفلسفة: دورة محاضرات. - م، "مركز"، 1997.

2. Spirkin F.G. فلسفة. دليل للجامعات. - م ، 1998.

3. أليكسيف ب. تاريخ الفلسفة: - كتاب مدرسي. - م: تي كيه ويلبي ، دار بروسبكت للنشر ، 2005 - 240 ص.

4. أليكسيف ب.ف. ، بانين أ. الفلسفة: كتاب مدرسي. - الطبعة الثالثة ، القس. و أضف. - م: تي كيه ويلبي ، دار بروسبكت للنشر ، 2004. - 608 ص.

5. Golubintsev V.O. ، Dantsev A.A. ، Lyubchenko V.S. فلسفة الجامعات التقنية. سلسلة "التعليم العالي" - روستوف نا دونو: دار النشر "فينكس" ، 2004 - 640 ص.

6. Krapivenskiy S.E. الفلسفة الاجتماعية: كتاب مدرسي. لاستيلاد. إنسانية اجتماعية. متخصص. مؤسسات التعليم العالي. - الطبعة الرابعة ، النظرية. - م: إنساني. إد. مركز فلادوس ، 2003 - 416 ص.

7. سوكولوف س. الفلسفة الاجتماعية: كتاب مدرسي. دليل للجامعات. - م: UNITI-DANA ، 2003-440 ص.

8. فلسوفيا: كتاب مدرسي / إد. في. جوبينا ، ت. سيدورينا. - الطبعة الثالثة ، القس. و أضف. - م: Gardariki ، 2005 - 828 ص.

9. فلسفة العلم: قاموس المصطلحات الأساسية. - م: مشروع أكاديمي ، 2004 ، 320 ص.

أعمال أخرى مشابهة قد تهمك Wshm>
19584.		تشكيل وتطوير الفكر الاجتماعي والفلسفي الروسي	37.25 كيلوبايت
	بولجاكوف للدلالة على نهج مسيحي لمعرفة الحياة الاجتماعية ويعني أن الفيلسوف واللاهوتي لا يعتبران هذا العلم إيجابيًا بشكل حصري. الحقيقة انه وجهات النظر السوسيولوجيةهؤلاء المفكرون مستقلون بمعنى ما عن أي تفضيلات قيمة ، بما في ذلك القيم المسيحية. بولجاكوف ، هذا التعيين يعني ضمناً مبادئ وتوجهات الباحث ، وهي أن ملكوت الله هو الخير الوحيد الذي نحتاج إليه. أن الأرثوذكسية تعتبر ملكوت الله شخصيًا ...
20111.		مكانة ودور الفكر الفلسفي الروسي في تاريخ العالم	44.05 كيلوبايت
	مناقشات ساخنة تدور حوله. إن حدتها ليست مصادفة: مشكلة خصوصيات الفلسفة الروسية متجذرة في فهم خصوصيات الثقافة الروسية ، والهوية الوطنية الروسية وفي دراسة تفاعل الفلسفة في روسيا مع الأفكار الفلسفية ، ومفاهيم الغرب و الشرق.
8206.		أهم مشاكل واتجاهات فلسفة الثقافة	34.6 كيلوبايت
	فلسفة الثقافة هي المشكلة الرئيسية. يتطلب هذا الاتجاه نحو انتقال المعرفة العلمية من المستوى النظري إلى المستوى النظري للبحث من التخصصات الفلسفية ، وعلى وجه الخصوص من فلسفة الثقافة ، لتحديد موقفهم من طريقة التفكير ما وراء النظرية. إن النقد اللغوي للمعرفة الفلسفية ، الذي تم تنفيذه في إطار التقليد التحليلي ، جعل من الممكن الاقتراب من دراسة الثقافة كبيئة لتشكيل أنواع مختلفة من النظرية وبالتالي الكشف عن إمكاناتها ما وراء النظرية.
1260.		الفكرة الروسية للفكر الفلسفي في القرن التاسع عشر	16.58 كيلو بايت
	وتجدر الإشارة إلى أن الأفكار الفلسفية مهمة في القرن التاسع عشر. يتميز كل هؤلاء المفكرين بحقيقة أنهم ينتمون إلى تيارات أيديولوجية مختلفة كانت فلسفية جزئيًا فقط لأنها تضمنت طبقة كبيرة من غير الفلسفية - علم اللاهوت التاريخي الجمالي الاجتماعي والسياسي الاقتصادي وما إلى ذلك. يكفي أن نقول أن العرض المعمم الأول من تاريخ الفلسفة الروسية ينتمي إلى قلم الأرشمندريت غابرييل في العالم ف كاربوف الأرشمندريت غابرييل الذي كان يطمح إليه هؤلاء الفلاسفة ...
21877.		ظهور الاتجاه الذاتي للفكر الاقتصادي كمرحلة أولى للثورة الهامشية	30.56 كيلوبايت
	تشكلت التهميشية كتيار مستقل للفكر الاقتصادي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، والتي نتجت عن عوامل موضوعية. كانت نهاية القرن التاسع عشر فترة عاصفة النمو الإقتصاديدول أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، والتي كانت نتيجة للثورة الصناعية المكتملة. كانت هناك أزمة معينة في المدرسة الكلاسيكية ؛ اكتسبت المدرسة التاريخية في ألمانيا شعبية معينة ، مما أدى إلى التشكيك في أساليب كلاسيكيات الاقتصاد السياسي. ثورة الهامش ومميزاتها واحد ...
1380.		الملامح الرئيسية ومشكلات الفلسفة القديمة	49.97 كيلو بايت
	في مثال Theogony ، تظهر خصائص التفكير الأسطوري بوضوح ، وهي: تفسير جميع الظواهر على أساس عمل القوى الخارقة للطبيعة من نواياهم وإرادتهم ؛ عدم وجود خط بين الحقيقي والخيالي ؛ تقييم جميع الظواهر من حيث فائدتها أو ضررها من الود أو العداء تجاه شخص ...
100.		مبادئ الترقيم الروسي. الأنواع الأساسية لعلامات الترقيم	8.92 كيلو بايت
	الأنواع الرئيسية لعلامات الترقيم الترقيم عبارة عن مجموعة من القواعد لتعيين علامات الترقيم بالإضافة إلى نظام علامات الترقيم نفسه. لقد صاغ فهمه للغرض من علامات الترقيم: 1 تساهم علامات الترقيم في الوضوح في عرض الأفكار من خلال فصل جملة عن أخرى أو جزء منها عن آخر ؛ 2 ـ يعبر عن أحاسيس وجه المتحدث وموقفه تجاه المستمع. يضيف Buslaev وظيفة أسلوبية إلى دالة القسمة المنطقية للمجموعة الأولى من علامات الترقيم: يتم تحديد القواعد الأساسية لاستخدامها ...
3819.		الاتجاهات الرئيسية في تطور الفكر السياسي في روسيا في العصور الوسطى	25.56 كيلو بايت
	في الوقت نفسه ، تكشف وثائق الوقائع عن رغبة مؤلفيها في إثبات مصدر سلطة السلطة الأميرية وأفكارهم حول الحكم المثالي. الموضوع الرئيسي هو تبرير السلطة الأميرية من خلال إرادة الله ودور القانون والحقيقة في تنظيم السلوك البشري.
2459.		المشاكل الرئيسية للفلسفة. طرق وأشكال الوجود الإنساني في العالم	1.37 ميجا بايت
	يمكن تقسيم طرق أن تكون شخصًا في العالم إلى ثلاث مجموعات: النشاط هو شكل من أشكال النشاط البشري. على عكس نشاط الطبيعة ، فإن النشاط البشري له هدف: النشاط البشري دائمًا هادف. يتم تنفيذ النشاط البشري وفقًا لخطة أو أخرى: إما أن يتم تطوير هذه الخطة على الورق أو تكون الخطة في رأسه.
11441.		علم أكسسوارات الجسم البشري في صورة اللغة الروسية للعالم واللغات الروسية	107.98 كيلوبايت
	العالم الذي يعيش فيه الإنسان المعاصريتم تعريفه على أنه يتم تحديد الطبيعة العالمية للمجتمع بشكل متزايد من خلال استهلاك المعلومات وثقافة مثل هذا المجتمع تصبح جماعية. الجسد غريب ظاهرة اجتماعية ثقافيةيتغلغل في مصادر المعلومات السائدة - خطاب الموضة الإعلانية ووسائل الإعلام. كما لاحظ منظرو المفاهيم - اتجاه جديد نسبيًا للدراسات اللغوية والثقافية في يو. ، يعكس مفهوم المفهوم جميع الأفكار الموجودة في أذهان المتحدثين الأصليين حول أي ...

1. النماذج الحديثة في التفكير الفلسفي.

2. الوضعية: التطور والأفكار الأساسية.

3. المدرسة اللاعقلانية في الفلسفة.

4. مشاكل ما بعد الحداثة.

مع بداية قرن جديد ، يعلق الناس آمالهم على مستقبل أفضل ، يمكن أن يضمن إضفاء الطابع الإنساني على الجميع علاقات عامة، اندماج جديد للشعوب والأمم في حل جميع المشاكل العالمية للبشرية. تؤدي التغييرات الاجتماعية الدرامية إلى أسئلة فلسفية جديدة تركز على المشكلات كائن بشريوقيمها. ل الحضارة الحديثةيعتبر التفاعل بين الثقافات المختلفة سمة مميزة ، وفي الوقت نفسه ، لكل نوع من الثقافة هيكله الخاص المحدد للوعي الاجتماعي ، والذي يتضمن كلاً من مواقف القيم الإنسانية المشتركة والأفكار التي تعبر عن نوع محدد تاريخيًا من المجتمع ، ومصالح اجتماعية معينة. والجماعات الوطنية.

على سبيل المثال ، تعتبر مقولات الوجود والعدم ، الحياة والموت ، معنى الحياة البشرية أساسية في أي ثقافة. لكن أي نموذج قاطع للعالم يتطور في الثقافة مليء بمحتوى رؤيته للعالم اعتمادًا على الأشكال التاريخية لتطوره. لذلك ، هناك دائما طرق مختلفةالفهم الفلسفي للعالم ومعرفته.

تتشكل النماذج الفلسفية للتفكير في أشكال مختلفة من الوعي الاجتماعي وفي النشاط البشري المهني - الأدب والفن والعلم والوعي السياسي والقانوني ، وكذلك في الوعي اليومي. لذلك ، فإن مؤلفي النماذج الفلسفية المختلفة ليسوا فلاسفة محترفين فحسب ، بل هم أيضًا كتاب وعلماء نفس ولغويون ومؤرخون ومحامون.

انطلقت الفلسفة الكلاسيكية من فرضية أن هناك نظامًا خفيًا في العالم يستطيع الشخص إدراكه بمساعدة العقل. كان يعتقد أنه يمكن للمرء أن يعرف كل شيء بعقلانية ، بما في ذلك الشخص وتاريخه. يجب أن يؤدي الحل المعقول للقضايا العامة إلى حل مشاكل شخص معين.

أثار التطور الحديث للعلم ، والإمكانيات غير المسبوقة لتقنيات المعلومات في القرن العشرين ، مسألة قيود الأساليب الكلاسيكية في العلم والثقافة. العديد من مدارس الفكر تنفصل عن النظرية الكلاسيكية، إعطاء الأولوية للتحليل اللاعقلاني للعالم الداخلي اللاواعي للإنسان ، حيث الشيء الرئيسي ليس العقل ، ولكن الشعور بالخوف واليأس والشوق والرعاية والحب.

تم اقتراح بعض نماذج التفكير الفلسفي الحديث للتحليل - الوضعية والوجودية والحدس وما بعد الحداثة وعدد من النماذج الأخرى.

لماذا كانوا بهذه المرونة؟

من المحتمل أن السبب يكمن في حقيقة أنهم جميعًا يأخذون بعين الاعتبار المشكلات التي لها قيمة إنسانية عالمية: دور المعرفة الفلسفية والعلمية ؛ الرجل وحياته. التفاعل الروحي والمادي. موضوعي وذاتي ؛ مشاكل الحرية والضرورة والحرية والمسؤولية ، إلخ.

الوضعية الحديثةيمثلها ك. بوبر "العقلانية النقدية" ، "النظرية الثورات العلمية"تي كون ، نظريات البنيوية ، مفاهيم التفسير ، أفكار المادية العلمية ، إلخ.

كان رد الفعل الفلسفي على الوضعية هو فلسفة الوجود - الوجودية. ينشأ كأنثروبولوجيا في توجهه ومشكلته المركزية هي الوجود البشري في هذا العالم.

الوضعية هي اتجاه فلسفي يؤكد أن العلوم الفردية فقط وارتباطاتها التركيبية يمكن أن تكون مصدرًا للمعرفة الحقيقية (الإيجابية) ، والفلسفة ، كعلم خاص ، لا يمكنها الادعاء بدراسة الواقع بشكل مستقل.

تم تشكيلها في 30-40 من القرن التاسع عشر. كان مؤسسها عالم الاجتماع الفرنسي أو.كونت (1798-1857).

إن المبادئ الأساسية لفلسفة الوضعية ، التي صاغها كونت في مقرر "الفلسفة الإيجابية" ، هي النموذج الفلسفي للتفكير الذي شكل الأساس للعديد من النظريات والمفاهيم الفلسفية الوضعية في القرنين التاسع عشر والعشرين.

يظهر الشكل التاريخي الثاني للوضعية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. كان شخصية ملفتة للنظر من هذه الوضعية إي ماخ(1838-1916). ادعى ممثلو هذه الوضعية أنهم "السطر الثالث" للفلسفة ، معلنين أن هذه الفلسفة ليست مادية أو مثالية ، لكن فلسفة العقلانية وأي معرفة (علمية) إيجابية هي في حد ذاتها معرفة فلسفية ولا يمكن أن يكون للفلسفة موضوعها الخاص المنفصل من العلوم. غالبًا ما يُطلق على هذا الشكل من الوضعية اسم Machism حيث تهيمن الأفكار المثالية الذاتية.

ظهر الشكل الثالث للوضعية في عشرينيات القرن الماضي. تحت الاسم العام neopositivism. فهو يجمع بين العديد من النظريات: الوضعية المنطقية ، التجريبية المنطقية ، الذرية المنطقية ، فلسفة التحليل اللغوي ، الفلسفة التحليلية ، العقلانية النقدية.

عظم ممثلين مشهورين: Schlick، Carnap، Iyer، Russell، Frank، Wittgenstein.

الأفكار الرئيسية للوضعية: أ) يجب أن تنخرط الفلسفة في النشاط التحليلي ، أي توضيح المعنى المنطقي للغة علوم معينة ؛ ب) الشيء الرئيسي في الفلسفة ليس طريقة الإدراك ، ولكن تفسير المعرفة التي حصلت عليها علوم معينة.

في الوقت نفسه ، طرحت الوضعية مشاكل مهمة في منهجية العلم المرتبطة بالحصول المعرفة الحقيقية... حتى اليوم يجذب العلماء الذين يعتبر البحث عن الحقيقة هو الشيء الرئيسي بالنسبة لهم.

في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين ، ظهرت فلسفة البنيوية ، والتي تطورت في الاتجاه السائد للوضعية وهي تعديلها الأكثر شيوعًا. لقد جذبت انتباه ليس فقط علماء الطبيعة ، ولكن أيضًا طبقات مختلفة من المثقفين العلميين. طرحت البنيوية عددًا من المشكلات المثيرة للاهتمام: ظهور وتطور اللغة والأساطير والدين والثقافة وتأثيرها على الهياكل الاجتماعية ؛ مشاكل العلاقة بين الفعل العقلي والاجتماعي ، والعمل الاجتماعي ، وبنية الشخصية والوعي بالذات ، وغيرها.

ما بعد الوضعية.

في السبعينيات والتسعينيات من القرن العشرين ، انتشرت "الواقعية النقدية" و "منهجية العلم" و "الهيرمينوطيقا" و "الحدسية" والمدارس الفلسفية الأخرى.

تحتل العقلانية النقدية مكانة خاصة ، ومؤسسها الفيلسوف الإنجليزي كارل بوبر. ما هو جوهر مفهومه؟ وفقًا لبوبر ، هناك 3 عوالم: 1) فلسفي ، 2) عقلي ، 3) عالم الحقيقة الموضوعية ، إنه يفهم هذا العالم الثالث على أنه عالم النظريات والفرضيات والأفكار. هذا هو عالم نمو المعرفة العلمية. حقيقة بوبر هي كفاية المعرفة للحقائق. يمكن مقارنة الحقيقة بقمة جبل تغطيها السحب باستمرار. لكن هذا لا يؤثر على وجود القمة. مع هذه المقارنة ، يؤكد بوبر أن المعرفة الموضوعية لا تعتمد على إمكانيات معرفتنا والحصول عليها عن طريق العمل.

بوبر ، الذي كان أحيانًا ينفجر بسبب مشكلة نسبية المعرفة ، يأتي إلى اللاأدرية - "نحن لا نعرف ، يمكننا فقط أن نفترض ...". لكنه مقتنع بالحاجة إلى إنشاء "نظرية العقلانية العلمية" ونظام معياري معين وتسمية "نمو المعرفة العلمية" وفصلها عن غير العلمي. سيسمح لنا هذا بحل ثلاث مشاكل: 1) تجنب التجريبية الساذجة. 2) تجنب التفكير المنطقي بروح الكلاسيكية الفلسفة الألمانية؛ 3) لا تسقط في اللاعقلانية.

ممثل آخر لما بعد الوضعية هو الفيلسوف الأمريكي ومؤرخ العلوم توماس كون. في كتابه "هيكل الثورات العلمية" وضع مفهومه لفلسفة العلم. يعتقد كوهن أن تطور العلم هو صراع النماذج العلمية ، أي نماذج من التفكير النظري بمفاهيمها وقوانينها ونظرياتها ، والتي تتم بمساعدة عملية تطوير العلم.

الثورة في العلم هي تغيير في النماذج ومعيار تقدم المعرفة العلمية بالنسبة له هو "عدد المشاكل التي تم حلها". وبالتالي ، فإن الأفكار الرئيسية لما بعد الوضعية هي: 1) إضعاف الانتباه إلى المنطق الرسمي. 2) نداء إلى تاريخ العلم ؛ 3) عدم وجود حدود جامدة بين الإمبيريا والنظرية والعلم والفلسفة.

تجذب الوضعية الحديثة انتباه العلماء ، الذين يعتبر البحث عن الحقيقة بالنسبة لهم هو القضية الرئيسية لنشاطهم. الوضعية بجميع أشكالها هي شكل من أشكال التعبير عن عدم الرضا عن النظم الفلسفية التقليدية وتعكس محاولة من قبل الباحثين لتعزيز دعم الفلسفة في تحقيق العلم ، من خلال تحديدها وإبطالها.

إلى جانب الأشكال المختلفة للمعرفة العقلانية ، يظهر اتجاه غير عقلاني بوضوح في الفلسفة. لقد أصبح ، كما كان ، رد فعل على المظاهر السلبية للنشاط البشري. المشاكل الرئيسية للبحث هنا هي الغرائز البشرية ، وحدسه ، والعمليات العاطفية الإرادية ، أي. غير منطقي. يتم استبدال عبادة العقل والنشاط البشري بموقف سلبي تجاهها ، والمعرفة - بالإيمان ، والتفاؤل التاريخي - بالتشاؤم ، وفكرة التقدم الاجتماعي - عدم الإيمان بها.

خلال هذه الفترة ، ظهر تعليم مؤثر وتكثف تدريجيًا ، والذي أطلق عليه اسم "فلسفة الحياة". تم وضع أساس هذه الفلسفة نيتشه و دبليو ديلثيفي ألمانيا و A. Bergson في فرنسا.

"فلسفة الحياة"يتميز باللاعقلانية المتشددة. يتم التعبير عن هذا ، أولاً ، في إنكار القيمة المعرفية للعقل وفي الاعتراف بالعالم ، والإنسان وتاريخه على أنهما طبيعة غير عقلانية. ثانيًا ، في هذه الفلسفة ، يتم إيلاء الاهتمام الرئيسي لمسائل تاريخ الحياة الاجتماعية ، والثقافة ، والنظرة البشرية ، و "الأسئلة الأبدية" حول معنى الحياة ، وحول طبيعة كل شيء.

كان الفيلسوف النمساوي ف. نيتشه (18440-1900) أبرز شخصية في هذا الاتجاه الفلسفي. لقد طور فكرة أن جوهر العالم وقانونه هو إرادة القوة ، وهيمنة القوي على الأضعف.

نيتشه طرح فكرة "سوبرمان". في أعماله ، خلق المثل الأعلى لهذا الرجل ، الذي ، كونه "وحشًا أشقر" ، بربريًا جديدًا ، كائنًا استسلم لغرائز وحش بري "، في أنشطته لا يسترشد كثيرًا بالمبادئ العقلانية و المعايير حسب الاحتياجات الفسيولوجية والرغبة في السلطة. في الوقت نفسه ، يعتقد أن هذا الرجل الخارق يتمتع بأعلى شجاعة وكمال ويجب أن يصبح خالقًا لأشكال أكثر كمالًا من الحياة والعلاقات في المجتمع ، والتي بدورها يجب أن تكون حضانة لتنمية الشخصيات القوية.

إن مشكلة المجتمع برمتها ، وفقًا لنيتشه ، هي أن الناس ، بعد أن قبلوا تعاليم المسيحية حول المساواة أمام الله ، يطالبون بالمساواة على الأرض. إنه يعارض فكرة المساواة الاجتماعية بأسطورة عدم المساواة الطبيعية القاتلة بين الناس.

يجادل نيتشه بأن هناك عرقًا من السادة للقيادة وجنس من العبيد يجب أن يطيعهم. لذلك ، من الضروري التخلي عن الأخلاق المسيحية ، "أخلاق العبيد" والاعتراف بـ "أخلاق السادة" الذين لا يعرفون الشفقة والرحمة (كل شيء مسموح به للأقوياء).

يستبدل الدين نيتشه الحكم "حول موت الله" و "العودة الأبدية" كوجود روح خالدة.

الإرادة الجامحة للسلطة والتطوعية والإيمان بالطبيعة الوهمية لجميع المفاهيم العلمية والأخلاقية هي الأفكار الرئيسية لهذه الفلسفة.

أعرب عن مماثلة الذهاب شوبنهاور(1781-1860) في عمله العالم كإرادة وتمثيل.

أ. برجسونيعتبر المؤسس الحدس... من خلال الحدس ، فهم القدرة الصوفية للمبدعين على الحصول على الحقيقة من خلال البصيرة المفاجئة ، دون سلسلة الأدلة المنطقية اللازمة.

يتم تقديم الحياة ، وفقًا لبرجسون ، على أنها تيار لا نهاية له من الصيرورة ولا يمكن للعقل أن يستوعبها. الحياة تجارب ، تغيير مستمر للأحاسيس ، عواطف ، هذه هي الحقيقة الوحيدة التي هي موضوع الفلسفة.

يجب التأكيد على أن الحدسيين المعاصرين يظهرون قدرة الشخص على تجاوز حدود تجربته الأرضية الحسية ويقترحون الاعتماد على تجربة من نوع مختلف - روحي ، صوفي ، ديني ، بما في ذلك "الحياة بعد الحياة" (الفيلسوف الأمريكي ر.مودي) "الحياة بعد الحياة") ...

في القرن العشرين ، لم تفقد الفلسفة الاهتمام بالمشكلات البشرية. كان هذا واضحًا بشكل خاص في الوجودية.

الوجودية(من Lat. exsistentia - الوجود) يظهر في ألمانيا في العشرينات من القرن العشرين. كان أسلافه الأيديولوجيون هم S. Kierkegaard و F. Nietzsche و E. Husserl.

الممثلون الرئيسيون في ألمانيا: K. Jaspers ، M. Heidegger. في فرنسا: جي مارسيل ، جي بي سارتر. في روسيا: ن. بيردييف ، إل شيستوف. كان الكتاب الموهوبون أ. كامو ، وس. بوفوار ، وكافكا وآخرون ممثلين للوجودية أيضًا.

يحتاج الطالب إلى معرفة الأحكام الأساسية للوجودية. هذه العقيدة تقسم العالم إلى عالم "غير أصيل" ، مغترب ، يغادر إليه الشخص من أجل الهروب من نفسه ومن العالم "الحقيقي" ، الذي يختار نفسه فيه - عالم "أنا" الفرد الداخلي.

الفئة الرئيسية لهذه الفلسفة هي "الوجود". لكن الوجود ليس كائنًا تجريبيًا لشخص ما ، بل الوجود الفائق - التجربة والوعي بالذات - هذا هو محفز النشاط البشري. إنه فردي بعمق ويتحدى التعريف العلمي. الوجود هو الاختيار ، لتجربة المشاعر ، أن تنشغل بالذات إلى الأبد.

تدعو الوجودية الشخص إلى التمرد ، لإيجاد القوة لمحاربة عبثية العالم الاجتماعي. العيش هو القتال - هذا هو الاعتراف بالإنسان.

تفسير دور العلم كتهديد للوجود البشري ، تركز الوجودية على الفلسفة. يجب أن تعتني بالشخص ، وتساعد على تجنب تبدد الشخصية.

مشكلة الحرية مطروحة على وجه التحديد في الوجودية. بالنسبة لياسبرز ، الحرية هي الإرادة الحرة ، حرية الاختيار. لا يمكن التعرف عليه ، ولا يمكن التفكير فيه بموضوعية. المعرفة مسألة علم ، والحرية هي مسألة فلسفة. في سارتر الحرية تحددها قدرة الشخص على التصرف ، واختيار الهدف هو اختيار كيانه. الإنسان هو ما يختاره بنفسه (جبان ، بطل).

في النصف الثاني من القرن العشرين ، كان هناك ما بعد الحداثة(حرفيا ما يتبع العصر الحديث). انتشرت هذه النظريات على نطاق واسع فيما يتعلق بالآفاق التكنولوجية التي فتحتها الثورة العلمية والتكنولوجية على العالم.

إن انتشار مفهوم "ما بعد الحداثة" في الفلسفة الحديثة يتحدث عن عدم رضا معين عن الوضع القائم في العديد من مجالات الثقافة والفن والفلسفة نفسها.

أبرز ممثلي ما بعد الحداثة: J.-F. يوتارد(مواليد 1924) ، جيه دولوز(1926), بودريلارد(مواليد 1929) ، جيه دريدا(مواليد 1930) ، ريتشارد (ديك) رورتي(مواليد 1931).

عند دراسة أفكار ما بعد الحداثة ، يجب على الطلاب الانتباه إلى حقيقة أن هذه العقيدة: 1) تمثل اتجاهًا انتقائيًا (فهي تمزج بين أفكار نيتشه وماركسية وفرويدية وغيرها ؛ 2) ترفض الفلسفة باعتبارها علمًا يتطلع إلى العالم ؛ 3) يولي اهتماما مبالغا فيه للنصوص المكتوبة ؛ 4) المطلق عدم اليقين والتعددية ونسبية الحقيقة.

لذلك ، يعتقد ج. دريدا أنه "لا يوجد شيء خارج النص" ويفترض مسبقًا طريقة التفكيك ، والغرض منها هو فحص نظام المفاهيم بأكمله من خلال منظور العلامة. في الواقع ، يعتبر كل الوجود علامة ، نصًا. يرى J. Baudrillard أيضًا في تاريخ المجتمع فقط تاريخ تطور التعيينات.

يعتبر ممثلو ما بعد الحداثة أحد مؤسسيهم ف. نيتشه ، الذي جادل بأن اللغة ليست مجرد وصف للعالم. لغات مختلفةوالأشكال المختلفة للكلام هي في الواقع عوالم مختلفة.

أكد لاحقًا ل. فيتجنشتاين في "أطروحته المنطقية الفلسفية" بعد نظر نيتشه وأظهر أن استخدام الأشكال اللغوية خارج سياق ممارسات معينة يؤدي إلى بعض الصعوبات والأفكار الخاطئة.

كان لدى العديد من المشاركين في المؤتمر الفلسفي الدولي ، الذي عقد في موسكو في عام 1993 ، مفهوم الحداثة في مختلف النظريات الاجتماعية والفلسفية المكرسة لمشاكل التغيير ، والتنمية ، والتناقضات ، والتقنيات الجديدة ، وما إلى ذلك. دراسة التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية ، كقاعدة عامة ، كانت تقوم على العلاقة بين التقاليد والتحديث والتحديث والتحول ، الواحد والمتعدد في العملية التاريخية. إنهم على يقين من أن المستقبل ينتمي إلى فلسفة الشخصية ، والشخصية ، والوجودية ، والماركسية الإبداعية ، إذا ساعدوا الشخص على فهم مثل هذا. مشاكل فلسفيةكيف: القضاء على تمزق الوعي الشخصي ؛ تنظيم معقول للمجتمع المدني ؛ إثبات استحالة "عالم أحادي البعد" المفروض اليوم على الإنسان من خلال النموذج الليبرالي الديمقراطي ؛ أن التطرف في التحولات الاجتماعية ، مثل التيار المحافظ ، ليس السبيل لخلق مجتمع مزدهر.

كما تم التأكيد على أنه لا ينبغي مساواة التقليد بالركود. لا يمكن أن يتعارض التحديث مع التقاليد ، بل يجب أن تستخدمها بفعالية. أساس التنوع هو القيم الإنسانية العالمية ، والتي تعبر بشكل كامل عن جوهر الشخص.

معلومات مماثلة.

مقدمة
القرن العشرين في مقياس وجود التاريخ المكتوب للبشرية هو فترة زمنية قصيرة نسبيًا ، إذا نظرنا إليها فقط من وجهة نظر المائة عام التي يتضمنها. ومع ذلك ، من الضروري تقييم دور وأهمية القرن العشرين في التاريخ العام لكوكب الأرض ، مع مراعاة مجالات الحياة العلمية والتقنية والاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية ، فضلاً عن ثقافتها الروحية وفنها. التي لها تأثير على العالم.
العديد من الأدبيات المكرسة لتحليل القرن العشرين متناقضة ومغرضة. هذا ليس مفاجئًا ، لأن المعاصرين ، كقاعدة عامة ، لا يستطيعون بشكل موضوعي وغير متحيز إلقاء الضوء على الأحداث العديدة لهذا القرن ، علاوة على ذلك ، توقع أي منها سيكون له تأثير قوي بشكل خاص على التاريخ اللاحق للبشرية.
إن فلسفة القرن العشرين ليست رفيقًا متعبًا يرافق الإنسانية في طرقها الشائكة والمنحدرة ، فهي ، جنبًا إلى جنب مع الثقافة الروحية الكاملة للعالم الحديث ، تسعى إلى مساعدة الشخص في بحثه عن الحقيقة ، وإيجاد حقيقة ، و ليس معنى زائفًا للحياة ، في إيجاد ذاته وإدراك إبداعك.
على عكس العصور السابقة وحتى بداية القرن العشرين ، لا تفرض الفلسفة الحديثة وجهة نظر واحدة على العالم ، وتعرضها على أنها الحقيقة المطلقة. لقد تعلمت أن تكون متسامحة ولا تعاقب على المعارضة ، علاوة على ذلك ، "أعطت فلسفة نهاية القرن العشرين الشخص حرية اختيار رؤيته للعالم.
ومع ذلك ، فإن هذا يضع أيضًا مسؤولية اختيار وجهة النظر العالمية على عاتق الشخص نفسه ، فالشخص العصري حر في اختياره ، ولكن يجب عليه أيضًا فهم المقياس الكامل للمسؤولية عن مستقبل الكوكب ومصير الجميع. بشرية.
الغرض من هذا العمل هو النظر في سمات تطور فلسفة القرن العشرين واتجاهاتها الرئيسية ؛ ولهذا ، تمت دراسة المصادر الأدبية المقابلة.
1 الاتجاهات الرئيسية لتطور الفلسفة في القرن العشرين

1.1 الخصائص العامة للفلسفة في القرن العشرين

الاختلاف الرئيسي في تطور الفكر الفلسفي في القرن العشرين هو تعددية الآراء ، وتنوع المدارس والاتجاهات الفلسفية. إن تطور المشكلات الفلسفية في اتجاهين أساسيين - المادية والمثالية - يأخذ تعبيراً أوضح.
تتبع الفلسفة مسار تعميق الأفكار الأساسية حول الوجود ، والتغلغل في أعقد بنية للمادة ، ومحاولة فهم الوجود البشري ، وحل مشاكل التنمية الاجتماعية من خلال الجمع بين نتائج التحليل العلمي والممارسة الاجتماعية.
من سمات المعرفة الفلسفية للقرن العشرين تحديدها الواضح من قبل الجهاز العلمي للعلوم الطبيعية الحديثة (أجهزة الكمبيوتر ، وأجهزة الكمبيوتر ، وأساليب العلوم الرياضية ، ونهج النظم ، ومبادئ التآزر).
بالنسبة للمعرفة الفلسفية للقرن العشرين ، يعد التطور نحو دراسة مشاكل جوهر الإنسان ووجوده سمة مميزة ، حيث لا يعتمد فقط على وجهات النظر الوضعية والماركسية ، ولكن أيضًا على التقاليد الفلسفية للمسيحية والبوذية ومدارس الانتماء إلى الذات. الحدس والوجودية وغيرها من الاتجاهات ، التي تم التعامل معها في بداية القرن العشرين على أنها غير علمية وصوفية ورجعية.
في المقابل ، يجد الممثلون الأكثر موثوقية لهذه الاتجاهات الفلسفية في الأعمال الوضعية والمادية مثل هذه الأحكام التي تساعد على فهم جوهر الوجود الإنساني بشكل أعمق ومتعدد الاستخدامات.
طرحت فلسفة القرن العشرين ، باعتبارها أهم المشاكل ذات الأولوية في عصرنا ، دورة كاملة من المشاكل العالمية التي يمكن دمجها في واحدة - هذه هي مشكلة بقاء البشرية ، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بحل جديد للأبدية. سؤال الفلسفة - ما معنى الحياة وهدف الإنسان.
في هذا الصدد ، تصبح رغبة فلاسفة النصف الثاني من القرن العشرين في الابتعاد عن المقاربات الاجتماعية المبتذلة للإنسان ورغبتهم في تحليل الوجود من خلال مناقشة فلسفة الحياة والوجودية والشخصية مفهومة.
تؤمن فلسفة القرن العشرين بحق أن العلم وسيلة مهمة ، ولكنها ليست الطريقة الوحيدة لمعرفة العالم ، حيث تزود البشرية ليس فقط بالمعرفة ، ولكن أيضًا بالراحة الاجتماعية والسلامة الشخصية ، علاوة على ذلك ، فإن فلسفة القرن العشرين ليست كذلك. إنكار أي نهج صوفي أو مقصور على فئة معينة أو إيكولوجي وليس مقاربة قيمة للعالم.
لذلك ، لا ترتبط فلسفة القرن العشرين بالعلم فحسب ، بل تحاول إعادة التفكير في التعاليم الصوفية للشرق ، وإيجاد معنى في الأديان البدائية والسحر ، في أطروحات القرون الوسطى التي تم تجاهلها منذ فترة طويلة للكيميائيين والمعالجين ، في المدينة الفاضلة الاجتماعية. أوقات مختلفة.
1.2 الوضعية الجديدة
الوضعية الجديدة هي أحد الاتجاهات الرئيسية للفلسفة الغربية في القرن العشرين. نشأ وتطور كإتجاه فلسفي ، يدعي تحليل وحل المشكلات الفلسفية والمنهجية الملحة التي طرحها تطور العلم ، ولا سيما العلاقة بين الفلسفة والعلم ، ودور الوسائل الرمزية للتفكير العلمي ، والعلاقة بين الجهاز النظري وواحة العلم التجريبية ، طبيعة ووظيفة الرياضيات وإضفاء الطابع الرسمي على المعرفة.
كونه شكل حديثالوضعية ، الوضعية الجديدة تشترك في مبادئها الفلسفية الأصلية ورؤيتها للعالم ، أولاً وقبل كل شيء ، فكرة إنكار إمكانية الفلسفة كمعرفة نظرية ، مع الأخذ في الاعتبار المشكلات الأساسية للنظرة العالمية وأداء وظائف خاصة في النظام الثقافي التي لا يتم تنفيذها من قبل خاص معرفة علمية.
تعارض الوضعية الجديدة العلم بشكل أساسي مع الفلسفة ، وتعتقد أن المعرفة الوحيدة الممكنة هي المعرفة العلمية الخاصة فقط.
لأول مرة ، تم التعبير عن أفكار الوضعية الجديدة بوضوح في أنشطة ما يسمىكوب فيينا ، على أساسه تم تشكيل التيارالوضعية المنطقية.
كانت الوضعية المنطقية هي أن الأفكار الرئيسية للفلسفة الوضعية الجديدة للعلم تمت صياغتها بأكبر قدر من الاتساق والوضوح ، والتي غزت في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. شعبية كبيرة في دوائر المثقفين العلميين الغربيين.
تم تحديد شعبية الوضعية الجديدة في دوائر واسعة من المثقفين العلميين في الغرب بشكل أساسي من خلال حقيقة أنها خلقت مظهرًا بسيطًا وواضحًا مرتبطًا باستخدام الأساليب العلمية الحديثة لحل المشكلات الفلسفية والمنهجية المعقدة والملحة. ومع ذلك ، كانت البدائية والاستقامة بالتحديد هما اللذان كان عليهما حتما أن يقودوا الوضعية الجديدة إلى التشكيك في المصداقية وأزمة عميقة.
بالفعل في الخمسينيات. لقد تم الكشف بوضوح تام أن "الثورة في الفلسفة" التي نادت بها الوضعية الجديدة لا تبرر الآمال المعلقة عليها.
من النصف الثاني من الخمسينيات. الوضعية الجديدة لم تعد موجودة كإتجاه فلسفي. جاءت "ثورة الفلسفة" الوضعية الجديدة إلى نهايتها المحزنة ، والتي تم تحديدها مسبقًا بفشل مواقفها الأولية فيما يتعلق بالوعي الفلسفي وفيما يتعلق بطبيعة العلم نفسه.
1.3 الفلسفة التحليلية
الفلسفة التحليلية هي اتجاه للفلسفة أصبح سائدًا في القرن العشرين في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية.
الغالبية العظمى من الموظفين في أقسام الفلسفة في دول مثلالولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة وكندا وأستراليا ونيوزيلندا و دول اسكندنافيايعرّفون أنفسهم بأنهم فلاسفة تحليليون.
لا يتحد فلاسفة الموجة "التحليلية" كثيرًا بالموضوع أو نوع المفاهيم الفلسفية ، ولكن من خلال المهام المشتركة: دراسة اللغة من أجل تحديد بنية الفكر ، وتحقيق ارتباط "شفاف" بين اللغة والواقع ، تمييز واضح بين التعبيرات ذات المعنى والفارغة ، والعبارات ذات المعنى والتي لا معنى لها.
في الفلسفة التحليلية ، هناك مجالان مميزان: فلسفة التحليل المنطقي وفلسفة التحليل اللغوي (أوالفلسفة اللغوية).
يهتم أتباع الأول بشكل أساسي بفلسفة ومنطق العلم ويلتزمون بخط العلموية. يعتبر مؤيدو الاتجاه الثاني أن مثل هذا التوجه مصطنع ويحد من النظرة الفلسفية ، لأن الفلسفة متجذرة في الفهم الحقيقي ، في مواقف الحياة ، في آليات اللغة الطبيعية وفي الخبرات المتنوعة غير العلمية للناس.
بين عامي 1920 و 1950 ، كانت هناك حركة قوية داخل الفلسفة التحليلية عُرفت باسم الوضعية المنطقية. يعتقد فلاسفة هذا الاتجاه ، إم. شليك ، ر. كارناب ، أ.ج.آير وآخرون ، أن جميع العبارات ذات المعنى إما تصريحات تم التحقق منها علميًا حول العالم ، أو حشو منطقي بحت.
منذ حوالي عام 1960 ، تحول التركيز ، وتحت تأثير Quine ، بدأ النظر إلى اللغة والمنطق ، مثل العلوم التجريبية ، ليس فقط كمجموعة من أدوات التحليل ، ولكن كنوع من المعرفة حول الواقع. نتيجة لذلك ، عادت المشكلات التقليدية إلى حظيرة التحليل الفلسفي: الحقيقة ، والمراسلات الفعلية ، وتوليف المعرفة.
1.4 الأنثروبولوجيا الفلسفية
الأنثروبولوجيا الفلسفية هي واحدة من أكثر المجالات تأثيراً في الفكر الاجتماعي في القرن العشرين. وجهة نظر العالم وجوهر جميع الأبحاث في الأنثروبولوجيا الفلسفية هي الإنسان والإنسان فقط. بهذا المعنى ، يمكن أن يطلق على الأنثروبولوجيا الفلسفية عقيدة فلسفية تتمحور حول الإنسان ، لأن الشخص فيها هو المحور المركزي الذي تتشكل حوله جميع مشاكل الوجود الأخرى في العالم.
كان أحد مؤسسي الأنثروبولوجيا الفلسفية الحديثة هو المفكر الألماني الشهير ماكس شيلر (1874-1928). في عدد من أعماله ، يذكر أزمة تطور الثقافة الأوروبية الغربية المعاصرة ويحاول إيجاد وإظهار طريقة للخروج منها. هذه حالة الأزمة.
يركز التنوع الفلسفي للأنثروبولوجيا إلى أقصى حد على فكرة الوعي الذاتي البشري ، وعلم الإنسان الطبيعي (جميع فروع العلوم الطبيعية وعلم النفس الجيني) يعطي فقط فكرة عن الإنسان كنتيجة متأخرة إلى حد ما للتطور من الأرض ، والتي تختلف عن الأشكال التي سبقته في عالم الحيوان فقط في درجة تعقيد مزيج الطاقات والقدرات الموجودة بالفعل في الطبيعة الدنيا ، مقارنة بالطبيعة البشرية.
يعتقد م. شيلر أن مهمة الأنثروبولوجيا الفلسفية هي إظهار كيف تنبع كل إنجازات وأفعال الشخص من بنية الوجود البشري: اللغة ، والضمير ، والحالة ، والعلم ، والأساطير ، والأفكار ، وأكثر من ذلك بكثير مما يميز الشخص.
تحتل المنهجية البيولوجية أو الطبيعية لدراسة الشخص مكانة بارزة في الأنثروبولوجيا الفلسفية الحديثة ، وتتميز هذه المقاربة بحقيقة أنه عند النظر في الجوهر العام للشخص ، فإن القوانين المتأصلة في سلوكه تكون مقننة ، والتي تتشكل حصريًا في عملية النشوء والتطور. على هذا الأساس ، يتم التوصل إلى استنتاج حول الطبيعة البيولوجية الثابتة للإنسان.
بمعنى آخر ، يجب دراسة الشخص في الأنثروبولوجيا الفلسفية ليس فقط كجزء من العالم الطبيعي والاجتماعي ، ولكن أيضًا كمخلوق يخلق ويجسد هذا العالم كله بطريقة خاصة.
1.5 الوجودية
الوجودية ، الاتجاه فيفلسفة القرن العشرين ، مع التركيز على تفرد الإنسان غير العقلاني. تطورت الوجودية بالتوازي مع الاتجاهات ذات الصلةالشخصية و الأنثروبولوجيا الفلسفية، والذي يختلف عنه في المقام الأول في فكرة التغلب (وليس الكشف) عن شخص من جوهره وتأكيد كبير على عمق الطبيعة العاطفية.
في شكلها النقي ، لم تكن الوجودية كإتجاه فلسفي موجودة على الإطلاق. تنبع الطبيعة المتناقضة لهذا المصطلح من محتوى "الوجود" ذاته ، لأنه ، بحكم التعريف ، فردي وفريد ​​من نوعه ، يعني تجارب فرد واحد ليس مثل أي شخص آخر.
الفئة الرئيسية لفلسفة الوجودية هيوجود ... فلسفة الوجود عكست أزمة تفاؤل الليبرالية ، على أساستطور تقني، لكنهم عاجزون عن تفسير عدم الاستقرار ، واضطراب الحياة البشرية ، والشعور المتأصل في الإنسانيخاف واليأس واليأس.
وفقًا لفلسفة الوجودية ، لإدراك الذات على أنها"وجود" ، يجب أن يجد الشخص نفسه في "موقف حدودي" - على سبيل المثال ، في مواجهة الموت.
نتيجة لذلك ، يصبح العالم "قريبًا بشكل وثيق" بالنسبة للإنسان. الطريقة الحقيقية للإدراك ، طريقة اختراق عالم "الوجود" معلنةحدس ("التجربة الوجودية" لمارسيل ، "الفهم" لهيدجر ، "البصيرة الوجودية" لياسبرز) ، وهي طريقة هوسرل المفسرة بشكل غير منطقي.
تحتل صياغة مشكلة الحرية وحلها مكانة مهمة في فلسفة الوجودية ، والتي تُعرَّف على أنها"خيار" شخصية ذات احتمالات لا حصر لها.
الأشياء والحيوانات لا تتمتع بالحرية ، لأن لها جوهرًا على الفور ،جوهر ... ومع ذلك ، فإن الإنسان يدرك جوهره طوال حياته وهو مسؤول عن كل فعل يقوم به ، ولا يمكنه تفسير أخطائه من خلال "الظروف".
وهكذا ، يعتقد الوجوديون أن الشخص "مشروع" يبني نفسه. في النهاية ، الحرية الإنسانية المثالية هي حرية الفرد من المجتمع.
1.6 البراغماتية
البراغماتية فلسفية التدفق القائم على الممارسةالحقيقة والمعنى الدلالة. أصله مرتبط باسم الفيلسوف الأمريكيالقرن التاسع عشر تشارلز بيرس أول من صاغ"حكمة" البراغماتية.
مزيد من البراغماتية في الكتاباتوليام جيمس وجون ديوي و جورج سانتايانا.
زاد الاهتمام بالبراغماتية بشكل ملحوظ في الشوط الثانيالقرن العشرين مع ظهور مدرسة فكرية جديدة تركز على النقدالوضعية المنطقية، بالاعتماد على نسخته الخاصة من البراغماتية.
يعلن المبدأ الرئيسي للبراغماتية عن أطروحة مفادها أن لكل شخص فلسفته الخاصة ومؤسس هذه الفلسفة ، ويليام جيمس ، يعتقد أن الواقع نفسه له أشكال عديدة ، وأن الإبداع الحر لكل شخص يخلق صورة تعددية للعالم.
لكل شخص طريقته الخاصة في الفلسفة ، خاصة به فقط ، لأنه ، من وجهة نظره ، "الفلسفة تعني أن يكون لديك طريقة فردية لإدراك نبض الحياة الكونية والشعور بها" ، والتوجه الفلسفي ذاته يرجع إلى المزاج الفطري للإنسان. من وجهة نظر مؤيدي البراغماتية ، الفلسفة هي طريقة لتسوية نزاعات الفلاسفة ، بناءً على النتائج العملية لأفعالنا.
البراغماتية تقوم على ما يليأماه xima : "دعونا نأخذ في الاعتبار التأثير العملي الذي يمكن أن يرتبط بهذا الكائن ، وسوف يتكون فهمنا لهذا الكائن في مجمل معرفتنا بتطبيقاته العملية."
منذ أواخر الثلاثينيات. بدأ تأثير P. في الفلسفة الأمريكية يضعف. مع هجرة عدد من الفلاسفة الأوروبيين ، انتشرت اتجاهات فلسفية أخرى. ومع ذلك ، تفقد البراغماتية أهميتها باعتبارها اتجاهًا فلسفيًا رائدًا ، وتستمر في التأثير على حل العديد من المشكلات المنهجية والمنطقية ، إلى حد كبير تحديد أسلوب التفكير السياسي في الولايات المتحدة.
1.7 الشخصية
الشخصية هي الاتجاه الإيماني للفلسفة الحديثة. يشهد الاسم نفسه على الاعتراف بالفرد باعتباره الواقع الإبداعي الأساسي وأعلى قيمة روحية. إن العالم الذي يعيش فيه الشخص ويعمل فيه هو مظهر من مظاهر النشاط الخلاق للشخصية العليا - الله.
بدأ تشكيل الشخصية في نهاية القرن الماضي في روسيا والولايات المتحدة. تم صياغة المبادئ الأساسية للفلسفة الشخصية من قبل ن. بيردييف ول. شيستوف. بعد ذلك ، انعكست أفكار الشخصية في أعمال N.O. لوسكي ، س. بولجاكوف ، أ. بيلي ، فياتش. إيفانوفا. ترتبط مرحلة خاصة في تطور الشخصية بانتشارها في فرنسا ، والتي بدأها إيمانويل مونييه (1905-1950).
المهمة الرئيسية للشخصية ليست الشخص بشكل عام ، ولا حتى الشخص باعتباره مدركًا للأنا ، كما كان الحال مع Fichte ، ليس موضوعًا معرفيًا ، ولكنه حقيقي ، ملموس ، والأهم من ذلك ، شخصية متكاملة ، تتكون من الروح والجسد وقادر على الإدراك ، والشعور ، والحب ، والإبداع ، والعمل ، والتكاسل ، بكل مظاهره المتنوعة.
لذلك ، فإن الشخصية التي تتقاطع فيها جميع طبقات الوجود - الروحية والمادية على حد سواء - تبين أنها وجودية. يجب أن تُسجَّل الشخصية في نوع ما من الوجود ، ولا يمكن أن تنغلق على نفسها ، بل يجب أن ترتقي إلى مبدأ شخصي معين يوحد كل الشخصيات ، أي بالله. تكمن أصول كل شخص كشخص في حقيقة أن الإنسان هو صورة الله ومثاله ، خلق الله. هذا هو السبب في أن الشخص هو شخص.
تبين أن الشخصية كإتجاه فلسفي قريبة من عدد كبير نسبيًا من الأرثوذكس ، وخاصة أولئك الذين يعيشون في الغرب. شخص ومفكر مثل V.N. اعتبر لوسكي نفسه شخصانيًا في الفلسفة. نصب البعض والده ، N.O. Lossky ، لمؤسسي الشخصية جنبًا إلى جنب مع N. Berdyaev و L. Shestov. الشخصية ، كونها اتجاه فلسفي معين ، لا تطور مدرستها الخاصة ، لذلك يعتبر العديد من الفلاسفة أنفسهم شخصيين ووجوديين. هذه سمة من سمات العديد من الاتجاهات الفلسفية الحديثة.
1.8 العقلانية
بالكاد تتوافق تعاليم الفيلسوف والدعاية الإسباني خوسيه أورتيجا وجاسيت مع فلسفة القرن العشرين. بالمعنى المقصود في فلسفته - أحد المتغيرات للتاريخية ، ولكن بتوجه مستقبلي واضح. إنه ليس مهتمًا بما تم بالفعل ، ولكن بما لم يتم بعد ، لكنه قد يكون كذلك. كتب "الحاضر لا يزعجني ، لأنني موجود فيه بالفعل. المستقبل شيء جاد". سعى أورتيجا للتنبؤ بالآفاق المحتملة في تطور الإنسان والثقافة والمجتمع في المستقبل القريب.
عقلانية Ortega y Gasset هي عقيدة الحياة لأن التاريخ ، الذي لا ينفصم مع العقل ، يموت بدونه. وظيفة العقل الحيوي هي التفسير الذاتي للحياة ، والذي يتم التعبير عنه في خلق وجهات النظر العالمية التي تحدد إحداثيات قيمة النشاط البشري.
البشرية الحديثة ، حسب Ortega y Gasset ، في أزمة خطيرة ، علاوة على ذلك ، فهي تواجه خطر التدمير الذاتي الرهيب. لفهم هذا الوضع المأساوي ، كرّس أورتيجا أشهر أعماله - مقال "صعود الجماهير". تمت كتابته في عام 1930 ، وكان يتمتع بشعبية كبيرة ، وتغلغل العديد من أفكاره بعمق في ثقافة القرن العشرين ، ولا تزال القضايا المثارة ذات صلة حتى اليوم.
مع موهبة ومزاج عظيمين ، عبّر أورتيجا عن أكثر المعتقدات انتشارًا في عصرنا: الإنسان يخلق العالم ونفسه ، والواقع الحقيقي الوحيد هو عملية الخلق التاريخي ذاتها ، ولا يوجد شيء خارجها وفوقها. إن عقلانية Ortega y Gasset هي ترنيمة للإبداع البشري.
ومع ذلك ، يحق لأي مفكر أن يقدم وجهة نظره الخاصة في التاريخ. اختار Ortega y Gasset جانبه المحدد من الأحداث والظواهر - وفي هذا كان مثيرًا للاهتمام وعميقًا بدرجة كافية. يلقي فيلمه "صعود الجماهير" مزيدًا من الضوء على الأحداث في روسيا - سواء تلك التي وقعت في بلدنا بعد عام 1917 وتلك التي تحدث الآن. يجب أيضًا أن تؤخذ صورة الأزمة الأوروبية في القرن العشرين ، التي رسمها أورتيجا بوضوح ، في الاعتبار عندما نفكر في المصير التاريخي لروسيا. على الرغم من تفرد الثقافة والتاريخ الروسيين ، لا يمكن فهمه خارج سياق التطور الأوروبي والعالمي.
1.9 ما بعد الحداثة
ما بعد الحداثة هي ظاهرة معقدة وانتقائية وغير متجانسة نشأت في ثقافة أوروبا الغربية في الربع الأخير من القرن العشرين. تم تحقيق أفكار ما بعد الحداثة الأولى في أواخر الستينيات وارتبطت بالتفكير النقدي في السياقات الاجتماعية والثقافية والفلسفية للحضارة الحديثة.
بالمعنى الحرفي لكلمة "ما بعد الحداثة" هو ما يتبع العصر الحديث ، بعد الحداثة ، ويرتبط بفهم التغيرات الأسلوبية في الثقافة الفنية الأوروبية. ولكن في الثمانينيات فقط ترسخ مصطلح "ما بعد الحداثة" واكتسب مكانة مفهوم شائع الاستخدام.
يعمل العديد من الفلاسفة وعلماء الاجتماع واللغويين وعلماء اللغة ونقاد الفن اليوم في إطار ما بعد الحداثة. من أشهر ممثلي هذا الاتجاه جان فرانسوا ليوتارد (مواليد 1924) ، وجان بودريلار (مواليد 1929) ، وجيل دولوز (مواليد 1926) ، وجان ديريدو (مواليد 1930) ، وفيليكس جواتاري (مواليد 1930)
ترتبط ما بعد الحداثة بادعاء تغيير في النماذج الفلسفية ، والذي يقترن بنقد عميق ومتعدد الجوانب للنهج الشامل والعقلانية والموضوعية والتاريخية المتأصلة في التقاليد الأوروبية الغربية السابقة.
تتميز ما بعد الحداثة بموقف تجاه العالم كموضوع للوعي ، يتم تسجيل نتائجها ، أولاً وقبل كل شيء ، في أشكال مكتوبة. لذلك ، يظهر العالم كنص.
نظرًا لحقيقة أن العالم يُفهم على أنه نص لا نهاية له ولا حدود له ، يصبح الرمز وسيلة لنمذجة "الحقل" الذي يتم فيه تنفيذ التفسيرات ، والذي يلعب دور رمز لتعكس الثقافة والمواقف المعاصرة.
يتم تحليل القوة في ما بعد الحداثة على المستوى الجزئي ، على مستوى الحياة اليومية ، إلى جانب محاولة فهم وسائل وأساليب التلاعب بالإنسان في سياق المجتمع.
مع قبول النقد المبرر إلى حد كبير لظاهرة ثقافية مثل ما بعد الحداثة ، تجدر الإشارة إلى صفاتها المشجعة. تعيد ما بعد الحداثة تأهيل التقاليد الفنية السابقة ، ومعها الواقعية والأكاديمية والكلاسيكية ، التي تشوهت بنشاط طوال القرن العشرين. تثبت ما بعد الحداثة حيويتها من خلال المساعدة في إعادة ربط ماضي الثقافة بحاضرها.

استنتاج
يُظهر تحليل غير متحيز وأيديولوجي لفلسفة القرن العشرين أن المعرفة الفلسفية لهذا القرن قد مرت بتطور كبير يمكن أن يتميز بعدد من السمات المميزة.
يجب أن يُطلق على الأول ، على ما يبدو ، خروج الفلسفة عن الفلسفة الضيقة ، التي يغلب عليها الطابع العقلاني ، كقاعدة عامة ، تركز على بعض الآراء السياسية والمعتقدات الدينية (الملحدة).
على مدار قرن من الزمان ، كانت مجموعة متنوعة من الاتجاهات الفلسفية والمدارس تتجه نحو المزيد والمزيد من الفلسفة التعددية والتسامح ، بناءً على مبادئ الاجتماع أو الحوار ، وليس رفض النظريات الفلسفية القائمة على مبادئ غير تقليدية للفلسفة الأوروبية ، سواء كانت إبداعية الحدس والمعرفة الباطنية ومفهوم الشعور وأشياء أخرى كثيرة.
لقد صاغت فلسفة القرن العشرين عددًا من المشكلات الجديدة للفلسفة (التكنولوجيا والإنسان ، الإنسان والطبيعة ، النمذجة العالمية). تتطلب هذه المشكلات الجديدة حلاً نظريًا ، وبالتالي ، بعد التساؤلات الفلسفية ، ظهر عدد من العلوم الجديدة في القرن العشرين.
لقد قامت فلسفة القرن العشرين بتجديد إمكاناتها النظرية بشكل كبير من خلال طرح قضايا ذات أهمية أساسية وحلها بشكل إيجابي مثل العلاقة بين المعرفة والفهم (التي على أساسها ينشأ التأويل أو عقيدة الفهم والتفسير) ، بين المعرفة والتقييم (الذي يساهم في تكوين علم الأكسيولوجيا كجزء محدد من المعرفة النظرية) ، أخيرًا ، بين المعرفة والحقيقة ، حل هذه المشكلة على أساس البيانات العلمية التي حصل عليها العلم الطبيعي في القرن العشرين.
دفع هذا الفلسفة إلى الأمام ليس فقط في المجال التقليدي - نظرية المعرفة أو نظرية المعرفة ، ولكنه ساعد أيضًا في إيجاد مجالات بحثية جديدة ، مما جعل من الممكن إنشاء مفاهيم جديدة بشكل أساسي لدراسة الظواهر المختلفة - على سبيل المثال ، فهم علم الاجتماع ، الاستدلال ، نهج تكاملي.
قائمة المصادر المستخدمة

بالاشوف جفلسفة.الطبعة الثالثة ، مع مراجعة. و أضف. - م: داشكوف وك ، 2009. - 664 ص.
إلخ.................

إيلاريون ، الحادي عشرالخامس. ("الكلمة عن الناموس والنعمة") - يشرح جوهر التعليم المسيحي ؛ تأكدت فكرة مساواة الشعوب قبل "النعمة". عصر "الناموس" (قبل المسيحية) يرمز له بصور الظل والقمر وعصر "النعمة" - الشمس. تمجد روسيا والأمير فلاديمير ... فيلوثيوس ، السادس عشرالخامس. يخلق تعاليم دينية عن موسكو باعتبارها "روما الثالثة". غزا البرابرة "روما القديمة" ، المركز السابق للمسيحية. لقيت "روما الجديدة" (القسطنطينية) حتفها تحت ضربات الغزاة الأتراك. من المقرر أن تلعب "روما الثالثة" - موسكو - دور استمرار العقيدة المسيحية. يفسر فيلوثيوس سقوط روما "القديمة" و "الجديدة" من خلال حقيقة أنهم عوقبوا لخيانة المسيحية كإيمان حقيقي. إيفان الرهيب وأندريه كوربسكي (القرن السادس عشر)- مراسلة. دعا إيفان الرهيب ، في إشارة إلى تاريخ الأباطرة الرومان ، إلى نظام ملكي مطلق وغير محدود. أندريه كوربسكي ، في إشارة إلى الملكية الأوروبية المستنيرة ، دافع عن فكرة الدولة القائمة على احترام سيادة القانون ، مما يحد من تصرفات القيصر من قبل زيمسكي سوبور. تم حل النزاع لصالح إيفان الرهيب: تم ​​إنشاء شكل استبدادي للحكومة في روسيا ... فلسفة التنوير. م. لومونوسوف ، الثامن عشرالخامس. - المادي والذري: صاغ قانون حفظ المادة والحركة ، وطور النظرية الجسيمية لبنية المادة والنظرية الميكانيكية للحرارة. عارض النظرية النورمانية لتشكيل الدولة الروسية. A.N. Radishchev ، القرن الثامن عشر.("عن الرجل ، عن فنائه وخلوده" ، "سافر من سانت بطرسبرغ إلى موسكو") - الروح البشرية خالدة وتولد من جديد بعد موت الجسد في أجساد أخرى ، لذلك الجنس البشري موجود. ينتقد استبداد وتعسف الملاك. فالقنانة لا تتعارض مع حقوق الإنسان الطبيعية فحسب ، بل إنها غير فعالة اقتصاديًا أيضًا. الأوتوقراطية هي عائق أمام التقدم الاجتماعي في روسيا.

الديسمبريست (P. Pestel ، N. Muravyov ، I. Yakushkin ، M. Lunin ، V. Kuchelbekker ، إلخ.)حددوا مهمتهم لوضع حد للعبودية ، وتدمير الاستبداد الأوتوقراطي ، والامتيازات الطبقية. دافع بعض الديسمبريين عن التقييد الدستوري للحكم المطلق ، بينما دافع الآخر عن الجمهورية. إن حرية الفرد ، والكلام والصحافة ، وحرية الدين ، وتخصيص الأرض للفلاحين ، وحرمة الملكية الخاصة ، هي المهام ذات الأولوية التي يجب حلها في البلاد. رأى معظم الديسمبريين وسيلة لحلها في انقلاب عسكري (بدون مشاركة الجماهير) ؛ اعتبر البعض طريق الإصلاحات السلمية المنفذة من أعلى مناسبة.

P. Chaadaev مع "رسائل فلسفية"فجرت الرأي العام حرفيا وتسببت في نقاشات محتدمة لسنوات عديدة. في تقييماته لروسيا ، رأوا الإطاحة بالأضرحة الوطنية. شاداييف يقول إن روسيا بدلاً من توحيد الغرب والشرق بحكمها الموقع الجغرافي، بشكل عام ، يبدو أنه خرج من التقدم التاريخي - "نحن ننتمي إلى عدد تلك الدول التي ليست جزءًا من الإنسانية ... لم نسير أبدًا مع شعوب أخرى ... نحن نقف كما لو كنا خارج الزمن . " في روسيا ، لا يوجد تقليد أيديولوجي إيجابي ، حيث أنها في وقت من الأوقات اعتمدت المسيحية في شكلها البيزنطي (الأرثوذكسية) واستُبعدت من وحدة الشعوب الأوروبية على أساس الكاثوليكية. إذا كانت هناك أي حركة ، فقد كانت في نمو العبودية: تحرر الروس من نير التتار ، وسقط الروس في عبودية جديدة - القنانة. ومع ذلك ، فإن عقم ماضي روسيا التاريخي نعمة لشاداييف. إذا كان للكاثوليكية مبدأ موحد معين شكل العالم الغربي ، وأنشأت بنية سياسية معينة ، وفلسفة ، وعلمًا وأدبًا ، وحسنت الأخلاق ، فإن الأرثوذكسية في روسيا قد حافظت على جوهر المسيحية في نقائها الأصلي. دعوة روسيا في التقاء الأرثوذكسية والكاثوليكية. ستصبح روسيا مركز الحياة الفكرية لأوروبا إذا استوعبت قيم الغرب. بعد تشاداييف ، أصبح موضوع تقرير مصير روسيا والبحث عن مكانها في نظام "الغرب والشرق" من أهم الموضوعات في الفكر الاجتماعي والسياسي والفلسفي لروسيا.

نشأ اتجاهان رئيسيان: الغربيون والسلافوفيليون. "السلافوفيليون" (أ.س.كومياكوف وإي في كيريفسكي وإي إف سامارين وأ.يعتقد أن روسيا لديها مسار التنمية الخاص بها. الشعب الروسي لديه شعبه الخاص قيم الحياة: الأرثوذكسية بروح الزمالة والقداسة و "مجتمع فلاحي" يقوم على الجماعية والمساعدة المتبادلة. على عكس الثقافة الروسية ، تتميز الثقافة الأوروبية بالفردانية والأنانية والعقلانية و "التفلسف" وعبادة الرداءة. انتقد السلافوفيليون بيتر الأول لقيادته روسيا في الطريق الخطأ واستعباد الجميع باسم الدولة. لقد أصروا على ضرورة إلغاء القنانة وآمنوا بالمهمة العظيمة للشعب الروسي - روسيا هي التي دُعيت لإنقاذ الحضارة الغربية من الانحلال البرجوازي وانعدام الروحانية. "الغربيون" (في جي بيلينسكي ، في بي بوتكين ، إيه آي هيرزن ، تي جي جرانوفسكي ، إن بي أوجاريف ، كي دي كافلين وآخرون) ،على العكس من ذلك ، كانوا مقتنعين بأن على روسيا أن تتبع نفس المسار الذي يتبعه الغرب. لقد تخلفت روسيا عن أوروبا الغربية ، وأصبحت متوقفة في حد ذاتها ، وعليها الآن تعويض الوقت الضائع. ليس لديها مسار تاريخي "فريد" خاص. لقد وافقوا على علامات المجتمع البورجوازي ، الذي ظهر بعد ذلك في روسيا وقيم بشكل إيجابي أنشطة بطرس الأكبر في أوربة البلاد. جذبتهم الثقافة الغربية في المقام الأول بسبب إنسانيتها وليبراليتها: فكرة الحرية وكرامة الفرد والتعطش للعدالة. وانتقدوا الحكم الاستبدادي الاستبدادي وجهل الشعب. يجب على روسيا أن تتقن القيم الغربية وأن تصبح دولة طبيعية متحضرة. تشترك هذه التيارات في محاولة رسم مسار تنمية لروسيا يلبي المصالح الوطنية لروسيا ، ويخرج البلاد من حالة التخلف ويرفعها إلى مستوى القرار ليس فقط. ولكن أيضا المشاكل البشرية الشائعة. لقد حل محبو السلاف والمتغربين مشكلة شائعة ، لكنهم قدموا طرقًا ووسائل مختلفة. كان لديهم "حب واحد لروسيا ، لكن ليس هو نفسه" (A.I. Herzen).

علم التربة. اف ام دوستويفسكيكمنظور لـ pochvennichestvo تحدث عن النتائج السلبية لإصلاحات بيتر. لم يقبل الناس الحضارة الأوروبية. مهمة الروس هي "أن يخلقوا لأنفسهم شكلاً جديدًا ، خاصًا بهم ، موطنًا ، مأخوذًا من التربة ، من المبادئ والروح الوطنية". يلاحظ دوستويفسكي الطبيعة المتناقضة للشخصية الروسية. وفيه يتعايش التواضع والغرور والعاطفة والضمير. إن الشعب الروسي "شعب يحمل الله ، وموجه له مهمة إنسانية بالكامل - الشفاء الروحي لأوروبا وخلق حضارة عالمية جديدة. "الجماعية" و "التوحيدية" الروسية هي المزايا العظيمة للشعب الروسي. الموضوعات الرئيسية في أعمال دوستويفسكي هي الإنسان والحرية والصراع بين الخير والشر في الإنسان. الإنسان عالم مصغر ، مركز الوجود ، يدور حوله كل شيء. الطبيعة البشرية متناقضة وغير عقلانية ، وروحه منقسمة وهناك صراع دائم بين الخير والشر. الشيء الرئيسي في الإنسان هو الحرية. لا يمكن لأي شخص أن يأتي إلى الخير إلا من خلال الحرية. هذا هو السبب في أن دوستويفسكي يعارض بشكل قاطع الطريقة العنيفة لجلب الناس إلى السعادة - "الانسجام القسري" في المجتمع (فرض الخير!) ، سواء كان ذلك كاثوليكيًا أو اشتراكيًا ، لا يهم (هذا هو المثل المعروف عن "المحقق الكبير" حوالي). يجب على الإنسان أن يدرك حرية الاختيار... ومع ذلك ، فإن الحرية غامضة أيضًا: يمكن أن تكون أصل كل من الخير والشر ، ولها حدودها الخاصة (السؤال الشهير - هل كل شيء مسموح به للإنسان؟) لا ، ليس كل شيء. يفحص دوستويفسكي الحالة عندما تتحول الحرية إلى إرادة ذاتية ، تؤدي الإرادة الذاتية إلى الشر ، والشر إلى الجريمة ، والجريمة إلى العقاب. الحرية التي تتحول إلى إرادة ذاتية لا تريد أن تعرف أي قيود أو أشياء مقدسة. إذا لم يكن هناك إله ، إذا كان هناك رجل - الله ، فكل شيء مباح. ولكن من لا يعرف حدود حريته في إرادته ويفقد حريته ويصبح مهووسًا بـ "فكرته". المعاناة هي نتيجة الشر. لكن المعاناة أيضًا تُطهر من الشر: من خلال التوبة ، تتغير الروح ويحدث ميلاد أخلاقي للشخصية. يوجه دوستويفسكي أبطاله من خلال هذه العملية في رواياته: الحرية - الشر - الفداء.

نيا دانيلفسكي ("روسيا وأوروبا")لإثبات المسار الخاص لروسيا ، ابتكر مفهومًا فلسفيًا وتاريخيًا أصليًا ، أرسى الأساس لاتجاه كامل في هذا المجال. لا توجد حضارة بشرية واحدة. الإنسانية فكرة مجردة. في الواقع ، هناك فقط أنواع ثقافية وتاريخية تمر بنفس مسار التطور: فترات التأسيس والنضج والازدهار والانحلال والموت. أي حديث عن تفوق ثقافة معينة لا طائل من ورائه: فهم ليسوا أسوأ أو أفضل من بعضهم البعض ، فقط هم في مراحل مختلفة من التطور. أوروبا وروسيا حضارتان مختلفتان غير مربكة ، لهما قواعد ثقافية مختلفة. يصر ن. يا دانيلفسكي على أن "أوروبا ليست مصادفة ، لكنها في الأساس معادية لنا". لقد تجاوزت الحضارة الأوروبية ذروتها وهي الآن في طريقها إلى التدهور ، وسيتم استبدالها بالحضارة السلافية الروسية الناشئة.

التحفظ. ك. ليونتييف("البيزنطية والسلافية") شارك تعاليم دانيلفسكي حول العديد من "الأنواع الثقافية والتاريخية" ، لكنه عدل هذا التعاليم بشكل كبير. بادئ ذي بدء ، حاول ليونتييف وضع قوانين نضج وموت الثقافات. تمر كل ثقافة بثلاث فترات: "البساطة الأولية" ، "التعقيد المزدهر" و "الاحتضار" (من خلال "التبسيط الثانوي") في عملية "الخلط المتوازن". الفترة الثانية - التعقيد المزدهر - تتميز بمجموعة متنوعة من الأجزاء ، مع وحدة الكل. هذه فترة من عدم المساواة الاجتماعية ، وتشكيل النخبة - القبلية والثقافية ، ودولة قوية ذات مركزية صارمة. تتميز فترة الاختلاط بالتبسيط بالسعي لتحقيق المساواة الشاملة والديمقراطية ، ونتائجه هي: ازدهار التكنولوجيا ، وموت الفن ، وابتذال الحياة ، والتعطش للمتعة ، وليس الإبداع ، ولكن العمل الميكانيكي. أنهت أوروبا الغربية في بداية القرن التاسع عشر فترة "ازدهار التعقيد" وهي في طريقها إلى "عملية المساواة" ، أي التحول الديمقراطي وموت الثقافة. تواجه روسيا المهمة الرئيسية - ألا تخضع لأوروبا في تقدم يتسم بالمساواة "للوقوف في انفصالها". تحقيقا لهذه الغاية ، اقترح "تجميد روسيا حتى لا تعيش" ، أي ، جمدت في شكلها الحالي حتى أفضل الأوقات. أعلن منظّر التيار المحافظ: "حان الوقت لتعلّم كيفية القيام برد فعل". معقل الرجعية هي البيزنطية ، القائمة على الأرثوذكسية والسلطة الاستبدادية القوية.

تولستوي - نظرية "عدم مقاومة الشر بالعنف". يعتقد تولستوي أنه من الممكن حل المشاكل الاجتماعية القائمة وخلق مجتمع متناغم فقط بمساعدة الوعظ الأخلاقي الموجه إلى كل شخص. يجب استبعاد العنف من الحياة الاجتماعية ، لأنه غير قادر على إحداث أي شيء آخر غير العنف. تولستوي يدين الحكومة والثوار على حد سواء للعنف. يجب تحييد العنف. من أجل هذا:

1) توقف عن ارتكاب العنف المباشر بنفسك ، واستعد لذلك ،

2) عدم المشاركة في أي نوع من العنف الذي يرتكبه الآخرون (على وجه الخصوص ، من أجل تحييد عنف سلطة الدولة ، يجب على المرء ألا يشارك في هذا النظام ، فيما يدعمه: في الجيش ، في المحاكم ، والضرائب ، والتعليم الكاذب ، وما إلى ذلك ") ،

3) عدم الموافقة على أي عنف. يشك تولستوي في تقدم المجتمع. لم يؤثر التقدم إلا على أقلية تستفيد من إنجازات الحضارة على حساب الغالبية العظمى. للكاتب والفيلسوف أيضًا موقف سلبي تجاه الثقافة (!). إنه إلى جانب "الطبيعة" مقابل "الثقافة" ، و "الطبيعة" هي الشعب. بروح السلافوفيليين ، يقدِّم تولستوي الناس إلى المثالية ، واصفاً إياهم بحمل الإيمان الحقيقي والأخلاق النقية.

الاتجاه الديمقراطي الثوري. أ. هيرزن- مفهوم "الاشتراكية الروسية". لقد تخلفت روسيا كثيراً عن الغرب ، لكن الرجل الروسي احتفظ بروحه وشخصيته الوطنية. تتجسد روح الشعب الروسي في المجتمع الريفي في شكل أسس الديمقراطية المباشرة: تجمع علماني ، عمل مشترك ، حياة مشتركة. بهذا المعنى ، فإن المجتمع الفلاحي كما كان "شيوعية فطرية" ، وهذا سيساعد روسيا على تجنب المرحلة البرجوازية من التطور بتناقضاتها الحادة. لكن في نفس الوقت ، يتم امتصاص الفرد وقمعه من قبل المجتمع. لذلك نحن بحاجة إلى العلم الغربي والحريات السياسية والأعراف القانونية. يجب أن تكون الاشتراكية وسيلة للتحرر الشخصي. الإرهاب يرفض الإرهاب بشدة.

ن. Chernyshevsky ("ما العمل؟")يعتقد أن قانون التقدم المتزايد يعمل في التاريخ ، والمعرفة تلعب دور المحرك الرئيسي ، والثورة هي وسيلة لتغيير كل شيء بشكل جذري نظام اجتماعى... رأى تشيرنيشيفسكي الطريقة الوحيدة لحل المشاكل الأكثر حدة لروسيا في ثورة الفلاحين. يجب استبدال القنانة بنظام الإنتاج والجمعيات الزراعية.

M. Bakunin ("الدولة والفوضى») دافع عن فكرة الاشتراكية عديمة الجنسية والفوضوية. إن تاريخ البشرية كله هو حركة ثابتة من "مملكة الحياة" إلى "مملكة الحرية". المضطهد الرئيسي للجنس البشري ، مصدر الشر والبؤس هو الدولة. إنه يمثل التعبير المنظم عن العنف وأنانية المسؤولين. يساعد الدين أيضًا على ممارسة السيادة على الناس. لجلب الإنسانية إلى حالة من الحرية ، من الضروري "تفجير" الدولة ، واستبعاد مبدأ القوة من حياة المجتمع. كان باكونين مقتنعًا بأن الفلاح الروسي مستعد دائمًا للثورة ، لأنه كان بطبيعته متمردًا. في هذا الصدد ، على الثوار أن يتوجهوا إلى الشعب ويدعوهم إلى الثورة. بدلاً من الدولة ، يجب أن يظهر نظام اجتماعي قائم على مبادئ الحكم الذاتي والاستقلال الذاتي والاتحاد الحر للأفراد والمجتمعات والمقاطعات والأمم.

ب. تكاتشيفدعا إلى الإرهاب ضد الاستبداد - "الوسيلة الوحيدة للنهوض الأخلاقي والاجتماعي لروسيا". على "حزب الأقلية" أن يدفع الدولة نحو ثورة اجتماعية ، وتدمير الدولة القائمة وخلق دولة جديدة - دولة الديكتاتورية الثورية.

بي إل لافروف ("رسائل تاريخية")يعتقد أن الرئيسي القوة الدافعةالعملية التاريخية - هؤلاء هم أفراد يفكرون بشكل نقدي ، أي المثقفون المتقدمون. هم وحدهم قادرون على صياغة نموذج اجتماعي ونقله إلى الكادحين من خلال الدعاية. ودعا المثقفين إلى الترويج الفعال للأفكار الاشتراكية بين الشعب الروسي: للتحضير للثورة ، يجب على المرء أن يذهب إلى الشعب ، ويندمج معهم ويوقظهم. في الوقت نفسه ، كان لافروف مدركًا جيدًا أن الثورة لا يمكن أن تكون مصطنعة - يجب أن تنضج في أعماق المجتمع.

الكونية الروسية- عقيدة الوحدة التي لا تنفصم بين الإنسان والأرض والكون والطبيعة الكونية للإنسان وإمكانياته اللامحدودة لاستكشاف الفضاء. النواب: ن. فيدوروف ، فل. Vernadsky ، K. Tsiolkovsky ، A. Chizhevsky. اتجاهان: العلوم الطبيعية والدينية.

الفكرة الرئيسية لـ "فلسفة القضية المشتركة" لن. فيدوروف هي الانتصار على الموت ، وتحقيق الخلود البشري وقيامة جميع الأجيال السابقة. الواجب الأخلاقي للأحفاد هو إعادة الحياة إلى جميع الأجيال السابقة. من أجل قيامة الموتى ، من الضروري إنهاء كل عداء بين الناس ، والتوحيد الأخلاقي لجميع الناس ، والتنظيم الفعال للطبيعة من خلال العلم والتكنولوجيا. مهمة العلم: 1) إطالة عمر الإنسان قدر المستطاع ، وجعل جسده خالداً ، 2) تزويد جميع الأجيال السابقة المقامة بمكان للوجود - من خلال استكشاف الفضاء وإعادة التوطين في الكواكب الأخرى.

يعتقد K. Tsiolkovsky ("أحلام الأرض والسماء") أن الحياة والذكاء على الأرض ليسا الوحيدين في الكون. يسكن الفضاء الخارجي اللامحدود كائنات ذكية على مستويات مختلفة من التطور: أكثر "الكمال" وأقل "الكمال". أكثر "الكمال" الحفاظ على النظام في الكون. بمرور الوقت ، في سياق التطور ، سيتم تشكيل اتحاد جميع الكائنات الذكية العليا في الكون. أولاً - في شكل اتحاد لمن يسكنون أقرب شموس ، ثم اتحاد نقابات وما إلى ذلك ، إلى ما لا نهاية ، لأن الكون نفسه لانهائي. الأرض كوكب "متأخر" ، وقد تم منحها الحق في التنمية المستقلة. تتمثل المهمة الأخلاقية الكونية للأرض في المساهمة في تحسين الكون. سيكون أبناء الأرض قادرين على تبرير مصيرهم الكبير في تحسين العالم فقط من خلال ترك الأرض والخروج إلى الفضاء. إن اختراع الصاروخ بالنسبة له كعالم ليس غاية في حد ذاته ، ولكنه "طريقة لاختراق أعماق الكون". جوهر ذلك فلسفة الفضاء: "في التوطين من الأرض وفي استعمار الكون".

AL Chizhevsky - مؤسس علم الأحياء الشمسي - علم الشمس وتأثيرها على عمليات الأرض. يثبت العالم وجود إيقاعات طبيعية وكونية ، واعتماد الحياة على الأرض على نبض الكون. لا تؤثر الشمس على صحة الإنسان فحسب ، بل تؤثر أيضًا على العمليات الاجتماعية على كوكبنا. الكوارث الاجتماعية (الحروب ، أعمال الشغب ، الثورات) يتم تحديدها سلفًا إلى حد كبير من خلال سلوك الشمس. وفقًا لحسابات Chizhevsky ، خلال الحد الأدنى من النشاط الشمسي - الحد الأدنى للحركات الاجتماعية الجماعية هو 5 ٪ ، خلال الذروة - 60 ٪. الدورة الشمسية 12 سنة. سنوات قاتلة لروسيا - 1905 ، 1917 ، 1929 ، 1941 ، 1953 ، 1989 - ذروة النشاط الشمسي.

الاتجاه الديني والمثالي. ضد سولوفييف("أزمة الفلسفة الغربية" ، "تبرير الخير" ، "قراءات في الرجولة الإلهية"). الأفكار الأساسية: الوحدة الكاملة ، وروح الله ، والمعرفة المتكاملة. لا توجد ظاهرة يمكن أن توجد وأن تُعرف خارج علاقتها بالظواهر الأخرى. أي شيء يُدرك في علاقته بعلاقته بالكل. والكل ليس مجرد أشياء متعددة ، بل وحدة كاملة. الكل موجود في جميع عناصره ، وهو حامل كل ممتلكاته العالمية. تتضمن كل الوحدة غير المشروط (الوجود المطلق - الله) والشرط (المادة). تُفهم "الوحدة" من خلال "المعرفة المتكاملة" ، وهي توليفة من الدين والفلسفة والعلم ، أو بعبارة أخرى ، الإيمان والفكر والخبرة. يبني سولوفييف نظامًا ميتافيزيقيًا من "المعرفة المتكاملة" حيث يجب أن تكشف الأنطولوجيا عن "الوحدة الكاملة" ، ونظرية المعرفة - لإثبات المعرفة غير العقلانية ، وعلم الاجتماع - للعثور على أعلى مثال للمجتمع. يمر العالم الذي خلقه الله بثلاث مراحل:

العملية الكونية: في هذه المرحلة تتحول طبيعة العالم من الفوضى إلى الفضاء ويتم تهيئة الظروف اللازمة لظهور الإنسان.

العملية التاريخية: مع ظهور الإنسان ، يبدأ التحول الداخلي للكون ، يصبح الإنسان وسيطًا في لم شمله مع الله ، "حلقة الوصل بين العالم الإلهي والعالم الطبيعي". مهمته هي التغلب على جميع مظاهر الشر والنقص في العالم. المعنى الأخلاقي لحياة الإنسان هو خدمة الخير. المثل الأعلى للرجل الكامل هو - هذا هو يسوع المسيح. طريق ارتفاع الوجود يمر عبر الإنسان: المادة الميتة هي روحانية ، وتصبح حية.

العملية الإلهية البشرية: يتجه تاريخ البشرية نحو ملكوت الله - التحول والتوحيد مع الله. ويشير يسوع المسيح بهذه الطريقة ، جامعاً المبادئ الإلهية والبشرية في ذاته. في قلب القصة يوجد شخص المسيح الإلهي. ينتصر الله الإنسان على الموت ويجلب العالم إلى الحياة الأبدية. إن اتحاد الإنسان والعالم مع الله ممكن فقط في المسيح ومن خلاله - في الكنيسة (جسد المسيح). الله محبة ولا يمكن لم شمل الإنسان والعالم معه إلا من خلال الحب - الحر ، وهذا ما أكده في. سولوفيوف وجميع أتباعه. يجب أن يؤدي الحب إلى لم شمل ثلاثي: استعادة الفرد للفرد - اتحاد الرجل بالمرأة ؛ يعيد شخص عاممن خلال الانضمام إلى المجتمع ؛ استعادة الإنسان الكوني وحدته الداخلية الحية مع طبيعة العالم بأسرها. والتوحيد النهائي للإنسان والعالم مع الله يكون "في المحبة ، بالحب بالحب".

ل. شيستوفينتقد العقلانية التي تتميز بها الفلسفة الغربية. العالم غير عقلاني ومليء بأسرار لا حصر لها. نحن لا نشك حتى في ما يحدث في الكون. العالم من حولنا عالم من الفوضى وحكم العناصر والفرص. عقلنا قادر فقط على معرفة الضروري والطبيعي والعشوائي والفوضوي ، ما يخفي جوهر العالم عنه. لذلك ، ادعاءات العلم و فلسفة عقلانيةعلى معرفة الواقع لا يمكن الدفاع عنها. الحقيقة الحقيقية على الجانب الآخر من العقل.

فلسفة الشتات الروسي. N.A. Berdyaev("الروح والواقع" ، "هدف الإنسان. تجربة الأخلاق المتناقضة" ، "حول العبودية وحرية الإنسان") - تحول من ماركسي إلى فيلسوف ديني. يتحدث بيردييف عن أزمة الفلسفة: الوجود عقلاني ، بينما الفلسفة الغربية تحاول إدراكه بطريقة عقلانية. الأفكار الرئيسية له المفهوم الفلسفي:

1) الروح والطبيعة متضادان. الروح موضوع ، حياة ، حرية ، نار ، نشاط إبداعي - المحبة تتغلب على الاختلافات ؛ الطبيعة هي شيء ، شيء ، ضرورة ، نشاط سلبي - كل ما هو جمع وقابل للقسمة. الله روح. الطبيعة ثانوية ومشتقة. فقط الشخص الذي يتمتع بالحرية والقدرة على الإبداع قادر على تحويل الطبيعة وإضفاء الروحانيات عليها.

2) أسبقية الحرية على الوجود. الله ليس مسؤولاً عن الشر الذي يحدث في العالم - فهو لم يخلق الحرية التي أدت بالإنسان إلى السقوط. هناك ثلاثة أنواع من الحرية: الحرية الأولية اللاعقلانية ، والتي كانت موجودة أمام الله والإنسان والتي نشأ منها كل شيء ؛ الحرية العقلانية ، أي تنفيذ واجب عقلاني ؛ والحرية مشبعة بالحب. الإنسان يسقط بحرية بعيدًا عن الله ، مدفوعًا بحرية غير عقلانية ، وهو مدعو للعودة بحرية إلى الله بمحض إرادته وقيادة العالم كله متحدًا به بالحب.

2) أنثروبوديسي (التبرير) من شخص. الإنسان هو نقطة تقاطع عالمين ، فهو يعكس في نفسه العالم الأعلى (التشابه مع الله) والعالم السفلي - في هذه الازدواجية يكمن تعقيد وجوده. إنه تاج الكون والعالم المصغر. كصورة الله ومثاله ، الإنسان إنسان. الشخصية فئة روحية ودينية. كشخص له قيمة أكبر من المجتمع والأمة والدولة. الإنسان هو شريك الله ، وهو مدعو للعمل الخلاق ، ومصيره أن يستمر في خلق الله للعالم. الإنسان يخلق من لا شيء ، منطلقًا من الحرية على أنها "أساس الوجود الذي لا أساس له". وفي الإبداع يتغلب الإنسان على مادة العظام ويخترق أعلى مستوى روحي.

القسم 2. الدورة النظرية للفلسفة

في دورة "الفلسفة"

حول موضوع: "الاتجاهات الرئيسية للفكر الفلسفي"

1. المثالية الموضوعية. "خط أفلاطون"

في كل مرحلة تاريخية ، اتخذت الأسئلة الرئيسية في الفلسفة شكلاً خاصًا وحلًا محددًا. دون التطرق إلى تفاصيل صياغتها وحلها عبر تاريخ البشرية ، سننظر في الخيارات الرئيسية للإجابات عليها ، والتي حددت محتوى الاتجاهات الفلسفية الرئيسية.

منذ أن نشأت الفلسفة تاريخيًا عن مجمل المفاهيم الدينية والأسطورية التي سادت في الوعي البشري في فجر الحضارة ، كانت المثالية حلاً مبكرًا لمسألة ما هو أساسي: المادة أو الوعي. المثالية ، سواء في تلك العصور القديمة أو في الوقت الحاضر ، هي اتجاه فلسفي يعتبر الوعي أمرًا أساسيًا ، والمادة ثانوية. في الفلسفة ، كان الوعي الموضوعي ، أو الروح ، التي لها أصل إلهي ، من منظور ديني أسطوري للعالم ، يعتبر الأول. في الدين وفي الأشكال الأولى للفكر الفلسفي ، ظهر هذا الأصل في صورة الله (أو الآلهة ، إذا كان هناك العديد منهم).

تلقى هذا الاتجاه في الفكر الفلسفي تعبيره الكلاسيكي من أفلاطون ، لاحقًا من هيجل ، وكذلك في الفلسفة الروسية في القرنين العاشر والعشرين. كما أنه موجود في أشكال مختلفة في الفلسفة الحديثة. من المستحيل تجاهل حقيقة أن عالم الوعي الموضوعي ، المستقل عن الذات وشخصية الفرد وحتى البشرية جمعاء ، هو جزء من الواقع. تتشكل الأفكار والنظريات والأشكال الأخرى للثقافة الروحية من أفكار وتطلعات وعواطف الأفراد ، من المظاهر المتنوعة للوعي الذاتي للشخص. ومع ذلك ، بمجرد ظهورهم ، غالبًا ما يصبحون ليس فقط ملكًا للبشرية جمعاء ، ولكن أيضًا قوة روحية مستقلة مستقلة عن الفرد.

المعرفة والأفكار والمعلومات تحيط بالإنسان بنفس الطريقة التي تحيط بها البيئة الطبيعية. ليس من قبيل المصادفة أن V. اعتبر فيرنادسكي ، إلى جانب المحيط الحيوي ، المجال النووي (مجال العقل) ، الذي "ينغمس" فيه الشخص منذ الولادة حتى الموت. ماذا يمكن أن يقال عن أصل الكون ، عن العمليات التي تحدث خارجه أو خارج العالم المصغر ، التي يتعذر الوصول إليها للمراقبة البشرية حتى بمساعدة أقوى الأجهزة والتي يتعذر تفسيرها حتى من خلال أكثر النظريات جرأة؟ يمكنه الاكتفاء بتخميناته الخاصة أو تحويل الإجابة على هذه الأسئلة إلى الله. لكن في هذه الحالة ، يُطرح سؤال آخر: كيف يمكن للشخص أن يحكم بثقة على أن هذه المادة موجودة كشيء موضوعي ، أو أساسي فيما يتعلق بالوعي ، أو على العكس من ذلك ، أن الوعي أساسي فيما يتعلق بالمادة؟ ومع ذلك ، على مر القرون ، تم طرح إجابات محددة تمامًا على هذا السؤال ودافع عنها بإصرار.

سنقتصر على بعض وجهات النظر القطبية الأكثر وضوحًا والمقدمة في تاريخ الفلسفة. تم طرح أحد هذه المواقف في عصره من قبل أفلاطون ، الذي جسد بفلسفته اتجاهًا كاملاً في تطور الفكر الفلسفي العالمي ، والذي استمر حتى عصرنا ، والذي يسمى المثالية الموضوعية. ليس من قبيل الصدفة أن يتم تعريف هذا الموقف في الفلسفة على أنه "خط أفلاطون".

يتمثل جوهر هذا الموقف في الاعتراف بأولوية "المطلق" أو الهدف ، أي مستقلة عن وعي الفرد (الموضوع) ، فكرة مقدمة في شكل نوع من "المطلق" ، روح موضوعية(الله) أو "العالمي" ، مما أدى إلى ظهور كل التنوع في العالم. هل هناك أي سبب لهذا ، يتساءل المرء؟ إذا تعاملنا مع هذا دون تحيز ، فعندئذٍ حتى باستخدام مزايا المعرفة العلمية الحديثة ، يمكننا القول أن هناك أسبابًا معينة لمثل هذا الموقف. دعونا نحاول أن ننظر إلى العالم من خلال عيون أفلاطون.

مثل الماديين اليونانيين القدماء ، انطلق أيضًا من الفكرة الذرية لتركيب المادة. وإلا كيف يمكن تفسير تنوع العالم؟ إما أن تعترف بصحة الإيليين ، الذين أكدوا أن العالم موحد ، أو تقبل افتراضات علماء الذرة حول بنية المادة. ولكن بعد ذلك ظهر سؤال آخر: كيف نتجنب الطريق المسدود للقسمة اللانهائية للمادة؟ حل أفلاطون هذه المعضلة بطريقته الخاصة: تقديم الأجسام ليس كتكوينات مادية ، ولكن كأشكال هندسية يمكن تصورها ، كتكوينات رياضية صحيحة. بالنسبة له ، كانت هذه أفكارًا تستند إلى الهياكل المادية وتميز الخصائص الفيزيائية لتلك العناصر التي تتوافق معها. كانت هذه بالفعل ، في جوهرها ، ليست ذرات كجسيمات أولية للمادة غير قابلة للتجزئة ، ولكن أجسامًا معينة تتكون من مثلثات تشكل أسطح الأجسام الأولية المقابلة. إعادة البناء ، هذه الجسيمات الدقيقة يمكن أن تتحول إلى بعضها البعض. لذلك ، 2 ذرتان من الهواء + 1 ذرة من النار تشكل 1 ذرة من الماء.

وهكذا ، تمكن أفلاطون من الالتفاف حول مشكلة القابلية اللانهائية للمادة. لم تعد المثلثات والأشكال ثنائية الأبعاد الأخرى مهمة. يتم تحويل مفهوم المادة في مجال أصغر أبعاد الفضاء إلى مفهوم الشكل الهندسي. إنه ذو أهمية حاسمة ليس فقط لتوصيف أصغر الجسيمات ، ولكن أيضًا للطبيعة على هذا النحو. هذا مفهوم واضح تمامًا للمثالية الموضوعية ، والذي يعترف بالفكرة على أنها أكثر جوهرية من الأشياء.

تخطو عقليًا على مدى عدة قرون ، دعنا نرى الآن كيف تغيرت بعد القرن التاسع عشر. ومشكلة الأسبقية نفسها ، ومحاولات إيجاد حل لها في الفكرة الموضوعية ، المطلقة ، الشاهقة فوق بقية العالم المادي. يبدو أن تطور الكيمياء ونظرية الحرارة خلال القرن التاسع عشر أدى بالضبط إلى الأفكار التي طرحها ليوكيبوس وديموقريطس لأول مرة. أثبت مفهوم الذرة أنه مفيد للغاية في شرح المركبات الكيميائية والخصائص الفيزيائية للغازات. صحيح ، اتضح أن تلك الجسيمات التي أطلق عليها الكيميائيون الذرات تتكون من وحدات أصغر. لكن حتى هذه الوحدات الأصغر - الإلكترونات والبروتونات والنيوترونات ، ثم الجسيمات الأولية ، التي تبدو للوهلة الأولى ذرية بالمعنى المادي نفسه ، تطلبت التعمق في بنيتها.

حقيقة أن الجسيمات الأولية الفردية (على سبيل المثال ، الإلكترون) يمكن رؤيتها ، على الأقل بشكل غير مباشر (في غرفة ويلسون) ، أكدت فكرة أن أصغر جسيمات المادة كجسم فيزيائي حقيقي موجود بنفس معنى الجزيئات و ذرات. ومع ذلك ، فإن الصعوبات الكامنة في العقيدة المادية للذرات ، والتي تم الكشف عنها بالفعل في التعاليم الفلاسفة اليونانيون القدماءحول أصغر جسيمات المادة ، تتجلى بكل تأكيد وتم تطويرها في فيزياء القرن العشرين ، وفي شكل نفس المشكلة - القابلية اللانهائية للمادة. تتكون الذرات من نواة وإلكترونات. النواة الذرية ، بدورها ، تنقسم إلى بروتونات ونيوترونات. هل من الممكن تقسيم هذه الجسيمات أكثر؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فإن الجسيمات الأولية ليست ذرات فيها المعنى اليونانيالكلمات التي هي أساس المادة. إذا كانت الإجابة "لا" ، فمن الضروري إثبات أن الجسيمات الأولية لا تصلح لمزيد من الانشطار. في الواقع ، حتى الآن ، كان من الممكن دائمًا تقسيم حتى تلك الجسيمات التي كانت تعتبر لفترة طويلة أصغر الوحدات.

في المستقبل القريب ، ربما ، سيتم اكتشاف ميزات جديدة في سلوك الجسيمات الأولية. لكن ، على ما يبدو ، مثل هذا الحل لمسألة بنية المادة ليس نهائيًا. من هو على حق: ديموقريطس أم أفلاطون؟ أعظم فيزيائي القرن العشرين. و. هايزنبرج ، على سبيل المثال ، مال نحو أفلاطون. كتب "أصغر وحدات المادة" ، "في الواقع ليست أشياء مادية بالمعنى المعتاد للكلمة ، إنها جوهر شكل أو بنية أو فكرة بمعنى أفلاطون ، والتي يمكن للمرء أن يتحدث عنها بشكل لا لبس فيه فقط في لغة الرياضيات. كان كل من ديموقريطس وأفلاطون يأمل بمساعدة أصغر جسيمات المادة أن يقترب من المبدأ "الفردي" الموحد ، الذي يطيع مجرى الأحداث العالمية. كان أفلاطون مقتنعًا بأن مثل هذا المبدأ يمكن التعبير عنه وفهمه فقط في شكل رياضي. المشكلة المركزية للفيزياء النظرية الحديثة هي الصيغة الرياضية لقانون الطبيعة الذي يحدد سلوك الجسيمات الأولية "...

المعرفة حول الجسيمات الأولية التي لدينا اليوم كافية بالتأكيد للقول إن جوهر النظرية الحديثة يجب أن يتكون في وصف عدد صغير من خصائص التناظر الأساسية للطبيعة ، التي تم اكتشافها منذ عدة عقود ، بالإضافة إلى خصائص التناظر ، هذا يجب أن يتضمن القانون مبدأ السببية ، مفسرًا بمعنى نظرية النسبية.

يذكرنا هذا الموقف على الفور بالأجسام المتناظرة التي قدمها أفلاطون لتصوير البنى الأساسية للمادة. لم يتم إثبات تناظرات أفلاطون علميًا بعد ، لكن ربما كان أفلاطون محقًا عندما اعتقد أنه في مركز الطبيعة ، حيث يتعلق الأمر بأصغر وحدات المادة ، نجد في النهاية تماثلات رياضية ولا شيء أكثر من ذلك.

طريقة أخرى للبحث التجريبي البحت. من نفس القوة الداخلية للحدس نشأت فكرة لانهائية العوالم ، التي ينسبها التقليد إلى أناكسيماندر. لا شك أن الفكر الفلسفي حول الكون يحتوي على قطيعة مع الأفكار الدينية المعتادة. لكن هذا الاختراق هو اختراق لفكرة جديدة مهيبة عن ألوهية الكائنات وسط رعب الانحلال و ...

منسق مع تأملاته التاريخية والفلسفية. دعونا ننتقل إلى تحليل منهجي لأفكار دوستويفسكي. 8. لا يحتوي عمل دوستويفسكي الفلسفي على نقطة انطلاق واحدة ، بل عدة نقاط انطلاق ، ولكن الموضوع الأهم والأكثر تحديدًا بالنسبة له كان موضوع الإنسان. جنبًا إلى جنب مع كل الفكر الروسي ، فإن دوستويفسكي متمركز حول الإنسان ، ونظرته الفلسفية للعالم هي أولاً وقبل كل شيء الشخصية ، حسنًا ...