كيفية تسمية الفتى والفتى حسب تقويم الكنيسة؟

الكهانة على الأحرف الرونية عبر الإنترنت للمستقبل والوضع والحب والعلاقات

كيف تغسل الطفل بشكل صحيح من العين الشريرة

اقرأ أكثر

ما الفاكهة التي أكلها آدم وحواء؟

اقرأ أكثر

تحقق من المدة التي تعيشها حسب تاريخ الميلاد

اقرأ أكثر

كيف يمكنني معرفة: كم عدد الأطفال الذين سأنجبهم على غرار يدي وتاريخ ميلادي؟

اقرأ أكثر

تشخيص مانهايم لعصرنا بإيجاز. ثيودور شين - رواية مع سيرة ذاتية

الرياح الخلفية لن تساعد أولئك الذين

لا يعرف أي منفذ ذاهب إليه

مونتين

مقدمة

تمت كتابة هذه المقالات ، باستثناء فصل واحد (الفصل الخامس) ، خلال الحرب. نشأت كمحاضرات أو مذكرات للطلاب الراغبين في معرفة رأي عالم الاجتماع حول الوضع الحالي.

فكرت لبعض الوقت في ما إذا كان يجب نشرها في شكلها الأصلي - كمقالات منفصلة ، أو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض. لو كان ذلك في الأوقات العادية ، كنت سأفضل هذا الأخير بلا شك. ومع ذلك ، في هذه المرحلة ، شعرت أنه لا ينبغي التضحية بالاتصال الشخصي المباشر من أجل اتباع نهج أكاديمي منهجي. تعتبر المقالات الفردية ، التي يمكن قراءتها ومناقشتها بشكل مستقل عن بعضها البعض ، أكثر دقة في التعبير عن الرسائل الرئيسية من دراسة واحدة شاملة. يحاول هذا الكتاب تطبيق منهج علم الاجتماع العلمي ومعرفته على واقعنا. قررت عدم تأجيل نشر هذا الكتاب ، حتى لا أضيع الوقت واستخدام المساهمة الصغيرة التي يمكن أن تقدمها لمناقشة المشاكل الملتهبة في عصرنا.

هناك أوقات في التاريخ تظهر فيها الفرص ، وإذا ضاعت ، فقد تضيع إلى الأبد. مثلما ينتظر الثوري في الأجنحة ، فإن المصلح الذي يريد تغيير المجتمع بالوسائل السلمية يجب ألا يضيع فرصته. منذ عدة سنوات ، أنا مقتنع بأن بريطانيا العظمى لديها الفرصة والمهمة لتطوير نوع جديد من المجتمع ، وأنه يجب علينا تحقيق ذلك وتحقيق هذه المهمة. حاولت أن أعبر عن هذه الفكرة في محاضراتي ، وقد تم التعبير عنها أيضًا في هذا الكتاب.

تمت كتابة الفصل الأول ، تشخيص عصرنا ، في يناير 1941 ، وحاضر في مؤتمر الاتحاد الفيدرالي في أكسفورد ، وفي يوليو 1941 في دورة صيفية في جامعة أكسفورد لغير الطلاب ، ثم في أغسطس 1941

في المنتدى الدولي لمجلس السلام في وندبروك.

تمت كتابة الفصل الثاني بعنوان "أزمة التقديرات" في كانون الثاني (يناير) 1942 ، وهو عبارة عن سلسلة من المحاضرات العامة حول "الحرب والمستقبل" يلقيها محاضرون متنوعون ونظمتها كلية لندن للاقتصاد (جامعة لندن) في كامبريدج.

تمت كتابة الفصل الثالث "مشكلة الشباب في المجتمع الحديث" في أبريل 1941 كخطاب ترحيبي في مؤتمر التعليم الجديد في أكسفورد ؛ في مايو 1941 ، ألقى محاضرة في جمعية ماساريك في أكسفورد ؛ في يوليو 1941 - في مؤتمر لقادة الشباب في أكسفورد ، نظمته وزارة التربية والتعليم.

أُلقي الفصل الرابع "التعليم وعلم الاجتماع ومشكلة الوعي العام" في شكل محاضرة في جامعة نوتنغهام ونظمها بالاشتراك مع معهد التعليم (جامعة لندن) وكلية غولدسميث (جامعة لندن) وجامعة نوتنغهام ؛

اقرأ أيضًا كمحاضرة للأساتذة في جامعة نيوكاسل ، دورهام في مايو 1941.

تمت إعادة طبع الفصل الخامس ، "التعليم الجماعي والتحليل الجماعي" من التعليم من أجل الديمقراطية ، الذي نشره جيه كوهين و آر. ترافرز ، ماكميلان ، لندن ، 1939.

الفصل السادس "استراتيجية المجموعة للنازية" بي بي سي ، الطبعة الأجنبية ، 1941 ، أعيد طبعه من ثيليستينر ، 19 يونيو ، 1941.

الفصل السابع "نحو فلسفة اجتماعية جديدة" - انظر الحاشية على الصفحة. 503.

أعرب عن امتناني وتقديري للسماح بإعادة طبع السادة Macmillan & K٪ وهيئة الإذاعة البريطانية (BBC). أود أيضًا أن أعرب عن امتناني لقسم الأبحاث في كلية لندن للاقتصاد على ما تم توفيره

تساعد في بحثي العلمي.

الفصل الأول تشخيص عصرنا

1. أهمية التكنولوجيا الاجتماعية الجديدة

لننظر إلى العالم من منظور طبيب يحاول تشخيص مرضنا الشائع علميًا. ليس هناك شك في أن مجتمعنا يعاني من مرض خطير. باختصار ، يمكن وصف الوضع على النحو التالي: نحن نعيش في عصر انتقال من سياسة عدم التدخل 1 إلى مجتمع مخطط. سيتخذ المجتمع المخطط للمستقبل أحد شكلين محتملين: إما أن يكون ديكتاتورية مع حكم الأقلية ، أو شكل جديد من أشكال الحكومة ، والتي ، على الرغم من القوة القوية ، ستكون ديمقراطية.

إذا تبين أن هذا التشخيص صحيح ، فسنكون جميعًا في نفس القارب - ألمانيا وروسيا وإيطاليا وبريطانيا العظمى وفرنسا والولايات المتحدة. على الرغم من الاختلافات الكبيرة التي لا تزال موجودة ، فإننا نتحرك في نفس الاتجاه نحو نوع من المجتمع المخطط ، والسؤال هو ما إذا كان التخطيط جيدًا أم سيئًا: سيخرج من دكتاتورية أو من سيطرة ديمقراطية. ومع ذلك ، فإن تشخيصي ليس نبوءة على الإطلاق. لا تكمن قيمة التشخيص بشكل أساسي في التنبؤ على هذا النحو ، ولكن في توضيح أسس هذه العبارات ، وكذلك في أهمية تحليل العوامل التي تحدد مسار الأحداث. التغييرات الرئيسية التي نشهدها اليوم ترجع في النهاية إلى حقيقة أننا نعيش في مجتمع جماهيري. لا يمكن إدارة الجماهير بدون عدد من الاختراعات والتحسينات في التكنولوجيا الاقتصادية والسياسية والاجتماعية. أعني بـ "التكنولوجيا الاجتماعية" 2 مجموعة من الأساليب التي تؤثر على السلوك البشري والموظفين في أيدي الحكومة كوسيلة قوية للرقابة الاجتماعية.

فيما يتعلق بهذه الأساليب الاجتماعية المحسنة ، فإنهم صفة مميزةليس فقط لأنها فعالة بشكل بارز ، ولكن هذه الفعالية تساعد على حكم الأقلية. وهكذا ، فإن التكنولوجيا العسكرية الجديدة تجعل من الممكن تركيزًا أكبر للسلطة في أيدي أقلية مقارنة بأي فترة سابقة. بينما في الثامن عشر و القرن التاسع عشركانت الجيوش مسلحة بالبنادق ، وهي في أيامنا هذه مزودة بالقنابل والطائرات والغاز والمعدات الآلية. الشخص المسلح ببندقية يشكل خطرا على عدد قليل فقط من الناس ، الشخص المسلح بقنبلة يهدد حياة الآلاف من الناس. وبالتالي ، فإن تحديث التكنولوجيا العسكرية في هذا العصر يزيد من فرص حكم الأقلية.

وقد حدث تركيز مماثل في مجال الحكم. أدى الهاتف والتلغراف والراديو والسكك الحديدية والسيارات وأخيراً الإدارة العلمية بمساعدة المنظمات الكبيرة إلى تسريع مركزية القيادة والتحكم. يحدث تركيز مماثل في مجال تكوين الرأي العام. في هذا الاتجاه ، هناك إنتاج ضخم ميكانيكي للأفكار باستخدام الصحافة والراديو. إذا أضفنا إلى ذلك القدرة على التحكم في المدرسة وشبكة التعليم بأكملها من مركز واحد ، يصبح من الواضح أن الانتقال من نظام الحكم الديمقراطي إلى الحكم الشمولي الذي حدث في الماضي القريب لا يفسر كثيرًا من خلال تغيير في الأفكار في عقول البشرية ، من خلال تغيير في نفس مبادئ وأساليب إدارة المجتمع.

يضع العلم الجديد للسلوك البشري معرفة العقل البشري في أيدي الحكومة ، والتي يمكن استخدامها إما لزيادة فعالية الإدارة ، أو تحويلها إلى أداة تلعب على عواطف الجماهير. يتيح لنا تطوير الخدمات الاجتماعية ممارسة الضغط على خصوصيتنا. وبالتالي ، يصبح من الممكن جعل العمليات النفسية ، التي كانت تعتبر في السابق شخصية بحتة ، موضوعًا للرقابة العامة.

إنني أهتم كثيرًا بهذه التكنولوجيا الاجتماعية ، لأنني أعتقد أنها تحد من إمكانيات تطور المجتمع الحديث. تعتبر طبيعة التكنولوجيا الاجتماعية أكثر أهمية للمجتمع من هيكلها الاقتصادي أو التقسيم الطبقي الاجتماعي. بمساعدتها ، يمكنك إبطاء أو تغيير أداء النظام الاقتصادي ، وتدمير بعض الطبقات الاجتماعية ووضع أخرى في مكانها.

أسمي هذه الأساليب تقنية لأنها نفسها لا يمكن أن تكون جيدة أو سيئة. كل هذا يتوقف على كيفية رغبة الشخص في استخدامها. السمة الرئيسية للتكنولوجيا الحديثة هي أنها تحتوي على نزعة لزيادة المركزية وبالتالي تعزيز قوة الأقلية والديكتاتورية. مع القنابل والطائرات والجيش الآلي تحت تصرفك ، بالإضافة إلى الاتصالات مثل التلغراف والراديو والمؤسسات الصناعية الكبيرة والآلة البيروقراطية الهرمية لإنتاج وتوزيع البضائع وإدارة الأفراد ، يمكن اتخاذ قرارات حاسمة من هذه المناصب الرئيسية. إن التأسيس التدريجي لهذه المناصب الرئيسية في المجتمع الحديث جعل التخطيط ليس ممكنًا فحسب ، بل حتميًا أيضًا. جميع العمليات والأحداث التي تحدث في المجتمع ليست أكثر من نتيجة للتفاعل الطبيعي بين الوحدات المستقلة الصغيرة. الأفراد و

لم تعد الشركات الصغيرة تسعى إلى تحقيق التوازن من خلال المنافسة والتكيف المتبادل. في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية والاقتصادية ، توجد مجمعات ضخمة ، ووحدات اجتماعية معقدة ليست مرنة بما يكفي للقيام بإعادة تنظيمها ، وبالتالي يجب السيطرة عليها من المركز.

لا يتم تفسير الفعالية الكبيرة للدولة الشمولية من خلال الدعاية الأكثر فاعلية وصاخبة ، كما يُعتقد عادة ، ولكن من خلال فهم أن المجتمع الجماهيري لا يمكن أن تحكمه الأساليب المحلية الخام التي كانت مناسبة في عصر الحرفيين. تكمن الفعالية الإرهابية للدولة الشمولية في حقيقة أنها ، من خلال تنسيق أساليب الحكم ، تستعبد جزءًا كبيرًا من السكان وتفرض عليهم معتقدات وآراء وسلوكيات غير متأصلة في الطبيعة الحقيقية للمواطن.

في وصف تركيز التكنولوجيا الاجتماعية ، أشير عمدًا إلى التغييرات التي تميز بنية المجتمع الحديث. هذا يعني أننا إذا بحثنا عن السبب الرئيسي لما حدث في ألمانيا وإيطاليا وروسيا والدول الشمولية الأخرى ، في التغيير في طبيعة التكنولوجيا الاجتماعية ، فإن السؤال عن متى ستلجأ هذه المجموعة أو تلك في البلدان التي لا تزال ديمقراطية إلى هذه التكنولوجيا ليست سوى مسألة وقت وفرصة. الكوارث مثل الحرب ، والاكتئاب ، وارتفاع التضخم والبطالة ، التي تتطلب استخدام تدابير الطوارئ (أي تركيز القوة القصوى في أيدي الحكومة) ، تؤدي بالضرورة إلى تسريع هذه العملية. حتى قبل اندلاع الحرب ، أجبرت التوترات الناجمة عن وجود الدول الاستبدادية الدول الديمقراطية على اتخاذ إجراءات مماثلة لتلك التي كانت في الدول الاستبدادية خلال الثورة. وغني عن البيان أن الميل نحو التمركز يجب أن يزداد في أوقات الحرب ، عندما تصبح التعبئة وتوزيع الطعام والسلع الأخرى ضرورية.

بعد وصف التكنولوجيا الاجتماعية بهذا الشكل ، يمكنك القول بحق ، "يا له من احتمال كئيب؟ هل لدينا أي مخرج؟ أم أننا مجرد ضحايا لعملية عمياء أقوى منا جميعًا؟ " لا يوجد تشخيص مثالي إذا لم يقدم شكلاً من أشكال العلاج. من الضروري دراسة المجتمع كما هو من أجل تحديد التدابير التي يمكن أن تجعله كما ينبغي. تسمح لنا الأبحاث الإضافية ، لحسن الحظ ، بتحرير أنفسنا من مشاعر اليأس وتشجعنا على اتخاذ الإجراءات اللازمة.

الرياح الخلفية لن تساعد أولئك الذين

لا يعرف أي منفذ ذاهب إليه

مقدمة

في المنتدى الدولي لمجلس السلام في وندبروك.

تمت كتابة الفصل الثاني بعنوان "أزمة التقديرات" في يناير 1942 وهو عبارة عن سلسلة من المحاضرات العامة حول "الحرب والمستقبل" يلقيها محاضرين متنوعين ونظمتها كلية لندن للاقتصاد (جامعة لندن) في كامبريدج.

اقرأ أيضًا كمحاضرة للأساتذة في جامعة نيوكاسل ، دورهام في مايو 1941.

الفصل السادس "استراتيجية المجموعة للنازية" بي بي سي ، الطبعة الأجنبية ، 1941 ، أعيد طبعه من المستمع ، 19 يونيو 1941.

الفصل السابع "نحو فلسفة اجتماعية جديدة" - انظر الحاشية على الصفحة. 503.

تساعد في بحثي العلمي.

الفصل الأول تشخيص عصرنا

1. أهمية التكنولوجيا الاجتماعية الجديدة

أما بالنسبة لهذه الممارسات الاجتماعية المحسّنة ، فإن خصائصها لا تكمن في كونها فعالة بشكل بارز فحسب ، بل تكمن أيضًا في أن هذه الفعالية تؤدي إلى حكم الأقلية. وهكذا ، فإن التكنولوجيا العسكرية الجديدة تجعل من الممكن تركيزًا أكبر للسلطة في أيدي أقلية مقارنة بأي فترة سابقة. بينما كانت الجيوش مسلحة بالبنادق في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، أصبحت اليوم مجهزة بالقنابل والطائرات والغاز والمعدات الآلية. الشخص المسلح ببندقية يشكل خطرا على عدد قليل فقط من الناس ، الشخص المسلح بقنبلة يهدد حياة الآلاف من الناس. وبالتالي ، فإن تحديث التكنولوجيا العسكرية في هذا العصر يزيد من فرص حكم الأقلية.

وقد حدث تركيز مماثل في مجال الحكم. أدى الهاتف والتلغراف والراديو والسكك الحديدية والسيارات وأخيراً الإدارة العلمية بمساعدة المنظمات الكبيرة إلى تسريع مركزية القيادة والتحكم. يحدث تركيز مماثل في مجال تكوين الرأي العام. في هذا الاتجاه ، هناك إنتاج ضخم ميكانيكي للأفكار باستخدام الصحافة والراديو. إذا أضفنا إلى ذلك القدرة على التحكم في المدرسة وشبكة التعليم بأكملها من مركز واحد ، يصبح من الواضح أن الانتقال من شكل الحكم الديمقراطي إلى الحكم الشمولي الذي حدث في الماضي القريب لا يفسر كثيرًا من خلال تغيير في الأفكار في عقول البشرية ، من خلال تغيير في نفس مبادئ وأساليب إدارة المجتمع.

لا يتم تفسير الفعالية الكبيرة للدولة الشمولية من خلال الدعاية الأكثر فاعلية وصاخبة ، كما يُعتقد عادة ، ولكن من خلال فهم أن المجتمع الجماهيري لا يمكن أن تحكمه الأساليب المحلية الخام التي كانت مناسبة في عصر الحرفيين. تكمن الفعالية الإرهابية للدولة الشمولية في حقيقة أنها ، من خلال تنسيق أساليب الحكم ، تستعبد غالبية السكان وتفرض عليهم معتقدات وآراء وسلوكيات غير متأصلة في الطبيعة الحقيقية للمواطن.

ثانيًا. الطريقة الثالثة: ديمقراطية مسلحة

حتى الآن ، كنت أصف التكنولوجيا الاجتماعية. مثل أي تقنية ، فهي ليست جيدة ولا سيئة في حد ذاتها. كل هذا يتوقف على كيفية استخدام إرادة الإنسان والعقل. إذا تركت لنفسها وتطورت بشكل لا يمكن السيطرة عليه ، فإنها تؤدي إلى الديكتاتورية. إذا تمت مراقبة هذه التكنولوجيا باستمرار وإجبارها على خدمة أغراض جيدة ، إذا لم تكن التكنولوجيا تهيمن على الإنسان ، ولكن الإنسان على التكنولوجيا ، فيمكن اعتبارها واحدة من أعظم الإنجازات البشرية. ومع ذلك ، يمكننا تحويل مجرى الأحداث ومنع ما حدث لألمانيا وإيطاليا وروسيا ، فقط إذا كنا يقظين ونستخدم معرفتنا لصالح الجميع. لن يساعدنا مبدأ عدم التدخل بعد الآن: سيتعين علينا أن نحول وجهنا بوعي إلى الأحداث المستقبلية ، باستخدام المعرفة الملموسة عن المجتمع. يجب أن يبدأ هذا التحليل ببعض الملاحظات الأولية التي قد تساعدنا في تحديد سياستنا.

أولاً ، ليس كل التخطيط شريرًا. يجب أن نفرق بين التخطيط من أجل الخضوع ومن أجل الحرية والتنوع. في كلتا الحالتين ، يكون دور تنسيق وسائل التكنولوجيا الاجتماعية ، مثل التعليم والدعاية والإدارة ، مهمًا. هناك أيضًا تمييز بين التنسيق من أجل التوحيد والتنسيق من أجل التنوع. ينسق قائد الأوركسترا الأدوات المختلفة ، والأمر متروك له لتحقيق التأثير العام للرتابة أو التنوع. يعتبر تنسيق الديكتاتور لخطوات الأوز المثال الأكثر بدائية للفهم الصحيح لمعنى التنسيق. التنسيق الاجتماعي الحقيقي يعني زيادة المدخرات واستخدامًا أفضل للتكنولوجيا الاجتماعية. كلما فكرنا أكثر أشكال أفضلالتخطيط ، كلما توصلنا سريعًا إلى استنتاج مفاده أنه في أهم مجالات الحياة ، من الضروري الامتناع عمداً عن التدخل وترك مجال حر للعفوية ، دون تشويهها بالإفراط في الإدارة. يمكنك تحديد موعد لمدرسة داخلية وتقرر أنه يجب أن تكون هناك حرية كاملة للطلاب في أوقات معينة. وحتى إذا بقيت مسيطرًا على الموقف وقررت عدم التدخل في مجالات معينة من الحياة ، فأنت لا تزال تحت رحمة التخطيط. هذا النوع من الرفض المتعمد للتدخل من جانب المخطط يختلف اختلافًا جذريًا عن التدخل المتعمد في مجتمع عدم التدخل. بينما من الواضح أن التخطيط لا يعني بالضرورة التنسيق

خطوات أوزة ، ولكن بهذه الطريقة بالتحديد تشوه الروح البيروقراطية والعسكرية للدول الشمولية معناها.

هناك سبب بسيط للغاية لعدم تمكن المجتمع الجماهيري ، في النهاية ، من البقاء إذا كان يولد الخضوع فقط. كان عالم الاجتماع الفرنسي دوركهايم في كتابه "تقسيم العمل في المجتمع" 3 أول من أشار إلى أن المجتمعات البدائية فقط هي التي يمكن أن توجد على أساس التجانس والتبعية. كلما كان التقسيم الاجتماعي للعمل أكثر تعقيدًا ، زاد التمايز بين أنواعه. لا يتحقق التكامل والوحدة في مجتمع كبير من خلال السلوك الموحد ، ولكن من خلال التكامل المتبادل للوظائف. في المجتمع الصناعي ، يميل الناس إلى التمسك ببعضهم البعض ، لأن المزارع يحتاج إلى خدمات عامل صناعي وعالم ، والعكس صحيح. بالإضافة إلى الاختلافات المهنية ، هناك أيضًا خصائص فردية ضرورية لصنع اختراعات جديدة وتطوير الرقابة. كل هذا يعزز فقط تأكيدنا على وجوب استبدال نموذج التخطيط البيروقراطي والعسكري بنموذج تخطيط جديد للحرية.

النقطة الثانية هي أن التخطيط لا يجب أن يقوم على الدكتاتورية. التنسيق والتخطيط ممكنان بالكامل على أساس ديمقراطي. لا شيء يمنع الآلية البرلمانية من ممارسة السيطرة اللازمة في مجتمع مخطط.

من أجل الأداء الناجح للنظام الاجتماعي الجديد ، من الضروري ليس فقط الحفاظ على المبدأ المجرد للديمقراطية ، ولكن أيضًا لمنحه شكلاً جديدًا: من الضروري أيضًا تحقيق احترام العدالة الاجتماعية إذا أردنا ضمان عمل النظام الاجتماعي الجديد. سيؤدي عمل النظام الاقتصادي الحالي ، إذا سمح له بأن يأخذ مجراه ، في أقصر وقت ممكن ، إلى زيادة الفروق في الدخل والثروة بين الطبقات المختلفة لدرجة أن هذا في حد ذاته سوف يسبب السخط والتوتر الاجتماعي. ومع ذلك ، نظرًا لأن النظام الديمقراطي يقوم على الموافقة الديمقراطية ، فإن مبدأ العدالة الاجتماعية ليس فقط مبدأ أخلاقيًا ، ولكنه أيضًا أحد الشروط لعمل النظام الديمقراطي نفسه. إن المطالبة بمزيد من الإنصاف لا تعني بالضرورة مفهومًا ميكانيكيًا للمساواة. يمكن أن تستمر الاختلافات المعقولة في الدخل وتراكم الثروة في المجتمع لتحفيز الإنجاز الأفضل طالما أنها لا تعطل الاتجاهات العامةالتخطيط وعدم النمو إلى هذا الحجم الذي يعيق التعاون بين الطبقات المختلفة.

إن السعي لتحقيق قدر أكبر من الإنصاف له ميزة أنه يمكن تحقيقه من خلال الوسائل الحالية لإصلاح المجتمع: الضرائب ، ومراقبة الاستثمار ، والحوكمة الحكومية ، وتوسيع الخدمات الاجتماعية ؛ إنها لا تحتاج إلى تدخل ثوري ، الأمر الذي يؤدي حتما إلى نشوء الدكتاتورية. التغييرات التي تحدث نتيجة للإصلاحات لها ميزة على التغييرات الثورية التي يمكن الاعتماد عليها بمساعدة المجموعات الديمقراطية الرائدة السابقة. إذا بدأ النظام الجديد بتدمير المجموعات القيادية السابقة في المجتمع ، فإنه يقلب أيضًا جميع القيم التقليدية للثقافة الأوروبية. يهدف الاضطهاد الوحشي للمثقفين الليبراليين والمحافظين ، وكذلك الكنيسة ، إلى تدمير آخر بقايا المسيحية والإنسانية ، وبالتالي القضاء على جميع محاولات إحلال السلام على الأرض بالفشل. إذا أراد المجتمع الجديد أن يعيش طويلاً وأن يكون جديراً بكل الجهود البشرية السابقة ، فيجب على القيادة الجديدة أن تختلط بالقديم. فقط معًا سيكونون قادرين على بث حياة جديدة في عناصر الثقافة التقليدية القيمة والتي يمكن أن تتطور من خلال التطور الإبداعي.

من الواضح تمامًا ، مع ذلك ، أنه لا يمكن تحقيق نظام اجتماعي جديد إلا من خلال تطبيق أكثر مهارة وإنسانية للتكنولوجيا الاجتماعية. وهذا يتطلب إرشادًا روحيًا ، وهو أكثر من مجرد نظام لحل المشكلات الفنية. يمكن لنظام عدم التدخل في المجتمع الليبرالي أن يترك الحل النهائي للصدفة ، قوى التوازن الذاتي المعجزة للحياة الاقتصادية والاجتماعية. لذلك اتسم عصر الليبرالية بتعددية الأهداف والقيم وموقف محايد لمشاكل الحياة الأساسية.

لقد أخطأت الليبرالية القائمة على عدم التدخل في اعتبار الحياد بمثابة تسامح. ومع ذلك ، لا يعني التسامح الديمقراطي ولا الموضوعية العلمية أنه لا ينبغي أن يكون لدينا آراء خاصة بنا حول ما هو حقيقي ، أو أنه لا ينبغي لنا الدخول في مناقشات حول القيم الحقيقية وأهداف الحياة. التسامح يعني فقط أنه يجب أن تتاح لكل فرد فرصة قانونية لتوضيح أسبابه ، ولا يعني أنه لا ينبغي لأحد أن يصدقها. لقد ذهب موقف الحياد في ديمقراطيتنا الحديثة إلى حد أننا ، مسترشدين بالعدالة وحدها ، فقدنا الثقة في أهدافنا ، وتوقفنا عن التفكير في الحاجة إلى تسوية سلمية ، وأننا بحاجة إلى إنقاذ الحرية والحفاظ على السيطرة الديمقراطية.

يجب أن تكون ديمقراطيتنا متشددة إذا أرادت البقاء. هناك بالطبع اختلاف جوهري.

بين الروح القتالية لديكتاتور يسعى إلى فرض نظام قيم عالمي على مواطنيه ويضع عليهم قيود تنظيم اجتماعي من جهة ، وديمقراطية متشددة من جهة أخرى ، والتي أصبحت كذلك فقط. من خلال حماية عملية التغيير الاجتماعي وتلك الفضائل والقيم الأساسية التي تشكل أساس الأداء السلمي للنظام الاجتماعي هي الحب الأخوي ، والمساعدة المتبادلة ، واللياقة ، والعدالة الاجتماعية ، والحرية ، واحترام الفرد. تعمل الديمقراطية العسكرية الجديدة على تطوير موقف جديد تجاه القيم. وسوف يختلف عن الموقف النسبي "دعه يعمل" في القرن الماضي وسوف يكون متسقًا مع القيم الأساسية المقبولة في تقاليد الحضارات الغربية.

أكثر من أي شيء آخر ، جعلنا تهديد النازية ندرك أن الديمقراطيات تشترك في مجموعة مشتركة من القيم الأساسية الموروثة من العصور القديمة الكلاسيكية وحتى من المسيحية ، وأنه ليس من الصعب تحديدها واتباعها. لكن الديمقراطية المتشددة ستقبل من الليبرالية الاعتقاد بأنه في مجتمع حديث شديد التباين - بغض النظر عن تلك القيم الأساسية التي تتطلب اتفاقية ديمقراطية عامة - من المستحسن ترك حرية التجريب والفردية في الاختيار للآخرين. ، قيم أكثر تعقيدًا. سينعكس تجميع هذين المبدأين في نظامنا التعليمي ، بحيث يتم رعاية القيم الأساسية والفضائل عند الأطفال بكل الوسائل المتاحة لنا ، بينما سيبقى العبء مفتوحًا لتجنب الآثار الضارة للتعصب الأعمى.

يمكن صياغة المشاكل الرئيسية في عصرنا على أنها الأسئلة التالية: هل هناك فرصة تخطيط تعاوني لا تزال تترك مجالًا للحرية؟ هل يمكن لشكل جديد من التخطيط أن يرفض التدخل ، إلا في الحالات التي لا يؤدي فيها التنظيم الحر إلى الانسجام ، بل يؤدي إلى الصراع والفوضى؟ هل هناك شكل من التخطيط يقربنا من العدالة الاجتماعية ، ويزيل تدريجياً الفروق المتزايدة في الدخل ورفاهية الطبقات الاجتماعية؟ هل هناك إمكانية لتحويل ديمقراطيتنا المحايدة إلى ديمقراطية مقاتلة؟ هل يمكننا تغيير موقفنا من التقييمات بطريقة تجعل الاتفاق الديمقراطي ممكنًا بشأن القضايا الرئيسية ، بينما تظل القضايا الأكثر تعقيدًا مسألة اختيار حر؟

ثالثا ... الوضع الاستراتيجي

سيكون تشخيصنا غير مكتمل إذا درسنا جميع الاحتمالات فقط في الملخص. يجب أن يولي أي تحليل اجتماعي أو سياسي اهتمامًا خاصًا بحالة معينة. ما هو هذا الوضع الاستراتيجي؟ هناك عدد من القوى التي يبدو أنها تعمل في الاتجاه الذي أشرت إليه. أولاً ، هناك إحباط متزايد من أساليب عدم التدخل. يتزايد الفهم تدريجيًا أنهم كانوا مدمرين ليس فقط في المجال الاقتصادي ، حيث تسببوا في الإنتاج الدوري والبطالة الجماعية ، ولكن أيضًا في المجال السياسي ، حيث يتحملون جزئيًا المسؤولية عن الحالة الحالية للدول الليبرالية والديمقراطية. لا يمكن أن يتنافس مبدأ عدم التدخل في السماح للأشياء بالسير في طريقها مع التعاون الفعال ، لأن التنمية بطيئة للغاية وتعتمد على الارتجال وتشجع التكاليف غير الضرورية الملازمة للنظام البيروقراطي. ثانيًا ، هناك خيبة أمل متزايدة من الفاشية ، والتي ثبت أنها فعالة تمامًا ، لكن فعاليتها تأتي من الشيطان. ثالثًا ، تثير الشيوعية شكوكًا جدية ، حتى في أذهان أولئك الذين كانت بالنسبة لهم ، كعقيدة ، بمثابة الدواء الشافي لجميع رذائل الرأسمالية. هؤلاء الناس ليسوا مجبرين فقط على موازنة فرص الشيوعية في تنفيذها بمساعدة الأساليب الثورية في الدول الغربية ببنيتها الاجتماعية المتمايزة ، ولكن يمكنهم أيضًا غض الطرف عن بعض التغييرات التي حدثت منذ وفاة لينين في عهد ستالين. وكلما أُجبروا على الاعتراف بأن ما حدث كان تسوية حتمية مع الواقع ، كلما اضطروا إلى التفكير في وجود ظواهر مماثلة في مكان آخر. تظهر الحقائق الموجودة أن الشيوعية فعالة وقادرة على تحقيق إنجازات عظيمة طالما أنها مسألة تتعلق بحالة الجماهير. تظهر أخطاء حسابية عندما يتبين أن لا الديكتاتورية ولا الدولة ستذبل. اعتقد ماركس ولينين أن الديكتاتورية ليست سوى مرحلة انتقالية ستختفي مع إنشاء مجتمع جديد. نحن نعلم اليوم أن هذا كان وهمًا نموذجيًا في القرن التاسع عشر. عندما طور ماركس هذه الفكرة ، يمكن للمرء أن يشير إلى مصير الحكم المطلق ، الذي كان يفسح المجال ببطء للديمقراطية في كل مكان. ومع ذلك ، فإن هذه العملية في ضوء تحليلنا تفسر من خلال حقيقة أن التكنولوجيا الاجتماعية في القرن التاسع عشر كانت لا تزال غير فعالة للغاية وأن القوى التي أُجبرت على الدخول في حل وسط مع الطبقات الدنيا. في دولة شمولية حديثة ، حيث ينتمي الجهاز بأكمله إلى حزب واحد فقط و

بالنسبة لنظامها البيروقراطي ، هناك فرصة ضئيلة لأن تتخلى عن سلطتها طواعية.

لذا يبقى احتمال أن يتطور نهج أكثر إصلاحية نتيجة للمخاوف والإحباطات المشتركة. خلقت الحرب جبهة موحدة ، وهو نوع من الإجماع الطبيعي المطلوب لمثل هذه الإصلاحات. في النهاية ، يعتمد علينا ما إذا كان بإمكاننا الاستفادة من هذا الإجماع. السؤال في هذه المرحلة هو ما إذا كنا نفهم المعنى العميق لما يسمى بإجراءات الطوارئ. هذه خطوة نحو التنسيق الضروري للتكنولوجيا الاجتماعية الموجودة تحت تصرفنا ، دون التخلي عن الرقابة الديمقراطية القائمة على تعاون جميع الأطراف. بالطبع ، لا يمكن ولا ينبغي أن تظل العديد من إجراءات الطوارئ هذه دائمة. ومع ذلك ، يجب أن يستمر بعضها في العمل ، لأنها تعبير عن حقيقة أن الاحتياجات الملحة للمجتمع دائمًا وفي كل مكان يجب أن تكون لها الأسبقية على امتيازات الأفراد. من ناحية أخرى ، إذا أردنا الحفاظ على التقاليد العظيمة للحضارة الغربية ، فعلينا أن ندافع بقوة عن تلك الحقوق الفردية التي تعتمد عليها الحرية الحقيقية.

بعد مراجعة هذا التحليل للوضع الاستراتيجي ، قد يجادل المرء بأن الوحدة السياسية التي تولدها الحرب لا يمكن أن تستمر لفترة طويلة بعد اختفاء التهديد من عدو مشترك. ميزة التخطيط للطوارئ العسكرية هي أنها تخلق وحدة الهدف. جوابي يقول أنه مهما كانت نتيجة هذه الحرب فإننا في خطر الفوضى الاجتماعية والاقتصادية التي قد تحل محل تهديد العدوان الفاشي. يمكن أن يؤدي هذا الخطر ، بالطبع ، إلى التعاون بين الجماعات والأحزاب إذا كانوا ، تحت ضغط الوضع القائم ، قادرين على الاستجابة له بشكل خلاق وعلى مستوى أخلاقي أعلى ، بناءً على فهم أفضل للوضع مما هو مطلوب. في ظل ظروف طبيعية. إذا حدث ذلك ، فسيتم التوصل إلى تعاون واتفاق بشأن بعض القضايا الرئيسية طويلة الأجل ، ويمكن التخطيط للانتقال إلى مرحلة أعلى من الحضارة. تنكشف حيوية خاصة في حياة الفرد وحياة الأمة في ساعة الأزمة. يجب علينا الآن أن نهيئ المسرح لفهم كامل لأهمية اللحظة.

يجب أن يتوقف النقد الجامح لأشكال الحرية والديمقراطية الذي حدث في العقود الأخيرة. حتى لو اعترفنا بأن الحرية والديمقراطية غير كاملين طالما أن عدم المساواة الاقتصادية تتدخل

إدراكًا للفرص الاجتماعية ، سيكون من غير المسؤول ألا ندرك أنها تمثل إنجازًا هائلاً نحقق من خلاله تقدمًا اجتماعيًا. ستكون المجموعات التقدمية في المجتمع أكثر استعدادًا للمطالبة بالإصلاحات ، وكلما أصبح من الواضح أن الثورات الحديثة تؤدي إلى الفاشية وتتضاءل فرص الثورة بشكل كبير. متيسيتولى الحزب الموحد المناصب الرئيسية ويكون قادرًا على منع أي مقاومة منظمة.

لقد علمتنا التجربة المحزنة في السنوات القليلة الماضية نحنحقيقة أن الديكتاتورية يمكن أن تحكم حتى ضد إرادة غالبية السكان. والسبب في ذلك أن تكنولوجيا الثورة متخلفة كثيراً عن تكنولوجيا التحكم. المتاريس ، رموز الثورة ، هي آثار من زمن نصبها ضد سلاح الفرسان. ويترتب على ذلك أن الأساليب التطورية لها ميزة لا يمكن إنكارها. أما بالنسبة للطبقات الحاكمة ، فيمكن الأمل في أن الأكثر منطقية منهم في الظروف المتغيرة سيفضلون الانتقال التدريجي من المرحلة الحديثة غير المخطط لها للرأسمالية إلى مجتمع مخطط أكثر ديمقراطية ، والذي سيمثل بديلاً للفاشية. على الرغم من أن الفاشية لا تحرم بشكل رسمي الطبقات الحاكمة من الملكية ، فإن تدخل الدولة ينمو ويخضعهم تدريجياً. بالنسبة لهذه الطبقات ، يتمثل التحدي الاستراتيجي في تقسيم صفوفهم وفصل الفاشيين المحتملين عن أولئك الذين من المحتمل أن يعانون من التجربة الفاشية.

أعتقد أنه يمكن إنشاء نظام اجتماعي جديد وأن الميول الديكتاتورية للتكنولوجيا الاجتماعية الحديثة تخضع للسيطرة ، إذا كان لدى جيلنا الشجاعة والخيال والإرادة للتعامل مع هذه الاتجاهات وتوجيهها في الاتجاه الصحيح. يجب القيام بذلك على الفور ، في حين أن هذه التكنولوجيا لا تزال مرنة وليست محتكرة من قبل مجموعة واحدة. يعتمد الأمر علينا فيما إذا كان بإمكاننا تجنب أخطاء الديمقراطيات في الماضي ، والتي ، بسبب الجهل بهذه الاتجاهات الأساسية ، لم تستطع منع ظهور الديكتاتورية. تتمثل المهمة التاريخية لبلدنا على وجه التحديد في إنشاء مجتمع يعيش تحت شعار مثال جديد: "التخطيط من أجل الحرية" على أساس التقاليد القديمة للديمقراطية والحرية والإصلاحات الطوعية.

الباب الثاني. أزمة التقييم

1. معارضة الأنظمة الفلسفية

في البداية ، كان القليل فقط على دراية بالفوضى والأزمة القادمة لنظام التصنيف الخاص بنا. لقد لاحظوا أن الوحدة الدينية والأخلاقية التي كانت بمثابة القوة التكاملية لمجتمع العصور الوسطى كانت تتلاشى. لم يكن هذا التفكك واضحًا تمامًا ، حيث يبدو أن فلسفة التنوير تقدم نهجًا جديدًا للحياة من خلال هدف موحد. من هذا تطورت الأنظمة العلمانية من الليبرالية والاشتراكية. وقبل أن ندرك أن مستقبلنا يعتمد على الصراع بين وجهتي النظر هاتين ، ظهر نظام تقييم جديد - نظام الفاشية العالمية. تختلف المبادئ الأساسية لهذا النظام الجديد عن سابقتها بحيث تختفي الفروق الداخلية بين الأخير.

لذلك ، في نفس البيئة الاجتماعية ، نتعامل مع أنظمة فلسفية متضاربة. أولاً ، إنه دين محبة وأخوة عالمية ، مستوحى من التقاليد المسيحية ويعمل كمقياس لتقييم أنشطتنا. ثانياً ، فلسفة التنوير والليبرالية التي تقدر الحرية والإنسان كهدف أسمى ، وتعتبر الثروة والثقة والسعادة والتسامح والإحسان وسيلة لتحقيق هذا الهدف. بالإضافة إلى ذلك ، واجه مجتمعنا تحديًا من قبل أيديولوجية الاشتراكية ، التي تعتبر المساواة والعدالة الاجتماعية والنظام الاجتماعي المخطط هي الأهداف المنشودة في عصرنا. وأخيرًا ، هناك أحدث فلسفة بمثلها الأعلى للرجل الشيطاني ذي النقاوة والخصوبة العرقية ، والتي تعلن فضائل الأجداد والعسكرية مثل الغزو والانضباط والطاعة العمياء.

نحن لسنا منقسمين فقط من خلال التقييمات المختلفة لمثل هذه المشاكل الرئيسية مثل مبادئ الحياة الفاضلة وأفضل تنظيم اجتماعي ، بل نفتقر أيضًا ، خاصة في المجتمعات الديمقراطية ، إلى وجهة نظر محددة فيما يتعلق بالنموذج المعياري للسلوك البشري. وإذا كان أحد نماذج التربية يهيئ الجيل الجديد لممارسة والدفاع عن مصلحته المعقولة في عالم مليء بالمنافسة ، فإن الآخر يولي أهمية أكبر لعدم الاهتمام وخدمة المجتمع والاستسلام للأهداف الاجتماعية. وإذا كان أحد النماذج الاجتماعية يسترشد بمثل الزهد والقمع ، فإن الآخر يشجع التعبير عن الذات بكل طريقة ممكنة.

ليس لدينا نظرية وممارسة مقبولة بشكل عام فيما يتعلق بطبيعة الحرية والانضباط. بعض الناس تقتعد هكذا

ينشأ الانضباط من تلقاء نفسه ، نتيجة لعمل قوى التنظيم الذاتي المتأصلة في المجموعة ، إذا تم منح كل فرد الحرية الكاملة وتم القضاء على ضغط القوى الخارجية. على عكس هذه النظرية اللاسلطوية ، يجادل آخرون بأن إدخال قواعد صارمة في مجالات الحياة حيث يكون ذلك ضروريًا لا يقمع الحرية الحقيقية ، بل يوسعها. بالنسبة لمثل هؤلاء المفكرين ، فإن الانضباط شرط مسبق للحرية. نظرًا لعدم وجود وجهة نظر ثابتة حول الحرية والانضباط ، فليس من المستغرب عدم وجود معايير محددة بوضوح لمعاملة المجرمين ، ولا نعرف ما إذا كانت العقوبة يجب أن تكون عقابية ومخيفة بطبيعتها ، أو ما إذا كانت يجب أن يكون هو ، المجرم ، التصحيحات والتكيفات في الحياة في المجتمع. نحن لا نعرف ما إذا كنا نعتبر المخالف للقانون خاطئًا أم مريضًا ، ولا يمكننا أن نقرر من يقع اللوم - هو أو المجتمع.

تتجلى أزمة التقييمات هذه ليس فقط في الحالات القصوى للتكيف غير الكافي مع الأعراف الاجتماعية مثل الجريمة. ليس لدينا حتى سياسة مقبولة بشكل عام في مجال تعليم مواطنينا العاديين ، لأنه مع تطور التقدم الاجتماعي ، فإننا نفهم أقل وأقل ما يجب تعليمه لهم. في المستوى الابتدائي من التعليم ، لا يمكننا أن نقرر ما إذا كان هدفنا هو تثقيف الملايين من العقلانيين الذين سيتخلون عن العادات والتقاليد ويحكمون على المزايا في كل حالة ؛ أو الغرض الرئيسي من التدريب هو تعليم كيفية التعامل مع التراث الاجتماعي والوطني الذي يتركز في الدين. في أعلى مستوى تعليمي ، لا نعرف ما إذا كان ينبغي إعطاء الأفضلية للتخصص ، الذي هو مطلوب بشدة في مجتمع صناعي بتقسيم صارم للعمل ، أو لإعداد شخصية متطورة بشكل شامل مع تعليم فلسفي.

هذا التردد لا يقتصر على مجال التعليم. نحن ندرك تمامًا معنى وقيمة العمل وأوقات الفراغ. إن نظام العمل من أجل الربح والمكافأة المالية في طور التفكك. يسعى الناس إلى تحقيق مستوى معيشي مستقر ، لكنهم يريدون أيضًا الشعور بأنهم أعضاء مفيدون ومهمون في المجتمع ، ولهم الحق في فهم معنى عملهم والمجتمع الذي يعيشون فيه. وبينما تستيقظ هذه المشاعر بين الجماهير ، يحدث انقسام في صفوف الأقلية الثرية والمتعلمة. بالنسبة للبعض ، فإن مكانتهم العالية وتراكم الثروة يعني ، أولاً وقبل كل شيء ، إمكانية التمتع بسلطة غير محدودة ؛

بالنسبة للآخرين ، فرصة لتطبيق معارفهم ومهاراتهم من خلال توفير القيادة وتحمل المسؤولية. المجموعة الأولى هي قادة فاشيون محتملون ،

الثاني - أولئك الذين يريدون المساهمة في خلق جديد نظام عامعندما يكون القادة الأكفاء على رأس المجتمع.

كما أشرت بالفعل ، هناك تفسيرات وتقييمات مختلفة تمامًا ليس فقط للعمل ، ولكن أيضًا للترفيه. الذنب المتزمت بسبب عدم القيام بأي شيء والراحة ما زالت تحارب عبادة المتعة والحيوية والصحة. تتعارض فكرة قيمة العزلة والتأمل مع فكرة الترفيه الجماعي والبهجة. هناك آراء مختلفة حول السلوك الجنسي أيضًا. لا يزال البعض يدين الجنس بشكل عام ، ويحاول فرض المحرمات عليه ، بينما يرى البعض الآخر إزالة حجاب الغموض والابتعاد عن هذا المجال من الحياة كوسيلة للتخلص من الكثير من أمراضنا النفسية. تتغير مفاهيمنا ومُثُلنا عن الأنوثة والذكورة من مجموعة إلى أخرى ، وعدم وجود وجهة نظر مقبولة بشكل عام هو سبب الصراع ليس فقط في المناقشات الفلسفية ، ولكن أيضًا في العلاقات اليومية بين الرجال والنساء.

لذلك ، لا يوجد شيء في حياتنا ، حتى على مستوى الاحتياجات العادية مثل الطعام أو السلوك ، لن تختلف وجهات نظرنا بشأنه. ليس لدينا حتى إجماع حول ما إذا كان وجود مثل هذا التنوع في الآراء أمرًا جيدًا أم سيئًا ؛ نحن لا نعرف أيهما نفضل - توافق الماضي أم حرية الاختيار الحديثة.

ولكن هناك شيء واحد ندركه جميعًا بوضوح تام ، وهو حقيقة أنه ليس من الجيد العيش في مجتمع لا توجد فيه قواعد ثابتة ويتطور بشكل غير مستقر. نحن نفهم هذا بشكل أفضل في الوقت الحاضر ، عندما نكون في حالة حرب ، عندما يتعين علينا اتخاذ قرارات بسرعة ودون تردد ، محاربة عدو تم تبسيط نظام قيمه بشكل خاص من أجل اتخاذ قرارات سريعة. في أوقات السلم ، قد يكون المؤرخ أو غيره من المفكرين مهتمين بفحص عدد لا يحصى من الاستجابات المحتملة لنفس الحافز والصراع المستمر بين وجهات النظر والمعايير المختلفة. ومع ذلك ، حتى في وقت السلم ، يمكن أن تصبح هذه المجموعة الواسعة من التقييمات غير مقبولة ، لا سيما في الحالات القصوى عندما تكون الإجابة بنعم أو لا مطلوبة. في مثل هذه المواقف ، يميل كثير من الناس ، الذين يرون التردد الذي تتخذ به الحكومات الديمقراطية قراراتهم ، إلى الاتفاق مع عالم السياسة الفاشي الشهير ، الذي قال إن القرار السيئ أفضل من عدم اتخاذ قرار. هذا صحيح لدرجة أن التردد في نظام عدم التدخل يمهد الطريق تلقائيًا لدكتاتورية مستقبلية. لذلك ، قبل وقت طويل من بدء الحرب ، البعض

أدرك بعض المفكرين المستقبليين مخاطر أزمة التقييمات وحاولوا إيجاد أسباب أعمق للأزمة.

ثانيًا. التناقضات في فهم أسباب أزمتنا الروحية

النظرتان المتعارضتان الرئيسيتان حول أسباب أزمتنا الروحية هما المثالي والماركسي. كان من الواضح للمفكرين الدينيين والفلاسفة المثاليين منذ البداية أن أزمة التقييمات ليست نتيجة ، بل هي سبب أزمة حضارتنا. في رأيهم ، يتم تفسير صراع القوى المختلفة في تاريخ البشرية من خلال التناقض بين الالتزام بالسلطة أو تغيير التقييمات. إن رفض الإنسان الحديث عن المسيحيين ، ومن ثم من التقييمات الإنسانية ، هو السبب النهائي لأزمتنا ، وإلى أن نستعيد الوحدة الروحية ، فإن حضارتنا محكوم عليها بالدمار. يتخذ الماركسيون وجهة نظر معاكسة. في رأيهم ، ما يحدث في العالم في الوقت الحاضر ليس أكثر من انتقال من نظام اقتصادي إلى آخر ، وأزمة التقييمات هي مجرد الضجيج الناتج عن تصادم هذه الأنظمة.

يعتقد أنصار الليبرالية أنه من الضروري تحرير النظام الاقتصادي من تدخل الحكومة في علاقات السوق ، وترك المجال الروحي لنفسه. ينظر الماركسي إلى الأيديولوجيا والتقييمات كجزء من العملية الاجتماعية ، لكنه يركز بشكل أساسي على الجانب الاقتصادي للمجتمع ويأمل أنه بعد إنشاء نظام اقتصادي سليم ، بسبب الترابط الديالكتيكي ، سيأتي الانسجام العالمي تلقائيًا. وبما أنه يجب البحث عن مصدر خلافاتنا في التناقضات المتأصلة في النظام الرأسمالي ، فمن الطبيعي أن يؤدي تدمير هذا النظام إلى وضع كل شيء في مكانه.

إنني أعتبر أنه من المزايا العظيمة للنهج الماركسي ، مقارنة بالمنهج المثالي البحت ، إدراك أن كل الحياة الثقافية ومجال التقييمات يعتمدان على ظروف اجتماعية معينة ، من بينها الدور الرئيسي ينتمي إلى طبيعة النظام الاقتصادي و هيكل الطبقة المقابلة. فتحت صياغة السؤال مجالًا جديدًا للبحث ، نسميه علم اجتماع الثقافة. من ناحية أخرى ، فإن الأهمية الاستثنائية التي تعلق على الأساس الاقتصادي للمجتمع ، منذ البداية ، حدت من آفاق هذا العلم الجديد. من وجهة نظري ، تعتمد الحياة الثقافية على العديد من العوامل والظروف الاجتماعية الأخرى ، ومفردات علم الاجتماع التي تراعي

إن أزمة الثقافة فقط بمساعدة فئة "الطبقة" محدودة للغاية ، وكذلك وجهة النظر التي بموجبها تفسر أزمة التقييمات فقط من خلال العوامل الاقتصادية والطبقية.

يصبح التمييز بين النهجين الاجتماعيين - الماركسي وأنا - أكثر وضوحًا عندما نفكر في أساليبهما المقترحة لعلاج المجتمع. وفقًا لوجهة النظر الماركسية ، من الضروري فقط إقامة نظام اقتصادي سليم - وستختفي الفوضى القائمة في التقييمات. من وجهة نظري فإن النظام الاقتصادي السليم شرط أساسي للتغلب على الأزمة ، لكن هذا لا يكفي إطلاقاً ، حيث توجد العديد من الظروف الاجتماعية الأخرى التي تؤثر على عملية خلق ونشر القيم ، ويجب مراعاة كل منها. بشكل منفصل.

تتفق المقاربتان السوسيولوجية ، الخاصة بي والماركسية ، على أنه من غير المجدي النظر إلى القيم بشكل مجرد ؛ يجب ربط تفسيرهم بالعملية الاجتماعية. تجد القيم 4 تعبيرها بشكل أساسي في الاختيار الذي يتخذه الأفراد: إعطاء الأفضلية لأحدهما على الآخر ، أقوم بإجراء تقييم. ومع ذلك ، تظهر القيم "ليس فقط في القرار الذاتي كخيار يتخذه الأفراد ؛ إنها تظهر أيضًا في شكل معايير موضوعية ، أي نصيحة ؛ افعل هذا وليس الآخر. في هذه الحالة ، يتم تأسيسها بواسطة المجتمع وتعمل على تنظيم السلوك البشري. وتتمثل الوظيفة الرئيسية لهذه المعايير الموضوعية في إجبار أعضاء المجتمع على التصرف والتصرف بطريقة تتناسب مع أنماط النظام الحالي. نظرًا لأصلها المزدوج ، فإن التقييمات تكون جزئيًا فقط تعبيرًا عن التطلعات الذاتية ، وهي جزئيًا تجسيد للوظائف الاجتماعية الموضوعية. ، هناك توازن دائم لما يرغب الأفراد في القيام به إذا كان اختيارهم محددًا فقط من خلال رغبتهم الشخصية وما يجبرهم المجتمع على القيام به.

طالما أن هيكل المجتمع بسيط وثابت ، فإن التقييمات الموضوعة صالحة لفترة طويلة إلى حد ما ؛ ومع ذلك ، إذا كان المجتمع في طور التغيير ، فإن التقييمات تتغير على الفور. إن تغيير هيكل المجتمع يستلزم بالضرورة إعادة تقييم وتعريف جديد للوضع الحالي. لا يمكن للنظام الاجتماعي الجديد أن يوجد بدون إعادة التقييم ، لأنه بفضله فقط يمكن للأفراد التصرف بطريقة جديدة والاستجابة للتحديات الجديدة. وبالتالي ، فإن عملية التقييم ليست مجرد بنية فوقية فوقية تكمل النظام الاقتصادي ، ولكنها أيضًا جانب من جوانب التغيير الاجتماعي في جميع مجالات النشاط تلك حيث

التغيير في سلوك الأفراد أمر مرغوب فيه. وإذا كانت التقييمات ، في وظائفها الأكثر أهمية ، بمثابة تحكم اجتماعي مثل أضواء الطريق ، فمن الواضح تمامًا أنه لا يمكننا تحقيق النظام والانسجام في فوضى هذه السيطرة حتى نتعلم المزيد عن العمليات الاجتماعية التي وضعت هذا النظام في الحركة والسيطرة ، وكذلك الظروف الاجتماعية التي قد تعطل عمل هذا النظام.

هناك بالتأكيد نظام مترابط للنشاط الاجتماعي والنفسي ، يتم من خلاله تنفيذ التوجه القيمي ؛ مكوناتها الحاسمة هي إنشاء التقييم ، والنشر ، والمواءمة ، والتوحيد القياسي والاستيعاب. هناك أيضًا بعض الظروف الاجتماعية التي تسهل أو تعيق المسار السلس لهذه العملية.

الآن أنا متأكد تمامًا من حدوث تحول كامل في العوامل الاجتماعية التي يعتمد عليها المسار السلس لهذه العملية. ومع ذلك ، فقد كنا عمياء لدرجة أننا لم نتمكن من التعرف على هذه العوامل بشكل صحيح ، ناهيك عن وضع كل شيء في مكانه. لذلك ، سأحاول سرد بعض الظروف الاجتماعية المتغيرة التي عطلت الأداء التقليدي للعوامل الرئيسية لهذه العملية.

ثالثا. بعض العوامل الاجتماعية التي تعطل إجراء التقييم في المجتمع الحديث

1. المجموعة الأولى من العوامل المسببة للارتباك في مجال التقييمات تنبع من التوسع السريع وغير المنضبط للمجتمع. ننتقل من مرحلة قائمة على ما يسمى بالمجموعات الأولية ، مثل الأسرة والمجتمع ، إلى مرحلة أخرى تهيمن عليها مجموعات الاتصال الكبيرة. كما يشير C.H Cooley ، 5 هناك انتقال مماثل من الروابط والصفات الأولية إلى مُثُل المجموعة الثانوية. الخصائص المميزة للمجموعات الأساسية ، مثل الحب والأخوة والمساعدة المتبادلة ، هي خصائص عاطفية وشخصية بعمق وبدون تعديل مناسب فهي غير قابلة للتطبيق تمامًا على ظروف مجموعات الاتصال الكبيرة. يمكنك أن تحب جارك الذي تعرفه شخصيًا ، لكن لا يمكنك أن تطلب من الناس أن يحبوا أولئك الذين لا يعرفون حتى. من وجهة نظر كولي ، تكمن مفارقة المسيحية في أنها حاولت تطبيق فضائل مجتمع قائم على الجيران للعالم بأسره. كان على الناس أن يحبوا ليس فقط رفاقهم من رجال القبائل (وهو مطلب ليس من سمات المسيحية على الإطلاق) ، ولكن أيضًا حب البشرية جمعاء. إذن

تكمن هذه المفارقة في حقيقة أن وصية "أحب قريبك" لا ينبغي أن تؤخذ حرفياً ، بل يجب تكييفها مع ظروف مجتمع كبير. وهذا يعني إنشاء مؤسسات تجسد مبدأً مجردًا يتفق مع الفضائل الأساسية للتعاطف والأخوة. إن الحقوق السياسية المتساوية للمواطنين في الديمقراطية ما هي إلا معادلات مجردة للفضائل الأساسية الملموسة للتعاطف والأخوة.

في هذه الحالة ، فإن طريقة نقل القيم من نظام إلى آخر هي التي تجعل نظام القيم يعمل مرة أخرى. ومع ذلك ، يمكن للأخصائيين الاجتماعيين فقط أن يخبرونا عن عدد المرات التي يفشل فيها الناس في الحياة لأنهم لم يتعلموا أبدًا كيفية تكييف الفضائل التي تعلموها في الأسرة مع ظروف المجتمع الكبير. يختلف التعليم المطلوب للحياة الأسرية والعيش في الجوار المباشر عن التعليم المطلوب ليكون مواطنًا في بلد أو في العالم. لا يزال نظام القيم والتقاليد التربوي لدينا مصممًا لتلبية احتياجات عالم ضيق ومحدود ، لذلك لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن يفشل الناس عندما يتعين عليهم التصرف على نطاق أوسع.

2. إذا كانت طريقة الترجمة أو تحويل القيم في هذه الحالة قد أسهمت في إعطاء معنى للفضائل الأساسية في عالم توسيع الاتصالات ، ففي حالات أخرى ، تحتاج القيم المميزة للحياة في عالم أقرب الجيران إلى التحول الكامل من أجل العمل بشكل مناسب في الظروف الحديثة. خذ ، على سبيل المثال ، نظام التصنيف بأكمله المرتبط بفكرة الملكية الخاصة. لقد كانت أداة عادلة وخلاقة في مجتمع الفلاحين الصغار والحرفيين المستقلين ، لأنه ، كما أشار الأستاذ توني ، 6 في هذه الحالة ، يعني قانون الملكية فقط حماية أدوات عمل الشخص الذي يقوم بعمل مفيد اجتماعيًا. يتغير معنى هذا المعيار تمامًا في عالم التكنولوجيا الصناعية الكبيرة. هنا يشير مبدأ الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج إلى حق الأقلية في استغلال الأغلبية.

يوضح هذا المثال كيف ، عند الانتقال من المزيد شروط بسيطةإلى أكثرها تعقيدًا ، نفس المبدأ ، أي مبدأ الملكية الخاصة ، يغير معناه تمامًا ويتحول من أداة للعدالة الاجتماعية إلى أداة للاستغلال. ومع ذلك ، لا يكفي إعطاء إعادة تقييم واعية لنظام القيم المجمع حول فكرة الملكية ؛ إن الإصلاح الكامل لهذا المفهوم ضروري إذا أردنا تحقيق هدفنا الأصلي ، وهو سيادة العدالة الاجتماعية.

3. إن الانتقال من عالم ما قبل الصناعة ، الذي كانت تهيمن عليه الحرف اليدوية والزراعة ، إلى عالم الإنتاج الصناعي الكبير لا ينعكس فقط في تغيير معنى التقييمات المجمعة حول مفهوم الملكية ، ولكن أيضًا في تغيير في مجموعة القيم الجمالية ، وكذلك القيم التي تحكم عاداتنا ، المرتبطة بصعوبة وأوقات الفراغ. وبالتالي ، ليس من الصعب إظهار كيف يوجد ، في تقديرنا للفن ، صراع حقيقي بين وجهة النظر القائمة على الحرفية الحقيقية والقيم المقابلة لإنتاج الآلة.

إن تضاد القيم يكون أكثر وضوحا في التقييمات المرتبطة بعملية العمل. تختلف حوافز العمل ومكافآت العمل في عصر ما قبل الصناعة عن تلك الموجودة في عصرنا. تختلف هيبة الأنشطة المختلفة في مجتمع يسيطر عليه العمل اليدوي عن أشكال الهيبة الموجودة في التسلسل الهرمي لمنظمة المصنع. تظهر أشكال جديدة من المسؤولية الشخصية والجماعية ، ولكن في كثير من الأحيان ، فإن الافتقار إلى الفرصة لتحمل المسؤولية يطغى على أولئك الذين ما زالوا يدافعون عن احترام الذات من خلال الاعتراف بمهاراتهم ، والتي يستثمرونها في عملهم. لقد لوحظ بحق أن مجتمعنا لم يلحق بالآلة بعد. لقد نجحنا في تطوير نوع جديد من كفاءة تايلور التي تحول البشر إلى عملية ميكانيكية وتضبط عاداتهم وفقًا لمصالح الآلة. ومع ذلك ، لم نتمكن بعد من خلق مثل هذه الظروف الإنسانية والعلاقات الاجتماعية في المؤسسة التي من شأنها أن تلبي توقعات القيمة. الإنسان المعاصروساهم في تكوين شخصيته.

الأمر نفسه ينطبق على أوقات فراغنا الآلية. يساهم الراديو والحاكاموفون والسينما في إنشاء ونشر نماذج جديدة للترفيه. إنها ديمقراطية بطبيعتها وتقدم حوافز جديدة لحياة الناس العاديين ، لكن هذه الأشكال الجديدة لا يمكنها حتى الآن خلق قيم حقيقية يمكن أن تضفي روحانية على الوقت الذي يقضيه الناس خارج ورشة العمل أو المصنع أو المكتب وإضفاء الطابع الإنساني عليه.

لذلك ، تبين أن عصر الآلة غير قادر على إنشاء قيم مناسبة جديدة يمكن أن تشكل عملية العمل والترفيه والتوفيق مع بعضهما البعض مجموعتين مختلفتين من المثل العليا ، والتي ، بسبب تناقضها ، تساهم في تفكك شخصية الإنسان. تعتبر النتائج نفسها نموذجية لمعظم أنواع أنشطة الشخص المعاصر ، لأن ما يفعله في مجال واحد من حياته لا يرتبط بمجالات أخرى من حياته.

4. الارتباك في منطقة التقييم ليست فقطبسبب الانتقال من ظروف الماضي لظروف الحاضر ،

ولكن أيضًا بسبب زيادة عدد الاتصالات بين المجموعات. من خلال زيادة التواصل وزيادة الحراك الاجتماعي ، مثل الهجرة أو الحركة صعودًا وهبوطًا في السلم الاجتماعي ، تختلط مجموعة متنوعة من القيم وتتغير. في السابق ، كان من الممكن التحدث عن مساحات محددة مختلفة لنشر القيم: تختلف العادات والعادات والتقييمات الخاصة بإحدى المقاطعات عن عادات وتقييمات مقاطعة أخرى ؛ مقياس تقييم الأرستقراطيين - من مقياس البرجر. إذا أقامت المجموعات اتصالًا مع بعضها البعض أو حتى اندمجت ، فإن عملية الاستيعاب المتبادل للقيم تتم دائمًا على مدى فترة من الزمن ، حدث نوع من توحيد القيم ، بحيث لا توجد اختلافات غير قابلة للتوفيق أو عدائية. . اليوم ، يتضمن نظام القيم لدينا التأثيرات الأكثر تنوعًا ، ولا توجد تقنية للتوسط بين القيم المتضاربة ، ولا وقت لاستيعابها الحقيقي. ويترتب على ذلك أنه في الماضي كانت هناك عمليات بطيئة وغير واعية أدت أهم وظيفة للوساطة بين القيم المختلفة واستيعابها وتوحيدها. الآن تم تغيير هذه العمليات ، أو لم يعد هناك وقت ولا فرصة لتنفيذها بالشكل الصحيح. هذا في حد ذاته يقلل من قيمة القيم. لكي يعمل مجتمع ديناميكي على الإطلاق ، يجب أن يكون قادرًا على تقديم استجابات مختلفة لبيئة متغيرة ؛ إذا أصبح عدد النماذج المقبولة كبيرًا جدًا ، تكون النتيجة تهيجًا عصبيًا وعدم اليقين والخوف. يصبح من الصعب أكثر فأكثر على الفرد أن يعيش في مجتمع غير متبلور ، حيث يضطر ، حتى في أبسط المواقف ، إلى الاختيار بين نماذج مختلفة من العمل والتقييم ، على الرغم من أنه لم يتعلم أبدًا الاختيار والتصرف بشكل مستقل.

لتحييد الآثار السلبية للتنوع المفرط ، من الضروري إيجاد طريقة لتوحيد القيم الأساسية تدريجياً من أجل استعادة توازن المواقف والآراء. نظرًا لعدم وجود مثل هذه الطريقة في مجتمعنا الجماهيري ، يجب على المرء أن يخشى أن مثل هذا عدم اليقين سيجبرنا في النهاية على مناشدة إملاء القيم.

5. مصدر آخر للتحيز والقلق في نظام قيمنا يرجع إلى ظهور أشكال جديدة تمامًا من القوة والعقوبات وأساليب جديدة لتبريرها. عندما كان المجتمع أكثر تجانساً ، تزامنت السلطات الدينية والسياسية إلى حد كبير مع بعضها البعض ، وإلا كان هناك تضارب بينهما في تحديد مجالات اختصاصها. نحن نتعامل الآن مع العديد من الأديان والاختلافات في الرأي بين مختلف

الفلسفات السياسية الشخصية ، التي تنجح ، لأنها تعمل في وقت واحد ، فقط لتحييد تأثيرها على وعي الناس بشكل متبادل.

بالإضافة إلى ذلك ، نحن نتعامل مع طرق مختلفة لتبرير السلطة. ذات مرة كانت هناك طريقتان فقط لتبرير السلطة التشريعية للمؤسسات الاجتماعية: إما أنها كانت جزءًا من التقليد ("كما فعل أسلافنا") ، أو أنها عبرت عن إرادة الله. في عصرنا ، ظهرت طريقة جديدة لتبرير القيم ، مصدرها هو القانون العقلاني الأبدي ، الذي يُزعم أنه متأصل في البشرية جمعاء. عندما بدأ الإيمان بالوضع التعليمي للنسبة العالمية كقوة تشريعية يتضاءل ، فتحت الأبواب لتبرير مجموعة متنوعة من القيم. إن التبرير النفعي للقيم بالرجوع إلى فائدتها أو الإيمان بالتأثير الذي لا يمكن إنكاره للقائد أصبح معقولاً مثل الإيمان بحق القوي. ولا يهم ما إذا كان هذا الأخير يجد تعبيره في نظرية الصراع الأبدي بين الأجناس أو الطبقات أو النخب. في كل هذه الحالات ، لا تلوح في الأفق نهاية في الأفق لتلاشي العداء المتبادل ، لأن التبرير نفسه يعترف بالمزاعم التعسفية التي لا نهاية لها: لماذا لا يكون قائدي مستبصرًا ، وعرقي أو طبقي مدعو لحكم العالم؟

صعوبة أخرى من نفس الترتيب هي تركيز المسؤولية على بعض العوامل الاجتماعية المرئية. عندما لا يوجد نظام قيم مقبول ، تتبدد السلطة ، وتصبح أساليب التبرير تعسفية ولا أحد مسؤول. إن تركيز السلطة وتوزيع درجات مختلفة من المسؤولية بين المسؤولين شرط مسبق لسير الحياة العامة. ومع ذلك ، يصبح هذا التركيز صعبًا ، لأن الطبقات ذات الأصول التاريخية المختلفة والتركيب الروحي تلتزم بمعايير مختلفة ولا تُبذل أي محاولة للتوفيق بين الاختلافات بينهما.

6. هناك مشكلة أخرى في عصرنا تتعلق بحقيقة أنه ، على عكس المجتمع القائم على القانون العرفي ، حيث تم قبول القيم الأساسية بشكل أعمى ، في مجتمعنا ، فإن خلق قيم جديدة وقبولها يقوم على أساس تقييم واعي ومعقول. إذا كان حب المرء لقريبه وكراهيته للعدو قائمين ، كما رأينا ، على الاعتقاد بأن هذه هي إرادة الله ، أو التي تم تفسيرها من خلال تقاليدنا القديمة ، فإن القرار بشأن ما إذا كان يجب أن يعطي نظامنا التعليمي أهمية أكبر للرجل. دراسة الكلاسيكيات أو مزيد من التخصص موضوع للمناقشة. حتى لو اتفقنا على أنه يجب تفضيل بعض الحلول غير العقلانية ، فيجب أن يكون هذا الاعتقاد

تمر بمرحلة المناقشة المتعمدة ، والتي يتم خلالها إنشاء طرق للتقييم الواعي للقيم.

في حين أن هذه العملية تؤدي إلى وعي أكبر وتفكير ناضج وهي تقدمية في حد ذاتها ، فإنها في الوضع الاجتماعي الحالي تخل بالتوازن بين القوى الواعية واللاواعية العاملة في مجتمعنا. يشكل الانتقال إلى التقييم الواعي للقيم وقبولها ثورة كوبرنيكية في المجال الاجتماعي وفي تاريخ البشرية ، ولا يمكن أن يؤدي إلى التحسين إلا إذا استوعبه المجتمع بأسره حقًا. لا يمكن تحمل عبء الوعي الأكبر إلا إذا تم تغيير العديد من الأشياء الأخرى في وقت واحد (على سبيل المثال ، التعليم). يجب البحث عن أسباب هذا الابتكار ، الذي يخل بالتوازن ، في الوقت الذي أدرك فيه الشخص لأول مرة أنه ، بتوجيه القانون عمداً ، يمكنه التأثير على التغييرات في المجتمع. أدرك الشخص أيضًا أنه يستطيع ، بمساعدة التفكير الواعي ، إدارة عملية خلق القيمة والتنبؤ بالعواقب الاجتماعية والتأثير عليها. في الوقت الحاضر ، ما أصبح بطبيعة الحال في المجال القانوني يتم نقله إلى الآخرين. في مجال التربية ، في المجال الاجتماعي ، في العمل الرعوي ، تخضع القيم ذات الطابع الأخلاقي وليس القانوني للمناقشة والتقييم المعقولين. وهكذا ، فإن خلق القيم ونشرها وقبولها واستيعابها أصبح على نحو متزايد من اهتمامات الأنا الواعية.

7. هذه التغييرات مهمة للغاية ، لأنه من أجل تكوين مواطن يحترم القانون ، ولا تقوم طاعته على الموافقة العمياء والعادات فقط ، نحتاج إلى إعادة تدريب الشخص. الأشخاص الذين اعتادوا على القبول الأعمى للقيم من خلال الطاعة أو التقليد من غير المرجح أن يكونوا قادرين على التعامل مع القيم التي تروق للعقل ، والتي يمكن ويجب تبرير مبادئها الأساسية. لم ندرك بعد تمامًا ما الذي يحتاجه إصلاح التعليم الضخم الذي يجب تنفيذه حتى يعمل مجتمع ديمقراطي قائم على تقييم واع للقيم. يجب على أي مصلح ومعلم أن يتذكر أن النظام الجديد للرقابة الاجتماعية يتطلب منه قبل كل شيء أن يعيد تدريب نفسه. في مجتمع يكون فيه التحكم في القيمة ، الذي يناشد ردود الفعل المشروطة أو المشاعر واللاوعي ، منظمًا اجتماعيًا مثل إشارة المرور ، في مثل هذا المجتمع كان من الممكن القيام بأعمال اجتماعية دون إجهاد القوى العقلية للأنا. في مجتمع تكون فيه التغييرات الرئيسية ثمرة المداولات الجماعية ، وستستند إعادة التقييم إلى قدرة المثقف

الفهم والاتفاق العام ، هناك حاجة إلى نظام تعليمي جديد يركز بشكل أساسي على تنمية القوى العقلية ويساهم في تكوين نوع من الوعي يكون قادرًا على تحمل عبء الشك ولن يصاب بالذعر عند الكثير من التفكير القديم عادات تختفي.

من ناحية أخرى ، إذا توصلت ديمقراطيتنا الحديثة إلى استنتاج مفاده أن هذا النوع من الوعي غير مرغوب فيه أو غير عملي أو غير ممكن بعد بالنسبة لمعظم الناس ، فيجب أن نتحلى بالشجاعة لدمج هذا الحكم في استراتيجيتنا التعليمية. في هذه الحالة ، سيتعين علينا أن ندرك ونزرع في بعض المناطق تلك القيم التي تروق مباشرة للمشاعر والقوى غير العقلانية في الشخص ، بينما في نفس الوقت نركز جهودنا ، حيثما أمكن ذلك ، على الكشف عن قدرة الاختراق العقلاني. هناك طريقتان: إما تنمية عادة القيم غير العقلانية في مجتمع بناءً على هذه القيم ، أو لتعليم إجراء المناقشة العقلانية حيث تسمح القيم بالتبرير العقلاني على أساس النفعية ، على سبيل المثال. ومع ذلك ، فإن الصراع بين طبيعة القيم السائدة وطرق التعليم القائمة يمكن أن يؤدي إلى الفوضى. من المستحيل خلق عالم أخلاقي جديد قائم فقط على تقييم عقلاني للقيم ، تكون وظيفتها الاجتماعية والنفسية مفهومة فكريا ، وفي نفس الوقت الحفاظ على نظام تعليمي ، تفترض منهجياته محظورات ولا تفعل ذلك. تسمح بتطوير أحكام الفرد. يبدو لي أن الحل يكمن في التغيير التدريجي في التعليم ، وإدخال مراحل التعلم ، حيث يأخذ كل من النهجين اللاعقلاني والعقلاني مكانهما الصحيح. يذكرنا هذا الحل إلى حد ما بالنظام الذي أنشأته الكنيسة الكاثوليكية ، والذي حاول تقديم الحقيقة إلى الإنسان العادي بمساعدة الصور والطقوس المسرحية ، وقدم المتعلمين لفهم الحقيقة نفسها على مستوى الخلافات اللاهوتية. وغني عن القول ، لا ينبغي أن تؤخذ إشارتي إلى الكنيسة الكاثوليكية على أنها دعوة لاتباع عقائدها ، ولكن كمثال يوضح كيف يمكن تخطيط السياسة التعليمية ، مع مراعاة الأنواع المختلفة من الإدراك للقيم.

8. قمنا بفحص بعض الأسباب الاجتماعية لأزمة عدم التدخل في مجتمعنا. لقد رأينا كيف أن الانتقال من المجموعات الأساسية إلى مجتمع كبير ، من الحرف اليدوية إلى الإنتاج الصناعي ، مما يساهم في زيادة الاتصالات بين مجالات القيمة المعزولة سابقًا ، يتسبب في حدوث اضطرابات في عملية التقييم. لقد رأينا أيضًا أن عوامل مثل الأشكال الجديدة للسلطة و

العقوبات ، والأساليب الجديدة لتبريرها ، واستحالة تركيز المسؤولية والفشل في تدريس التقييم الواعي للقيم - كل منها على حدة وبشكل جماعي يؤدي إلى تفاقم أزمة التقييمات الحالية. أخيرًا ، رأينا كيف أن الآلية التي كانت تُنظم إجراءات التقييم تلقائيًا تضعف تدريجياً وتختفي دون أن يتم استبدالها بأي آلية أخرى. لذلك ، ليس من المستغرب أن يفتقر مجتمعنا إلى أساس صحي ، يتكون من قيم مقبولة بشكل عام ، فضلاً عن العوامل التي تعطي التماسك الروحي للنظام الاجتماعي. إذا كان تأكيد أرسطو أن الاستقرار السياسي يعتمد على تكييف التعليم مع شكل الحكومة صحيحًا ، وإذا اتفقنا على الأقل مع أولئك الذين يفهمون أن المجتمع لا يمكن أن يعمل إلا إذا كان هناك انسجام معين بين القيم والمؤسسات والتعليم السائد في إذاً ، فإن نظام عدم التدخل لدينا محكوم عليه عاجلاً أم آجلاً بالتفكك.

في مجتمع ذهبت فيه عملية التفكك إلى أبعد مما ينبغي ، تنشأ حالة متناقضة في أن التعليم والأنشطة الاجتماعية والدعاية ، على الرغم من التكنولوجيا المتطورة للغاية ، أصبحت أقل فاعلية ، حيث تختفي جميع القيم التي تنظمها. . ما هو الهدف من تطوير أمهر أساليب الدعاية والاقتراح ، وأساليب جديدة في التدريس وتكوين العادات ، إذا كنا لا نعرف سبب كل هذا؟ لماذا تطوير علم الأبوة والأمومة وإجراء العمل الاجتماعي النفسي والانخراط في العلاج النفسي ، إذا كان الشخص الذي يجب أن يكون المربي يخلو من جميع المعايير؟ عاجلاً أم آجلاً ، سيصاب الجميع بوهن عصبي ، لأنه من الصعب اتخاذ خيارات معقولة في ظل فوضى القيم المتضاربة والتي لا يمكن التوفيق بينها. فقط أولئك الذين رأوا نتيجة التدخل الكامل في إجراء التقييم وتجنبوا عمداً أي مناقشة للأهداف المشتركة في مجتمعاتنا الديمقراطية المحايدة ، مثل الجمهورية الألمانية ، سيفهمون أن مثل هذا التجاهل المطلق (للأهداف والقيم - إد. ) يؤدي إلى السلبية ويمهد الطريق للاستسلام والديكتاتورية. من المستحيل أن تتخيل شخصًا يعيش في حالة من عدم اليقين التام وبخيارات غير محدودة. لا يمكن لجسم الإنسان ولا للوعي أن يتحمل تنوعًا لا نهاية له. يجب أن يكون هناك مجال يسود فيه الاتساق والاكتمال.

بالطبع ، إذا اشتكينا من أن نظامنا الديمقراطي الليبرالي ليس له مركز ، فهذا لا يعني على الإطلاق أننا نريد أن يكون لدينا ثقافة منظمة وتعليم سلطوي بروح الأنظمة الشمولية. ومع ذلك ، يجب أن يكون هناك شيء ما ، نوع من الطريق الثالث ،

المرور بين التنظيم الشمولي ، من ناحية ، والتفكك الكامل لنظام القيم الذي يميز مرحلة عدم التدخل ، من ناحية أخرى. هذا المسار الثالث أسميه النموذج الديمقراطي أو التخطيط للحرية. إنه يمثل شيئًا نقيضًا تمامًا للديكتاتورية والسيطرة الخارجية. تتمثل طريقته في إيجاد طرق جديدة لتحرير السيطرة الاجتماعية الحقيقية والفورية من العواقب المدمرة للمجتمع الجماهيري أو في ابتكار تقنيات جديدة تؤدي وظيفة التنظيم الذاتي الديمقراطي على مستوى أعلى من الوعي والتنظيم الهادف.

الآن ، في جميع الاحتمالات ، أصبح من الواضح لماذا قضيت الكثير من الوقت في تحليل التغييرات الاجتماعية الرئيسية التي أثرت على الآليات المختلفة لإجراء التقييم. من الواضح أيضًا سبب محاولتي سرد بعض الوسائل والأساليب لتوجيهات القيمة ، مثل ترجمة القيم أو تحويلها ، وخلق قيم جديدة ، والإصلاح الكامل ، وتركيز القوة والمسؤولية ، وتدريس تقييم واع للقيم ، وما إلى ذلك. تتكون من فرضها ، ثم تصبح الدراسة الشاملة للعوامل التي تضمن عفوية التقييمات في الحياة اليومية أمرًا حتميًا.

إذا اتفقنا على أن التخطيط الحقيقي يجب أن يكون ديمقراطيًا ، فهذا يعني أن المشكلة ليست ما إذا كان التخطيط يجب أن يكون أم لا ، ولكن في كيفية التمييز بين التخطيط الديكتاتوري والديمقراطي. ليست مهمتي النظر في الطريقة الديمقراطية لتوليد التقديرات ، والتي يتم تطويرها تدريجياً في الديمقراطيات الأنجلو ساكسونية ، وآمل أن يتم تطويرها أكثر في المستقبل. سأشير فقط إلى بعض المبادئ التي تقوم عليها هذه الطريقة الديمقراطية.

رابعا. معنى تخطيط التقييم الديمقراطي

1. الخطوة الأولى التي يجب على الديمقراطية اتخاذها ، على عكس سياسة عدم التدخل السابقة ، هي التخلي عن عدم اهتمامها الكامل بالتقييمات. لا ينبغي أن نخاف من اتخاذ موقف عندما يتعلق الأمر بالتقييمات ؛ ولا ينبغي المجادلة بأن الاتفاق على القيم أمر مستحيل في مجتمع ديمقراطي.

منذ بداية الحرب ، عندما أصبحت الفاشية عدونا الرئيسي ، تغيرت ساحة المعركة وظهرت فرص جديدة

التوصل إلى اتفاق. السؤال الرئيسي هو ما إذا كنا نفهم بشكل صحيح معنى هذا التغيير وما إذا كنا مستعدين للعمل على الفور.

إن مجرد حقيقة أن الديمقراطيات في حالة حرب ضد الفاشية ، وأنها تواصل نضالها في المجال الفكري حتى بعد نهاية الحرب ، تؤكد بالضرورة الأسس المشتركة لنظامنا الديمقراطي والتطور التدريجي للمعنى الاجتماعي للديمقراطية. وهذا يعني أنه في الوضع الحالي هناك نزعة داخلية لإبراز قيم أسلوب الحياة الديمقراطي والديمقراطية كنظام سياسي وعدم التخلي عنها من أجل بعض الوعود بحياة أفضل. من ناحية أخرى ، أعتقد أن هناك اليوم قوى لن تسمح بضرورة التوصل إلى اتفاق لتصبح حاجزًا نبقى خلفه خامل اجتماعيًا أو حتى رجعيين. بطبيعة الحال ، فإن إمكانية التوصل إلى اتفاق والتقدم الاجتماعي ليست سوى فرصة. يتطلب الأمر الكثير من المعرفة والكثير من الشجاعة لتنفيذه.

2- ثانياً ، من أجل تنفيذ سياسة ديمقراطية للقيم ، من المستحسن أن توعي وعي كل مواطن بحقيقة أن الديمقراطية لا يمكن أن تعمل إلا عندما يصبح الانضباط الذاتي الديمقراطي قوياً بما يكفي لحث الناس على التوصل إلى اتفاق بشأن مشاكل محددة من أجل من أجل قضية مشتركة ، حتى لو كانت آرائهم لا تتوافق مع التفاصيل. ومع ذلك ، فإن ضبط النفس هذا ممكن على المستوى البرلماني فقط إذا كان موجودًا في الحياة اليومية. فقط عندما تؤدي عادة المناقشة إلى التوفيق بين التقييمات العدائية على أساس يومي ، وعادة التعاون لاستيعابها المتبادل ، يمكن للمرء أن يأمل في أن البرلمان ، بأحزابه المنظمة الكبيرة ، يسعى كل منها إلى تحقيق أهدافه الاستراتيجية الخاصة ، سوف تكون قادرة على وضع سياسة مشتركة.

لا يكفي ، بالطبع ، مجرد ذكر هذه الرغبة. مطلوب الكثير من العمل من أجل إيجاد نقاط مؤلمة في الكائن الاجتماعي بأمراضه ومؤسساته التي عفا عليها الزمن ونزع الصفة الإنسانية. الاتساق هو أكثر من مجرد التوصل إلى اتفاق نظري حول بعض القضايا. هذا هو مجتمع المواقف. وتهيئة الأرضية لمثل هذا التماسك هو إعداده للعيش المشترك.

يوجه المصلحون في المجتمع من وقت لآخر "الانتباه العام إلى رذائل النظام الاجتماعي ؛ والآن يجب القيام بذلك بشكل منهجي وعلى نطاق واسع. ولا يمكن تصديق اليوم أن العواقب الضارة للبطالة أو سوء التغذية أو نقص التعليم يمكن أن

تظل نصيب طبقات معينة فقط من المجتمع. إن الترابط الوثيق بين الأحداث في المجتمع الحديث يسبب القلق بين جميع أفراده ، مما يؤثر سلبًا على حالتهم الجسدية والمعنوية. لتمهيد الطريق للتوصل إلى اتفاق ، يجب إزالة العقبات الموجودة في مجتمعنا. لذلك ، فإن النضال من أجل تحقيق الاتساق في التقييمات يسير جنبًا إلى جنب مع النضال من أجل العدالة الاجتماعية.

من ناحية أخرى ، لا يمكن الافتراض أن انتشار العدالة الاجتماعية إلى جزء كبير من المجتمع سيؤدي تلقائيًا إلى إجماع في التقييمات. في المجتمع الجماهيري ، هناك العديد من المصادر الأخرى للخلاف والتناقض بين الأفراد والجماعات ، والتي يمكن أن تؤدي إلى الفوضى إذا لم نجد النهج الصحيح. لذلك ، ستكون إحدى أهم مهام عالم الاجتماع هي دراسة الظروف التي تنشأ بموجبها الخلافات وتوقف عملية التكيف الجماعي والتوفيق بين القيم. سيتعين عليه تحليل أسباب الفشل بنفس طرق البحث التجريبية التي أشارت في العديد من المجالات الأخرى إلى تدابير مناسبة لاستعادة وتجديد الهياكل الاجتماعية المتدهورة.

أحد إنجازات علم الاجتماع الحديث هو اكتشاف العلاجات التجريبية لعلاج الرذائل الاجتماعية ، والتي كانت تُنظر إليها سابقًا على أنها مظهر من مظاهر الإرادة الشريرة والخطيئة. إذا كان علم الاجتماع يمكن أن يساهم في تحديد الأسباب الاجتماعية لأنواع مختلفة من جنوح الأحداث ، وقوانين سلوك العصابات ، وأصول الكراهية العرقية والصراعات الجماعية الأخرى ، فمن الطبيعي أن نفترض أنه يمكن أن يجد الأساليب التي من شأنها أن تمكن الناس من التصالح خلافاتهم في الرأي.

إذا أنفق المجتمع قدرًا كبيرًا من الطاقة على التخفيف من الكراهية العنصرية والجماعية مثلما استثمرت المجتمعات الشمولية في التحريض على الكراهية ، فيمكن عندئذٍ توقع إنجازات مهمة في مجال التخفيف من حدة الصراع. لجان التوفيق ومحاكم التحكيم هي نماذج للاتفاق الطوعي بشأن القضايا الخلافية التي قد تحتاج إلى حل بمساعدة فريق. من الأمثلة البارزة على نجاح التحكيم المقترن بالمعرفة الاجتماعية تقرير لجنة شيكاغو حول تمرد الزنوج 7. عندما بدأت أعمال الشغب هذه ، تم تشكيل لجنة لاستخدام المعرفة الاجتماعية للكشف عن أسباب هذه الاضطرابات. بينما نتفهم قيود تقرير اللجنة ، فإنه يوفر بعض الإرشادات حول كيفية القيام بذلك

يمكن تعديل آليات التكيف الجماعي والتفاوتات في التقييمات إذا تم العثور على هياكل جديدة لهذا الغرض.

3. إن تحديات السياسة الديمقراطية في هذا المجال لا تتمثل فقط في التخفيف من حدة النزاعات وتصحيح الانتهاكات في آليات التكيف بمجرد ظهورها ؛ يجب أن تسعى هذه السياسة جاهدة لتحقيق الاتساق في التقييمات حول القضايا الرئيسية. إذا كان التأكيد السوسيولوجي على أنه لا يمكن لأي مجتمع أن يعيش دون تنسيق التقييمات الأساسية والمؤسسات والتعليم صحيحًا ، فيجب أن تكون هناك طرق ديمقراطية لتعزيز هذا الانسجام في مجتمع كبير. لدينا أدوات جديدة وقديمة في أيدينا ، مثل نظام التعليم ، وتعليم الكبار ، ومحاكم جنوح الأحداث ، وعيادات الأطفال الصعبين ، وتعليم الوالدين ، والعمل الاجتماعي. ومع ذلك ، من الواضح أن وجود وسائل التوزيع والتكيف والاستيعاب هذه للقيم غير كافٍ. هناك حاجة إلى فهم أكثر فلسفية لمعناها ، وتنسيق سياسات أكثر تعمقًا والتركيز على النقاط المهمة استراتيجيًا. مثل هذا التركيز في عالمنا الديمقراطي لا يؤدي بالضرورة إلى الدكتاتورية ، لأنه على الرغم من التنظيم الديمقراطي للسياسة ، لا يزال هناك مجال للتجربة والحرية للأقلية لتذهب في طريقها الخاص.

النقطة الرئيسية في تفكيري هي أن الديمقراطية لا تعني بالضرورة مجتمعًا غير متبلور ليس له سياسته الخاصة فيما يتعلق بالقيم ، مجتمع يتم فيه تحقيق اتفاق عفوي باستمرار على مستويات مختلفة. لدى المجموعات المحلية ومجموعات المصالح والطوائف الدينية والفئات المهنية والعمرية مناهج مختلفة للتقييم ؛ تتطلب هذه الاختلافات آلية تنسيق وساطة ، والرابط الرئيسي لها هو تطوير سياسات متفق عليها جماعيًا ، والتي بدونها لا يمكن لأي مجتمع أن يوجد.

سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن محاولات التكامل هذه يتم فرضها بشكل مصطنع على الحياة الطبيعية للمجموعة ، في حين أن قوى التفكك ، أي أنانية الفرد والجماعة ، حقيقية. كل من هذه الاتجاهات صالحة في أي مجتمع وفي كل فرد. الحقيقة هي أنه في مجتمع جماهيري الآليات الاجتماعية، التي ينبغي أن توفر الوساطة والتكامل ، يتم قمعها باستمرار.

تتمثل إحدى دروس الحرب في أنها أظهرت كيف تبدأ القوى النفسية والمؤسسية الهائلة في العمل في المجتمع عندما يكون

حاجة حقيقية للتكامل. يجب أن ندرس بعناية عمل هذه الآليات ، لأن مستقبل المجتمع يعتمد على ما إذا كان بإمكاننا ابتكار طرق للتوصل إلى اتفاق حول القيم الأساسية وأساليب الإصلاح الاجتماعي. بهذا المعنى ، فإن عالم النفس دبليو جيمس محق في اعتقاده أن المشكلة الرئيسية للمجتمع الحديث هي إيجاد بديل أخلاقي للحرب. هذا يعني أنه يجب إيجاد هدف موحد ، مساوٍ في القوة للحرب ، يعمل بنفس القوة في تحفيز روح الإيثار والتضحية بالنفس على نطاق واسع في غياب عدو حقيقي.

أعتقد أن هناك احتمالًا حقيقيًا أنه بعد أهوال الحرب الحقيقية ، ستصبح مهمة إعادة بناء ما تم تدميره أمرًا حتميًا لدرجة أن الكثيرين سينظرون إليها على أنها قوة تكاملية مساوية في القوة للحرب. إن خطر فشل إعادة الهيكلة الديمقراطية للعالم يمكن أن يضغط علينا ، على غرار خوف العدو. إذا كان هذا الخوف خاضعًا لقوة العقل ، فيمكن عندئذٍ حل مشكلة التخطيط الديمقراطي. إذا لم يحدث هذا ، فإن استعباد البشرية بمساعدة نظام تخطيط دكتاتوري أو ديكتاتوري أمر لا مفر منه ؛ وعندما يتم تثبيت مثل هذا النظام ، من الصعب للغاية تدميره.

الفصل الثالث مشكلة الشباب في المجتمع الحديث

مشكلة الشباب في المجتمع الحديث لها جانبان يمكن صياغتهما على النحو التالي: ما يمكن أن يقدمه لنا الشباب وما يمكن أن يتوقعه الشباب منا.

سأحاول هنا أن أجيب على السؤال الأول فقط: ما هي أهمية الشباب في المجتمع ، وما هي المساهمة التي يمكن أن يقدموها في حياة المجتمع. تظهر صياغة الأسئلة أن المقاربة الاجتماعية لمشكلة الشباب جديدة من ناحيتين. أولاً ، لم يعد علم الاجتماع ينظر إلى التعليم والتدريب على أنهما أساليب فوق زمانية بحتة أو طرق خالدة ، ولكنه يولي أهمية كبيرة للطابع المحدد للمجتمع الذي ينشأ فيه الشباب والذي يجب عليهم في حياته

ستساهم. بالطبع ، هناك عناصر مشتركة في علم النفس وعلم اجتماع التعليم ، لكن الصورة لن تكتمل تمامًا إلا عندما يتم دمج النهج العام مع تحليل للوضع التاريخي والظروف المحددة التي سيتعين على الشباب التصرف فيها.

ثانيًا ، تكمن حداثة النهج في حقيقة أن الشباب والمجتمع يعتبران في حالة تفاعل. وهذا يعني أن الإجابة على السؤال المتعلق بماذا وكيف ينبغي تعليم الشباب تعتمد إلى حد كبير على طبيعة المساهمة التي يتوقعها المجتمع من الشباب. في إطار المجتمع ، لا يمكننا صياغة احتياجات الشباب بشكل مجرد ، يجب علينا القيام بذلك مع مراعاة احتياجات ومتطلبات هذا المجتمع. تعتبر الأساليب التربوية الحديثة ، التي اعترفت لأول مرة في العقود الأخيرة بحقوق الشباب واحتياجاتهم الحقيقية ، معقولة للغاية ، لكنها لا تزال محدودة ومنحازة ، لأنها تبالغ في أهمية احتياجات الشباب ، ولا تدفع الثمن. الاهتمام الواجب لاحتياجات المجتمع. غالبًا ما يتم تشبيه التعليم الحديث ، بمدارسه التجريبية ، بالآباء الأثرياء الذين ، في محاولة لجعل حياة أطفالهم سهلة وتزويدهم بكل ما يحتاجون إليه ، يقومون بتدليلهم ، وبالتالي تقليل إمكانية التكيف مع المواقف غير المواتية. أعلن عمر الطفل أن كل فترة من الحياة مستقلة ولها حقوقها الخاصة ، وبالتالي أهملت العوامل المهمة للغاية التي تضمن التفاعل بين الفئات العمرية والمجتمع.

بينما كان نظام التعليم الاستبدادي القديم أعمى عن الاحتياجات النفسية والحياتية للطفل ، دمرت الليبرالية ، مع عدم التدخل ، التوازن الصحي بين الفرد والمجتمع ، مع التركيز فقط على الفرد وتجاهل البيئة المحددة للمجتمع باعتباره كله ، والذي يجب أن يساهم فيه هذا الفرد.

I. الوظيفة الاجتماعية للشباب في المجتمع

المشكلة الأولى التي نواجهها هي: هل قيمة الشباب في المجتمع مستقرة؟ من الواضح أنه لا. هناك مجتمعات يحظى فيها كبار السن بالاحترام أكثر من الشباب. كان هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، في الصين القديمة. في مجتمعات أخرى ، كما هو الحال في الولايات المتحدة ، يعتبر الشخص بعد سن الأربعين أكبر من أن يعمل ولا يحتاج إلا إلى الشباب. تختلف المجتمعات ليس فقط في هيبة الشباب ، ولكن أيضًا اعتمادًا على ما إذا كان الشباب منظمين في مجموعات أو حركات تؤثر على مسار الأحداث. قبل العالم الأول

خلال الحرب ، نشأت حركة شبابية عفوية في ألمانيا ، لم يتم دعمها أو تشجيعها من قبل الجماعات والمؤسسات الرسمية التي تحكم البلاد. في إنجلترا لم يكن هناك مثل هذا التنظيم للشباب ، بينما كان موجودًا في فرنسا ، ولكن على نطاق أصغر. في روسيا ، وألمانيا النازية ، وإيطاليا الفاشية ، واليابان توجد اليوم منظمات شبابية احتكارية أنشأتها الدولة وذات سمات عسكرية 9. لا يوجد شيء مثل هذا في إنجلترا أو أي دولة ديمقراطية أخرى. تكمن المشكلة في أنه على الرغم من وجود جيل جديد وفئات عمرية للشباب ، إلا أن مسألة استخدامها تعتمد في كل مرة على طبيعة مجتمع معين وبنيته الاجتماعية. الشباب هو أحد الموارد الخفية الموجودة في كل مجتمع والتي تعتمد عليها قابليتها للبقاء. لدينا أفضل تأكيد لهذه الأطروحة في حالة الحرب اليوم ، عندما يتم تحديد بقاء كل بلد من خلال تعبئة موارده الخفية. يعتمد النصر على استخدام كل شخص عاطل عن العمل ، وعلى توظيف المرأة في الصناعة وعلى مكاسب رأس المال. ومع ذلك ، يرتبط النصر أيضًا باستخدام الاحتياطيات النفسية الموجودة في كل شخص وفي كل أمة ؛ مع حشد الشجاعة والاستعداد للتضحية والتحمل والمبادرة. بهذا المعنى ، يمكن رسم تشبيه بين الكائنات الحية الاجتماعية والبشرية. يظهر علم وظائف الأعضاء أن أي عضو في جسم الإنسان يعمل عادة بثماني طاقته ، وسبعة أثمان هي احتياطيها. في ظل ما يسمى بالظروف الطبيعية ، يتم إخفاء هذا الاحتياطي ، في حالة حدوث أزمة مفاجئة أو عندما يكون من الضروري إعادة هيكلة المواقف الأساسية ، يعتمد بقاء الكائن الحي على القدرة على تعبئة هذه الموارد المخفية بسرعة وبشكل صحيح.

ليس من الصعب تخمين المجتمعات التي يتمتع فيها كبار السن بأكبر مكانة ، وقوى الشباب المتجددة ليست متحدة في حركة وتبقى فقط احتياطيًا خفيًا. أعتقد أن المجتمعات الجامدة ، التي تتطور تدريجياً بخطى بطيئة من التغيير ، تعتمد بشكل أساسي على تجربة الأجيال الأكبر سناً. إنهم يقاومون تحقيق الفرص الخفية للشباب. يركز التعليم في مثل هذه المجتمعات على نقل التقاليد ، وطرق التدريس هي التكاثر والتكرار. مثل هذا المجتمع يتجاهل عمداً الاحتياطيات الروحية الحيوية للشباب ، لأنه لا ينوي انتهاك التقاليد القائمة.

على عكس مثل هذه المجتمعات الثابتة والمتغيرة ببطء ، تسعى المجتمعات الديناميكية

لفرص انطلاق جديدة ، بغض النظر عن السائدة الاجتماعية أو الفلسفة السياسيةتعتمد بشكل رئيسي على التعاون مع الشباب. إنهم ينظمون موارد حياتهم ويستخدمونها ، مما يعطل المسار الثابت للتنمية الاجتماعية. في هذا الصدد ، فإن الاختلاف موجود فقط بين المجتمعات التي تسعى إلى التغيير من خلال الإصلاحات أو الثورات. وفي الحقيقة ، وفي حالة أخرى ، يجب أن يقوم بها الشباب. لا يستطيع كبار السن والجيل المتوسط سوى التنبؤ بطبيعة التغييرات القادمة ، ويمكن استخدام الخيال الإبداعي لهذه الأجيال لتشكيل سياسة جديدة ، ولكن الجيل الأصغر فقط هو الذي سيعيش حياة جديدة. سوف يجسد القيم التي الجيل الأكبر سنايتعرف فقط من الناحية النظرية. تتمثل الوظيفة الخاصة للشباب في أنهم وسيط تنشيط ، وهو نوع من الاحتياط يبرز عندما يصبح هذا الإحياء ضروريًا للتكيف مع الظروف المتغيرة بسرعة أو الجديدة نوعياً.

إن تعبئة هذا المورد الحيوي تشبه في نواح كثيرة العمليات التي تحدث في جسم الإنسان. وفقًا لعلم الأحياء الحديث ، فإن أهم عملية فسيولوجية هي تحويل الفعل إلى وظيفة. لذلك ، يقوم الطفل بعدد كبير من الحركات غير المنتظمة ، والتي هي ليست أكثر من مظهر من مظاهر الطاقة. في عملية النمو وتراكم الخبرة والتدريب والتعلم ، تتحول هذه الحركات غير المنتظمة من خلال التكامل والتنسيق إلى نشاط وظيفي. نفس الشيء يحدث في المجتمع. هناك العديد من الأنشطة المخفية غير المستخدمة فيه. تكتسب المشاعر والعواطف والأفكار معنى اجتماعيًا فقط عندما يتم دمجها. اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا. من المعروف أن أعظم استعباد شهده التاريخ لم يكن من قبل العبيد أو الأقنان أو العمال المأجورين ، ولكن من قبل النساء في المجتمع الأبوي. ومع ذلك ، فإن معاناة هؤلاء النساء واستياءهن لم يكن لهن معنى لآلاف السنين ، بينما كن يعانين من ملايين النساء. أخذ استياءهم على الفور معنى اجتماعيًا عندما اتحدوا في الحركة المناصرة لحقوق المرأة ، مما أدى إلى تغيير في وجهات نظرنا حول مكانة ووظيفة المرأة في المجتمع الحديث. وبالمثل ، فإن عدم رضا الطبقات المضطهدة (مثل الأقنان والعبيد والعاملين بأجر) لم يكن له أهمية اجتماعية طالما كان عدم رضا الأفراد. فقط عندما تم دمجها في حركة حاولت صياغة أساس للنقد البناء ، كان من الممكن القول أن المشاعر والأفعال العشوائية قد تحولت إلى وظائف اجتماعية.

يوضح هذا المثال بشكل مقنع أنه يمكن تعبئة الاحتياطيات المخفية ودمجها بشكل خلاق في حياة المجتمع باستخدام أشكال خاصة. بالنظر إلى أهمية الشباب للمجتمع ، من الضروري توضيح طبيعة الإمكانات التي يمثلها هذا الشباب ، وأشكال التكامل اللازمة لتحويل هذه الإمكانات إلى وظيفة. أو للإجابة على السؤال ببساطة: ماذا نعني عندما نقول إن الشباب هم وسيط متحرك.

هنا يكمن على الفور فخ في انتظارنا. عندما كنت صغيرًا ، اعتقد الجميع أن الشباب بطبيعتهم تقدميون. ثبت لاحقًا أن هذا الرأي خاطئ ، وتعلمنا أن الحركات المحافظة والرجعية يمكنها أيضًا تنظيم الشباب وتأسرهم. إذا جادلنا بأن الشباب هم الوسيط المتحرك في الحياة الاجتماعية ، فسيكون من المناسب الإشارة إلى ذلك بالضبط. تلك العناصر التي ، عند حشدها ودمجها ، ستساعد المجتمع على البدء من جديد.

من وجهة نظرنا ، فإن أحد هذه العناصر ، إلى جانب روح المغامرة التي يمتلكها الشباب إلى حد كبير ، هو حقيقة أنهم لم يتم تضمينهم بالكامل بعد في الوضع الراهن للنظام الاجتماعي. علم النفس المعاصر وعلم اجتماع الشباب 10 يعلمون أن مفتاح فهم عقلية شباب اليوم يجب السعي إليه ليس فقط في التنمية. في النهاية ، هذه المعلمة عالمية ولا تقتصر على المكان أو الزمان. من وجهة نظرنا ، فإن العامل الحاسم في تحديد سن البلوغ هو أن الشباب في هذا العمر يدخلون الحياة العامة وفي المجتمع الحديث لأول مرة يواجهون فوضى من التقييمات العدائية. ثبت أن المجتمعات البدائية لم تكن على دراية بالصراعات الفكرية للشباب ، حيث لم تكن هناك اختلافات كبيرة بين معايير السلوك في الأسرة وفي المجتمع ككل. إن زيادة الوعي الذاتي المتضارب لدى شبابنا ما هو إلا انعكاس للفوضى الموجودة في حياتنا الاجتماعية ، والارتباك لديهم هو نتيجة طبيعية لقلة خبرتهم. بالنسبة لتحليلنا ، ليس الوعي الذاتي المتضارب لدى الشباب هو المهم ، ولكن حقيقة أن الشباب ينظرون إلى صراعات المجتمع الحديث كما لو كان من الخارج. هذا هو السبب في أنها البادئ بأي تغييرات في المجتمع.

الشباب ليسوا تقدميين ولا محافظين بطبيعتهم ، فهم محتملون ومستعدون لأي مهمة. حتى سن البلوغ ، يعيش الطفل في أسرة وتتشكل آرائه وفقًا للتقاليد العاطفية والفكرية للأسرة. خلال فترة المراهقة ، يدخل في الاتصالات الأولى مع البيئة المجاورة والمجتمع و

بعض مجالات الحياة العامة. وبالتالي ، فإن المراهق ليس فقط من الناحية البيولوجية في مرحلة التخمير والنضج ، ولكنه يقع أيضًا من الناحية الاجتماعية في عالم جديدوالعادات والعادات ونظام القيم التي تختلف عما كان يعرفه من قبل. ما هو جديد بالنسبة له يعتبره الكبار شيئًا مألوفًا وواضحًا. هذا الاختراق في المجتمع من الخارج يجبر الشباب على التعاطف مع الحركات الاجتماعية الديناميكية التي تعبر عن عدم الرضا عن الوضع الراهن لأسباب مختلفة تمامًا. ليس للشباب بعد مصالح قانونية ، لا اقتصادية ولا قيمة ، كما هي لدى معظم البالغين. وهذا يفسر حقيقة أن الكثيرين في مرحلة المراهقة يتصرفون كثوريين أو مصلحين متحمسين ، وبعد ذلك ، بعد حصولهم على وظيفة دائمة وتكوين أسرة ، يذهبون في موقف دفاعي ويدعون إلى الحفاظ على الوضع الراهن. بلغة علم الاجتماع ، أن تكون شابًا يعني الوقوف على حافة المجتمع ، وأن تكون غريبًا من نواح كثيرة. في الواقع ، من السمات المميزة لطلاب المدارس الثانوية والطلاب الصغار عدم وجود مصلحة قانونية في النظام الحالي - فهم لم يقدموا مساهمتهم بعد في الهيكل الاقتصادي والنفسي. من وجهة نظري ، فإن هذا الموقف من الخارج هو عامل أكثر أهمية في تحديد الانفتاح والميل إلى التغيير من النضج البيولوجي. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يتزامن مع موقف الجماعات والأفراد الآخرين الذين ، لأسباب أخرى ، يجدون أنفسهم على حافة المجتمع 11 ، مثل الطبقات المضطهدة ، وأصحاب المهن الحرة - الشعراء ، والفنانين ، وما إلى ذلك. ، بالطبع ، فقط احتمال ، تستطيع الدوائر الحاكمة إما قمعه أو تعبئته والاندماج في الحركة.

دعونا نلخص نتائج بحثنا: شباب - الجزء الرئيسيالاحتياطيات الخفية الموجودة في كل مجتمع. يحدد الهيكل الاجتماعي ما إذا كانت هذه الاحتياطيات وأي منها سيتم تعبئتها ودمجها في الوظيفة. المراهق هو القوة الاجتماعية التي يمكنها القيام بمختلف المهام ، لأنه لا يأخذ النظام القائم كأمر مسلم به وليس لديه أي مصالح اقتصادية أو روحية منصوص عليها في القانون. وأخيرًا ، فإن المجتمعات التقليدية الثابتة أو المتغيرة ببطء تستغني عن تعبئة هذه الموارد ودمجها ، بل بالأحرى قمعها ، بينما يجب على المجتمعات الديناميكية عاجلاً أم آجلاً تنشيطها بل وتنظيمها.

ثانيًا. الوظيفة الخاصة للشباب في إنجلترا في الوقت الحاضر

إذا حاولنا تطبيق هذا التحليل على وضع الشباب في المجتمع الإنجليزي الحديث ، فسنجد فيه جميع أعراض مجتمع تقليدي ثابت. إن نظامنا التعليمي اليوم ، رغم انتقاداته ، هو تعبير عن الطابع التقليدي الذي يميز هذا البلد. يتوافق دور الشباب المتواضع للغاية مع الطبيعة التطورية للمجتمع. وإذا كان من الممكن فهم وحتى الموافقة على حقيقة أن المجتمع الإنجليزي في الماضي كان حريصًا للغاية مع الشباب ، لأنه لم يرغب في إطلاق قدراته الديناميكية ، فأنا اليوم على ثقة من أن مجتمعنا لا يمكنه الفوز في الحرب. 12- ولا تنجح في حياة سلمية حتى توفر الحرية الكاملة للعمل لجميع الموارد الحيوية والروحية المتاحة فيها ، وخاصة للفرص الخفية للشباب.

إذا كانت هذه الحرب حرب أفكار وحرب بين أنظمة اجتماعية مختلفة ، فلا يمكننا كسبها إلا بالأفكار البناءة. ما نحتاجه ليس مجرد أفكار مجردة ، ولكن إعادة هيكلة داخلية حقيقية من شأنها أن تحول النظام الاجتماعي والسياسي الحالي إلى شكل أكثر كمالاً للديمقراطية من ذلك الذي أشبع احتياجات القرن التاسع عشر. بغض النظر عن مدى تقديرنا للموارد الأخلاقية الخفية التي نشن بها الحرب - المرونة وضبط النفس والضمير والتضامن - فإنها لن تكون كافية إذا لم نكملها بالأفكار والتطلعات من أجل عالم أفضل. وحتى لو افترضنا أن الدوافع اللاواعية للبريطانيين أكثر أهمية من الأفكار والدوافع الواعية ، فأنا متأكد من أنه بدون نظرة إبداعية ، وبدون مساعدة الروح المتقدمة للشباب ، لا شعوب البلدان الأوروبية المحتلة ، ولا ستكون الجماهير الأكثر ديناميكية في الولايات المتحدة على استعداد للتضحية بكل ما لديهم ، - عملهم وصحتهم وحياتهم.

إذا كان افتراضنا صحيحًا ، فإن حقيقة أن بلادنا ليس لديها ما تقوله عندما يتعلق الأمر بصياغة الأفكار يجب أن تقودنا إلى اليأس. دعونا ننظر ، مع ذلك ، إلى التغييرات المؤسسية الكبرى التي تحدث حاليًا ، وسوف نفهم أن هذا الصمت ليس بأي حال من الأحوال علامة على الركود. يمكننا أن نقول بثقة أنه تحت تأثير الحرب ، تحدث مثل هذه التغييرات التي ، إذا تم توجيهها بشكل متعمد ، يمكن أن تتطور إلى نوع من المجتمع يمكن أن يدمج مزايا التخطيط وحرية النظام الديمقراطي في النموذج الجديد. التكيف حسب الضرورة مع احتياجات زمن الحرب ، لسنا دائمًا

نفهم أننا نتصرف وفق مبادئ التكيف مع القرن الجديد. يدرك الجميع الآن حقيقة أنه بعد هذه الحرب ، من المستحيل العودة إليها نظام اجتماعىدعه يعمل على أن الحرب نفسها أنتجت مثل هذه الثورة ، مما مهد الطريق لنظام مخطط جديد.

أحد الدروس المستفادة من اقتصاديات الحرب هو أن الأعمال والتمويل ، بقدر الصحة والرفاهية ، كذلك أنشطة اجتماعية: إذا تم نقلهم إلى أيادي خاصة ، فسيستمر هذا الوضع طالما أن الإدارة الخاصة أكثر فعالية من الإدارة الجماعية.

درس آخر في علم الاقتصاد العسكري هو أن الملكية الخاصة لرأس المال وتحقيق الربح أمر مقبول إلى حد ما ، لكن يخضعان للمراقبة المستمرة حتى لا يتعارض ذلك مع المصلحة العامة.

درس آخر في علم الاقتصاد العسكري هو أن الحق في الاستثمار والمضاربة على أساس الشهرة 13 لم يعد أحد "الحقوق المقدسة للفرد" وأن القرارات المتعلقة بالقضايا المهمة تصبح جزءًا من الخطة العامة.

وأخيرًا ، الدرس الأخير هو أنه إذا قبلنا مبدأ أن التغيير الاجتماعي يمكن التخطيط له ، فيمكن القيام بالثورة الاجتماعية بشكل سلمي ؛ أولئك الذين يخسرون من هذه التغييرات الحتمية يجب أن يحصلوا على تعويض أو فرصة لتعلم وظيفة جديدة ، وأولئك الذين يربحون بشكل مفرط يخضعون لضرائب باهظة.

التغييرات التي تحدث حاليا لا تمثل حتى الآن الفاشية أو الشيوعية. بل هو طريق ثالث ، نموذج جديد لمجتمع مخطط يستخدم أساليب التخطيط ، لكنه يحتفظ بالسيطرة الديمقراطية ويترك مجالات معينة من الثقافة مفتوحة للمبادرة الحرة ، وهو ضمان حقيقي للحرية والإنسانية. كل هذا لا يزال في طور التكوين ولا يجرؤ أحد على إعلان هذه المبادئ والأفكار الجديدة للعالم كله. يفهم الكثير من الناس أن أي خطوة في الاتجاه الخاطئ يمكن أن تؤدي إلى الفاشية. ومع ذلك ، هناك استعداد للتضحية في البلاد ، وأكثر من أي مكان آخر ، هناك تصميم على دفع ثمن باهظ للتطوير السلمي لنظام جديد ، والذي يجب أن يجلب معنى جديدًا في حياتنا. ومع ذلك ، فإن هذا التحديد لا يجد تعبيرًا مناسبًا على المستوى الأيديولوجي. يتوق العالم إلى نموذج جديد لإعادة البناء الاجتماعي. في المملكة المتحدة ، يتم الآن إنشاء هذا النموذج ، وإن كان بشكل غير متساو ، فقد تنتهي محاولة تنفيذه بالفشل أو ، إذا نجحت ، فقد يقع ضحية لعظمته ، لأنه قد لا يمتلك الشجاعة للتعبير عن فكرة تعمل بالفعل على إنشاء نموذج جديد.

إذا لم تكن الظروف شديدة ، يمكن للمرء أن يقول ، "دع كل ما يجب أن يحدث ، ودعنا لا نتحدث عنه بعد الآن" ، إذا كان ذلك سيجعل ولادة عالم جديد أكثر احتمالًا لأولئك الذين تعني لهم التضحية. ومع ذلك ، في الوضع الحالي ، عندما تعيق مفاهيم الحرية القديمة البحث عن أشكال جديدة من السيطرة ، فإن السؤال عما إذا كنا سنكون قادرين على تطوير فلسفة اجتماعية جديدة تشرح معنى الأحداث للمجتمع ككل. يتحول العالم إلى مشكلة بقاءنا. حتى الآن ، لم يحدث شيء مثل هذا. في هذا العالم المتغير ، تحاول بريطانيا العظمى أن توجد ، وتتأقلم مع الوضع الجديد ماديًا فقط ، ولكن ليس روحيًا.

إذا كان الأمر كذلك ، فلا توجد مهمة أكثر إلحاحًا من اكتشاف الأسباب العميقة لهذا الإحباط في العالم الروحي. وبما أن تعبئة الموارد الروحية المخفية هي إحدى المهام التي تواجه الشباب ، فمن الضروري إعطاء وصف أكثر تحديدًا لهذه الأزمة ، على الرغم من أنه سيتعين علينا التحدث عن أشياء غير سارة للغاية.

إن الشخص الذي يأتي من البر الرئيسي لأوروبا إلى إنجلترا يتأثر بشكل خاص بالموقف السلبي تجاه النظرية والأفكار العامة. في كل محادثة تقريبًا مع المتعلمين ، يمكن للمرء عاجلاً أم آجلاً سماع عبارة مثل: "نحن ، البريطانيين ، لا نحب المبادئ والأفكار المجردة. نحن نفضل متابعة شؤوننا وارتكاب الأخطاء والتشويش. نحن لا نحب النظرية. نحن متحفظون ونريد ان نظل كذلك ". على الرغم من أن هذه الكفاءة لها جوانب إيجابية ، والميل نحو الواقعية مهم جدًا في عالم غارق في تضخم الكلمات والرموز التي لا معنى لها ، إلا أن هناك حدودًا تظل فعالة. يصبح الكراهية للنظرية مخزيًا عندما يسعى غريبو الأطوار مع نظرياتهم المحلية إلى الاعتراف. تنشأ مثل هذه المفارقة لأنه عندما لا يعطي النظام الاجتماعي المكان المناسب للنظرية ، فإن الأخيرة تضطر إلى اختراق الباب الخلفي. غالبًا ما يكون كره الأفكار الشائعة لدى العديد من الأشخاص مجرد ذريعة لعدم التعامل مع المشكلات المهمة. أولئك الذين يرفضون مناقشة المبادئ الأساسية للحياة السلمية 14 والتحول الاجتماعي للمجتمع ، لا يفعلون ذلك على الإطلاق لأن وقت مثل هذا النقاش لم يحن بعد ، كما يحاولون التأكيد ، ولكن لأنهم يخشون التطرق إلى موضوع يتطلب الخيال الإبداعي والتفكير البناء. في أي حالة أخرى ، يمكن تبرير هذا الإحجام عن التفكير. في الوضع الحالي ، لا يساهم في نمو المزاجات في المجتمع التي من شأنها أن تساعدنا على تحمل صراع الحياة والموت وتحويل الحرب إلى مصدر للتغيير.

لحسن الحظ ، فإن هذه السمة التي يتمتع بها البريطانيون ليست صفتهم "العنصرية" ، بل هي نتاج تطور الطبقات الاجتماعية في ظروف تاريخية خاصة ، آخذة في الاختفاء حاليًا.

إن إيديولوجية كره الأفكار المجردة والنظرية أوضحها إدموند بيرك بوضوح في رد فعله على الثورة الفرنسية. كانت وجهة نظره تعبيرا عن المشاعر السائدة بين المتعلمين في إنجلترا. لقد نظروا إليها ، لأنها تتوافق مع نوع التكيف مع التغييرات السائدة في هذا البلد. ومع ذلك ، حتى لو كان هذا النهج مبررًا جزئيًا حتى اليوم ، فإن الالتزام المفرط به يمكن أن يكون خطيرًا للغاية ، حيث عادة ما تبقى تلك الدول فقط التي تدرك بسرعة كافية التغييرات الجذرية التي تحدث في الهيكل الاجتماعي وتكون قادرة على إنشاء النموذج المطابق للوضع المتغير .... وبغض النظر عن مزايا النوع التقليدي من التكيف ، فمن غير المرجح أن يكون قادرًا على حل المشكلات حياة عصريةلأن هذا يتطلب عملاً ذهنيًا مكثفًا ، والنوع التقليدي من التكيف موجه للعواطف والعادات اللاواعية. في النهاية ، دعوتي لمزيد من الوضوح في صياغة الأفكار لا تعني التخلي عن التقليد على الإطلاق. بل يؤدي إلى إزالة بعض المعوقات الاجتماعية المسببة للأزمة. وإذا كانت الجذور العميقة للأزمة الروحية التي تمنع الأفكار من أخذ مكانها الصحيح في المجتمع الإنجليزي ذات طبيعة اجتماعية ، فسيكون تحليلي غير مكتمل إذا لم أقم بإدراج بعض منها على الأقل.

فيما يلي ستة أسباب اجتماعية رئيسية للأزمة الروحية.

1. سمحت الدرجة العالية من الأمن والازدهار التي تتمتع بها بريطانيا العظمى بسبب موقعها المنعزل وأولويتها التي لا يمكن إنكارها في العالم بالتحول الاجتماعي ، بالاعتماد على التقاليد ومن خلال الإصلاحات التدريجية. طالما كان الأمر كذلك ، يمكن النظر في كل حالة من حالات التكيف الاجتماعي الضعيف على حدة. طالما تم اعتبار الهيكل العام للمجتمع ثابتًا إلى الأبد وتغيرت التفاصيل فقط ، لم تكن هناك حاجة للتفكير المنهجي أو الوعي بالمبادئ العامة.

2. السبب الثاني وراء إحجام البريطانيين عن التفكير المسبق والاستماع إلى محاولات توقع اتجاه التغيير الاجتماعي هو وجود طبقة ريعية مؤثرة. وبسبب قلقهم المفرط والرضا عن النفس ، تم بناء خطوط Maginot في فرنسا وإنجلترا ؛ لم يرغبوا في اعتبار الهتلرية نظامًا جديدًا و

تصورها كتهديد. يمكن كسر قوة وتأثير هتلر إذا كان من الممكن إدراك مدى الخطر في الوقت المناسب. ومع ذلك ، إذا جرت محاولة للتنبؤ بالأحداث وفهم التهديد برمته ، فسيتعين على صاحب الريع أن يذهب طواعية لزيادة الضرائب ، من ناحية ، وإزعاج راحة البال من ناحية أخرى. حيث يسود موقف أصحاب الدخل ، تقتل مخاوفهم اللاواعية الخيال والشجاعة لفهم معنى التغييرات الضرورية. يمكن أن يكون هذا البطء ضمانة في مواجهة التجارب المحفوفة بالمخاطر ؛ عندما يتدفق كل شيء ويتضح أن الخطر كبير لدرجة أن الأمن يتحول إلى وهم ، لا يمكن تشخيص الوضع المتغير إلا بمساعدة الخيال الإبداعي والتفكير البناء.

3. السبب الثالث لإحجامهم عن التعبير عن أفكارهم هو أن البريطانيين يعيشون حياة مؤسساتهم أكثر من التفكير. المنظمات البرلمانية ، والحكومات المحلية ، والجمعيات التطوعية ، والعادات والتقاليد ، والنظارات الرائعة ، كلها أشكال راسخة من النشاط تفترض نوعًا معينًا من التكوين الروحي. إذا التزمنا بأساليب عمل معينة تحددها المؤسسات ، فعندئذٍ بالنسبة للفرد القائم على التمثيل ، فإن تركيبته الروحية كافية بالفعل وليس مطلوبًا على الإطلاق أن يكون الفرد دائمًا على دراية بمعنى هذه التعليمات. يصبح الشخص ديمقراطيًا لأن المؤسسات ديمقراطية ونمط الحياة كله ديمقراطي. في كثير من الحالات ، تكون الطريقة المثلى لاستيعاب الأساليب الديمقراطية هي تطبيقها عمليًا ، وليس التصريح عنها بشكل تجريدي. ومع ذلك ، عندما تتطلب التغييرات المفاجئة إعادة هيكلة كاملة للتكيف ، أو عندما يكون من المهم جدًا أن يفهم الناس معنى التغييرات التي تحدث ، لا يمكن تحقيق ذلك إلا بمساعدة الأفكار.

4. السبب الرابع للاستخفاف بالأفكار هو الازدراء الواسع للأشخاص الذين خلقوها ، أي للمثقفين - أصحاب المهن الحرة. بالطبع ، لا أحد يمنع المثقفين في هذا البلد من التعبير عن آرائهم. في كل من المجالات السياسية وغيرها ، هناك حرية التعبير والنقد. ومع ذلك ، يُنظر إلى المثقفين في المجتمع الإنجليزي على أنهم جسم غريب. هي إما ينظر إليها بازدراء أو لا تؤخذ على محمل الجد. ويكفي أن تقرأ فقط قسم "رسائل من القراء" في جريدة "تايم" والذي ظهر منذ فترة تحت عنوان "ذكي". تشهد هذه الرسائل على أن المثقفين في الناس العاديين هم ببساطة

تهيج. يشعر الأشخاص الذين يرغبون في الاعتقاد بأنه يمكن تسوية كل شيء في حياتنا في إطار الروتين المعتاد بالانزعاج عندما يتعلمون عن وجود مجموعات من الناس في المجتمع يريدون تجاوز هذا النظام. وهذا ليس رد فعل الطبقة الريعية فحسب ، بل رد فعل رجال الأعمال "العمليين" أيضًا وبعض مجموعات موظفي الخدمة المدنية. كلهم لا يحبون الأفكار والمثقفين ، لأنهم لا يفهمون أن الدوائر الصغيرة من المثقفين ، على الرغم من العديد من أوجه القصور المتأصلة لديهم ، هي ، بفضل موقعهم كغريب في المجتمع ، المصدر الرئيسي للإلهام والخيال الديناميكي. الحقيقة هي أن الشخص الذي يكون خياله أقل تقييدًا من قبل مؤسسة رسمية أو حقوق الملكية القانونية يمكنه حقًا أن يخلق شيئًا مهمًا في مجال النظرية.

5. إن النظام التعليمي بأكمله ، الذي يتم فيه التركيز بشكل كبير على الدرجات والامتحانات وحفظ الحقائق أو اختراعها ، يقتل في جوهره الروح الحية للتجربة المتأصلة في عصر التغيير. بالإضافة إلى ذلك ، فإن استبعاد المعرفة الاجتماعية من مناهج الجامعات والمدارس الثانوية محفوف بخطر كبير ، لأنه يحرم الطلاب من الحاجة إلى التفكير في مشاكل مهمة في عصرنا. تم تبرير طرق التدريس التقليدية طالما كان الغرض الرئيسي منها هو تعزيز روح التوافق والاستعداد للتكيف الضروري في مجتمع ثابت. ومع ذلك ، فإن نفس الأساليب تصبح مكبحًا على طريق فهم عالم متغير ، لأنها تخنق روح المغامرة وتجعل من الصعب التكيف بشكل خلاق مع الظروف غير المتوقعة. أصبح من الواضح اليوم أن الديمقراطية لن تدوم إذا أهملت علم المجتمع ، وهو أمر ضروري لمن هم في السلطة ولأولئك الذين يعتبرون إنجازاتهم مساهمة في نظام ثابت لإصلاح المجتمع. لقد ولت الأيام التي كان بإمكان الأقلية أن تبني حكمها الأبدي على جهل غالبية السكان. تشكل الجماهير غير المتعلمة والمحرومة من المعلومات اليوم خطرًا أكبر على النظام الحالي من الأشخاص ذوي التوجه الواعي والمطالب المعقولة. لقد مر قرن من الموافقة الضمنية داخل الطبقة الحاكمة ، التي لا تريد التخلي عن مقاليد الحكم ، واليوم أولئك الذين يريدون أن تظل الطبقات الدنيا من المجتمع غير متعلمة ، كقاعدة عامة ، غير قادرين على العيش وفقًا لـ الإنجازات الجديدة للمعرفة الاجتماعية ، والتي تسمح وحدها للفرد بالتنقل بشكل صحيح في عالم متغير تمامًا ومعقد بشكل بارز.

6. السبب الأخير وربما الرئيسي للأزمة في المجال الروحي يرتبط بحقيقة أن الشباب

لا تحتل مكانتها التي تستحقها في الحياة العامة. يتوافق هذا الوضع مع البنية التقليدية للمجتمع ، والتي من المرجح أن يؤدي الهدف الخفي منها إلى تحييد الموارد النفسية للشباب بدلاً من حشدهم. ومع ذلك ، فإن التنفيذ في الوقت المناسب لإعادة تنظيم مجتمعنا هو بالنسبة له مسألة حياة أو موت. يعتمد بقاء المجتمع على ما إذا كانت تلك الفئات العمرية غير المقيدة بمصالح قانونية في الحفاظ على طريقة الحياة القديمة ونظام القيم ولديها الحرية في اختيار أشكال جديدة من الاستجابة لأشكال جديدة ستكون قادرة على البدء من جديد. مشاكل الحياة... فقط أولئك الأشخاص الذين تشكل مشاكلهم الجديدة تحديًا حقيقيًا يمكنهم بث الحياة في الروتين الثابت للأشياء. في العصر الفيكتوري في المجتمع التقليدي، التي ما زالت بقاياها تشعر بها ، تم تحييد القوى الروحية الخفية للشباب بطريقتين. أولاً ، كان كبار السن يُعتبرون مجموعة مرموقة ، ونتيجة لذلك ، كانت نظرتهم للعالم هي السائدة. ثانياً ، بسبب الافتقار إلى الجمعيات الشبابية التطوعية ، لا يمكن دمج الروح الخاصة للشباب وصفاتهم وبالتالي لم تساهم في التنمية الاجتماعية الديناميكية. في مجتمع تتشكل فيه الشخصية بشكل رئيسي في مجال العلاقات الأسرية ، وخارج الأسرة ، تواجه فقط علاقات مجردة وغير شخصية للحياة العامة في مؤسسة ، في ورشة عمل ، في عالم الأعمال أو السياسة ، والأهم الانزيم الاجتماعي غائب. من الأفضل تعلم روح المجتمع والعلاقات الأساسية في مجموعات الشباب. هنا يتعلم الشباب فهم قوى التنظيم الذاتي للحياة العفوية للمجموعة وروح التضامن. إذا بقيت إمكانات هذه الفئة العمرية غير مستخدمة ، يبدأ الفرد في المعاناة من التركيز على نفسه ، ويصاحب ذلك تفتيت المجتمع ، ويجد الفرد نفسه في عزلة ويسعى إلى العزلة. إن قمع الرغبة في التواصل الجماعي في مرحلة المراهقة ، عندما تكون في أقوى حالاتها ، في مرحلة لاحقة يؤدي حتماً إلى التنافس المفرط.

المدارس الثانوية والمدارس الداخلية والمدارس الداخلية تخلق ، بالطبع ، إمكانية مثل هذا التواصل ، ولكن لا يمكن اعتبار أنها تقوم بتعليم قوى التنظيم الذاتي لحياة المجموعة العفوية بشكل كافٍ. بدلاً من ذلك ، فهم يسعون إلى فرض إطار مصطنع صارم على إنشاء توازن داخلي من أجل غرس روح التسلسل الهرمي والتبعية وغير ذلك من خصائص التماسك الاجتماعي اللازمة لإدامة سلطة الأقلية الحاكمة. في مجتمع ديمقراطي بين

من جيل الشباب ، تتداخل الطبقات المختلفة ، وتخلق الوحدة الوطنية والوئام ، بينما تخدم المدارس الثانوية المغلقة بالأحرى فكرة الفصل والانقسام بين المجموعات.

لذلك ، فإن المشكلة الحقيقية ليست في الحفاظ عليها أو القضاء عليها ، ولكن في كيفية الحفاظ عليها وما يجب أن يكون عليه جوها الداخلي. من الواضح تمامًا أن نظام المدارس الداخلية لديه عدد من المزايا التي يجب أن يتم إضفاء الطابع الاجتماعي عليها ، وليس القضاء عليها.

ومع ذلك ، فإن "التنشئة الاجتماعية" الخاصة بهم ونقل فضائل المجموعة إلى طبقات أخرى لا يمكن أن يتم إلا بمساعدة التنظيم المؤسسي. من الضروري إجراء دراسة شاملة لطرق التدريس في هذه المدارس. يجب اختبار هذه الأساليب ونظام التدريب بأكمله من أجل تحديد مدى امتثالها للاحتياجات الجديدة للمجتمع وحل مشكلة قيمتها المستدامة إلى حد ما. وإذا قررنا الحفاظ على هذه المدارس من أجل تراثها الثقافي ، فإن مشكلة استيعاب الوافدين الجدد من الطبقات الصاعدة تظهر حتمًا. في نوع جديد من الديمقراطية التطورية ، والذي لا يعتقد أنه من الأفضل البدء من البداية ، حيث لا يُنظر إلى الماضي فقط على أنه مجموعة من العادات المتقادمة ، فإن منع عملية خفض مستوى المعايير الثقافية يصبح أمرًا بالغ الأهمية. مشكلة خطيرة. حتى الديمقراطيين والاشتراكيين الجيدين يضطرون إلى الاعتراف بأن الانتشار السريع للثقافة يمكن أن يؤدي إلى استيعاب سطحي غير ملائم لمحتواها وتدهور سريع في المعايير المعمول بها. تشهد المجتمعات الديمقراطية والشمولية على حد سواء أن هذه العملية تحدث بالفعل ، وأن إضفاء الطابع الديمقراطي على الثقافة لا يفيد البشرية إلا إذا تم الحفاظ على جودتها. إذا تعذر القيام بذلك ، فسيتعين إلقاء اللوم على التدهور في المعايير ليس على الطبقات الدنيا ، ولكن على أولئك الذين لم يفهموا أن القبول السريع للجماهير بقيم الثقافة يجب أن يتم إعداده بعناية في كل من التعليم. وفي المجال الاجتماعي. أنا بعيد كل البعد عن التفكير في أن "الطبقات الدنيا" بطبيعتها أقل قدرة على إدراك التراث الثقافي ، لكن الحقيقة الواضحة جدًا المتمثلة في حرمانهم بشكل غير عادل من فوائد التعليم الجيد تفسر انخفاض مستوى تطورهم الروحي ، والذي يمكن أن يصبح تهديدا لنوعية الثقافة. بعد اكتسابهم لحقوق متساوية تدريجيًا ، سيسعون بشكل طبيعي إلى جعل مذاقهم مهيمنًا وفرض رغباتهم على الأغلبية المتعلمة ، وهم يلهثون بدهشة. التحديات التي تواجه هيئة الإذاعة البريطانية بي بي سي هي

صورة مصغرة لما يحدث يومًا بعد يوم في مجتمع ديمقراطي شامل. إذا استوفت البي بي سي رغبات الأغلبية ، فإن حفلات البوب ستحل تدريجياً محل الموسيقى الكلاسيكية وكل شيء آخر. سيكون من الأصح عدم الحديث عن الجماهير بازدراء ، ولكن اعتبار حقيقة النمو الاجتماعي والثقافي للطبقات الصاعدة مشكلة اجتماعية استراتيجية ، حيث المدرسة الثانوية(بما في ذلك المدارس الثانوية المغلقة) والجامعات وتعليم الكبار لها دور خاص تلعبه.

في هذا النظام ، يتم تعيين المدارس الثانوية المغلقة دور الأوصياء على العناصر القيمة للتراث الثقافي ، بالإضافة إلى تراكم الحوافز الجديدة والحيوية التي تميز الطبقات الصاعدة. أدى الانفتاح المفاجئ لإمكانيات جديدة أمام الجماعات التي عاشت تحت وطأة الاضطهاد الشديد لعدة قرون إلى خلق نوع جديد من "إلان 15" ، وهذا ليس هو الحال بالنسبة للطبقات التي عاشت خلال هذه القرون في ثراء وازدهار. لذلك ، ليس صحيحًا تمامًا التأكيد على أن المهمة الرئيسية للمدارس الثانوية المغلقة يجب أن تكون توسيع القاعدة الاجتماعية للاختيار ، أي اختيار أفضل ممثلي الطبقات الصاعدة. يجب أن تنشئ هذه المدارس علاقات حيوية ومثيرة بشكل متبادل بين المراهقين من طبقات اجتماعية مختلفة. من الضروري استخدام إمكانات المراهقة كمصدر للتوليف الاجتماعي الجديد والولادة الروحية. إذا أغلقت المدارس الثانوية ، فبدلاً من أن تصبح معقلًا للطبقة المتميزة ، أدركت رسالتها وأنجزتها ، فإنها ستقدم مساهمة مهمة للغاية في تغيير نظامنا الاجتماعي وخلق حياة جديدة.

ثالثا - النتائج الرئيسية

هذه هي الشروط التاريخية والاجتماعية للوضع الذي توجد فيه بريطانيا العظمى حاليًا ، وعلى خلفية من الضروري مناقشة مشكلة الشباب. في الواقع ، يحدث ما يلي في هذا البلد: لقد تحول النموذج الاجتماعي للديمقراطية التجارية إلى موقف دفاعي ويتم تحويله إلى ديمقراطية مقاتلة ، جاهزة لإعادة البناء الاجتماعي وإعادة تنظيم النظام العالمي بروح جديدة تمامًا. لا شيء آخر يمكن أن يكون مطلوبًا في الوقت الحالي ؛ يجب ألا نخجل ونكرس أنفسنا لأداء مهام صغيرة ومحدودة. يعتمد بقائنا على ما إذا كان بإمكاننا تحقيق أعظم الأهداف ، أي ولادة نظام اجتماعي جديد من التقاليد الديمقراطية. هذا الهدف يقف أمامنا بغض النظر عن كيفية انتهاء الحرب ، من أجل النضال

بين الشمولية والديمقراطية ستستمر لجيل آخر على الأقل. أما بالنسبة للشباب ، فهم يمثلون أحد أهم المصادر الروحية المخفية لتجديد مجتمعنا. يجب أن تصبح طليعة ديمقراطية متشددة. داخل البلاد ، مهمتها هي إنهاء الأزمة الروحية. خارج البلاد يجب أن تصبح قائدة لفكرة التغيير للعالم كله الذي يسعى لحل المشاكل الاجتماعية.

إذا تولى شبابنا هذه المهمة ، فلن يتمكنوا من القيام بها إلا إذا ظهرت حركة وطنية 16. كما أشرت ، لا يمكن حشد القوى الكامنة للأمة إلا إذا تم دمجها. في مجتمع جامد ، يمكن أن تمر بداية النضج دون أن يلاحظها أحد ؛ لا يتعين على الشباب تحقيق اندماج حقيقي بمساعدة هدف موحد وليس لديهم وظيفة تاريخية معينة في المجتمع. ومع ذلك ، لا يمكن للمجتمع الديناميكي الاستغناء عن إضفاء الروحانية على تطلعاته. وإذا لم يتم الاستيلاء على الشباب الذين سيعيشون في ظل النظام الجديد وينشرون أفكاره ، فإن إعادة البناء الاجتماعي ستكون مجرد مجموعة من القواعد الجديدة غير المصممة للأشخاص لفهمها. إذا أراد الشباب فعلاً أن يصبحوا وكلاء لفكرة جديدة ، فلا بد من وجود سياسة وطنية للشباب. وهذا يعني أنه يجب علينا تحرير الاضطرابات العفوية التي تحدث في جميع أنحاء البلاد ، وتعزيز اندماجها وتزويد الشباب بفرص جيدة للمشاركة في الحركة الأوسع لإعادة البناء الاجتماعي. لكن هذه السياسة العامة للشباب لا تقتصر على إنشاء حركة شبابية وطنية. يجب أن يؤثر على نظام التعليم بأكمله ، حيث يجب أن يساعد هذا الأخير في إعداد جيل كامل لمهام جديدة تمامًا.

أفهم أن افتراضاتي تبدو للوهلة الأولى وكأنها تقليد لأساليب الدول الشمولية في مجال سياسة الشباب. ومع ذلك ، أود إقناعك بأن هناك طريقة للتعلم من الماضي ، حتى من تجربة العدو ، وهو عكس تقليد تلك التجربة تمامًا. يمكننا التحدث عن احتمالين للتقليد الأعمى لأساليب خصمنا. الأول هو التقليد الخنوع لكل ما يفعلونه. إنه ناتج عن خوف خفي من كونهم على حق دائمًا. ولكن هناك شكل آخر من أشكال التقليد ، وهو ما يسمى بالسلبي ، عندما نرفض التعلم من تجربة أعدائنا ، لأننا نريد أن نسير في طريقنا بأي ثمن. أنا أعتبر هذا التقليد السلبي أيضًا

عبيد ، لأننا في هذه الحالة لا نحلل مزايا أساليبهم وتقنياتهم ، لكننا نتطلع لنرى ما إذا كان عدونا يستخدمها. يمكننا الحفاظ على استقلالية حقيقية في الحكم من خلال الاعتماد على ذكائنا الخاص لمزايا المؤسسات والاعتراف بأن العديد من العناصر في أساليب وتقنيات خصومنا هي مجرد ردود فعل على المواقف المتغيرة ، وعناصر أخرى تنبع من فلسفته في الحياة ، مختلفة عن وبالتالي فهي غير مقبولة لنا.

فيما يتعلق بمشاكل الشباب في المجتمع الحديث ، فهذا يعني ما يلي: حقيقة أن الدول الشمولية حاولت تنظيم جميع شباب الأمة وتوجيه فرصهم الخفية لخير المجتمع لا علاقة له بفلسفتهم الخاصة المتمثلة في: الحياة ، بل تفسرها ديناميكية المجتمع. إن الحركة الشبابية ، التي تفهم أن الشباب يجب أن يكونوا أحد أهم العوامل في بناء عالم جديد ، تعبر عن الطبيعة الديناميكية للمجتمع الحديث ، الذي يحشد كل موارده لخدمة المثل الأعلى الاجتماعي الجديد. وبالمثل ، فإن فكرة سياسة الشباب المتسقة ، والتي تشمل أيضًا نظام التعليم ، هي نتاج ضروري لتنمية مجتمع قرر إنشاء نظام اجتماعي جديد ، بدلاً من تحسين وإتقان القديم قطعة قطعة . لذا ، إذا أرادت المملكة المتحدة تحويل نموذجها التقليدي للديمقراطية إلى مجتمع ديناميكي ، فسيتعين عليها استخدام الشباب كخط أمامي.

حتى نقطة معينة ، يجب أن نتبع نفس المسار مثل أي مجتمع ديناميكي آخر. يظهر الاختلاف عندما يتم الكشف عن الاختلاف بين أفكارنا عن التحول الاجتماعي وأساليب تحقيق الأهداف الاجتماعية من أفكار وأساليب الدول الشمولية.

يمهد بلدنا طريقه نحو نوع جديد من المجتمع المخطط ، وهو ليس فاشياً ولا شيوعيًا ، ولكنه يمثل مرحلة جديدة في تاريخ المجتمع الصناعي ، حيث تم القضاء على العناصر التي تسبب الفوضى ، كما كان الحال في الليبرالية. مجتمع من نوع دعه يعمل ، ولكن في نفس الوقت ، تبقى الإنجازات العظيمة للحرية والرقابة الديمقراطية. يبحث بلدنا عن حل يضمن الأمن والعدالة الاجتماعية ، دون إبعاد أولئك الذين يريدون المشاركة في وضع خطة أكثر اعتدالاً وأقل خطورة لإعادة البناء الاجتماعي من القيادة السياسية. مثل هذا التحول ، إذا أردنا تجنب سيادة حزب واحد ، يمكن أن يبنى على الوعد المتبادل بين مختلف الأطراف لدعم التغيير طويل المدى الذي وافقوا عليه.

ومع ذلك ، يجب أن تحتوي هذه الوعود على تأكيدات بأن الإصلاحات التي يتفقون عليها ستنفذ تحت إشراف البرلمان. في الوقت نفسه ، سيكون من الضروري حتى بعناية أكثر من ذي قبل مراقبة الحفاظ على تلك الحريات التي تتوافق مع الحد الأدنى من المركزية والتنظيم ، والتي بدونها لا يمكن أن يوجد مجتمع جماهيري قائم على التكنولوجيا الصناعية على الإطلاق. يجب أن يكون للبرنامج الاجتماعي صدى لدى الفئة العمرية التي شهدت انحطاط الأساليب الراديكالية وتتطلب تحولات اجتماعية ، لكنها لا تريد أن تؤدي إلى الديكتاتورية ، وإلى الإرهاب ، والعودة إلى حالة الهمجية.

الآن دعنا نقول شيئًا عن الطريقة التي تميز الطريقة الثالثة. الطريقة مهمة لأنها ستحدد إلى حد كبير روح وقيم وممارسات حركة الشباب ونظام التعليم. نظرًا لأن الأساليب السياسية للتحول إصلاحية وليست ثورية ، نظرًا لأن الأفكار مثل الحرب الطبقية أو العنصرية أو الإمبريالية لن تشغل أذهاننا ، يجب أن يتطور نظام التعليم وروح حركة الشباب وفقًا لذلك.

سنسعى جاهدين لغرس روح التضامن والتعاون في صفوف الشباب. لن يكون المثل الأعلى هو الاستبداد أو التناقضات التي لا يمكن التوفيق بينها ، بل التفاهم المتبادل. لكن من ناحية ، ستختلف روح التضامن والتعاون السلمية هذه عن روح التسامح التي اتسمت بها حقبة عدم التدخل. دعونا لا نخلط بين التسامح والحياد حول ما هو صواب وما هو خطأ. لهذا السبب أنا أتحدث عن ديمقراطية مناضلة. لقد علمتنا التجربة المريرة للعقود الأخيرة أن معنى التسامح الديمقراطي لا يعني على الإطلاق تحمل ما لا يمكن التسامح معه ، ولكن لمواطني الكومنولث البريطاني الحق في كره واستبعاد أولئك الذين يسيئون استخدام الحرية من أجل تدميرها. ذلك ... على النقيض من التنظيم الجامد الشامل المتأصل في الدكتاتورية ، عندما يُسمح فقط بطريقة واحدة واحدة للتفكير والتصرف ، وأيضًا على عكس الحياد السلبي المتأصل في ليبرالية عدم التدخل في المجتمع ، فإن الديمقراطية المتشددة ستعبر عن آرائها صراحة على بعض القيم المشتركة ، ومن ناحية أخرى ، ستوفر للأفراد حرية الاختيار واتخاذ القرارات فيما يتعلق بالقيم الأكثر تعقيدًا.

قد تبدو فكرة التوازن بين التوافق المتسق والحرية غريبة لأولئك الذين كرسوا حياتهم بأكملها لفكرة التعليم التقدمي. ومع ذلك ، عليهم أن يضعوا في اعتبارهم أنه في الوقت الحالي ليس فقط المحافظون ، ولكن أيضًا دعاة التقدم على مفترق طرق.

لا بد من الاعتراف بأن حركتنا التقدمية في مجال التربية والتعليم ، التي احتضنت العديد من المدارس التجريبية ، بسبب الظروف التاريخية ، لعبت دور المعارضة في المجتمع. كانت وظيفتها التاريخية هي التأكيد على أهمية تعليم شخص حر. حاول أنصار التعليم التقدمي إثبات أن الأساليب الإبداعية يمكن أن تحقق أكثر بكثير من أساليب الفريق ؛

وأشاروا إلى المخاطر الكامنة في القمع والإيحاء والطاعة العمياء ، ورفعوا دور الإبداع والعفوية والتجريب الحر. يتمتع أولئك الذين هم في المعارضة بميزة عدم مسؤوليتهم عن النظام الاجتماعي بأكمله. لذلك ، يمكن لمؤيدي التعليم التقدمي أن يأخذوا تجاربهم المجانية إلى أقصى الحدود ، دون خوف من انهيار النظام الاجتماعي بأكمله. كانوا يعلمون أن قوى التقاليد والسلطة الاجتماعية لن تسمح بذلك. كان موقفهم يذكر في هذا الصدد بالمسيحيين الأوائل الذين ، على الرغم من حاربهم ضد الإمبراطورية الرومانية ، صلىوا سرًا من أجل وجودها ، لأنهم بدونها لا يمكن أن يوجدوا.

في مجتمع مخطط ، سيتعين علينا تغيير هذا النهج ، وأولئك الذين دافعوا حتى الآن عن أشكال جديدة من الحرية سيتعين عليهم الآن الاهتمام بأشكال جديدة من السلطة.

سنحتاج إلى تطوير أشكال جديدة من السلطة لن تقوم على الطاعة العمياء أو على تجربة جماعية عفوية - مثال الراديكاليين الليبراليين أو الأناركيين. هذه الأشكال الجديدة ، من ناحية ، لا ينبغي أن تقتل العفوية والتمييز المعقول ، ولكن من ناحية أخرى ، يجب أن تكون فعالة في مجتمع كبير ، حيث لا يمكن دائمًا الانتظار حتى تؤدي الموافقة الطوعية إلى اتخاذ قرار. لقد لوحظ أن مثل هذا التوقع يمكن أن يصبح كارثيًا في المملكة المتحدة ، وفي الولايات المتحدة مؤخرًا. يعود نجاح هتلر إلى حد كبير إلى البطء الذي أظهرته الديمقراطيات عندما كان عليها اتخاذ قرار. أعتقد أنه في هذه الحالة لا يمكن أن يكون هناك علاج واحد صحيح. ليس علينا الاختيار بين الحرية المطلقة والطاعة العمياء. والعكس صحيح. بين هذين الطرفين ، توجد خطوات وسيطة: هناك قضايا يجب أن يكون لديك اتفاق كامل بشأنها ، وهناك تلك التي تتطلب الطاعة المطلقة ، وهناك تلك التي تتطلب نهجًا مختلطًا. بالنسبة للنازيين ، فإن نظام التعليم بأكمله أحادي الجانب: تعليم الكراهية ، والطاعة العمياء ، وتعزيز التعصب. يجب أن تسعى الديمقراطية المتشددة إلى اتباع نهج مختلطة

وتتفاعل بشكل مختلف حسب الموقف. أعني بـ "النهج المختلط" شكلاً من أشكال السلوك لا يتسرع من طرف إلى آخر - من الكراهية العاطفية إلى الشعور المتواضع بالذنب ، ولكنه حالة متوازنة تتحقق من خلال ضبط النفس والعقلانية.

أنا واثق من أنه يمكن تطوير مثل هذا النهج في مجتمعنا إذا تلقى تعليمًا مناسبًا. بلدنا لديه كل ما هو ضروري لهذا ، لأنه يجمع بين ضبط النفس وضبط النفس مع المثابرة وروح النضال ، والشك السليم مع الإيمان الذي لا يمكن إنكاره في الفضائل البدائية. وإذا اعتبرت الطريقة النازية شكلاً بدائيًا من أشكال التعليم ، فسيتطلب الأمر من جانبنا بعض الجهد والتجارب في مجال التعليم من أجل تطوير أساليب تتوافق مع أهدافنا.

بالطريقة نفسها ، هناك طريقة ثالثة ممكنة في حل مشكلة بديلة: هل هي تنمية التوافق الجماعي أم المساهمة في تكوين شخصية متناغمة مستقلة؟ هذا المسار الثالث هو نوع من التعليم التدريجي: أولاً ، يتم طرح التوافق الجماعي ، ثم يتم تكوين شخصية متناغمة متعددة الجوانب. بالحديث عن الخطوات المختلفة في التعليم ، لا أقصد على الإطلاق أنهم يتبعون بعضهم البعض في الوقت المناسب ؛ بدلاً من ذلك ، فهي مراحل تكوين باستخدام طرق مختلفة تؤدي تدريجياً إلى تطوير ردود فعل المجموعة والأساليب المستقلة. من الواضح تمامًا أن الشخصية المتناغمة لا تتشكل على الفور ولا يحقق جميع أفراد المجتمع هذا الهدف. لذا ، فإن الاختلاف الرئيسي بين سياسة الشباب المتكاملة لنموذج ديمقراطي من Gleichschaltung 17 الشمولية في الدول الديكتاتورية هو أنه إذا كانت الأخيرة تغرس الامتثال بكل الوسائل ، فإن نظامنا يطور مثل هذه الاستراتيجية في مجال التعليم ، عندما يكون الامتثال والتماسك ، والالتزام ينشأ في أدنى مستوياته - عادات وطاعة ، وعلى أعلى - مثل هذه الصفات التي تساهم في تكوين الفردانية واستقلال الفرد. وبالتالي ، فإن وجودنا في مجموعة والتمسك بالمبادئ المشتركة والتضامن العاطفي لن يتعارض ويمنع تكوين شخصية مستقلة ذات وجهات نظر نقدية. نعتقد أنه من الممكن خلق نوع من الشخصية تقدمية ومتشددة ، ولكن ليست متعصبة ، في العالم العاطفي الذي لا تسود فيه مشاعر الخوف ، ونعتقد أنه من الممكن تنمية استقلالية الحكم من خلال تجربة الحياة ولا تحقق الطاعة العمياء ، بل التفاني والولاء الطوعيين للمثل العليا.

ستختلف هذه الشخصية الديمقراطية الجديدة عن الفردية الذرية في سياسة عدم التدخل من حيث أنها ستعيد القوى الحقيقية لحياة المجموعة. يمكن تحقيق ذلك من خلال إيلاء اهتمام كبير للإمكانيات الكامنة في قوى التنظيم الذاتي لوجود المجموعة. يجب أن يكون هدف الحركة الشبابية الوطنية التغلب على أزمة الوحدة والعزلة المفرطة والعزلة ، وتعبئة حيوية الجماعة باسم المثل الأعلى الاجتماعي. وإذا استغلت الدولة الديكتاتورية قدرات الجماعات الأولية ، وحولتها إلى ساحة لتعزيز الطاعة والامتثال التام 18 ، فإن النموذج الديمقراطي يستخدم هذه الفرص لتثقيف مثل هذا الشخص الذي يمكنه العيش والتعاون في مجموعة وفي نفس الوقت. الوقت الحفاظ على الحرية واستقلال الحكم.

لذا ، فقد أشرت إلى الاتجاه الذي يسير فيه طريقي الثالث. التحدي الآن هو حشد الخيال الإبداعي لخدمة غرض جديد. عندما يحدث هذا ، سيكون من الممكن تجسيد التفاصيل بناءً على الخبرة العامة. ليست هناك حاجة لبناء هذه التجربة المشتركة ، حيث لدينا على نطاق عالمي. خلقت الحرب وضعاً تتوافر فيه الشروط الأساسية لإيجاد الطريق الثالث. ونعلم أن الجهود المشتركة للأمة بأكملها ضرورية لخلق نموذج اجتماعي جديد ونوع شخص تدريجيًا ،

قادرة على الإشارة إلى مخرج من الفوضى القائمة والانحدار.

الرياح الخلفية لن تساعد أولئك الذين

لا يعرف أي منفذ ذاهب إليه

مقدمة

في المنتدى الدولي لمجلس السلام في وندبروك.

اقرأ أيضًا كمحاضرة للأساتذة في جامعة نيوكاسل ، دورهام في مايو 1941.

الفصل السادس "استراتيجية المجموعة للنازية" بي بي سي ، الطبعة الأجنبية ، 1941 ، أعيد طبعه من المستمع ، 19 يونيو 1941.

الفصل السابع "نحو فلسفة اجتماعية جديدة" - انظر الحاشية على الصفحة. 503.

تساعد في بحثي العلمي.

الفصل الأول تشخيص عصرنا

1. أهمية التكنولوجيا الاجتماعية الجديدة

وقد حدث تركيز مماثل في مجال الحكم. أدى الهاتف والتلغراف والراديو والسكك الحديدية والسيارات وأخيراً الإدارة العلمية بمساعدة المنظمات الكبيرة إلى تسريع مركزية القيادة والتحكم. يحدث تركيز مماثل في مجال تكوين الرأي العام. في هذا الاتجاه ، هناك إنتاج ضخم ميكانيكي للأفكار باستخدام الصحافة والراديو. إذا أضفنا إلى ذلك القدرة على التحكم في المدرسة وشبكة التعليم بأكملها من مركز واحد ، يصبح من الواضح أن الانتقال من شكل الحكم الديمقراطي إلى الحكم الشمولي الذي حدث في الماضي القريب لا يفسر كثيرًا من خلال تغيير في الأفكار في عقول البشرية ، من خلال تغيير في نفس مبادئ وأساليب إدارة المجتمع.

لا يتم تفسير الفعالية الكبيرة للدولة الشمولية من خلال الدعاية الأكثر فاعلية وصاخبة ، كما يُعتقد عادة ، ولكن من خلال فهم أن المجتمع الجماهيري لا يمكن أن تحكمه الأساليب المحلية الخام التي كانت مناسبة في عصر الحرفيين. تكمن الفعالية الإرهابية للدولة الشمولية في حقيقة أنها ، من خلال تنسيق أساليب الحكم ، تستعبد غالبية السكان وتفرض عليهم معتقدات وآراء وسلوكيات غير متأصلة في الطبيعة الحقيقية للمواطن.

ثانيًا. الطريقة الثالثة: ديمقراطية مسلحة

أولاً ، ليس كل التخطيط شريرًا. يجب أن نفرق بين التخطيط من أجل الخضوع ومن أجل الحرية والتنوع. في كلتا الحالتين ، يكون دور تنسيق وسائل التكنولوجيا الاجتماعية ، مثل التعليم والدعاية والإدارة ، مهمًا. هناك أيضًا تمييز بين التنسيق من أجل التوحيد والتنسيق من أجل التنوع. ينسق قائد الأوركسترا الأدوات المختلفة ، والأمر متروك له لتحقيق التأثير العام للرتابة أو التنوع. يعتبر تنسيق الديكتاتور لخطوات الأوز المثال الأكثر بدائية للفهم الصحيح لمعنى التنسيق. التنسيق الاجتماعي الحقيقي يعني زيادة المدخرات واستخدامًا أفضل للتكنولوجيا الاجتماعية. كلما فكرنا أكثر في أفضل أشكال التخطيط ، كلما توصلنا سريعًا إلى استنتاج مفاده أنه في أهم مجالات الحياة ، يجب أن نمتنع عن التدخل عن عمد وأن نترك مجالًا مجانيًا للعفوية ، دون تشويهها بالإفراط في الإدارة. يمكنك تحديد موعد لمدرسة داخلية وتقرر أنه يجب أن تكون هناك حرية كاملة للطلاب في أوقات معينة. وحتى إذا بقيت مسيطرًا على الموقف وقررت عدم التدخل في مجالات معينة من الحياة ، فأنت لا تزال تحت رحمة التخطيط. هذا النوع من الرفض المتعمد للتدخل من جانب المخطط يختلف اختلافًا جذريًا عن التدخل المتعمد في مجتمع عدم التدخل. بينما من الواضح أن التخطيط لا يعني بالضرورة التنسيق

خطوات أوزة ، ولكن بهذه الطريقة بالتحديد تشوه الروح البيروقراطية والعسكرية للدول الشمولية معناها.

من أجل الأداء الناجح للنظام الاجتماعي الجديد ، من الضروري ليس فقط الحفاظ على المبدأ المجرد للديمقراطية ، ولكن أيضًا لمنحه شكلاً جديدًا: من الضروري أيضًا تحقيق احترام العدالة الاجتماعية إذا أردنا ضمان عمل النظام الاجتماعي الجديد. سيؤدي عمل النظام الاقتصادي الحالي ، إذا سمح له بأن يأخذ مجراه ، في أقصر وقت ممكن ، إلى زيادة الفروق في الدخل والثروة بين الطبقات المختلفة لدرجة أن هذا في حد ذاته سوف يسبب السخط والتوتر الاجتماعي. ومع ذلك ، نظرًا لأن النظام الديمقراطي يقوم على الموافقة الديمقراطية ، فإن مبدأ العدالة الاجتماعية ليس فقط مبدأ أخلاقيًا ، ولكنه أيضًا أحد الشروط لعمل النظام الديمقراطي نفسه. إن المطالبة بمزيد من الإنصاف لا تعني بالضرورة مفهومًا ميكانيكيًا للمساواة. يمكن أن تستمر الفروق المعقولة في الدخل وتراكم الثروة في المجتمع لتحفيز الإنجاز الأفضل ، طالما أنها لا تعطل اتجاهات التخطيط العامة وتنمو لدرجة أنها تعيق التعاون بين الطبقات المختلفة.

يجب أن تكون ديمقراطيتنا متشددة إذا أرادت البقاء. هناك بالطبع اختلاف جوهري.

يمكن صياغة المشاكل الرئيسية في عصرنا في شكل الأسئلة التالية: هل هناك إمكانية للتخطيط ، على أساس التعاون ، مع ترك مجال للحرية؟ هل يمكن لشكل جديد من التخطيط أن يرفض التدخل ، إلا في الحالات التي لا يؤدي فيها التنظيم الحر إلى الانسجام ، بل يؤدي إلى الصراع والفوضى؟ هل هناك شكل من التخطيط يقربنا من العدالة الاجتماعية ، ويزيل تدريجياً الفروق المتزايدة في الدخل ورفاهية الطبقات الاجتماعية؟ هل هناك إمكانية لتحويل ديمقراطيتنا المحايدة إلى ديمقراطية مقاتلة؟ هل يمكننا تغيير موقفنا من التقييمات بطريقة تجعل الاتفاق الديمقراطي ممكنًا بشأن القضايا الرئيسية ، بينما تظل القضايا الأكثر تعقيدًا مسألة اختيار حر؟

ثالثا ... الوضع الاستراتيجي

بالنسبة لنظامها البيروقراطي ، هناك فرصة ضئيلة لأن تتخلى عن سلطتها طواعية.

الباب الثاني. أزمة التقييم

1. معارضة الأنظمة الفلسفية

ليس لدينا نظرية وممارسة مقبولة بشكل عام فيما يتعلق بطبيعة الحرية والانضباط. بعض الناس تقتعد هكذا

والثاني هو أولئك الذين يريدون المساهمة في إنشاء نظام اجتماعي جديد ، عندما يكون القادة الأكفاء على رأس المجتمع.

أدرك بعض المفكرين المستقبليين مخاطر أزمة التقييمات وحاولوا إيجاد أسباب أعمق للأزمة.

ثانيًا. التناقضات في فهم أسباب أزمتنا الروحية

ثالثا. بعض العوامل الاجتماعية التي تعطل إجراء التقييم في المجتمع الحديث

يوضح هذا المثال كيف أنه في الانتقال من ظروف أبسط إلى ظروف أكثر تعقيدًا ، فإن نفس المبدأ ، أي مبدأ الملكية الخاصة ، يغير معناه تمامًا ويتحول من أداة للعدالة الاجتماعية إلى أداة للاستغلال. ومع ذلك ، لا يكفي إعطاء إعادة تقييم واعية لنظام القيم المجمع حول فكرة الملكية ؛ إن الإصلاح الكامل لهذا المفهوم ضروري إذا أردنا تحقيق هدفنا الأصلي ، وهو سيادة العدالة الاجتماعية.

إن تضاد القيم يكون أكثر وضوحا في التقييمات المرتبطة بعملية العمل. تختلف حوافز العمل ومكافآت العمل في عصر ما قبل الصناعة عن تلك الموجودة في عصرنا. تختلف هيبة الأنشطة المختلفة في مجتمع يسيطر عليه العمل اليدوي عن أشكال الهيبة الموجودة في التسلسل الهرمي لمنظمة المصنع. تظهر أشكال جديدة من المسؤولية الشخصية والجماعية ، ولكن في كثير من الأحيان ، فإن الافتقار إلى الفرصة لتحمل المسؤولية يطغى على أولئك الذين ما زالوا يدافعون عن احترام الذات من خلال الاعتراف بمهاراتهم ، والتي يستثمرونها في عملهم. لقد لوحظ بحق أن مجتمعنا لم يلحق بالآلة بعد. لقد نجحنا في تطوير نوع جديد من كفاءة تايلور التي تحول البشر إلى عملية ميكانيكية وتضبط عاداتهم وفقًا لمصالح الآلة. ومع ذلك ، لم ننجح حتى الآن في خلق مثل هذه الظروف الإنسانية والعلاقات الاجتماعية في المؤسسة التي من شأنها أن ترضي التوقعات القيمة للشخص الحديث وتساهم في تكوين شخصيته.

4. الارتباك في منطقة التقييم ليست فقطبسبب الانتقال من ظروف الماضي لظروف الحاضر ،

الفلسفات السياسية الشخصية ، التي تنجح ، لأنها تعمل في وقت واحد ، فقط لتحييد تأثيرها على وعي الناس بشكل متبادل.

تمر بمرحلة المناقشة المتعمدة ، والتي يتم خلالها إنشاء طرق للتقييم الواعي للقيم.

رابعا. معنى تخطيط التقييم الديمقراطي

منذ بداية الحرب ، عندما أصبحت الفاشية عدونا الرئيسي ، تغيرت ساحة المعركة وظهرت فرص جديدة

يمكن تعديل آليات التكيف الجماعي والتفاوتات في التقييمات إذا تم العثور على هياكل جديدة لهذا الغرض.

سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن محاولات التكامل هذه يتم فرضها بشكل مصطنع على الحياة الطبيعية للمجموعة ، في حين أن قوى التفكك ، أي أنانية الفرد والجماعة ، حقيقية. كل من هذه الاتجاهات صالحة في أي مجتمع وفي كل فرد. الحقيقة هي أنه في المجتمع الجماهيري ، يتم باستمرار قمع الآليات الاجتماعية التي يجب أن تضمن الوساطة والاندماج.

تتمثل إحدى دروس الحرب في أنها أظهرت كيف تبدأ القوى النفسية والمؤسسية الهائلة في العمل في المجتمع عندما يكون

الفصل الثالث مشكلة الشباب في المجتمع الحديث

I. الوظيفة الاجتماعية للشباب في المجتمع

على عكس مثل هذه المجتمعات الثابتة والمتغيرة ببطء ، تسعى المجتمعات الديناميكية

لفرص انطلاق جديدة ، بغض النظر عن الفلسفة الاجتماعية أو السياسية السائدة ، تعتمد بشكل أساسي على التعاون مع الشباب. إنهم ينظمون موارد حياتهم ويستخدمونها ، مما يعطل المسار الثابت للتنمية الاجتماعية. في هذا الصدد ، فإن الاختلاف موجود فقط بين المجتمعات التي تسعى إلى التغيير من خلال الإصلاحات أو الثورات. وفي الحقيقة ، وفي حالة أخرى ، يجب أن يقوم بها الشباب. لا يستطيع كبار السن والجيل المتوسط سوى التنبؤ بطبيعة التغييرات القادمة ، ويمكن استخدام الخيال الإبداعي لهذه الأجيال لتشكيل سياسة جديدة ، ولكن الجيل الأصغر فقط هو الذي سيعيش حياة جديدة. سوف يجسد القيم التي يعرفها الجيل الأكبر سناً من الناحية النظرية فقط. تتمثل الوظيفة الخاصة للشباب في أنهم وسيط تنشيط ، وهو نوع من الاحتياط يبرز عندما يصبح هذا الإحياء ضروريًا للتكيف مع الظروف المتغيرة بسرعة أو الجديدة نوعياً.

بعض مجالات الحياة العامة. وبالتالي ، فإن المراهق ليس فقط في مرحلة التخمير والنضج من الناحية البيولوجية ، ولكنه أيضًا يجد نفسه اجتماعيًا في عالم جديد ، تختلف عاداته وعاداته ونظام قيمه عما كان يعرفه من قبل. ما هو جديد بالنسبة له يعتبره الكبار شيئًا مألوفًا وواضحًا. هذا الاختراق في المجتمع من الخارج يجبر الشباب على التعاطف مع الحركات الاجتماعية الديناميكية التي تعبر عن عدم الرضا عن الوضع الراهن لأسباب مختلفة تمامًا. ليس للشباب بعد مصالح قانونية ، لا اقتصادية ولا قيمة ، كما هي لدى معظم البالغين. وهذا يفسر حقيقة أن الكثيرين في مرحلة المراهقة يتصرفون كثوريين أو مصلحين متحمسين ، وبعد ذلك ، بعد حصولهم على وظيفة دائمة وتكوين أسرة ، يذهبون في موقف دفاعي ويدعون إلى الحفاظ على الوضع الراهن. بلغة علم الاجتماع ، أن تكون شابًا يعني الوقوف على حافة المجتمع ، وأن تكون غريبًا من نواح كثيرة. في الواقع ، من السمات المميزة لطلاب المدارس الثانوية والطلاب الصغار عدم وجود مصلحة قانونية في النظام الحالي - فهم لم يقدموا مساهمتهم بعد في الهيكل الاقتصادي والنفسي. من وجهة نظري ، فإن هذا الموقف من الخارج هو عامل أكثر أهمية في تحديد الانفتاح والميل إلى التغيير من النضج البيولوجي. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يتزامن مع موقف الجماعات والأفراد الآخرين الذين ، لأسباب أخرى ، يجدون أنفسهم على حافة المجتمع 11 ، مثل الطبقات المضطهدة ، وأصحاب المهن الحرة - الشعراء ، والفنانين ، وما إلى ذلك. ، بالطبع ، فقط احتمال ، تستطيع الدوائر الحاكمة إما قمعه أو تعبئته والاندماج في الحركة.

لتلخيص نتائج بحثنا ، فإن الشباب جزء مهم من المحميات المخفية الموجودة في كل مجتمع. يحدد الهيكل الاجتماعي ما إذا كانت هذه الاحتياطيات وأي منها سيتم تعبئتها ودمجها في الوظيفة. المراهق هو القوة الاجتماعية التي يمكنها القيام بمختلف المهام ، لأنه لا يأخذ النظام القائم كأمر مسلم به وليس لديه أي مصالح اقتصادية أو روحية منصوص عليها في القانون. وأخيرًا ، فإن المجتمعات التقليدية الثابتة أو المتغيرة ببطء تستغني عن تعبئة هذه الموارد ودمجها ، بل بالأحرى قمعها ، بينما يجب على المجتمعات الديناميكية عاجلاً أم آجلاً تنشيطها بل وتنظيمها.

ثانيًا. الوظيفة الخاصة للشباب في إنجلترا في الوقت الحاضر

نفهم أننا نتصرف وفق مبادئ التكيف مع القرن الجديد. يدرك الجميع الآن حقيقة أنه بعد هذه الحرب من المستحيل العودة إلى النظام الاجتماعي "دعه يعمل" ، وأن الحرب نفسها أنتجت مثل هذه الثورة ، مما يمهد الطريق لنظام مخطط جديد.

تتمثل إحدى الدروس المستفادة من اقتصاد الحرب في أن الأعمال التجارية والتمويل يمثلان ، بقدر ما يمثلان الخدمات الصحية والاجتماعية ، نشاطًا عامًا: إذا تم الاستعانة بمصادر خارجية لأيدٍ خاصة ، فسيظل هذا طالما أن الحوكمة الخاصة أكثر كفاءة من الإدارة الجماعية.

إن إيديولوجية كره الأفكار المجردة والنظرية أوضحها إدموند بيرك بوضوح في رد فعله على الثورة الفرنسية. كانت وجهة نظره تعبيرا عن المشاعر السائدة بين المتعلمين في إنجلترا. لقد نظروا إليها ، لأنها تتوافق مع نوع التكيف مع التغييرات السائدة في هذا البلد. ومع ذلك ، حتى لو كان هذا النهج مبررًا جزئيًا حتى اليوم ، فإن الالتزام المفرط به يمكن أن يكون خطيرًا للغاية ، حيث عادة ما تبقى تلك الدول فقط التي تدرك بسرعة كافية التغييرات الجذرية التي تحدث في الهيكل الاجتماعي وتكون قادرة على إنشاء النموذج المطابق للوضع المتغير .... ومهما كانت مزايا النوع التقليدي من التكيف ، فمن غير المرجح أن يكون قادرًا على حل مشاكل الحياة الحديثة ، لأن هذا يتطلب عملاً فكريًا مكثفًا ، والنوع التقليدي من التكيف موجه إلى المشاعر والعادات اللاواعية. في النهاية ، دعوتي لمزيد من الوضوح في صياغة الأفكار لا تعني التخلي عن التقليد على الإطلاق. بل يؤدي إلى إزالة بعض المعوقات الاجتماعية المسببة للأزمة. وإذا كانت الجذور العميقة للأزمة الروحية التي تمنع الأفكار من أخذ مكانها الصحيح في المجتمع الإنجليزي ذات طبيعة اجتماعية ، فسيكون تحليلي غير مكتمل إذا لم أقم بإدراج بعض منها على الأقل.

فيما يلي ستة أسباب اجتماعية رئيسية للأزمة الروحية.

6. السبب الأخير وربما الرئيسي للأزمة في المجال الروحي يرتبط بحقيقة أن الشباب

لا تحتل مكانتها التي تستحقها في الحياة العامة. يتوافق هذا الوضع مع البنية التقليدية للمجتمع ، والتي من المرجح أن يؤدي الهدف الخفي منها إلى تحييد الموارد النفسية للشباب بدلاً من حشدهم. ومع ذلك ، فإن التنفيذ في الوقت المناسب لإعادة تنظيم مجتمعنا هو بالنسبة له مسألة حياة أو موت. يعتمد بقاء المجتمع على ما إذا كانت تلك الفئات العمرية غير المقيدة بمصالح قانونية في الحفاظ على طريقة الحياة القديمة ونظام القيم ولديها الحرية في اختيار أشكال جديدة من الاستجابة لمشاكل الحياة الجديدة ، ستكون قادرة على البدء من جديد. فقط أولئك الأشخاص الذين تشكل مشاكلهم الجديدة تحديًا حقيقيًا يمكنهم بث الحياة في الروتين الثابت للأشياء. في العصر الفيكتوري ، في مجتمع تقليدي ، لا تزال بقاياه تشعر بها ، تم تحييد القوى الروحية الكامنة للشباب بطريقتين. أولاً ، كان كبار السن يُعتبرون مجموعة مرموقة ، ونتيجة لذلك ، كانت نظرتهم للعالم هي السائدة. ثانياً ، بسبب الافتقار إلى الجمعيات الشبابية التطوعية ، لا يمكن دمج الروح الخاصة للشباب وصفاتهم وبالتالي لم تساهم في التنمية الاجتماعية الديناميكية. في مجتمع تتشكل فيه الشخصية بشكل رئيسي في مجال العلاقات الأسرية ، وخارج الأسرة ، تواجه فقط علاقات مجردة وغير شخصية للحياة العامة في مؤسسة ، في ورشة عمل ، في عالم الأعمال أو السياسة ، والأهم الانزيم الاجتماعي غائب. من الأفضل تعلم روح المجتمع والعلاقات الأساسية في مجموعات الشباب. هنا يتعلم الشباب فهم قوى التنظيم الذاتي للحياة العفوية للمجموعة وروح التضامن. إذا بقيت إمكانات هذه الفئة العمرية غير مستخدمة ، يبدأ الفرد في المعاناة من التركيز على نفسه ، ويصاحب ذلك تفتيت المجتمع ، ويجد الفرد نفسه في عزلة ويسعى إلى العزلة. إن قمع الرغبة في التواصل الجماعي في مرحلة المراهقة ، عندما تكون في أقوى حالاتها ، في مرحلة لاحقة يؤدي حتماً إلى التنافس المفرط.

صورة مصغرة لما يحدث يومًا بعد يوم في مجتمع ديمقراطي شامل. إذا استوفت البي بي سي رغبات الأغلبية ، فإن حفلات البوب ستحل تدريجياً محل الموسيقى الكلاسيكية وكل شيء آخر. سيكون من الأصح عدم الحديث عن الجماهير بازدراء ، ولكن اعتبار حقيقة النمو الاجتماعي والثقافي للفئات الصاعدة مشكلة اجتماعية استراتيجية حيث المدارس الابتدائية والثانوية (بما في ذلك المدارس الثانوية المغلقة) والجامعات والكبار. التعليم له دور خاص.

ثالثا - النتائج الرئيسية

قادرة على الإشارة إلى مخرج من الفوضى القائمة والانحدار.

كارل مانهايم (1893-1947) - ألماني بارز

فيلسوف وعالم اجتماع ، أحد مؤسسي علم الاجتماع

المعرفه. ترتبط الدائرة الرئيسية للبحث بعلم الاجتماع

المعرفة ونظرية الأيديولوجيا ، في السنوات الأخيرة ، بشكل مكثف

تعاملت مع مشاكل التربية والتعليم ، تغيرت

الأحداث التي تحدث في الثقافة والحياة الاجتماعية

ولا القرن العشرين.

تشمل هذه الطبعة أعماله الرئيسية:

<Идеология и утопия>, <Человек и общество в эпоху пре-

تعليم> ،<Диагноз нашего времени>وإلخ.

الأيديولوجيا واليوتوبيا.

ترجمة M.I. ليفينا 7

الفصل الأول بيان المشكلة 7

1. مفهوم التفكير الاجتماعي 7

3. أصل الحديث المعرفي والنفسي و

وجهات نظر سوسيولوجية 17

4. السيطرة على اللاوعي الجماعي كمشكلة عصرنا 34

الباب الثاني. الأيديولوجيا واليوتوبيا 52

1. الحاجة إلى توضيح أولي للمفاهيم 56

2. معنى مفهوم الأيديولوجيا من منظور تاريخي 59

3. إن مفهوم الأيديولوجيا الكلية يدعو إلى التساؤل

مجال علمي للوعي 61

4. مشكلة<ложного сознания> 66

5. ظهور جديد بالمعنى الديالكتيكي

69- حالات انتشار الفكر الإيديولوجي

6. مفهوم الأيديولوجيا الحرة 76

7. انتقال مفهوم الأيديولوجيا بعيداً عن التقييم

في المفهوم التقييمي للأيديولوجيا 78

8. خصائص نوعين من الأحكام الوجودية التي يمكن إخفاءها

في الخلو من التقييم لمفهوم الأيديولوجيا 80

9. الظهور الثانوي للمشكلة<ложного сознания> 83

10. تتضمن فكرة الإيديولوجيا واليوتوبيا محاولة لفهم الواقع 86

الفصل الثالث. هل يمكن للسياسة أن تكون علما؟ (مشكلة النظرية والتطبيق) 95

1. لماذا لم يكن هناك علم سياسي حتى الآن؟ 95

2. إثبات صحة الأطروحة على أساس أي معرفة

مصمّمة سياسياً واجتماعياً 102

3. مشكلة التوليف 125

4. مشكلة الوسيط التجميعي 131

5. حول أصالة المعرفة السياسية 140

6. حول إمكانية نقل المعرفة السياسية 146

7. ثلاثة مسارات لعلم اجتماع المعرفة 158

الفصل الرابع. وعي طوباوي

(مكرس لألفريد ويبر في عيد ميلاده الستين) 164

1. محاولة لفهم الظواهر الرئيسية:

اليوتوبيا والايديولوجيا ومشكلة الواقع 164

2. تغيير شكل الوعي الطوباوي ومرحلته

التنمية في العصر الحديث 180

3. الكوكبة الحديثة 207

الفصل الخامس علم اجتماع المعرفة 219

1. جوهر علم اجتماع المعرفة وحدوده 219

2. قسمان لعلم اجتماع المعرفة 221

3. الكشف عن انحياز المقاربة المعرفية السائدة 242

4. الدور الإيجابي لعلم اجتماع المعرفة 244

5. إشكاليات تقنية البحث التاريخي والاجتماعي في المجال

علم اجتماع المعرفة 256

6. لمحة موجزة عن تاريخ علم اجتماع المعرفة 259

الملاحظات 261

الإنسان والمجتمع في عصر التحول

ترجمة M.I. لوفينا 277

تمهيد 277

النهج 277

الفصل الأول العناصر العقلانية وغير العقلانية في مجتمعنا 284

الباب الثاني. الأسباب الاجتماعية للأزمة الثقافية في يومنا هذا 311

الفصل الثالث. التفكير في مرحلة التخطيط 331

الملاحظات 398

تشخيص عصرنا

ترجمة S.V. 412

تمهيد 412

الفصل الأول تشخيص عصرنا 414

أولا- أهمية التكنولوجيا الاجتماعية الجديدة 414

ثانيًا. الطريق الثالث: الديمقراطية المناضلة 417

ثالثا. الوضع الاستراتيجي 421

الباب الثاني. 424 تقييمات

معارضة الأنظمة الفلسفية 424

ثانيًا. التناقضات في فهم أسباب أزمتنا الروحية 427

ثالثا. بعض العوامل الاجتماعية التي تنتهك

429

رابعا. تداعيات تخطيط التقييم الديمقراطي 437

الفصل الثالث. مشكلة الشباب في المجتمع الحديث 441

ط. الوظيفة الاجتماعية للشباب في المجتمع 442

ثانيًا. تبلغ الوظيفة الخاصة للشباب في إنجلترا حاليًا 447

ثالثا. النتائج الرئيسية 455

الفصل الرابع. التربية وعلم الاجتماع ومشكلات الوعي العام 461

الملامح المتغيرة للممارسة التربوية الحديثة 461

ثانيًا. بعض أسباب الحاجة

464- مسعود

ثالثا. دور علم الاجتماع في مجتمع ديمقراطي متشدد 467

الفصل الخامس. التربية الجماعية والتحليل الجماعي 478

نهج علم الاجتماع في التعليم 478

ثانيًا. 484

ثالثا. مشكلة تحليل المجموعة 491

الفصل السادس. استراتيجية المجموعة للنازية 498

أولا: الفوضى المنهجية للمجتمع 499

ثانيًا. التأثير على الفرد 500

ثالثا.<Новый порядок> 501

رابعا. تربية قادة جدد 502

الفصل السابع. نحو فلسفة اجتماعية جديدة: التحدي

503

الجزء الأول. المسيحية في عصر التخطيط 503

الجزء الثاني. القيم المسيحية والتغير البيئي 521

الملاحظات 562

الفكر المحافظ

ترجمة A.I. ميلر ، تي. 572

مقدمة 572

1. أنماط التفكير 572

2. العلاقة بين أنماط التفكير وخلفيتها الاجتماعية 575

3. <Основополагающий мотив> 575

4. دراسة حالة: النزعة المحافظة الألمانية في النصف الأول من القرن التاسع عشر 577

الجزء الأول. العقلانية المعاصرة وظهور المعارضة المحافظة 583

الجزء الثاني. معنى المحافظة 593

1. التقليدية والمحافظة 593

2. الخلفية العامة للمحافظة الحديثة 597

3. مورفولوجيا الفكر المحافظ 600

الجزء الثالث. التركيب الاجتماعي للمحافظة الرومانسية والإقطاعية 617

الملاحظات 654

أ. مالينكين

حول كارل مانهايم 671

ملاحظة. جورفيتش

تشخيص الحيز التاريخي 675

الملاحظات 693

فهرس (جمعه EN Balashova، V.V. Sapov) 694

الأيديولوجيا واليوتوبيا

الفصل الأول

صياغة المشكلة

1. المفهوم الاجتماعي للتفكير

الغرض من هذا الكتاب هو إظهار كيف يمكن للناس حقًا

كما هو معروض في كتب المنطق ، و

كيف تعمل بالفعل كسلاح لـ

العمل الفعال في الحياة العامة وفي السياسة.

انشغل الفلاسفة بأنفسهم

التفكير الطبيعي. عندما كتبوا عن التفكير ، هم

انبثقت في المقام الأول من تاريخ موضوعهم ، من

نظريات الفلسفة أو من بعض مجالات المعرفة ، على سبيل المثال

الرياضيات أو الفيزياء. ومع ذلك ، يمكن لهذا النوع من التفكير

يتم تطبيقها فقط في ظل ظروف معينة ، وتلك البيانات

التي يتم الحصول عليها نتيجة دراسة التفكير المذكور ، لا

يمكن نقلها ببساطة إلى مجالات أخرى من الحياة. حتى في

في الحالات التي يمكن فيها تطبيق هذا النوع من التفكير ،

إنه يشير فقط إلى بُعد معين من الوجود

ولا يرضي الأشخاص الذين يسعون إلى الفهم والتحول

استدعاء العالم الذي يعيشون فيه.

وفي الوقت نفسه ، في عملية أنشطتهم ، سيتمكن الناس من ذلك

سواء - للحزن أو للفرح - لتطوير مختلف

طرق الاختراق التجريبي والروحي فيها

العالم من حولهم ، الأساليب التي لم يسبق لها مثيل

لمثل هذا التحليل الدقيق مثل أشكال ما يسمى ب

ال المعرفة الدقيقة. لكن النشاط البشريوالتي في

لفترة طويلة لا يخضع للسيطرة العقلانية

الدور والنقد ، يمكن بسهولة الخروج من الطاعة.

حقيقة أن تلك الأساليب في التفكير بالضبط بمساعدة

التي نتخذها بالنسبة لنا أهم القرارات التعذيب

فهم وتوجيهنا الاجتماعي والسياسي

بقي القدر مجهولاً ولا يمكن الوصول إليه من قبل العقلاني

السيطرة والنقد. سوف يصبح الشذوذ المذكور أكثر

وحشية ، إذا تذكرنا ذلك في أيامنا هذه عن الصحيح

تقييم وفهم الموقف يعتمد أكثر من ذلك بكثير ،

مما كانت عليه في الماضي. قيمة المعرفة الاجتماعية

يزيد بما يتناسب مع الحاجة إلى التدخل

في العملية الاجتماعية وتنظيمها. ومع ذلك ، فإن ما يسمى ب

نوع تفكيري قبل العلمي وغير الدقيق ، وهذا غريب

الطريقة التي يلجأ إليها المنطقون والفلاسفة أيضًا عند الحاجة

قبل أن تتمكن من اتخاذ قرار عملي ، لا يمكنك فهم الوسط

التحليل المنطقي فقط. هذا النوع من أشكال التفكير

مجمع معين لا يمكن فصله بسهولة عن أي منهما-

الجذور اللونية للنبضات العاطفية والحياتية ،

تشكل أساسها ، ولا من الحالة التي يتم تخزينها فيها

والحل الذي يحاول إيجاده.

إن أهم مهمة لهذا الكتاب هي تطوير ملف ملائم

طريقة وصف وتحليل نوع التفكير المذكور ونتائجها

التعديلات وصياغة المشاكل ذات الصلة ،

تتناسب مع طابعها الخاص وخلقها

المتطلبات الأساسية للفهم النقدي. طريقة ذلك

نحاول أن نقترح وجود طريقة لعلم اجتماع المعرفة.

الأطروحة الرئيسية لعلم اجتماع المعرفة هي أن

أن هناك أنواعًا من التفكير لا يمكن أن تكون كافية

مفهومة جيدًا دون الكشف عن جذورهم الاجتماعية. صحيح ان

فقط الفرد هو القادر على التفكير. لا يوجد مثل هذا الميتافيزيقي

كيان يفكر مثل روح المجموعة ،

شاهق على الأفراد ، وأفكارهم الفرد

يستنسخ فقط. ومع ذلك ، سيكون من الخطأ الاستنتاج من

هذا الاستدلال على أن كل الأفكار والمشاعر تقود الفرد

عرض ، متجذرة في نفسها فقط ويمكن أن تكون كافية

شرح فقط على أساس تجربة حياته.

مثلما يستحيل فهم طبيعة اللغة ،

بالنسبة لها من مراقبة فرد منفصل

لأنه لا يتكلم بلغته بل بلغته

معاصروهم وأجدادهم ، الذين مهدوا له الطريق ، هكذا

لا يمكن تعريفه بشكل صحيح بالكامل وأي

وجهة نظر تستند فقط إلى كيفية تكوينها

في عقل الفرد. فقط في جدا

بمعنى محدود ، الفرد نفسه يخلق نوع اللغة و

التفكير في أننا نربطها به. يتكلم بلسان

من مجموعته ، يفكر في أشكال تفكير مجموعته. الخامس

فقط كلمات معينة تحت تصرفه و

معانيها. هم لا يقررون إلى حد كبير فقط

مقاربته للعالم من حوله ، ولكن في نفس الوقت تظهر

من أي زاوية وفي أي مجال نشاط

الأشياء حتى الآن كانت في متناول الإدراك والاستخدام

حسب المجموعة أو الفرد.

لذلك ، كنقطة أولى ، نؤكد ذلك

علم اجتماع المعرفة لا يرسل عمدا من الفرد ومنه

التفكير ، لذلك ، كما يفعل الفلاسفة ، بشكل مباشر

من الطبيعي أن نذهب إلى مرتفعات مجردة<мышления как

مثل>. على العكس من ذلك ، يسعى علم اجتماع المعرفة إلى فهم الفأر

اللامبالاة في علاقتها المحددة بالتاريخية والاجتماعية

وهي حالة يكون فيها الفرد تدريجيًا فقط

حليف متباين التفكير. في هذا الطريق،

لا تفكر في الناس على هذا النحو وليس الأفراد المنعزلين

تقوم بعملية التفكير ، يفكر الناس بطريقة معينة

المجموعات التي طورت أسلوبًا معينًا

التفكير في سلسلة لا نهاية لها من ردود الفعل على نموذجي

المواقف التي تميز الموقف المشترك بالنسبة لهم.

بالمعنى الدقيق للكلمة ، للتأكيد على أن الفرد يفكر بشكل عام

يشارك في عملية تفكير معينة نشأت منذ فترة طويلة

له. يجد نفسه في وضع وراثي ، في

إعطاء نماذج التفكير المناسبة

ويحاول تطوير أنواع الاستجابة الموروثة أو الاستبدالات

خيطهم من قبل الآخرين من أجل الاستجابة بشكل أكثر ملاءمة

للتحديات الجديدة الناشئة عن التحولات في هذا

مواقف. وهكذا ، فإن حقيقة أن كل فرد

يعيش في المجتمع ، ويخلق له قرارًا مزدوجًا مسبقًا

اللامبالاة: أولاً ، يجد الوضع الحالي ، و

ثانيًا ، يكتشف نماذج الماوس المشكلة بالفعل فيه.

الكسل والسلوك.

السمة الثانية لمنهج علم اجتماع المعرفة

السمة هي أن الأشكال الموجودة بشكل ملموس

التفكير لا يؤخذ من سياق تلك الجماعية

العمل الذي به نريح روحيا

تغطية العالم. الناس الذين يعيشون في مجموعات لا يتعايشون

فقط جسديًا ، كأفراد منفصلين. أنهم

تصور الأشياء من العالم المحيط ليس مجرد

المستوى الاسمي للعقل التأملي وليس فقط في الجودة

الأفراد. على العكس من ذلك ، فهم يعملون معًا -

مع بعضهم البعض وضد بعضهم البعض - بشكل مختلف

المجموعات وتفكر مع بعضها البعض عند القيام بهذه الإجراءات

وضد بعضهم البعض. هؤلاء الأفراد المجمعين هم

التغيير وفقًا لطبيعة وموقع المجموعة ، إلى

التي ينتمون إليها ، أو تغيير العالم من حولهم

اتجاه هذه الإرادة نحو تغيير الطبيعة و

المجتمع أو إبقائهم دون تغيير ، هذا الجماعي

الأنشطة ويساهم في ظهور المشاكل ،

مفاهيم وأشكال تفكير أفراد مجموعة معينة. الخامس

الامتثال لأنشطة جماعية محددة ،

التي ينخرط فيها الناس ، فإنهم يميلون بطرق مختلفة

رؤية العالم من حولهم. تماما كما هو منطقي بحت

فصل تحليل الإشارات التفكير الفردي عن التفكير الجماعي

في المواقف ، قام أيضًا بفصل التفكير عن العمل بشكل عام. كانت

على أساس فرضية مقبولة ضمنيًا ،

على أساسه الروابط الموجودة في الواقع بين الفكر

من ناحية ، المجموعة والنشاط من ناحية أخرى ،

أو غير ذي صلة بـ<правильного>التفكير ، أو مو-

يمكن تجاهله دون أي صعوبة كبيرة.

ومع ذلك ، فإن تجاهل شيء ما ليس بأي حال من الأحوال نفورًا

يفهم وجودها. والشخص الجاد والحذر لا

درس الثروة الكاملة للأشكال المتأصلة حقًا في البشر

التفكير الأبدي ، غير قادر على أن يقرر مسبقًا ما إذا كان ذلك ممكنًا

للانفصال عن الوضع الاجتماعي والسياق برمته

أنشطة. من المستحيل أيضًا أن تقرر على الفور ما إذا كانت تتوافق مع أم لا

انقسام مماثل لمصالح الحقائق الموضوعية

بعد كل شيء ، من الممكن أن يحدث ذلك في مناطق معينة

المعرفة هي الدافع للعمل الذي يفتح أشياء العالم

موضوع التمثيل من الممكن أيضًا أن يكون هذا بالذات

يحدد العامل اختيار تلك العناصر من الواقع ،

التي أصبحت موضوع التفكير. ويمكنك أيضًا

الاعتراف بأن استبعاد هذا العامل (إذا كان كذلك

بشكل واضح) من شأنه أن يؤدي إلى الاختفاء التام لعنصر معين

مما يجعل من الممكن التبرير

مشكلة كو.

ومع ذلك ، هذا لا يعني أن حيث تنتمي إلى

المجموعة والتوجه نحو العمل يشكلان ، إذا جاز التعبير ، أ

العنصر الطبيعي للوضع ، إمكانية عقلانية

نال ضبط النفس النقدي. ربما بعد ذلك فقط

عندما يتضح كإدمان خفي على التفكير

من حياة المجموعة ، ومن حقيقة أن جذورها

تهب للبحث عن نشاط ، لأول مرة بسبب الوعي

هذا يجعل من الممكن تنفيذ نوع جديد من التحكم

على عوامل التفكير التي لم يكن من الممكن السيطرة عليها في السابق.

هذا يقودنا إلى المشكلة المركزية للكتب.

مرحبا. يجب أن يتضح من الملاحظات السابقة أن

يمكن أن يؤدي الالتزام بالمشكلات المذكورة إلى حلها

العلوم الاجتماعية لها أساس سليم ، وتعزيزها

الإجابة على سؤال هل استخدام الأساليب العلمية مقبولاً

في السياسة. ليس هناك شك في أن في الاجتماعية

يجب العثور على العلوم ، وكذلك في أي علوم أخرى ، في

عملية البحث عن الكائن الخاص المعيار الأخير

صحيح وخطأ ، ولا يمكن لعلم اجتماع المعرفة أن يخدم

بديلا عن هذا. ومع ذلك ، فإن دراسة الكائن ليست عازلاً.

فعل ثابت يحدث في سياق محدد ، بتاريخ

تتأثر طبيعتها بالقيم الجماعية واللاواعية

نبضات قوية الإرادة. في العلوم الاجتماعية ، هو كذلك

هذا الاهتمام الفكري ، ركز على المجمع

تشابك النشاط الجماعي ، وأشكال ليس فقط

أسئلة عامة ، ولكن أيضًا فرضيات بحث محددة ، وكذلك

نفس نماذج التفكير ترتيب الخبرة. هذا فقط

إذا تمكنا من إدخال في مجال الوعي و

المراقبة الدقيقة لنقاط البداية والأساليب المختلفة ،

وجدت في المناقشة العلمية والشعبية ، نستطيع

نأمل أن نتعلم التحكم بمرور الوقت

الدوافع اللاواعية والمتطلبات الأساسية التي خدمت فيها

تسبب في النهاية أشكال مختلفةالفأر-

لينيا: في العلوم الاجتماعية ، يمكن أن يكون هناك نوع جديد من الموضوعية

لا يتم تحقيقها عن طريق استثناء التقييمات ، ولكن من خلال الحرجة

الإدراك والتحكم.

وليس من قبيل المصادفة أن تكون مشكلة الجذور الاجتماعية في التفكير

وعلاقته بالأنشطة نشأت في جيلنا.

وليس من قبيل المصادفة أن يكون اللاوعي بمثابة الأساس

في تفكيرنا ونشاطنا ، كان ذلك شيئًا فشيئًا

إلى مستوى الوعي وبالتالي أصبح متاحًا

مراقبة. لن نتمكن من تقدير قيمة

لنا هذه الحقيقة ، إذا لم نأخذ بالحسبان الحقيقة

للتفكير في الجذور الاجتماعية لمعرفتنا

جعلنا حالة اجتماعية محددة. واحد من

تنص الأحكام الأساسية لعلم اجتماع المعرفة على ذلك

العملية التي يتم خلالها الدوافع الجماعية اللاواعية

تصبح على علم ، قد لا يحدث في أي

العصر ، ولكن فقط في حالة معينة معينة. تا-

أي حالة يمكن تحديدها اجتماعيا.

من الممكن ، بدقة نسبية ، تعداد العوامل الموجودة

إجبار المزيد والمزيد من الناس بشغف على عدم التفكير

فقط عن عالم الأشياء ، ولكن أيضًا عن التفكير نفسه ، وليس كثيرًا

حول حقيقة التفكير على هذا النحو ، وحول ذلك المذهل

حقيقة أن نفس العالم يمكن أن يبدو مختلفًا

مراقبون مختلفون.

من الواضح تماما أن مثل هذه المشاكل يمكن

تصبح صالحة بشكل عام فقط في عصر كان فيه الخلاف

أكثر وضوحا من الاتفاق. الناس ob-

تنمو من الدراسة المباشرة للأشياء

الرينيوم في طرق التفكير فقط عندما يكون في مواجهة

مجموعة من التعاريف المعاكسة ، يختفي الاحتمال

من أجل التنمية المباشرة وطويلة الأجل للمفاهيم حول الأشياء و

مواقف. حاليا ، يمكننا بدقة أكبر من

يسمح لك بإجراء تحليل عام ورسمي لتحديد

في أي حالة اجتماعية وروحية الاهتمام أمر لا مفر منه

يجب أن ينتقل من الأشياء إلى الانحراف المتبادل

الآراء ، ومنهم - إلى دوافع التفكير اللاواعية.

سنركز هنا فقط على عدد قليل من أهم الشبكات الاجتماعية

عوامل أخرى تعمل في هذا الاتجاه.

بادئ ذي بدء ، لا يمكن لتنوع أشكال التفكير

تصبح مشكلة خلال فترات الاستقرار الاجتماعي

يخدم كأساس وضمانة للوحدة الداخلية للنظرة العالمية

نيا. في مجتمع يكون فيه كل فرد من أفراد المجموعة منذ الطفولة

يستحضر نفس المعنى للكلمات ، نفس طريقة التسجيل

هيكل ، عمليات التفكير المنحرفة ليست كذلك

تنشأ. حتى التغيير التدريجي في طريقة التفكير

نية (إذا ظهرت) غير معترف بها من قبل الأعضاء

المجموعات في وضع مستقر أثناء العملية

تكيف التفكير بطيء جدًا لدرجة أنه يمتد

يدوم لعدة أجيال. في مثل هذه الحالة ، واحد

الركوع خلال حياته لا يكاد يلاحظ ما يحدث

هناك تغيير.

من أجل تنوع أشكال التفكير

لاحظت وتحولت إلى موضوع للتفكير ، إلى عام

ديناميات عملية تاريخيةيجب أن تنضم

عوامل من نوع مختلف تمامًا. بادئ ذي بدء ، يسود في

في مجتمع جامد ، الوهم بأن كل شيء ممكن

التغيير ، ولكن التفكير يبقى إلى الأبد دون تغيير ،

يدمر تسارع الحراك الاجتماعي. علاوة على ذلك ، اثنان

أنواع الحراك الاجتماعي ، الأفقي والرأسي ،

تتصرف بطرق مختلفة ، مما يساهم في الكشف عن العديد

مجموعة متنوعة من أساليب التفكير. التنقل الأفقي

(الحركة من موضع إلى آخر أو من جانب واحد

منا للآخر دون تغيير الحالة الاجتماعية)

أن الشعوب المختلفة تفكر بشكل مختلف. ومع ذلك ، قبل ذلك

المسام ، بينما تظل تقاليد المجموعات الوطنية والمحلية

غير قابلة للتدمير ، يبقى الاتصال بنوع التفكير المعتاد

صلبة لدرجة أن أنواع التفكير الموجودة

أولئك في مجموعات أخرى يعتبرون شذوذ ، منسيون

حكم أو غموض أو بدعة. في هذه المرحلة لا يزال

ليس هناك شك في إخلاص تقاليدهم

ولا في وحدة التفكير وتوحيده بشكل عام.

فقط عند التنقل الأفقي

ينضم التنقل العمودي المكثف ، أي

الحركة السريعة بين الطبقات الاجتماعية والاجتماعية

الصعود والنسب ، الإيمان بالمعنى المشترك والأبدي

يبدأ جسر أشكال تفكير المرء بالتذبذب.

الحركة العمودية هي العامل الحاسم.

الروم ، مما يؤدي إلى انعدام الأمن والشك لدى الناس

فيما يتعلق بوجهة النظر التقليدية للعالم. بالتأكيد،

وداخل مجتمع ثابت مع عمودي صغير جدًا

تختلف الطبقات المختلفة

اقبل العالم. ميزة Max Weber1 هي أنه في بلده

لعلم اجتماع الدين ، أظهر بوضوح كيف واحد ونفس الشيء

غالبًا ما ينظر الفلاحون والحرف اليدوية إلى الدين بشكل مختلف

الإقطاعيات والتجار والنبلاء والمفكرون. في المجتمع،

تنقسم إلى طوائف أو طوائف مغلقة حيث يكون الرأسي

التنقل ضئيل للغاية ، أو يتم إنشاء حركات مغلقة ،

معزولين عن أفكار بعضهم البعض حول العالم ، أو

على سبيل المثال ، إذا اعتنقت هذه الطوائف بإيمان واحد ، هذا الإيمان

تفسر بشكل مختلف ، وفقا للحياة

عن طريق الطائفة أو الطبقة. الظرف الأخير

بمثابة تفسير لحقيقة أن أنواع مختلفة من التفكير

لا تتحد دول الطوائف الفردية في وعي واحد ، في

العقل وحده وبالتالي لا تصبح مشكلة. مع

وجهة نظر سوسيولوجية ، تغيير حاسم في

عندما تأتي تلك المرحلة التاريخية

التنمية ، حيث يوجد اتصال بين العزلات

طبقات المجتمع التي تم إنشاؤها مسبقًا وتبدأ في العمل

التداول الاجتماعي. المرحلة الرئيسية من هذا الاتصال

تتميز بحقيقة أن المستقل

من بعضها البعض ، تتغلغل أشكال التفكير والخبرة

نفس الوعي والسبب في اكتشاف العقل

عدم التوفيق بين المفاهيم المتضاربة للعالم.

في مجتمع له مكانة قوية إلى حد ما

المثابرة ، حقيقة تغلغل أشكال التفكير

الطبقات الدنيا إلى الأعلى لا تهم كثيرًا ،

لأن احتمال وجود اختلافات في التفكير في حد ذاته ليست كذلك

يجعل تجربة المجموعة المهيمنة فكرية

صدمة حقيقية. حتى أساس الاستقرار

تعطي فقط إجراءات الطبقة العليا ، هذه الفئة ليس لها خاص

أسباب للتشكيك في وجودهم الاجتماعي و

أهمية أفعالهم. فقط الدمقرطة العامة ، لا

مجرد تقدم اجتماعي ، حتى لو كان مهمًا ، من -

يمكن للأشخاص القادرين أن يؤدي إلى حقيقة أن ارتفاع مستوى أدنى

سوف تستلزم الطبقات الاعتراف العام بتفكيرهم

2. فقط عملية الدمقرطة تخلق الفرصة

حقيقة أن طريقة تفكير الطبقات الدنيا لم تكن كذلك من قبل

الأهمية العامة ، تكتسب الآن أهمية لأول مرة

ومكانة. من لحظة هذه المرحلة من التحول الديمقراطي

تحققت أساليب تفكير وأفكار الطبقات الدنيا لأول مرة

يمكن أن تتعارض مع أفكار الطبقة الحاكمة

على نفس المستوى من الأهمية ، والآن فقط هذه الأفكار و

يمكن لأشكال التفكير أن تجعل الشخص يفكر في

إطار عمل ، خاضعًا لإعادة التفكير الأساسي في الكائن

انت عالمك. تصادم أنواع مختلفة من التفكير ،

كل منها يدعي أنه تمثيلي على قدم المساواة

أتى ، لأول مرة يجعل من الممكن وضع مثل هذا

قاتلة وأساسية للغاية لتاريخ الفكر

السؤال ، وهو: كيف يمكن لعمليات متطابقة

التفكير في الناس الذين غرضهم هو نفسه

العالم ، خلق مفاهيم مختلفة عن هذا العالم. ومن هنا

مجرد خطوة نحو سؤال آخر: هل يمكن أن يكون هؤلاء

عمليات التفكير ليست متطابقة على الإطلاق؟ لن نأتي

استكشاف كل إمكانيات التفكير البشري لك

الماء أن هناك العديد من الطرق المختلفة

يمكنك متابعة؟

ولم تكن عملية التمجيد الاجتماعي هي التي تسببت

أثينا ، الموجة الأولى في تاريخ الفكر الأوروبي

شك؟ هو تعليم السفسطائيين من التنوير اليوناني

لم يكن تعبيرًا عن الشك الناشئ عن حقيقة أن

أنه عند التفكير في أي شيء في تفكيرهم ، فإنهم يصطدمون

كان هناك نوعان من التفسيرات؟ من ناحية الوجود

رمح الأساطير ، وأسلوب التفكير المهيمن ، ولكن بالفعل

الأرستقراطية المنكوبة ؛ من ناحية أخرى - المزيد من البرامج التحليلية

طبيعة طريقة تفكير الطبقة الدنيا هي الرفع

رمي الحرف اليدوية في المدينة. منذ كل من هؤلاء

دخلت أشكال شرح العالم في تفكير السفسطائيّين ومنهم

كان التخلص من كل قرار أخلاقي

ما لا يقل عن اثنين من المعايير المعيارية ، لكل منهما

ظاهرة عقلية أو اجتماعية - اثنان على الأقل

تفسيرات ، لا ينبغي أن يستغرب المرء أنهم متشككون

تتعلق بقيمة التفكير البشري. لذا

إنه لمن السخف أن نلومهم من أعالي حكمة المدرسة على حقيقة ذلك

كانوا متشككين في وجهات نظرهم المعرفية.

كان لديهم ما يكفي من الشجاعة للتعبير عما شعروا به

كل شخص مع الخصائص المميزة

عصره ، أي أن الغموض السابق للمعايير و

اهتزت التفسيرات وحل مرض

لا يمكن العثور عليها إلا من خلال الشك الجذري

والفهم العميق للتناقضات. وهكذا ، فإن الإجمالي

لم يكن عدم اليقين بأي حال من الأحوال مؤشرا على الجنرال

انحدار هذا العالم ، بل كانت أزمة

كان راي مرحلة على طريق الانتعاش.

أليست هي عظمة سقراط

هل تجرأت حقًا على الانغماس في أعماق الشك؟ فعلا

لم يكن في الأصل سفسطائيًا أيضًا ، ولم يقبل الطريقة

السفسطائيون ، لم يطرحوا أسئلة ليسألوا كل شيء

أسئلة أعمق ولم أجعل هذه الأساليب خاصة بي

طبيعي >> صفة؟ ولم يتغلب على الأزمة بطرح الأسئلة

أكثر راديكالية مما فعل السفسطائيون ، ولم يحققوا

وبالتالي التوازن الروحي الذي على الأقل

بالنسبة لتفكير تلك الحقبة ، اتضح أنها أساس متين بما فيه الكفاية

عواء؟ من المثير للاهتمام تتبع كيف أصبح عالم القواعد وعالم الوجود

يأخذ تدريجيا مركز الصدارة في أسئلته.

نظر في مسألة كيف يفكر الناس وكيف يحكمون على نفسه

ونفس الحقائق بطرق مختلفة. حتى في هذه المرحلة ، فإن

التفكير ، يصبح من الواضح أنه في أوقات مختلفة

لا يمكن حل مشاكل التفكير كثيرًا

نتيجة لدراسة متعمقة للكائن ، وكم

من خلال معرفة سبب الآراء حول هذه المشاكل

تأرجح تتباعد حقا.

بالإضافة إلى هذه العوامل الاجتماعية التي يعتمد عليها

الوحدة الأولية والتنوع اللاحق

يجب ذكر المزيد من أشكال التفكير السائدة

نقطة مهمة واحدة. كل مجتمع اجتماعي

المجموعات التي تتمثل مهمتها الرئيسية في الإنشاء

لتقديم تفسير للعالم لمجتمع معين. نحن نتصل

هذه المجموعات<интеллигенцией>... كلما كان المجتمع أكثر ثباتًا ، زاد

من المرجح أن تحصل هذه الطبقة على درجة معينة من

حزب ، سوف يتحول إلى طبقة. لذا ، الشامان ، البراهمة ، العصور الوسطى

يمكن اعتبار رجال الدين على أنهم فكريون

الطبقات ، كل منها يمتلك أحاديًا-

يُنسب الشعب الروسي تقليديًا إلى الصفات الإيجابية ذات الطابع الوطني مثل الضيافة ، والإخلاص ، واللطف ، والتواصل الاجتماعي ، والاستعداد للمساعدة ، والروحانية العالية والأخلاق. هل هناك أي تحولات في سلوك مواطننا اليوم؟ كيف تنكسر الثقافة الروسية المعاصرة في شعب ما بعد الاتحاد السوفيتي المعاصر؟ حاول العلماء الذين اجتمعوا في الندوة الدولية السنوية الخامسة عشرة التي عقدت في الفترة من 25 إلى 26 يناير في جامعة الدراسات العليا الروسية البريطانية - كلية موسكو للعلوم الاجتماعية والاقتصادية (MSSES) تقديم إجاباتهم على هذه الأسئلة وغيرها. مؤتمر هذا العام كان بعنوان: "طرق روسيا: الثقافة - المجتمع - الناس".

في مبنى مدرسة موسكو ، جمعت زهرة العلوم الاجتماعية الروسية: V.A. يادوف ، ل د. جودكوف ، ب. دوبين ، تي. فوروزيكينا ، دي. دوندوري ، إل. دروبيزيفا ، إ. كوهن ، إي. الألم ، A.G. ليفنسون وآخرين. ترأس الندوة مؤسس مدرسة موسكو للاقتصاد ، الذي استقال طواعية من منصب رئيس الجامعة في يونيو 2007 ، وهو الآن رئيس مدرسة موسكو ، ثيودور شانين. بحث ، مدروس وفي نفس الوقت ودود للغاية ، مفتوح لكل ما هو جديد ، كان جو الندوة ، حيث تم عقد التقارير وتكشفت المناقشات ، من نواح كثيرة سأله مضيف الحدث ، عن المدهش مسار الحياةوالتي يجب أن تقال بشكل منفصل.

ثيودور شين - رواية مع سيرة ذاتية

السيرة المهنية والشخصية لـ T. Shanin تستحق الرواية. ولد عام 1930 في فيلنا ، ثم على أراضي بولندا. في عام 1939 ، مع وصول القوات السوفيتية ، تم نفيه هو ووالدته إلى سيبيريا. في عام 1948 ، بعد أن اتخذت الأمم المتحدة قرارًا بإنشاء دولتين إسرائيلية وعربية على أراضي فلسطين ، تطوع في قوات الكوماندوز (القوات الخاصة الإسرائيلية). ثم بعد تخرجه في كلية القدس عام 1951 الخدمة الاجتماعيةعملت في تخصصه. في عام 1959 عاد إلى دراسته في قسم علم الاجتماع والاقتصاد في جامعة القدس. في منتصف الستينيات انتقل إلى بريطانيا العظمى ، حيث دافع عن أطروحة الدكتوراه في علم الاجتماع. في عام 1974 ، أصبح شنين أستاذًا ورئيسًا لقسم علم الاجتماع في جامعة مانشستر.

بادئ ذي بدء ، اشتهر ثيودور شين بكونه أحد مؤسسي دراسات الفلاحين الغربيين ، ومؤلف كتب ودراسات عن الفلاحين. لكن هذا لا يستنفد قائمة مزايا العالم. قدم مساهمة كبيرة في تطوير أبحاث العالم الثالث في الستينيات والسبعينيات ولعب دورًا حاسمًا في تغيير النظرة العالمية للعلوم الاجتماعية الغربية.

أجرى شانين بحثه الميداني ، وسافر حول العالم: في المجر والولايات المتحدة والهند والمكسيك وتنزانيا.

كرس العالم 20 عامًا من حياته لروسيا. في الفترة من 1991 إلى 2001 ، أجرى باستمرار ثلاث مراحل من دراسة واسعة النطاق للفلاحين الروس ، والاقتصاد الحقيقي وغير الرسمي وسياسة الريف الروسي. ونظمت في عام 1995 ، "Shaninka" (هكذا تسميها MSSES طلابها ومعلموها) ، وفقًا لمنشئها ، تحولت خلال عملها إلى نظام تعليمي متكامل ، مبني على أساس ، على واحد من ناحية احتياجات المجتمع الروسي ، ومن ناحية أخرى ، التقاليد البريطانية للعمل الأكاديمي. المدرسة مفتوحة تمامًا للتعاون الدولي وتبادل الأفكار والابتكارات الحديثة. أحد مؤشرات نجاح Shanin في تجديد نظام التعليم الإنساني في روسيا هو حقيقة أن العالم حصل في عام 2002 على أعلى جائزة بريطانية - وسام الإمبراطورية البريطانية بصيغة فريدة وغير مسبوقة "للاستحقاق في تطوير التعليم العالي الروسي. "

الثقافة الحديثة مثل عجين الفطير

عالم اجتماع ، رئيس قسم البحث الاجتماعي والسياسي في مركز ليفادا ، نائب رئيس تحرير مجلة "Bulletin of Public Opinion" B.V. أشار دوبين في خطابه إلى أن الثقافة الروسية الحديثة تتكون من عدة طبقات لا تمس بعضها بأي شكل من الأشكال. رسم حدود الثقافة ، B.V. اقترح Dubin التصنيف التالي. ثقافة التلفزيون الجماهيري في الأسفل. إن المجتمع الروسي ، غير الموحّد بأية أفكار وقيم مشتركة ، وتغمره الصراعات ، يتشكل اليوم بمساعدة التلفزيون في غياب بديل. يجتمع الناس أمام شاشات التلفزيون ليلة رأس السنة قبل دقائق قليلة من قرع الأجراس لسماع خطاب الرئيس. يتزاحم الجميع على شاشات التلفزيون في اللحظات الحاسمة من المباريات الرياضية أو لمشاهدة ذروة مسلسل مشهور. في هذا الوقت كان الروس ينظرون إلى أنفسهم كوحدة واحدة. المجتمع الروسي ، كما أشار بوريس دوبين ، هو مجتمع مشاهدة التلفزيون. في الواقع ، في الوقت الحالي ، أصبح التلفزيون هو النوع الرئيسي للتواصل في المجتمع ، ودليل الشخص من عالمه الصغير إلى العالم الكبير. بفضل هذا الجهاز ، يشعر الرجل العادي أنه مدرج في السياق الروسي والعالمي. أصبح التلفزيون عنصرًا ثابتًا في حياتنا ، كائنًا لا ينفصل عنه. نشعر بالتخلي والتخلي عندما لا نستطيع إضاءة شاشة زرقاء في شقتنا. ومن هنا جاء اقتناع الكثيرين بأن التلفزيون يجب أن يعلم الخير والطيبة والأبدية ، وألا يكون انعكاسًا للرذائل البشرية. أعضاء النخبة مغرمون جدًا الآن بالتأكيد على أنهم لا يشاهدون التلفزيون. ومع ذلك ، فهذه ليست حقيقة حبهم أو كرههم لها هذا النوعوسائل الإعلام ، ولكن من أجل ترسيم الحدود بينهم وبين "الجماهير" ، يضطرون للجوء إلى هذه المعارضة على وجه التحديد.

لطالما أصبح التليفزيون "طبيعة ثانية" ، تمامًا كما أصبحت اتصالات الإنترنت والهاتف المحمول شيئًا فشيئًا.

تقع ثقافة التذوق في المستوى الثاني من الفضاء الثقافي الروسي. الروائح والألوان تسود هنا. هذا ، كما قد تتخيل مرة واحدة ، هو عالم الموضة ، "اللمعان". المستوى الثالث ، وفقًا لدوبين ، يمثل مستوى المجتمعات الصغيرة التي تزرع قيمها وعيناتها ، أي الثقافة الفرعية الخاصة. تشبه هذه المجتمعات ، المنغلقة على نفسها ، في الشكل صالونًا وغرفة معيشة وناديًا. إنهم غير موثوقين ، ووجودهم مهدد باستمرار بشيء ما ، لكن هذا هو بالضبط أحد عناصر التماسك الداخلي لأعضاء المجموعة. تضم Dubin أيضًا مجتمعات الاحتجاج بين هذه الجماعات.

بالطبع ، هناك طبقات أخرى من الثقافة: التوجيه وثقافة الدولة ؛ "مجلة سميكة" الثقافة الفكرية من 1960s - 1970s. بالإضافة إلى ذلك ، هناك عناصر من السياق الثقافي العالمي في روسيا.

كما ذكرنا سابقًا ، لا ترتبط طبقات الثقافة الروسية الحديثة ببعضها بأي شكل من الأشكال. يرى عالم الاجتماع مشكلة خطيرة في حقيقة التقسيم الطبقي للثقافة الروسية. الحقيقة هي أن الأشخاص الذين ينتمون إلى طبقة ثقافية معينة يفكرون ويتصرفون بطرق مختلفة ، ويعملون في فئات عقلية مختلفة ، وهم يحملون أيديولوجيات مختلفة ، مأخوذة بالمعنى الواسع للكلمة. هذا الوضع يجعل من المستحيل إيجاد تفاهم متبادل بينهما. اتضح أن في روسيا الحديثةالمشكلة التقليدية للآباء والأطفال هي الأكثر ضررا. في المجتمع الحديث ، تسود فجوات - تعارضات أكثر خطورة.

هومو ما بعد الاتحاد السوفيتي؟

في الندوة ، تحدث ليف جودكوف ، عالم اجتماع مشهور ، ومدير مركز يوري ليفادا التحليلي ، ورئيس تحرير مجلة Public Opinion Bulletin ، عما يحدث بالضبط في أذهان الروسي الحديث. بناءً على دراسة طويلة الأمد بعنوان "الرجل السوفيتي" أجراها طاقم المركز منذ عام 1989 ، طرح نموذجًا للرجل الروسي الحديث ، كشخص يتكيف ، لكنه لا يتصرف ، كشخص غير قادر على القيام بذلك. الإنجاز ، تفتقر إلى المبادرة. وفقًا لجودكوف ، ترتبط هذه الميزة للروسية الحديثة بالحفاظ على المجمع الإمبراطوري ، الذي يمنع ظهور فرد مستقل. مزيج من الشعور بالحصرية ، والخصوصية ، والتفوق مع عقدة النقص ، والتوقع المستمر للرعاية الأبوية من الدولة ، وعدم التصديق المتزامن على أنها ستتحقق ، والدهاء ، والتفكير المزدوج ، وقبول تعسف الدولة كحقيقة ، كلها مرتبطة من وجهة نظر جودكوف ، مع الإرث الذي لا يمكن التغلب عليه للنظام السوفييتي الشمولي ...

هذا النظام ، الذي يعيش في الوعي الذاتي للشخص الروسي ، خضع لتغييرات طفيفة فقط في التسعينيات.

إذا نظرنا إلى المجتمع الروسي من الخارج ، فسنرى أن الأخلاق والقيم العليا ، التي يمكن لكل فرد من أفراد هذا المجتمع أن يؤسس لها قواعد سلوكه ، لا شيء فيه. يؤدي التحلل المعنوي المستمر للمجتمع إلى حقيقة أن "قانون القوة والعنف والإكراه تصبح مركزية وتتخلل جميع مجالات الحياة". بطبيعة الحال ، فإن الوعي بهذه العمليات لا يحدث فقط في أذهان علماء الاجتماع والمفكرين الاجتماعيين. يكفي التذكير بآخر الأفلام التي تناولت موضوع العنف. هذه هي "العودة" ، و "Cargo 200" سيئ السمعة والمثير للجدل. لماذا حدث اختفاء الأخلاق من واقع المجتمع الروسي؟ يشرح جودكوف ذلك من خلال حقيقة أن الموضوعات المتعالية (على وجه الخصوص ، موضوع الموت) قد اختفت عمليا من أذهان الروس ، وبفضل ذلك فإن "مسك الدفاتر الأخلاقية" ممكن فقط. وفقًا لنتائج أحدث الأبحاث الاجتماعية التي أجراها مركز ليفادا ، فإن 15٪ فقط ممن شملهم الاستطلاع قد فكروا في الموت. للوهلة الأولى ، تبدو هذه البيانات متناقضة ، ولا يريد المرء أن يؤمن بها. في الواقع ، فقط الوعي بفناء المرء هو القادر على تنظيم السلوك البشري ، ووضع خطة لحياة المرء ، وتنفيذ "مشروع السيرة الذاتية" للمؤلف ، وفي كل مرة يتخذ قرارًا أخلاقيًا. يختلف الرجل عن الحيوان في أنه يعرف بوفاته. ومع ذلك ، فإن أكثر من نصف الروس اليوم لا يحاولون حتى تقييم حياتهم ، وهذا ينطبق على جميع الفئات الاجتماعية والديموغرافية. يمكن أن تكون السلطة الأخلاقية في هذه الحالة هي الدين. لكن حتى هنا الأمر ليس بهذه البساطة. وفقًا لأحدث البيانات ، 75٪ ممن شملهم الاستطلاع يعتبرون أنفسهم مؤمنين. في نفس الوقت ، 20٪ فقط يؤمنون بالحياة الأبدية! اتضح أنه بالنسبة للغالبية العظمى من سكان البلاد ، فإن الدين مهم فقط كمسكن ، ووسيلة للتربية الاجتماعية والتعليم.

قد تبدو الاعتبارات المذكورة أعلاه شديدة النقد (اقرأ ، متشائم). ومع ذلك ، فإن أحداثًا مثل الندوة الأخيرة هي مقياس لحالة المجتمع والحالات المزاجية السائدة فيه. من الصعب الجدال مع حقيقة أن الفهم النقدي للعمليات التي تحدث من حولنا ضروري للغاية. ممثلو العلوم الاجتماعية ، المسلحين بأجهزتهم المنهجية والنظرية ، قادرون أكثر من أي شخص آخر على إظهار الطبيعة المتناقضة لوجودنا وجعلنا نفكر فيما يبدو بديهيًا ، وإجراء "تشخيص لعصرنا" والإشارة البقع المؤلمة في المجتمع ، تصف أسباب "مرضه". حتى يتمكن المريض في المستقبل من مواجهة مرضه ، أو على الأقل تعلم كيفية السيطرة عليه.

http://stoletie.ru/kultura/diagnoz_nashego_vremeni.htm

المنشورات ذات الصلة

كم سيكون لديك من الاطفال؟

خيارات العرافة للأطفال وعددهم. يحاول الكثير منا التطلع إلى المستقبل. هذه هي الطريقة التي ظهرت بها الكهانة المختلفة و ...
كيف تعرف عدد الأطفال الذين سيكونون حسب تاريخ ميلاد رجل وامرأة

منذ وقت ليس ببعيد ، اكتسبت شعبية واسعة ، وتأخذت أصولها في العصور القديمة. فور اختراع الأرقام ، لاحظ الناس أن ...