موضوعية بحتة. الموضوعية: معنى المفهوم. ما هي الموضوعية

في الوقت الحاضر ، يعد الرأي الشخصي هو الاتجاه الأكثر شيوعًا في عملية التعبير عن الذات الشخصية. إذا أراد المرء أن يظهر حديثًا ، فيجب على الفرد دائمًا أن ينظر إلى ما يحدث من وجهة نظر شخصية. يوفر هذا فرصة ممتازة لإثبات تفردك في أي موقف ... لسوء الحظ ، في في الآونة الأخيرة newfangled IMHO (تعني ما يلي: لدي رأي ، أريد التعبير عنه) ملأ مساحة المعلومات وحلت محل ثقافة التعبير والفكر العام ، والرغبة في المعرفة الموثوقة ، والموقف المحترم تجاه المحاورين ، والإدراك المناسب للواقع.

لماذا أصبح الرأي الشخصي شائعًا جدًا؟ إن شرح أسباب هذه الظاهرة بسيط للغاية إذا فهمت الحالة النفسية للمجتمع الحديث.

ادعاء الأصالة

الرأي هو مظهر من مظاهر الوعي في شكل حكم يعبر عن تقييم شخصي. إنه يأتي من احتياجات وهوايات الفرد ، نظام قيمه. وبالتالي ، فإن الرأي الذاتي هو تعبير عما يفكر فيه الشخص ، ويبدو ، ويبدو. من المهم أن نتذكر هذا عندما نقرأ أو نسمع وجهة نظر المحاور. من خلال الكشف عن رأيه لنا ، يظهر الإنسان رأيه

حافظ على حذرك

حتى لو بدا لك مائة بالمائة أن المحاور مخطئ ، فحاول ألا تكون شخصيًا. لا يمكن أبدًا استبعاد وجود بعض الحقيقة في ما يقال. يحدث هذا عندما يكون لدى الشخص معرفة معينة بالموضوع ، يكون مختصًا فيما تتم مناقشته ويجادل في موقفه. خلاف ذلك ، فإن رأيه الشخصي هو ما يسمى وجهة نظر ، حكم على أساس العواطف والشائعات.

التغييرات السلبية

من المهم أن نأخذ في الاعتبار حقيقة أن الرأي هو شكل طبيعي لإدراك الوعي البشري ، يتم تنشيطه من خلال الدوافع اللاواعية. في عملية تكوين رؤية للعالم ، تلعب أحد الأدوار الرئيسية. الاتجاه المحزن في عصرنا هو أن IMHO ، كونه ، في الواقع ، تصور ذوق شخصي ، ظاهري ، يحاول أن يحل محل النسخة الأساسية الحقيقية لخصائص الأحداث الجارية.

علم النفس لمساعدتنا

هل يمتلك الشخص القدرة على التمييز بوضوح بين الآراء الذاتية والموضوعية؟ نعم فعلا. إن فهم مبدأ عمل الآليات الداخلية التي تنشط اللاوعي سيسمح بفصل الحنطة عن القشر ، وتعلم التمييز بين المتخيل والعارف.

أصبحت افتراضات علم نفس ناقل النظام بالنسبة للكثيرين أداة دقيقة لتشريح أرواح البشر. بفضل التحليل النفسي الجهازي ، من الممكن إجراء تقييم موضوعي لمظهر عقلي معين للفرد. تساعد المصفوفة الشاملة ثمانية الأبعاد لهيكل النفس في هذه العملية.

آلية التكوين

الرأي الشخصي هو وجهة نظر تتم صياغتها ظرفية وتلقائية. يعبر عن حالة الشخص كرد فعل لتأثير عامل خارجي. يلاحظ علماء النفس أن تأثير الحافز الخارجي ثانوي - أساس تكوين الرأي الشخصي هو الحالة الداخلية للفرد. لهذا السبب ، حتى في المواقف المختلفة ، يمكن أن يكون شكل وطبيعة البيانات الشخصية دون تغيير. يمكننا أن نلاحظ هذه الظاهرة بكل مجدها في اتساع الشبكة العالمية. لذلك ، يترك الأفراد المحبطون جنسيًا أو اجتماعيًا تعليقات من نفس الشخصية لمقالات حول مجموعة متنوعة من الموضوعات ، ويعظمون بفخر انتقاداتهم على أنها IMHO جديدة.

أسلحة لتدمير المخابرات

كيف نفهم الرأي الشخصي؟ عليك أولاً أن تفهم أنه يشوه الحقيقة ، وفي الغالب هو وهم. هذا ما اعتقده كثير من المفكرين القدماء. يميز علماء النفس الحديثون نوعًا من السلوك المسدود. لذا ، فإن الفرد يفكر في شيء مثل هذا: "إذا قالوا ذلك ، فهذه هي الطريقة. المئات من الناس لن يتحدثوا بهذه الطريقة ". وبالتالي ، يتم تحقيق الاقتصاد المرضي للجهود العقلية للفرد ، وهي في الواقع ضرورية لموقف نقدي تجاه الرأي الذاتي للآخرين. الثقة بكلمات الآخرين ليست الخيار الأفضل.

يبدأ الرأي حيث تنتهي المعرفة. في الواقع ، غالبًا ما تكون IMHO سيئة السمعة مجرد شكل من أشكال التعبير عن التخلف الفكري والضعف.

إذا كان الشخص لا يفهم أخطائهموأكثر اقتناعا بصلاحه ، فإن الشعور بالتفوق على الآخرين ينمو بسرعة ويكتسب القوة فيه. هذا هو السبب في أننا نرى في كثير من الأحيان أشخاصًا غير أكفاء ممن يعتبرون أنفسهم بثقة محترفين يخرجون بعبارات عالية. في الوقت نفسه ، فإن القول بأن المؤلف يعبر عن رأيه الشخصي يكفي تمامًا للقضاء تمامًا على كل الشكوك حول موضوعية ما قيل.

ماذا يعني الرأي الشخصي؟ هذا ليس سوى موقف حسي للفرد تجاه ما يحدث ، وبالتالي فإنه غالبًا ما يتميز بنقص قاعدة الأدلة. بالإضافة إلى ذلك ، من المستحيل التحقق منها وإثباتها. المصدر IMHO - الصور النمطية والمعتقدات والموقف غير النقدي. يرتبط تكوين الرأي الشخصي ارتباطًا وثيقًا بالمواقف النفسية ونظرة الفرد للعالم.

ما الذي يجعلك تعبر عن رأي؟

الإجراء الأول الذي يساعد في تقييم المعنى الحقيقي والموضوعية لـ IMHO هو توضيح النوايا التي دفعت الشخص إلى التحدث. لماذا كتب / قال ذلك؟ ما هي الحالة الداخلية التي دفعته إلى القيام بذلك؟

ماذا يعني الرأي الشخصي؟ هذه مجرد وجهة نظر. واحد من بين الملايين ممكن. غالبًا ما يكون فارغًا تمامًا ولا يحمل أي فائدة. في الوقت نفسه ، فإن مؤلف البيان مقتنع تمامًا بأن هذه هي الحقيقة ذاتها التي ولدت في عملية العمل الفكري المكثف.

الوقت IMHO

تُعرَّف الحداثة في علم نفس ناقل النظام بأنها فترة "مرحلة الجلد لتطور المجتمع". واحدة من سماتها الرئيسية هي تعزيز الفردية. الثقافة في مثل هذا المستوى من التطور أن كل فرد يعلن أعلى قيمة، إبداع فريد. يقال إن الشخص له حق حصري في كل شيء - وهذا بطبيعة الحال لا يحظره القانون. يحتل الاستقلال ، الحرية ، المركز الأول في نظام مجتمع "الجلد".

أعطى الاختراق التكنولوجي للإنسانية الإنترنت ، الذي أصبح ساحة ضخمة حيث يقام موكب IMHO الرائع. جعلت الشبكة العالمية من الممكن التحدث علنا ​​في أي مناسبة. يشير الكثير من الناس إلى أن الإنترنت أصبح حوضًا هائلاً مليئًا بكميات كريهة من المعلومات غير الدقيقة والقذرة.

ضد بعضها البعض

اسأل نفسك عما إذا كنت تريد أن تكون مستهلكًا للآراء الشخصية للآخرين ، هل أنت مستعد لأن تصبح نوعًا من سلة المهملات ، حيث يتم وضع كل ما يريد شخص ما أن يقوله حقًا. بالطبع ، من الأصعب بكثير تكوين وجهة نظر موضوعية للغاية عن العالم.

حلل بياناتك. ربما سيعطونك سببًا للتفكير في نوع الأحكام التي تقدمها للآخرين. هل تسقط في فراغ أفكارك؟ هل يتم الكشف عن كل إحباطاتك كثيرًا؟ حاول الإجابة على هذه الأسئلة بصدق. سيساعدك فهم أخطائك وتحليلها على اختيار المسار الصحيح.

الرأي الشخصي والموضوعي هو مثال على وحدة ونضال الأضداد.الموضوع والكائن واحد ، لأنهما موجودان فقط طالما أنهما يدخلان في علاقة مع بعضهما البعض. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون الإجراء نشطًا وسلبيًا وحقيقيًا وافتراضيًا.

الرأي هو تقييم للموضوع ، والذي يتجلى عادة في شكل كلام. ينتج عن هذا استنتاج واحد - فهو دائمًا غير موضوعي ، حيث يتم التعبير عنه بواسطة الذات.

يمكن لأي شخص ، بسبب قدرته على التفكير المجرد ، أن يتصرف في أدوار مختلفة. الرأي الشخصي هو عندما يلعب حامله دور الشخص الوحيد في هذا العالم. إنه يحكم على الشيء كما لو أنه وحده لا يستطيع اتخاذ القرارات. بما أنه وحده ، فلا شيء يمكن أن يؤثر عليه ، ناهيك عن الضغط. يسمى هذا التحيز لأنه يتم استثمار أقصى قدر من الأفراد فيه.

في العالم الحقيقي ، هذا بالطبع لا يحدث.

الموقف الخاص هو اتفاقية تسمح للناس بالتأكيد على درجة استقلالهم عن الأشخاص الآخرين وهياكل المجتمع في صنع القرار وفي تشكيل نموذج الكون.

الرأي الموضوعي وخصائصه

إذا كان للرأي موضوع وموضوع ، فسيكون من المنطقي افتراض أن البيان الموضوعي هو تمثيل وموقف حول كائن معين. إلى حد ما ، هو كذلك.

من المعتقد أن ما هو موضوعي هو ما لا يعتمد على وعينا. هذا يعني أنه من أجل إنشاء وجهة نظر موضوعية ، يجب على الشخص إيقاف وعيه. ومع ذلك ، فإن أي معرفة وموقف وتمثيل وبيان هو مظهر من مظاهر عمل الوعي. لهذا السبب ، فهم دائمًا على دراية.

يُفهم الحكم الموضوعي على أنه انعكاس لمعرفة وتصورات مجموعة كبيرة من الناس ، وبصورة أكثر دقة ، عن المجتمع حول موضوع معين. من خلال أشخاص آخرين ، يؤثر موضوع هذا التمثيل على الموضوع ، مما يؤثر على حكمه على نفسه.

وبالتالي ، فإن موضوعية البيانات هي خاصية كائن ، مستقلة عن الشخص ، تنعكس رغباته وأفكاره في مجمل آراء الآخرين.

تستند موضوعية الإقرارات والبيانات إلى المعلومات الواردة من المصادر التالية:

1. أنظمة التعليم الرسمية وغير الرسمية. التعليم هو تكوين صورة لبنية العالم وفقًا للمعرفة المكتسبة في المدرسة والجامعة وغيرها. المؤسسات التعليمية... هذه المعرفة ، بدورها ، تأتي من البحث العلمي لأجيال عديدة من الناس. يمكن اعتبار التعليم الرسمي أقوى محدد للموضوعية في التفكير.
2. علم. الحقائق العلمية والنظريات والفرضيات هي ملك لعدد قليل. ومع ذلك ، فهم يحددون محتوى البرامج التعليمية ومن خلال مصادر مختلفة لنقل المعلومات يمكن أن يصبح ملكًا لأي شخص على هذا الكوكب. تعتبر المعرفة العلمية هي الأكثر موضوعية ، لأنها تتشكل تحت سيطرة الهياكل الخاصة للدولة والمجتمع.
3. أموال وسائل الإعلام الجماهيرية... ربما يكون هذا هو المصدر الأكبر والأكثر فاعلية للمعلومات التي تؤثر على درجة موضوعية الرأي. إنها تحتل مكانة رائدة ليس بسبب تكرارها الكبير ، ولكن في توفر عرض المعرفة ، فضلاً عن وجود عدد كبير من البيانات الذاتية لأشخاص آخرين. الآراء المكررة هي وهم لموضوعيتها ، والتي لا تؤثر فقط ، ولكن أيضًا الضغط على القرارات والبيانات والأفعال.
4. التواصل مع الآخرين. من الطبيعي أن يعيش الإنسان مثل أي شخص آخر وكالعادة. هذا مظهر من مظاهر غريزة التقليد القديمة في المجتمع. كل ما تتم مناقشته في العمل الجماعي ، مع الجيران والأصدقاء والعائلة ، بالكاد يمكن وصفه بأنه موضوعي تمامًا. ومع ذلك ، بالنسبة للموضوع ، غالبًا ما يُنظر إليه على وجه التحديد بهذه الصفة.

بالكاد يمكن وصف رأي الجمهور بالموضوعية ، ولكن بما أن بعض الآراء تم التعبير عنها من قبل الكثيرين ، فإن أي شخص يدركها على هذا النحو. في بعض الأحيان ، يشكل التواصل المباشر بين الناس رأيًا أقوى بكثير من وسائل الإعلام والتعليم.

وبالتالي ، فإن الرأي الموضوعي هو موقف تجاه شيء يفرضه المجتمع بدرجة أو بأخرى.

مشاكل العلاقة بين الذات والموضوعية

كل ما يصنعه الوعي البشري مليء بالمفارقات والتناقضات. يتم إنشاء المعرفة العلمية من قبل الإنسان ، وهذا هو سبب وجود الكثير من المفارقات في صورته للعالم. تبدو المعرفة عن الشخص ونفسيته غير منطقية بشكل خاص.

دائمًا ما يتشكل الموقف تجاه شيء ما من قبل الشخص ، أي من خلال الذات. آراء العديد من الناس ، بعد أن مرت عبر الهياكل والعمليات الاجتماعية ، تصبح موضوعية تلقائيًا.

من كل ما قيل ، فإن الاستنتاج يوحي بنفسه: معرفة جميع الناس حول بنية العالم هو ازدحام تصورات ذاتية... كلما كانت هذه المجموعات أكثر كثافة ، زادت درجة الموضوعية. لكن بعد ذلك استنتاج آخر يقترح نفسه: الحقيقة العلمية فقط هي التي يمكن أن تكون مستقلة حقًا. يقودنا هذا الاستنتاج إلى طريق مسدود ، لا يزال هناك مخرج واحد منه. هذا هو تعريف الذات على أنها تستند أساسًا إلى خبرتهم الخاصة وفقًا لنموذجهم عن العالم.

ينأى حامل البيان الذاتي بنفسه قدر الإمكان عن موقف الأشخاص الآخرين ، ويحاول على الشيء بشكل أساسي اهتماماته وأفكاره حول بنية العالم. الناقل رأي موضوعيهو تجريد يعبر عنه مصطلح المجتمع. يتقاطع هذان المفهومان ويتشابكان ، لكنهما لا يتواجدان على التوازي أبدًا.

إذن ماذا يعني الحكم الموضوعي لشخص لا يفكر في تعقيدات المصطلحات؟ هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، حكم يتم تطهيره إلى أقصى حد من المشاعر والمصالح الذاتية والأحكام المسبقة.

الرأي الشخصي هو فكرة عن شيء ، يتم تمريره عبر منظور الشخصية بكل سماته وأفراحه وأحزانه واحتياجاته. إن الرغبة في رؤية العالم بألوان معينة متداخلة بالضرورة. إنه متشابك بشكل وثيق مع الأحكام القيمية وأحيانًا يكون كذلك.

الرأي (Slavic mniti - أفترض) هو تفسير خاص من قبل فرد للبيانات في شكل مجموعة من الأحكام التي لا تقتصر على فكرة وجود أو دحض شيء ما ، ولكنها تعبر عن موقف وتقييم كامن أو صريح لـ الموضوع إلى الكائن في وقت معين ، طبيعة واكتمال الإدراك والشعور بشيء ما. بمعنى أنه يمكن فهم أن الرأي يمكن أن يتغير بمرور الوقت لأسباب مختلفة ، بما في ذلك التغييرات في موضوع الرأي نفسه - صفاته وخصائصه وما إلى ذلك ، أو بسبب الآراء والأحكام والحقائق الأخرى. وأيضًا الرأي هو أحكام ذاتية بشكل متعمد ، والتي تخضع لخصائص وعلامات الذاتية التي تطرقنا إليها في الفقرة السابقة ، حتى لو كان الرأي مبنيًا على حقائق ، فإن له طابع حكم القيمة ، والذي هو ، لا يزال يعبر عن موقف الموضوع.

مما سبق ، يمكن فهم أن الرأي الافتراضي شخصي ويرث خصائص الذات ، على سبيل المثال ، الحاجة إلى بيان الحقيقة ، ودرجات مختلفة من التشويه من خلال إدراك جوهر الموضوع ، وما إلى ذلك. أي أن استخدام مفهوم "الرأي" بالفعل لا يتطلب توضيحًا بأنه غير موضوعي. من المهم عدم الخلط بين الحكم والرأي في حد ذاته ، لأن الأول يمكن أن يكون تجريبيًا بطبيعته ، أي أنه يتم اختباره تجريبيًا ، والرأي غير قادر على ذلك بالفعل بسبب حقيقة أنه يعبر عن موقف. إلى حد ما ، الآراء هي الأحكام التي تعكس الكواليا ، ولكن إلى حد ما فقط ، ليست كاملة. ولكن ما إذا كان هناك رأي موضوعي وما هو الشكل والمحتوى الذي يجب أن يفي بشروط الموضوعية ، فمن الضروري أن نفهم بمزيد من التفصيل.

الكائن نفسه غير قادر على إصدار أي أحكام على الإطلاق ، إذا لم يكن في نفس الوقت ذاتًا ، أي أنه يمكن للمرء أن يؤكد على الفور أن الكائن اللاواعي لا يطرح أحكامًا قيمة - آراء ، وبالتالي لا يخلق رأي موضوعي. هذا يعني أن المفهوم الذي يعكس حرفياً "الرأي الموضوعي" غير موجود ، لكن الدلالة مثيرة للاهتمام هنا ، وليس المعنى الحرفي ، لذا يمكنك مواصلة البحث.

إذا اعتبرنا رأيًا موضوعيًا على أنه رأي حول شيء ما ، فإن الموضوع الذي يشكل أي رأي يفعل ذلك بشأن الموضوع ، لذا فإن هذا الشكل من الرأي الموضوعي خاطئ. عند محاولة اعتبار رأي موضوعي رأيًا (موضوعًا) موجهًا لشيء ما ، من أجل حماية موضوعية هذا الرأي ، من الضروري الرجوع إلى الموضوعية نفسها التي تحدثت عنها في الفقرة الأولى من هذا الفصل. .

الموضوعية هي إدراك الشيء بالشكل الذي يوجد فيه بشكل مستقل عن موضوع تصوره ، أي الحياد واستقلال الأحكام عن شخصية الفرد ، بما في ذلك رأيه. وفي هذه الحالة ، لا يمكن أن يوجد رأي موضوعي أيضًا ، لأن الموضوعية تفترض مسبقًا عدم وجود أي علاقة ، خفية أو صريحة ، للفرد الموضوع بالشيء المنعكس. علاوة على ذلك ، في هذه الحالة ، يحاول الرأي الموضوعي استبدال المعرفة العلمية كمركب منظم من البيانات حول كائن تم الحصول عليه في سياق الإجراءات المعرفية من أجل تقريب هذه البيانات قدر الإمكان لتوضيح جوهر الشيء المعرفي. حتى المعرفة العادية وغير العلمية تقوم على الفطرة السليمة والخبرة ، بما في ذلك التجريبية ، ولا تنطوي على تشويه بالموقف أو التقييم.

بناءً على كل ما سبق ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن "الرأي الموضوعي" في حد ذاته غير موجود في شكل صياغة مسبقة ، ومحاولات استبدال المفاهيم الأخرى به ، على سبيل المثال ، المعرفة ، لا تتمتع بالأناقة ولا النفعية. يمكن أن يكون الرأي ، أو بالأحرى ، موضوعيًا إذا كان في تقييماته الذاتية ، والتعبير عن الموقف ، والإدراك الخاص - تكوين رأي ، يفسر الفرد البيانات بطريقة تفي برأيه الشخصي بشروط الموضوعية.

أي أن الرأي الموضوعي هو نفس الرأي الذاتي ، الذي يشمل جميع سماته ، ولكنه يتطابق في تقييماته وعلاقاته وتفسيره الفردي مع الواقع الموضوعي في ملئه المشروط. حدود ومعايير الاكتمال المشروط للإدراك وفهم ووصف الحقيقة الموضوعية هي موضوع محادثة منفصلة. إذا فهمنا بالرأي الموضوعي فقط رغبة الفرد - الموضوع في التعبير بدقة وبشكل صحيح عن جوهر الواقع وتحديده ، عندئذٍ يتوقف هذا بالفعل عن كونه رأيًا بشكل عام ، وبالتالي ، لن يهم أي نوع من "غير- الإهمال "موضوعي أو شخصي.

ألخص ما قيل في الفقرة وأنتقل إلى استنتاجات الفصل ، لذا:

• الرأي ، باختصار ، هو موقف تقييمي فردي للموضوع لشيء ما ؛
• الرأي الذاتي - الذاتية هي صفة متكاملة للرأي نفسه ، أي عند استخدام المفهوم والرأي ، تُفهم ذاتيته دون توضيح إضافي ؛
• الرأي الموضوعي هو نفس الرأي الذاتي ، ولكن في التعبير عن المواقف والتقييمات وما شابه ذلك من قبل الفرد ، فإنه يتطابق مع الواقع الموضوعي.

لا توجد منفعة خاصة لاستخدام مفهوم الرأي الذاتي في الكلام ، لأنه شخصي بالفعل ، تمامًا كما لا توجد منفعة لاستخدام مفهوم الرأي الموضوعي ، لأنه يعكس تطابق الرأي مع بيان الواقع الموضوعي ، ولكن لا يتوقف عن كونه رأي - موقف شخصي. أي بالحديث عن بيان الواقع الموضوعي ، فمن الأفضل اللجوء إلى مفاهيم الحقيقة والمعرفة وما شابه ، وعدم الإشارة إلى التطابق ، على سبيل المثال ، مع حقيقة رأي شخص ما ، لأن هذا هو صدفة ، وليس الصفة الداخلية للرأي نفسه - ذاتية. وفقًا لذلك ، بالإضافة إلى التأكيد على تطابق الصفة "الموضوعية" مع حقيقة أو معرفة أو تصريحات مماثلة للواقع الموضوعي ، فمن المستحسن أن يقتصر المرء على مفهوم الرأي الذاتي بدون صفة ، وهو الأمر الذي هو ، والأكثر من ذلك ، واحد لا ينبغي أن يفهم "موضوعية" الرأي على أنها صفته المستقلة ، لأن هذا ليس سوى مصادفة مع الموضوعية الحقيقية. وإذا كانت هذه المصادفة مقصودة و / أو معروفة عن قصد ، فمن المنطقي تقديم حكم وفرضية وحقيقة ومعرفة وغير ذلك من تقديم رأي. في الواقع ، فإن الاستدلال في الإدراك ، والرأي المبني عليه ، إلى مقولات الموضوع والذات لا يعطي توصيفًا كافيًا للحقيقة ، لأن الموضوعية والذاتية هنا (من قبل البعض) تحل محل الإدراك الإيجابي والسلبي عن طريق الخطأ. الإدراك الإيجابي (الوضعية اللاتينية - مصادفة ، إيجابية) هو تصور وفهم يتم التعبير عنه في فعل وعي وموقف يتزامن مع الواقع بدرجة أو بأخرى ؛ والوعي السلبي (لاتيني نيجاتيفوس - معكوس ، سلبي) هو نفس الفعل ونتاجه ، لكن مع تشويه للواقع ، أي تخيلي ، مصطنع. لذلك ، إذا طبقنا على رأي ما مفهومًا يميز تقارب الرأي من الواقع ، فمن الأفضل استخدام "رأي إيجابي" و "إيجابي" ، وليس نوعًا من "الرأي الموضوعي" ، والذي هو عمليًا تناقض لفظي.

استمرار المناقشة ، من المنطقي النظر في المفاهيم شخصيو هدف.العلامات الرئيسية شخصي: داخلي ، شخصي ، لا يمكن الوصول إليه من قبل الجمهور ، محسوس أو عقلي ، غير مؤكد بشكل مباشر من قبل الآخرين ، بسبب التقييمات الشخصية والعاطفية ، غير موثوق به ، متحيز [Big Explanatory Psychological Dictionary، 2001a، p. 329-330].

علامات هدف: جسديًا ، واضحًا أو حقيقيًا لكل من يدركه ، يمكن الوصول إليه للتحقق من الجمهور وموثوق به ، ثابت باعتباره مستقلاً عن الموضوع ، خارجيًا عن الجسد أو الوعي ، خالٍ من الخبرة العقلية أو الذاتية [Big Explanatory Psychological Dictionary، 2001، p. 541 ؛ عصري القاموس الفلسفي، 2004 ، ص. 480-481]. إلى العلامات هدفيمكننا أن نضيف: قابل للتكرار مع عدم وجود تغييرات ملحوظة عمليًا للمراقب عند تكرار نفس ظروف الإدراك ، والتي يمكن التنبؤ بها ، والامتثال للقوانين الفيزيائية المعروفة.

من كل ما قيل ، يبدو أن اختلافات كبيرة تظهر بين مجموعتي الكيانات المدروسة. لكن من المثير للقلق أن أكثر الأمثلة المميزة لهذه الكيانات هي ظاهرتان ، وكلاهما نفساني. المثال الأكثر تميزًا للذات هو صورة التمثيل ، في حين أن المثال الوحيد للهدف هو صورة الإدراك. هذا أكثر من غريب ومتناقض إذا اعتبرنا أن تقسيم العالم إلى مجموعتين من كيانات مختلفة جوهريًا أمر صحيح ، لأننا في النهاية ما زلنا نصل إلى واحدة فقط - الروحانية ، والتي تشمل كلاً من صور التمثيل وصور الإدراك. .

تستند الأفكار حول الهدف والذات إلى اقتناع غالبية الباحثين بوجود عالم موضوعي موضوعي "ينعكس" في الوعي الذاتي لكل شخص. لا تزال هذه الآراء مهيمنة في علم النفس ، على الرغم من حقيقة أن I. Kant في القرن الثامن عشر. جادل بأن العالم الموضوعي مبني على الوعي البشري ، وليس "ينعكس" فيه ، ويبدو أن الباحثين يتفقون معه بشكل أساسي. وضع متناقض آخذ في التطور. من ناحية ، يبدو أن أيا من علماء النفس لا يعترض على المفاهيم الفلسفية "الجديدة". على الرغم من ما هي جديدة ، إذا كان عمرها ما يقرب من قرنين ونصف؟ من ناحية أخرى ، عندما يتعلق الأمر بتقديم آراء شخصية معينة ، يتحول معظمها لسبب ما إلى "موضوعيين" متحمسين. حتى ، بالأحرى ، في الماديين "المطحونين" الذين هم على يقين من أن "الجدول موجود بالتأكيد بمفرده ومستقل عن وعينا". على الرغم من أن هذا ربما لا يكون مفاجئًا ، لأن "الفطرة السليمة" تعمل هنا: بما أنني أرى الجدول ، وترى ذلك ، ويراه ، فإن هذا بالطبع يعني أن الجدول موجود بمفرده ، بغض النظر عن الولايات المتحدة. علاوة على ذلك ، على وجه التحديد كطاولة ، وليس "شيء في ذاته" كانط غير مفهوم.

ماذا سيحدث لمفهومي "الموضوعي" و "الذاتي" إذا أخذنا في الاعتبار الأفكار حول العالم الناشئة عن مفهوم I. Kant؟

وفقًا لـ "الفطرة السليمة" ، يوجد عالم مادي موضوعي واحد ، نفس الشيء لجميع الناس ، وينعكس في وعي الجميع. وفقًا لـ I. Kant ، يبني كل وعي العالم الموضوعي من العالم المادي "للأشياء في حد ذاتها" الذي يتعذر علينا الوصول إليه ، وجوهره الذي لا يمكننا قول أي شيء عنه ، لأنه يتعذر الوصول إلى المعرفة. كل وعي فريد من نوعه. وبالتالي ، فإن كل وعي يبني هدفه الفريد أو عالمه المادي. وبالتالي ، بدلاً من عالم مادي موضوعي واحد ، هناك العديد من العوالم المادية بقدر ما يوجد من وعي.

وللاتفاق مع هذا ، يكفي النظر في الصور الإدراكية للعالم في الأشخاص ذوي الرؤية العادية ، مع مد البصر الشديد أو قصر النظر ، وعمى الألوان ، والعمى ، والصمم ، وما إلى ذلك من عوالم موضوعية ومعهم واحد غير مفهوم تمامًا وغير موضوعي بالتأكيد عالم كانط "الأشياء في حد ذاتها". لا يمكننا اعتبارها إما ذاتية أو موضوعية ، لأنها غير متاحة لنا بشكل مباشر ، ولكن فقط في شكل تمثيلات ذاتية لوعينا المرتبط بها. ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار أوجه التشابه البيولوجي والعقلي بين الناس ، وكذلك الطرق العامة لاستخدام الأشياء لنفس الأغراض من قبل الناس وتشابه الأفعال معهم ، يمكن القول بأن العوالم المادية الموضوعية الذاتية التي بناها أشخاص مختلفون متشابهة جدا مع بعضها البعض. لذلك ، لا يفهم الناس أن كل واحد منهم يعيش في عالمه المادي الخاص ، على الرغم من أنه مشابه جدًا للعوالم المادية للأشخاص من حوله.

من الواضح أن المفاهيم شخصيو هدفغير قادر على عرض العلاقات المعقدة بين الوعي الفريد للناس و "الواقع في حد ذاته" المحيط. بسبب التشابه بين عوالم موضوعية ذاتية مختلفة ، فإن "الفطرة السليمة" تحددها بسهولة وبشكل اعتيادي مع بعضها البعض ، وتحولها إلى "عالم مادي موضوعي" مشترك من المفترض أنه يوجد خارج أي وعي فردي. هذه هي الطريقة التي ولدت بها أسطورة العالم المادي الموضوعي الوحيد من حولنا. لا أريد بأي حال من الأحوال أن أقول إن العالم المادي المحيط غير موجود. إنه ، بالطبع ، حقيقي بالنسبة لنا ولا يقل عن وعينا.

لكن يجب أن نميز بين مفاهيم "الهدف الوحيد المحيط بنا العالم المادي "و "الهدف الوحيد المحيط بنا العالم المادي الموضوعي ".تشارك هياكل "الواقع في حد ذاته" في عملية تكوين (بناء) الأشياء بواسطة وعينا ، وبالتالي بدون وعينا في العالم المادي ، لا يوجد ما نعتبره أشياء مادية. هناك شيء آخر فيه - ما يمكن أن نطلق عليه "عناصر الواقع في حد ذاتها" ، وأنا أطلق عليها كانط "الأشياء في حد ذاتها". خارج شخص معين ، هناك هدف واحد يحيط بالعالم المادي (ولكن ليس الموضوعي) - "الواقع في حد ذاته" والمليارات - وفقًا لعدد الأشخاص الأحياء ، عوالم موضوعية ذاتية مختلفة ، وإن كانت متشابهة.

دعونا نعود إلى مفاهيم "الفطرة السليمة" السائدة الآن في علم النفس. وفقًا لها ، يوجد "العالم الموضوعي" بشكل مستقل عن الوعي الفردي لكل واحد منا ، و "تنعكس" أهدافه في كل الوعي الفرديوبالتالي ضمان "موضوعيتها". علاوة على ذلك ، فإنها "تنعكس" بشكل مشابه بحيث يمكن إهمال الفروق الفردية. عندما ندرك "كائنًا ماديًا خارجيًا حقيقيًا وواضحًا" ، فهو "موضوعي" ، لأن:

... حالتها أو وظيفتها متاحة للتحقق العام ، ولها مظاهر خارجية ولا تعتمد (من المفترض. - المصادقة.) من تجربة داخلية أو عقلية أو ذاتية [Big Explanatory Psychological Dictionary، 2001، p. 541].

ومع ذلك ، سأكرر مرة أخرى ملاحظة أنا كانط أنه لا يوجد خارج وعينا عالم موضوعي واحد. ووعينا هو الذي يخلق شيئًا من "شيء في ذاته" غير مفهوم. لا يوجد شيء خارج الوعي. لذلك ، لا يوجد جدول مادي واحد موضوعي ، على سبيل المثال ، يمكن رؤيته من قبل عشرين شخصًا يجلسون حوله ، ولكن هناك عشرين طاولة ذاتية. واحد في أذهان كل من الجالسين. وهذا على الرغم من حقيقة أن الناس على يقين من وجود طاولة مادية حقيقية خارج أذهانهم. لاحقا سنعود الى مناقشة هذه المسألة.

أ.بيرجسون (1992) يفحص بشكل نقدي الوضع القائم في الفلسفة ، يكتب:

المهم بالنسبة لنا هو مجموعة من "الصور". نعني بكلمة "صورة" نوعًا معينًا من الوجود ، وهو شيء أكثر مما يسميه المثاليون التمثيل ، ولكنه أقل مما يسميه الواقعيون شيئًا - نوع من التواجد في منتصف المسافة بين "الشيء" و "التمثيل" ... هذا الفهم للمادة يتطابق ببساطة مع الفطرة السليمة. سوف نفاجئ شخصًا غريبًا عن التكهنات الفلسفية بإخباره أن الشيء الذي أمامه ، والذي يراه ويلمسه ، موجود فقط في عقله وعقله ، أو حتى في شكل أكثر عمومية ، مثل بيركلي. كان يميل إلى القيام به ، - موجود فقط للروح بشكل عام. لطالما كان محاورنا يرى أن الموضوع موجود بشكل مستقل عن الوعي المدرك. لكن من ناحية أخرى ، نفاجئه أيضًا بالقول إن الشيء مختلف تمامًا عن إدراكنا له ، ولا يوجد لون تنسب إليه العين ، ولا المقاومة التي تجدها اليد فيه. هذا اللون وهذه المقاومة ، في رأيه ، موجودان في الموضوع: هذه ليست حالة ذهنية ، هذه عناصر أساسية للوجود ، مستقلة عن حياتنا. لذلك ، من أجل الفطرة السليمة ، يوجد الشيء في حد ذاته ، ملونًا وحيويًا كما نتصور: إنه صورة ، لكن هذه الصورة موجودة في حد ذاتها [p. 160].

في العبارة الأخيرة لـ A. Bergson ، يتم تقديم وجهة نظر "الفطرة السليمة" حول الواقع المحيط بالشخص ، والتي تهيمن اليوم وفي علم النفس. في هذا الصدد ، ينبغي الإشارة إلى أن علم النفس بطريقة غير محسوسة بطريقة ما ، ولكن ، بعبارة ملطفة ، انحرف بشكل كبير جدًا عن الاتجاه السائد. التدريس الفلسفيعن الإنسان والعالم ، ابتكرها أ. كانط وأتباعه واعتبروا في الفلسفة الإنجاز الرئيسي للكانطية. يفسر هذا الانحراف بانتشار أفكار "الفطرة السليمة" في آراء علماء النفس حول الوعي البشري والواقع المحيط. معظم علماء النفس على دراية بإنجازات الفلسفة ، لكنهم مع ذلك ، في نظرياتهم الخاصة ، يميلون أكثر نحو "الفطرة السليمة" المعتادة ، الإيمان "المعقول": "الفلسفة فلسفة ، وهذه هي الطاولة". مثل هذه الآراء في الأدب النفسي تهيمن تمامًا.

ضعف موقف أولئك الذين يدافعون عن وجهة النظر حول التمييز الصارم بين الذاتي والهدف واضح لكثير من المؤلفين. هكذا ، كتب E. Cassirer (2006) ، على سبيل المثال:

... كما اتضح فيما بعد - يمكن تسمية نفس محتوى التجربة بالذاتية والموضوعية ، اعتمادًا على النقاط المنطقية للنتيجة المأخوذة من [ص. 314-315].

... "الموضوعية" في التجربة تعني للنظرة العلمية النظرية للعالم عناصرها الضرورية والثابتة: ومع ذلك ، فإن ما يُعزى بالضبط في هذا المحتوى إلى الثبات والضرورة يعتمد ، من ناحية ، على المقياس المنهجي العام الذي يفرضه التفكير التجربة ، ومن ناحية أخرى ، يرجع ذلك إلى الحالة الحالية للمعرفة ، ومجموع وجهات نظرها التي تم التحقق منها تجريبياً ونظرياً. هذا هو السبب في أن الطريقة التي نطبق بها التعارض المفاهيمي بين "الذاتية" و "الموضوعية" في عملية تكوين التجربة ، في بناء صورة الطبيعة ، تبين أنها ليست حلاً كثيرًا. مشكلة معرفيةكم تعبيره الكامل [ص. 26].

يقول A.N Leont'ev (1981) الشيء نفسه:

... التعارض بين الذاتي والهدف ليس مطلقًا ومعطى أصلاً. إن معارضتهم ناتجة عن التطور ، وطوال طوله توجد انتقالات متبادلة بينهما ، مما يقضي على "أحادي الجانب" [ص. 34].

تسمى الموضوعية أيضًا القدرة على الملاحظة والتعبير عن شيء ما "بموضوعية صارمة". لكن الشخص ليس لديه مثل هذه القدرة. ... لذلك ، الموضوعية الحقيقية تتحقق فقط بشكل تقريبي للغاية وتبقى كذلك عمل علميمثالي [المعجم الموسوعي الفلسفي ، 1998 ، ص. 314].

يمكن للمرء أن يقول: لم يتحقق ذلك أبدا. كتب MK Mamardashvili (2002):

يبدو أنه من الممكن تحديد ما هو "موضوعي" في النهاية وكيف يرتبط الوعي به. لكن الشيء الغريب: كل الفلاسفة لديهم هذه المشكلة ، وإنشاء ما هو موضوعي وما هو مرتبط بالوعي هو ظرفية في كل مرة. لا يوجد شيء نهائي معطى دائمًا موضوعيًا ، ولا يوجد شيء معين نهائيًا ، والذي دائمًا ما يكون ذاتيًا [p. 166].

يلاحظ Yu.M. Lotman (2004) أن:

من العالم الساذج ، حيث نُسبت الأساليب المعتادة لإدراك وتعميم بياناته إلى الموثوقية ، ومشكلة موضع الواصف فيما يتعلق بالعالم الموصوف قلقة من العالم الذي اعتبر فيه العالم الواقع " من موقع الحقيقة "، انتقل العلم إلى عالم النسبية [ص. ... 386] ، ويقتبس من دبليو هايزنبرغ:

… لقد جعلت ميكانيكا الكم طلبًا أكثر جدية. كان من الضروري التخلي تمامًا عن الوصف الموضوعي للطبيعة بالمعنى النيوتوني ، عندما تُعزى قيم معينة إلى الخصائص الرئيسية للنظام ، مثل الموقع والسرعة والطاقة ، وتفضيل وصف مواقف الملاحظة التي لا ينطبق عليها سوى يمكن تحديد احتمالات نتائج معينة. وهكذا تبين أن الكلمات ذاتها المستخدمة لوصف ظواهر المستوى الذري إشكالية. يمكن للمرء أن يتحدث عن الموجات أو الجسيمات ، متذكرًا في نفس الوقت أن هذا لا يتعلق على الإطلاق بالثنوية ، ولكن عن وصف موحد تمامًا للظواهر. فقد معنى الكلمات القديمة بعض الوضوح.

لتلخيص أكبر قدر ممكن ، يمكننا أن نقول إن التغييرات في بنية التفكير ظاهريًا تظهر نفسها في حقيقة أن الكلمات تكتسب معنى مختلفًا عما كانت عليه من قبل ، وأن الأسئلة تُطرح بشكل مختلف عما قبل [p. 386].

نسبية المفاهيم هدفو شخصييمكن عرضها بسهولة على مثال محدد... ما هو المحتوى العقلي الخاص بي ، على سبيل المثال ، خطة عملي ليوم غد؟ من الواضح أنها ذاتية. ولكن ما هو الأمر إذا رأيت أنه معروض على الورق في شكل نقاط عمل في المستقبل؟ من الواضح أن هذا بالفعل شيء موضوعي ، حيث يتم تقديمه في شكل كلمات ، ومن المحتمل أن يكون قادرًا على التحول إلى المحتوى العقلي الذاتي للوعي الملموس ، وهو متاح لكثير من الناس.

فهم عدم الاستقرار النظري للانقسام المدروس للعالم إلى شخصي وموضوعي والحاجة إلى استبداله في المستقبل بشيء أكثر ملاءمة ، يمكن للمرء محاولة تسليط الضوء على ما يعتبر موضوعيًا. يشار إلى العالم الموضوعي تقليديا بالعالم الموضوعي المحيط ، وبالتالي ، تصوراتنا الذهنية الإدراكية. تعتبر أهم علامات موضوعية شيء ما:

• توافر تمثيلها (الصورة الإدراكية) للعديد من المراقبين ؛
• تكرار صورته الحسية في ظل ظروف مراقبة مماثلة ؛
• تشابه صوره الإدراكية الناشئة عن مراقبين مختلفين يرون شيئًا ما في نفس الوقت أو من مراقب واحد في أوقات مختلفة ؛
• الاستقلال النسبي لصورته الإدراكية عن إرادة المراقب ؛
• إخضاع صورته الحسية للقوانين الفيزيائية المعروفة للمراقب ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، إمكانية ظهور صورة مماثلة في مكان يتوقعه المراقب في ظل ظروف مماثلة للإدراك والقدرة على التنبؤ التغييرات الممكنةصورة.

ومع ذلك ، يمكن القول أن سمات موضوعية الكيان المادي المدرك هي صفات صورته عن الإدراك ، والتي تلقي بظلال من الشك على مفهوم الموضوعية ذاته.

ما الذي سيتغير إذا استخدمنا مفهوم "الشيء في ذاته" بدلاً من مصطلح "كائن مادي"؟في الواقع ، لا شيء سوى إدراكنا لحقيقة أن الوعي الخارجي لا يوجد شيء مادي ، ولكن فقط "شيء" ، يتم تمثيله في شكل كائن مادي فقط في وعينا. في الوقت نفسه ، سيبقى العالم الخارجي مستقلاً عن وعينا ، لكن مفاهيم الهدف والذات ستصبح عديمة الفائدة.

قابلية التكاثر ، أو تكرار التمثيل [انظر ، على سبيل المثال: B.G. ميشرياكوف ، 2007 ، ص. 51] ، يلعب دورًا رئيسيًا في إنشاء علامة على موضوعية كائن أو حقيقة ، لأنه يجعل من الممكن التحقق من نتائج الإدراك في تجربة علمية لكل من الشخص نفسه والأشخاص الآخرين. في الوقت نفسه ، يشكك H.G.Gadamer (2006) ، على سبيل المثال ، في هذه الميزة:

يمكن لكل منا أن يعتبر قابلية اختبار نتائج الإدراك نموذجًا مثاليًا. لكن يجب علينا أيضًا أن نعترف بأن هذا المثل الأعلى نادرًا ما يمكن تحقيقه ، وهؤلاء الباحثين الذين يحاولون بجد لتحقيقه ، لا يستطيعون في الغالب إخبارنا بأي شيء جاد ... من القابلية للاختبار. من وجهة نظر فلسفية ، هذا مهم جدًا [ص. 509].

© بولياكوف س. فينومينولوجيا التمثيلات العقلية. - SPB: بيتر ، 2011
© تم النشر بإذن من المؤلف

كيف يختلف رأي موضوعي عن رأي شخصي؟

الفرق بين الرأي الموضوعي والرأي الشخصي هو أن الثاني يعكس تقييم شخص معين يعبر عن رأيه ، في حين أن الرأي الموضوعي يجب أن يعبر عن الخصائص الحقيقية للموضوع قيد المناقشة (شخص ، موقف ، إلخ) ، دون مراعاة حساب المشاعر الشخصية للمثمن (يحب ، يكره). من الناحية المثالية ، يجب أن يكون التقييم الموضوعي للأشخاص المختلفين هو نفسه ، لأن خصائص الموضوع الذي يناقشونه ليست خيانة ، ولكن الآراء الشخصية قد تختلف ، لأن لكل شخص تفضيلاته وتفضيلاته الخاصة ، وبناءً عليها ، يمكنه تقييم الخصائص للموضوع بطريقتهم الخاصة.

ماذا لو ترك الرأي الموضوعي في النهاية شكوكًا حول موضوع رأيه ، إذا كان الموضوع غير قابل للتغيير ، فهو من الناحية الموضوعية ما هو عليه ، لكن الرأي الموضوعي قد يكون مختلفًا ، على سبيل المثال ، في مقارنة عدة أشياء ، يحب المرء موضوعًا الأول. الموضوع ، الموضوع الثاني الثاني ، أين الموضوعية في الآراء؟ أم أن آراء كلا الشعبين فيما يتعلق بالموضوعات الثانية ستكون خاطئة؟ ثم ما هي النسبة المئوية لخطأ الخطأ ، وسيكون رأي أي موضوع فيما يتعلق بالموضوع موضوعيا؟

يعتبر الهدف رأيًا تم تطويره دون تأثير العوامل الخارجية ، على سبيل المثال آراء الآخرين ، مع الأخذ في الاعتبار وقائع حقيقيةأو الأحداث. عادة ما يكون الرأي الشخصي هو رأي شخص واحد (موضوع) ، وغالبًا ما يكون رأيًا خاصًا به.

الرأي الموضوعي مختلف ، فهو رأي شخصي ، أولاً وقبل كل شيء من حقيقة أن الشخص الذي يعبر عن رأيه الشخصي ، يتعاطف مع موضوع رأيه ، بمعنى آخر يقول كيف يريد أن يكون وليس كما هو حقا هو. الرأي الموضوعي هو رأي شخص مستقل لا يتعاطف مع أي من الرأيين. لديه تقييم مستقل للوضع. يروي كل شيء ، ويخبر عن إيجابياته وسلبياته ، لأنه لا فائدة له إذا كذب. الرأي الموضوعي لا يدع مجالا للشك في هذه المسألة.

حسنًا ، من السهل فهمها ، لكن من الصعب شرحها.

لكنني سأحاول.

الرأي الشخصي هو رأي شخص واحد يعبر عن وجهة نظره.

الرأي الموضوعي هو رأي عدة مثل ؛ موضوعي ؛. في رأيي ، هكذا.

الرأي الشخصي هو صفة من أعرب عنه. لن يكون هذا صحيحًا بالضرورة ، والرأي الموضوعي يفترض مسبقًا وجود الحقيقة ، بغض النظر عمن عبّر عنها. على سبيل المثال ، الرأي الموضوعي بأن الأرض كروية.

هناك حاجة للتقييم شيء... نوعًا ما ، حسنًا ، دعنا نقول - ملعقة. هدف الإدراك هو الكيان الذي يتم توجيه الإجراء إليه. في هذه الحالة ، الإجراء هو تقييم.

نعم هو كذلك موضوعات... الشخص الذي يوجه العمل.

رأي موضوعيموجه إلى موضوع الإدراك. المنطق يدور حول الكائن مثل ؛ Spoonquot ؛: Cupronickel ، غرفة الطعام ، مستعملة ، نظيفة ، جافة ، درجة حرارة الغرفة.

رأي شخصييأتي من موضوع الإدراك. المنطق يدور حول مشاعر الموضوع حول الملعقة: أنا لا أحب هذه الملعقة ، إنها غير مريحة بالنسبة لي ، هذه الملعقة مرتبطة بشيء سلبي ، مثل هذه الملاعق تتساقط باستمرار من يدي.

موضوع آخر سيعطي أحاسيس مختلفة عن نفس الملعقة. في الوقت نفسه ، لن تتغير صفاتها الموضوعية. سيبقى cupronickel وغرفة الطعام وهلم جرا.

في حالة الشخصية ، يتم أخذ رأي شخص واحد في الاعتبار ، وفي حالة الهدف ، يتم أخذ موضوعين على الأقل في الاعتبار ، وكلما زاد عدد هذه الموضوعات ، سيتم اتخاذ القرار النهائي بموضوعية أكبر.

هنا أنا كموضوع أستطيع التعبير عن رأي في موضوع معين ، سواء كان صحيحًا أم لا ، لا يهم ، لكن هذا الرأي سيطلق عليه مع u b e k t وفي n s- وهذا هو شخصيًا لي ولا يخص أي شخص آخر. يمكن تسمية الهدف بالرأي المعبر عنه في عملية تفكير مجموعة من الناس حول موضوع معين للنزاع ، عندما يصل الجميع في عملية النزاع إلى نفس النتيجة. سيتم استدعاء هذا الرأي حول b e k t وفي s... هناك مثل قديم حكيم مثل؛ في نزاع ، تولد الحقيقة مثل ؛.