خصائص المعرفة الدينية. معرفة. مفهوم وأشكال وطرق الإدراك. مشكلة الإدراك في الفلسفة: الموضوع والموضوع

المعرفة الدينية

على عكس العلم ، الذي يتميز بالاستعداد لدحض الذات (بعيدًا عن إدراكه دائمًا) - وصولاً إلى المبادئ الأساسية ، فإن المعرفة الدينية - في إطار أي اعتراف - تهدف عادةً إلى تأكيد وتأكيد العقائد الأولية ، الرمز من الإيمان (ومع ذلك ، تستند الأفكار العلمية دائمًا أيضًا إلى وجود بعض الافتراضات المقبولة بدون دليل وغالبًا ما تكون غير قابلة للإثبات ؛ يدافع عنها العلماء صراحة أو ضمنيًا ، ويدافعون عنها كما لو كانت غير قابلة للجدل) اختلاف آخر: في الإدراك الديني ، يُنظر إلى العالم على أنه مظهر من مظاهر النوايا والقوى الإلهية ، بينما يُنظر إليه في العلم على أنه واقع مستقل نسبيًا.

ومع ذلك ، بالنسبة للعلوم الإنسانية ، ولا سيما علم النفس ، فإن الأسئلة الدينية لها أهمية خاصة وغالبًا ما تكون أعمق وأكثر دقة من النهج العلمي التقليدي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مشكلة الإيمان والوعي الديني مهمة جدًا لعدد من أكبر علماء النفس في العالم - ليس فقط من حيث شخصياتهم ، ولكن أيضًا في بناء النظريات النفسية وأنظمة العلاج النفسي.

قاموس عالم النفس العملي. - م: AST ، حصاد... S. يو. جولوفين. 1998.

شاهد ما هي "المعرفة الدينية" في القواميس الأخرى:

وتشمل هذه: المعرفة العلمية ، والمعرفة اليومية ، والمعرفة الفنية ومعرفة الدين ...

الإدراك (الفلسفة) - الإدراك هو مجموعة من العمليات والإجراءات والأساليب لاكتساب المعرفة حول ظواهر وقوانين العالم الموضوعي. الإدراك هو الموضوع الرئيسي لعلم نظرية المعرفة (نظرية المعرفة). المحتويات 1 أنواع (طرق) الإدراك 1.1 ... ويكيبيديا

المعرفه أحدث قاموس فلسفي

معرفة - هذه المقالة عن الإدراك بشكل عام. حول الإدراك كموضوع لدراسة علم النفس ، انظر الإدراك الإدراك عبارة عن مجموعة من العمليات والإجراءات والأساليب لاكتساب المعرفة حول ظواهر وقوانين العالم الموضوعي. الإدراك أساسي ...... ويكيبيديا

الإدراك (في الفلسفة) - الإدراك هو مجموعة من العمليات والإجراءات والأساليب لاكتساب المعرفة حول ظواهر وقوانين العالم الموضوعي. الإدراك هو الموضوع الرئيسي لعلم نظرية المعرفة (نظرية المعرفة). المحتويات 1 أنواع (طرق) الإدراك 2 العصور القديمة ... ويكيبيديا

معرفة - نشاط إبداعي للموضوع ، يركز على الحصول على معرفة موثوقة حول العالم. P. هي خاصية أساسية للثقافة ، واعتمادًا على الغرض الوظيفي لها ، فإن طبيعة المعرفة والوسائل المناسبة و ... ... قاموس المصطلحات التربوية

المعرفه - نشاط إبداعي للموضوع ، يركز على الحصول على معرفة موثوقة حول العالم. P. هي خاصية أساسية لوجود الثقافة ، واعتمادًا على الغرض الوظيفي لها ، فإن طبيعة المعرفة والوسائل المناسبة و ... علم الاجتماع: موسوعة

الإدراك: الشكل ، ويشمل: المعرفة العلمية ، والمعرفة اليومية ، والمعرفة الفنية ، إلخ. موسوعة نفسية كبيرة

حرية التفكير - ديني ، أو تفكير حر ، مجموعة واسعة من المجتمعات. خواطر ترفض الدين. تحريم الفهم العقلاني لمعتقدات الإيمان والدعوة إلى حرية العقل في البحث عن الحقيقة. تاريخيا ، تجلت S. في أشكال مختلفة من نقد الدين ... الموسوعة التاريخية السوفيتية

حياة - يسوع المسيح المخلص واهب الحياة. أيقونة. 1394 (صالة الفنون ، سكوبي) يسوع المسيح المخلص واهب الحياة. أيقونة. 1394 (غاليري الفنون ، سكوبي) [يوناني. βίος ، ζωή ؛ اللات. فيتا] ، المسيح. علم اللاهوت في عقيدة ج. ... ... الموسوعة الأرثوذكسية

يناقش المقال ميزات المعرفة العلمية والدينية. تم التوصل إلى استنتاج حول الدور الإيجابي لكل من العلم والدين.

• ما الذي يعتمد على شخص معين في تغيير المجتمع للأفضل؟ صيغة القديس سيرافيم: إكتسب روحًا مسالمة وسيخلص الآلاف من حولك
• مقارنة بين لغات البرمجة في مثال فرز مصفوفة
• على ماذا تعتمد الحرية الشخصية؟ العوامل الذاتية والموضوعية

بالنسبة لنظرية المعرفة ، تعتبر المقارنة بين المعرفة العلمية والدينية ذات فائدة معينة. في الوعي العام للروس ، وتحت تأثير النقد الإلحادي للدين ، تطورت فكرة المعارضة وحتى عدم توافق العلم والدين ، والمعرفة الدينية والعلمية. هناك أساس تاريخي لمثل هذا الرأي ، على الرغم من أنه ليس صحيحًا تمامًا ولا يأخذ في الاعتبار الجوانب المختلفة للتفاعل بين العلم والدين. في إطار المقال ، سنحاول استكشاف هذه الجوانب ، والتركيز على مقارنة خصوصيات المعرفة العلمية والدينية.

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن الدين ، مثل العلم ، نظام اجتماعي معقد. والوعي الديني ، ومن ثم المعرفة الدينية ، موجود على مستويين: عادي ونظري. على المستوى النظري ، يتم تمثيل الوعي الديني باللاهوت أو اللاهوت. اللاهوت هو أعلى مستوى من الوعي الديني ، والذي يضع لنفسه هدفًا لعقلنة عقيدة دينية بالشكل الذي تصوغه الكنيسة ، وكذلك تكييف هذه العقيدة مع خصوصيات الوعي الاجتماعي في مرحلة أو أخرى من تطورها. اللاهوت هو نوع معين من العقلانية. والجانب العقلاني للاهوت يجعله أقرب إلى المعرفة العلمية. تتشابه النظم اللاهوتية في الشكل مع النظريات العلمية. تتكون عادة من جزء بديهي ونظري. يتكون الجزء البديهي من العقائد - الأحكام الرئيسية للعقيدة المنصوص عليها في الكتاب المقدس. تُقبل العقائد على الإيمان بحكم سلطة الجسد الذي تبناها. وإثبات هذه العقائد ، يتم اقترانها مع بعضها البعض في اللاهوت باستخدام واسع النطاق للأدوات المنطقية والإنجازات العلمية. المفاهيم اللاهوتية ، كقاعدة عامة ، نظامية بطبيعتها ، فهي تتبع جميع قواعد المنطق الرسمي والتبرير والإثبات. ومع ذلك ، فإن عقلانية علم اللاهوت ، كما هو مذكور أعلاه ، محددة. وهذه الخصوصية تحديدًا هي التي تميز بشكل أساسي المسار اللاهوتي للمعرفة عن المسار العلمي. تستند الأسس البديهية للنظريات العلمية إلى دراسة الواقع. تستند المفاهيم اللاهوتية على سلطة الكتاب المقدس والكنيسة. العقلانية اللاهوتية ، التي تقترب من المادة العقلية من وجهة نظر الاستبداد ، تضحي بالمحتوى لتشكيل. يستبدل ممثلوها دراسة الواقع بإجراء من التعاريف ؛ فهم يقدمون تعريفات واختلافات لا حصر لها. هذا واضح بشكل خاص في أعلى مراحل تطور اللاهوت ، في النظم المدرسية الكبرى. يعطي الباحث الشهير في مجال السكولاستية في العصور الوسطى V. Windelband التوصيف التالي للمنهج المدرسي: “Scholastics فقط يناقشون ويثبتون بشكل منهجي ويستنتجون النتائج بلا حدود ، دون التحقق من الأسباب. يتم اختزال كل منطقهم إلى القياس المنطقي. يستلزم إساءة استخدام القياس المنطقي التفاهة ، والعاطفة للانقسامات والتقسيمات الفرعية ، ويقلل التفكير المنطقي إلى الميكانيكا اللفظية ، ويعزز الاهتمام المفرط بالتعبير الخارجي عن الفكر على حساب الفكر نفسه ".

إن استبداد الأسلوب الديني للإدراك هو نتيجة المواقف المتمركزة للوعي الديني. المبدأ المحدد للكون بأسره من وجهة نظر الأديان المتطورة الحديثة هو كائن خارق للطبيعة - الله. تعتمد الطبيعة والمجتمع والإنسان على هذا الكائن. معنى الوجود البشري ، من وجهة نظر المسيحيين ، هو "خلاص الروح" ، الذي يتم من خلال معرفة الله ، وتحقيق الوحدة معه في "ملكوت الله". وهذا الموقف الديني يتعارض بشكل أساسي مع الفهم العلمي لموضوع وأهداف المعرفة. يركز العلم على معرفة العالم الطبيعي: الطبيعة ، المجتمع ، الإنسان. الهدف من الإدراك هو إتقان قوى الطبيعة ، ومعرفة القوانين الاجتماعية من أجل تحسين حياة الناس ، وخلق المنتجات المادية والروحية اللازمة للاستهلاك. هدف الإدراك الديني هو المبدأ الفائق للطبيعة - الله ، وهدف معرفة الله ليس من خلال الاحتياجات المادية للناس ، ولكن من خلال الحاجة إلى "خلاص الروح" ، التي نشأت نتيجة لسقوط الإنسان . يتم "خلاص الروح" من خلال عملية معرفة الله ويتم تفسيره في النظم الدينية على أنه اكتساب شخص ما له "مظهره الأصلي قبل الخطيئة" - "صورة الله ومثاله". لذلك ، فإن الهدف النهائي للجهود الإدراكية البشرية ليس معرفة العالم الموضوعي - الطبيعة والمجتمع ، ولكن اكتساب الشخص من خلال عملية التعرف على مظهره الأصلي - "صورة الله ومثاله". مع هذا النهج ، يتم تفسير عملية الإدراك نفسها على أنها عملية لتصبح شبيهة بالله.

وبما أن جوهر السقوط ، من وجهة نظر اللاهوت ، يتألف من حقيقة أن الإنسان انفصل عن الله ، وأراد أن يعيش وفقًا لمبادئه وقواعده ، وأراد أن يصبح مساويًا لله ، بمعنى آخر ، ذاتًا حرًا. من النشاط والإدراك ، ثم الاستيعاب في الله ، واكتساب الإنسان للإله مرة أخرى ، يتم تفسير الصور والمثال من قبلهم على أنها رفض الشخص لكل ادعاءاته ، من شخصيته ، من "أنا". إن شبه الله ليس أكثر من إنكار الذات للإنسان ، انتقال كامل إلى خضوع الإنسان لله.

شكل هذا الانتقال ، وفقًا للمفكرين الدينيين ، هو الإيمان . وهم بذلك يلجأون إلى تفسير موسع إلى حد ما لظاهرة الإيمان. يتم تفسير الإيمان من قبلهم على أنه بُعد عالمي للوعي البشري والذاتية والروحانية ، حيث يتم التعبير عن موقف عقلاني غامض تجاه الواقع. يتم تفسير الإيمان على أنه موقف نفسي ، وثقة ، والتزام بشيء ما ، وكإيمان بما هو خارق للطبيعة ، كمعتقد ديني. باستخدام المعنى الأول لمصطلح "الإيمان" ، يعتبر اللاهوتيون المسيحيون الإيمان موقفًا خاصًا وخارق للطبيعة وإدراكيًا للموضوع. وفقًا لتعاليمهم ، يمتلك الإيمان أسسًا عاطفية وإرادية عميقة وهو أساسي من الناحية النفسية فيما يتعلق بالتفكير الاستطرادي. قال كليمان من الإسكندرية: "إذا كنت لا تؤمن ، فلن تفهم ... المعرفة التي يتوسطها الإيمان هي الأكثر موثوقية". وهو يعتقد أن أي شخص يبحث عن الحقيقة يجب أن ينطلق من بعض الأحكام الأولية التي تحدد تطور بحثه ، وأن يتخذ موقفًا معرفيًا ورؤية عالمية معينة ، ويؤمن بشيء ما. الإيمان ، كموقف للوعي ، يحدده المفكرون المسيحيون بالإيمان الديني. يتم تفسيره على أنه شكل من أشكال اتحاد الإنسان مع الله ، كقناة يؤثر من خلالها الله على القدرات المعرفية للإنسان ، ويشفيها ويخصبها ويحسنها.

وهكذا ، فإن الاختلاف الأساسي بين المعرفة الدينية والعلمية يكمن في تفسير الشكل الأساسي لوجود نتاج هذه المعرفة وشكل حركتها. بالنسبة للعلم ، هذا النموذج هو المعرفة. المعرفة العلمية هي البيانات ، وحقيقتها مثبتة تجريبياً و / أو من خلال الإجراءات المنطقية للأدلة. بالنسبة للدين ، فإن الشكل المعرفي الرئيسي هو الإيمان. الإيمان بمحتوى الوحي الإلهي المسجل في الأسفار المقدسة.

وتجدر الإشارة إلى أن العلماء لا ينفون المشاركة في الإدراك العلمي للإيمان كظاهرة نفسية. في عملية الإدراك العلمي ، يواجه العالم بالتأكيد خيارًا بين تفسيرات أكثر إقناعًا وأقل إقناعًا لعمليات الواقع. غالبًا ما تنشأ مثل هذه الاحتمالية عند ظهور حالات شاذة ، وهي أزمة نماذج. والعالم في هذه الحالة ، لاتخاذ قرار لصالح هذا أو ذاك تفسير الحقائق ، يلجأ إلى الإيمان. الإيمان كظاهرة نفسية ضروري للعالم لتعبئة قوته الروحية والجسدية مع نقص المعلومات أو نقص الأدلة الكافية. إنها تلعب وظيفة تعويضية - كموقف إيجابي ، فهي تتيح للعالم المضي قدمًا في مجال المجهول.

لكن الإيمان يلعب دورًا بناءً ليس فقط عندما لا يكون هناك أساس كافٍ للاستنتاجات. لظاهرة الإيمان ، حسب ل. فتغنشتاين ، طبيعة اجتماعية وتواصلية. الإيمان بالمعرفة العلمية هو نتيجة ضرورية "لوجودنا بين الناس". على عكس المعرفة ، فإن المعتقدات ليست نتاج تأملاتنا أو أفكارنا أو أحكامنا. هم عالمنا ووجودنا. هذه هي أعمق طبقة في حياتنا ، كل ما نأخذه في الاعتبار دون قيد أو شرط ، على الرغم من أننا لا نفكر فيه. بحكم ثقتنا ، نتصرف تلقائيًا في الموقف المناسب ، مسترشدين بعدد كبير من المعتقدات. كما كتب فيتجنشتاين ، "لا يمكنك تجربة ما إذا كان هناك شيء مؤكد ، وأثناء التجربة ، لا أشك في وجود الجهاز الموجود أمام عيني - على أي أساس أثق في الكتب المدرسية في الفيزياء التجريبية؟ ليس لدي أي سبب لعدم الوثوق بهم - لديّ تحت تصرفي بعض المعلومات ، ومع ذلك ، ليست واسعة بما يكفي ومجزأة. لقد سمعت ورأيت وقرأت شيئًا ما - العبارات التجريبية ، التي نقبلها على أنها لا جدال فيها ، ترافقنا طوال حياتنا وتظهر كمعرفة شخصية ، باعتبارها "صورة للعالم" نتعلمها في الطفولة ". لكن أتباع المعرفة الدينية يوسعون بشكل غير مبرر مجال تطبيق الإيمان ، ويربطون بالإيمان أهمية الموقف المعرفي الخاص والنظرة العالمية لموضوع المعرفة.

وتجدر الإشارة إلى أن تفسير المعرفة الدينية في الطوائف المختلفة ليس هو نفسه. تم تطوير العنصر الأكثر عقلانية في اللاهوت الكاثوليكي ، والذي يقوم على المبادئ الأساسية لتوما الأكويني. اللاهوت الكاثوليكي هو أكثر أنظمة العقلانية تقدمًا. في ذلك ، يُنظر إلى العقل على أنه طريق مستقل نسبيًا عن الله ، وقدرة معرفية مستقلة متأصلة في الإنسان جنبًا إلى جنب مع القدرة المعرفية الأخرى. ابتكر توماس الأكويني نظرية الانسجام بين الإيمان والعقل ، مما جعل من الممكن التعرف على الاستقلالية النسبية للمعرفة العلمية. من وجهة نظر هذه النظرية ، فإن العقل والإيمان هما قدرات مختلفة للإنسان. ما يعرفه الشخص بمساعدة العقل ، وما يؤمن به ، لا يتطابق تمامًا مع نفس الاحترام. هناك أقوال ، حقيقتها واضحة للإنسان على أساس الاستدلالات المنطقية والتحقق المنطقي ، وهناك مثل هذه العبارات التي لا يستطيع التحقق من حقيقتها ويجب عليه قبولها على أساس الإيمان. يتم قبول الحقائق بمساعدة العقل أو بمساعدة الإيمان على أسس مختلفة. حقائق العقل - المعرفة العلمانية - يقبلها الإنسان على أساس إقناعهم الداخلي. حقيقة الإيمان - المعرفة الدينية - تقوم على الثقة في سلطتها المطروحة. القبول بحقائق العقل هو فعل ضرورة منطقية ، في حين أن قبول حقائق الإيمان هو فعل اختيار حر ، قرار طوعي.

خلق مفهوم الانسجام بين الإيمان والعقل في العصور الوسطى فرصة لتطوير المعرفة العلمية. ومع ذلك ، فإن مبدأ أولوية حقائق الإيمان على حقائق العقل المعلنة في هذا المفهوم يضع تفسير نتائج المعرفة العلمية وتوجيه تطور العلم تحت سيطرة الدين والكنيسة. كل هذا ساهم في صراعات بين العلم والدين والعلماء والكنيسة. وكان أحد المظاهر اللافتة للنظر لهذا الصراع هو "حالة جاليليو". أدانت الكنيسة تعاليم جاليليو وأجبرته على التخلي عن الاستنتاجات المتعلقة بمركزية الشمس. بعد أربعمائة عام فقط ، راجعت الكنيسة الكاثوليكية موقفها ومن خلال فم البابا يوحنا بولس الثاني في السبعينيات من القرن العشرين. اعترف "بحالة جاليليو" على أنها خطأ الكنيسة. في الثقافة الحديثة ، في شكل ضعيف ، يتجلى الدفاع عن عقائد الدين في التقاليد ، على وجه الخصوص ، التقليدية المتكاملة لـ R. Guénon و M. Eliade.

في رأينا ، إن صدام المعرفة الدينية والعلمية ليس متأصلاً في السمات الجوهرية لهذه المواقف المعرفية ، ولكنه ينشأ عندما تكتسب سمات هذا الإدراك طابع المواقف الأيديولوجية ويثير الصراع بين الأيديولوجية الدينية والعلمية. حدثت أقوى معارضة بين العلم والدين في القرنين الثامن عشر والعشرين ، عندما فقد الدين والكنيسة مكانتهما المهيمنة في المجتمع ، وبدأ تطوير العلم ، بناءً على تكوين الصورة العلمية للعالم ، في لعب دور نشط في تشكيل النظرة إلى العالم. في الحالة نفسها ، عندما يزيل الدين والعلم المواجهة الأيديولوجية ، يمكن التعاون المثمر بينهما. هذا التعاون هو الأكثر فائدة في مجال الروح العلمية. الدين ، بما له من سيادة أخلاقية ، قادر على مساعدة العلم على تجنب مثل هذه الاتجاهات للبحث وتطوير التقنيات التي من شأنها أن تكون موجهة ضد المصالح البشرية. بمعنى آخر ، الدين قادر على جلب عنصر إنساني إلى الروح العلمية وهذا هو المجال الرئيسي للتعاون بين العلم والدين. في رأينا ، لا ينبغي أن تكون في حالة تناقض ، بل تكاملية.

قائمة المراجع

1. رحمتولين ر. المصادر الوراثية للقانون الإسلامي // النشرة العلمية لأكاديمية أومسك التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية. 2011. No. 4. S. 43-47.
2. رحمتولين ر. الغزالي الغزالي // نشرة VEGU. 2015. العدد 5 (79) ص 147-156.
3. رحمتولين ر. حول المبدأ الأساسي للفقه ودوره في حل مشكلة موضوعية القانون // الشريعة: النظرية والتطبيق: وقائع المؤتمر العلمي والعملي الأقاليمي. أوفا: جامعة ولاية الباشكيرية ، 2000 S. 41-46.
4. رحمتولين ر. الأنثروبولوجيا الصوفية // الدراسات الإسلامية. 2013. No. 1. S. 64-74.
5. رحمتولين ر. الأنثروبولوجيا القرآنية // عالم شاب. 2014. No. 10 (69). ص 561-563.
6. Rakhmatullin R. ، Semenova E. Thomism من وحدة المعرفة الدينية والعلمية // Nauka i studia. 2015 المجلد .10.S 288-291.
7. سيمينوفا إي. أفكار التقليدية والليبرالية في فلسفة القانون // تقويم العلوم الحديثة والتعليم. 2013. العدد 3 (70). س 161-163.
8. خاليكوف ر. ، سيمينوفا إي. العلم والدين كوحدة بين الأضداد // نشرة المؤتمرات العلمية. 2016. رقم 2-5 (6). ص 131-133.

عند الحديث عن أشكال الإدراك ، أولاً وقبل كل شيء ، يتميز الإدراك العلمي وغير العلمي ، ويتضمن الأخير الإدراك اليومي والفني ، فضلاً عن الإدراك الأسطوري والديني.

علمي

الإدراك العلمي ، على عكس الأشكال المتنوعة الأخرى للإدراك ، هو عملية الحصول على معرفة موضوعية حقيقية تهدف إلى عكس قوانين الواقع. المعرفة العلمية لها مهمة ثلاثية وترتبط بالوصف والتفسير والتنبؤ بعمليات وظواهر الواقع.

فني

انعكاس الواقع القائم من خلال الإشارات والرموز والصور الفنية.

فلسفي

المعرفة الفلسفية هي نوع خاص من المعرفة الشاملة للعالم. خصوصية المعرفة الفلسفية هي الرغبة في تجاوز الواقع المجزأ وإيجاد المبادئ والأسس الأساسية للوجود ، لتحديد مكان الإنسان فيه. تستند المعرفة الفلسفية إلى فرضيات أيديولوجية معينة. وهي تشمل: نظرية المعرفة والأنطولوجيا. في عملية الإدراك الفلسفي ، لا يسعى الموضوع إلى فهم وجود الشخص ومكانه فيه فحسب ، بل أيضًا لإظهار ما يجب أن يكون (علم الأكسيولوجيا) ، أي يسعى إلى إنشاء نموذج مثالي ، يكون محتواه هو الإرادة. يتم تحديدها من خلال افتراضات النظرة العالمية التي اختارها الفيلسوف.

أسطوري

المعرفة الأسطورية هي سمة من سمات الثقافة البدائية. تعمل هذه المعرفة كتفسير شامل ما قبل النظري للواقع بمساعدة الصور المرئية الحسية لكائنات خارقة للطبيعة ، والأبطال الأسطوريون ، الذين يظهرون كمشاركين حقيقيين في حياته اليومية من أجل حاملي المعرفة الأسطورية. تتميز المعرفة الأسطورية بالتجسيد وتجسيد المفاهيم المعقدة في صور الآلهة والتجسيم.

متدين

إن موضوع المعرفة الدينية في الديانات التوحيدية ، أي في اليهودية والمسيحية والإسلام ، هو الله الذي يتجلى بذاته وشخص. إن فعل المعرفة الدينية ، أو فعل الإيمان ، له طابع شخصي-حواري. إن هدف المعرفة الدينية في التوحيد ليس خلق أو توضيح نظام من الأفكار عن الله ، بل هو خلاص شخص يعتبر اكتشاف وجود الله بالنسبة له في الوقت نفسه فعلًا لاكتشاف الذات ومعرفة الذات [ المصدر غير محدد 1274 يومًا ] ويشكل في ذهنه طلب التجديد الأخلاقي.

هيكل الإدراك الشعور-الإدراك-التمثيل-المفهوم-الحكم-الاستدلال-نظرية. قبل العرض - المرحلة الحسية ، العرض التقديمي - النقطة الحدودية - التفكير الملموس بما يصل إلى المفهوم ويشمله. التالي هو التفكير المجرد.

الحقيقة والوهم. المعرفة والإيمان.

في الفلسفة

أشهر تعريف للحقيقة صاغه أرسطو وصاغه إسحاق الإسرائيلي. من ابن سينا \u200b\u200bأدركها توما الأكويني وجميع الفلسفة المدرسية. يقول هذا التعريف أن الحقيقة هي مطابقة للعقل مع شيء حقيقي أو تطابقه مع العقل (اتفاق متعمد للعقل مع شيء حقيقي أو تطابقه).

في الفلسفة العامة والعلوم الاجتماعية والإنسانية والطبيعية والتقنية ، تعني الحقيقة مطابقة الأحكام لمعيار معين لإمكانية التحقق: النظرية والتجريبية [ المصدر غير محدد 226 يومًا ] .

في الفلسفة ، يتطابق مفهوم الحقيقة مع مجموعة من المفاهيم الأساسية التي تجعل من الممكن التمييز بين المعرفة الموثوقة وغير الموثوقة وفقًا لدرجة قدرتها الأساسية على التوافق مع الواقع ، وفقًا لتناقضها / اتساقها المستقل [ iST

الوهم هو العلم الذي لا يتوافق مع موضوعه ، ولا يتطابق معه. نظرًا لكونها شكلًا غير ملائم من المعرفة ، فإن مصدرها الرئيسي هو الممارسة الاجتماعية والتاريخية المحدودة أو غير المطورة أو المعيبة والمعرفة نفسها. الوهم في جوهره هو انعكاس مشوه للواقع ينشأ كتعبير مطلق لنتائج الإدراك من جانبه الفردي. الأخطاء ، بالطبع ، تجعل من الصعب فهم الحقيقة ، لكنها حتمية ، هناك لحظة ضرورية لتحرك المعرفة نحوها ، أحد الأشكال الممكنة لهذه العملية. على سبيل المثال ، في شكل مثل هذا "الوهم الفخم" مثل الكيمياء ، تم تشكيل الكيمياء كعلم للمادة. الأوهام متعددة في أشكالها. يجب على المرء ، على سبيل المثال ، التمييز بين الأوهام العلمية وغير العلمية ، والتجريبية والنظرية ، والدينية والفلسفية ، إلخ. لذلك ، من بين هذه الأخيرة ، هناك مثل التجريبية ، والعقلانية ، والسفسطة ، والانتقائية ، والدوغماتية ، والنسبية ، وما إلى ذلك. يجب تمييز الأخطاء عن الأكاذيب - التشويه المتعمد للحقيقة في المصالح الأنانية لشخص ما ، وما يرتبط بذلك من نقل المعرفة الزائفة عن علم - معلومات مضللة. إذا كان الوهم سمة من سمات المعرفة ، فإن الخطأ هو نتيجة أفعال الفرد الخاطئة في أي مجال من مجالات النشاط الأول: أخطاء في الحسابات ، في السياسة ، في الشؤون اليومية ، إلخ. هناك أخطاء منطقية - انتهاك مبادئ وقواعد المنطق ، والأخطاء الفعلية ، بسبب الجهل بالموضوع ، والحالة الحقيقية للأمور ، وما إلى ذلك. يظهر تطور الممارسة والمعرفة نفسها أن بعض الأوهام يتم التغلب عليها عاجلاً أم آجلاً: إما أنها تترك المسرح (مثل ، على سبيل المثال ، عقيدة "آلة الحركة الدائمة") ، أو تتحول إلى معرفة حقيقية (تحول الخيمياء إلى كيمياء).

فيرا - الاعتراف بشيء حقيقي ، في كثير من الأحيان ، دون التحقق الأولي الوقائعي أو المنطقي ، فقط بحكم اقتناع داخلي غير موضوعي غير قابل للتغيير لا يحتاج إلى دليل لتبريره ، على الرغم من أنه يبحث عنها في بعض الأحيان.

الإيمان مشروط بخصائص النفس البشرية. يمكن أن تكون المعلومات أو النصوص أو الظواهر أو الأحداث المقبولة دون قيد أو شرط أو أفكار واستنتاجات الفرد في المستقبل بمثابة أساس لتحديد الهوية الذاتية ، وتحديد بعض الإجراءات والأحكام وقواعد السلوك والعلاقات

في الحياة الواقعية ، كل هذه الأنواع من الإدراك مترابطة ومثيرة بشكل متبادل. لا يمكن أن يوجد النوع التجريبي العقلاني بدون الفلسفي. يتم إثراء الفطرة السليمة باستمرار من خلال الاستنتاجات والمسلمات الفلسفية والمعرفة العقلانية التجريبية. بمرور الوقت ، قد تظهر أيضًا أنواع جديدة من الإدراك الاجتماعي.

بالنسبة لعالم الاجتماع ، فإن النوع الفلسفي لفهم الواقع الاجتماعي له أهمية خاصة ، حيث أن علم الاجتماع ، مثل العديد من العلوم ، نشأ من أعماق الفلسفة ، يرتبط به ، ليس فقط من خلال أصله ، ولكن أيضًا ببعض السمات المشتركة للفلسفة. طريقة.

طورت الفلسفة لقرون عديدة من تطورها أعلى أشكال المعرفة النظرية. في إطار الفلسفة ، وصلت أساليب التحليل والتركيب للمعرفة ، والتعميم ، والانتقال من المفرد إلى العام ، من الظواهر الأولية إلى الجوهر ، إلى الكمال. لا يتميز التفكير الفلسفي بالعالمية فحسب ، بل يتميز أيضًا بالنزاهة والاتساق والمفهوم في فهم الشيء.

في الوقت نفسه ، فإن الطريقة الفلسفية لفهم الواقع الاجتماعي لها حدود للتطبيق. الفلسفة في مناهجها علم تأملي في الغالب. تعطي تقنياتها المعرفية (على سبيل المثال ، تجربة فكرية) نتيجة ذات مغزى فقط عند فهم المشاكل "الأبدية" للوجود البشري: الحرية ، الضمير ، معنى الحياة ، السعادة ، إلخ. من أجل حل مثل هذه المشكلات البشرية الشائعة (التي تنشأ وتتكرر في حياة كل فرد) ليس من المهم جدًا مدى دقة اختيار الحقائق ، وما إذا كان عدد وحدات المراقبة كافياً لاستنتاجات معينة. بعد كل شيء ، نحن نتحدث عن تحديد الاتجاهات العامة المتعلقة بكل من أي شخص والإنسانية ككل.

عندما تكون المعرفة بالظواهر الحقيقية مطلوبة ، يتم الكشف عن الإجابة على أسئلة محددة ، ثم يتم الكشف عن حدود محاولات حلها التأملي.

إلىمنتصف القرن التاسع عشر. أدت احتياجات التنمية الاجتماعية والمنطق الداخلي لتطور علم المجتمع إلى الحاجة الملحة لنموذج جديد ، نوع من المعرفة الاجتماعية.

مؤسس علم الاجتماع أوغست كونت(1798-1857) ركز جهوده الرئيسية على تطوير علم اجتماعي إيجابي جديد بشكل أساسي من شأنه أن يتغلب على المضاربة في الطريقة الفلسفية (الميتافيزيقية).

وفقًا لكونت ، يجب أن يعتمد علم المجتمع على الظواهر والميول القابلة للملاحظة والثابتة والمتكررة ، واستبعاد العناصر التخمينية الصوفية البحتة التي لا يمكن التحقق منها ، ورفض الأسئلة التي ، من حيث المبدأ ، لا توجد إجابة ، والتي لا يمكن تأكيدها أو دحضها من الحقائق التي تم إثباتها تحت الملاحظة.

بالنظر إلى مشكلة طريقة دراسة الظواهر الاجتماعية ، أكد كونت ، من ناحية ، على الأهمية الخاصة للحقيقة ، من ناحية أخرى ، عارض باستمرار التجريبية "العارية" ، واختزال العلم إلى اختيار وتفسير الحقائق دون محاولة بناء أي نموذج نظري للظاهرة قيد الدراسة على أساس الحقائق ... يجب التحكم في المادة التجريبية ، وفقًا لكونت ، من خلال النظرية ، وإلا فإن علم الاجتماع لن يحقق شيئًا سوى مجموعة من الحقائق المعزولة والعشوائية.

لعب عالم الاجتماع الفرنسي الكبير دورًا كبيرًا في تطوير أسلوب علم الاجتماع والموافقة عليه إميل دوركهايم(1858- 1917), الذين كرسوا عددا من الدراسات الخاصة لهذه المشكلة.

بالنسبة لـ E. Durkheim ، فإن علم الاجتماع هو في المقام الأول دراسة وتفسير الحقائق الاجتماعية. دعنا نسلط الضوء على فكرتين رئيسيتين.

1."الحقائق الاجتماعية يجب أن ينظر إليها على أنها أشياء".

هذا البيان صادم للوهلة الأولى. ومع ذلك ، من خلال بيانه ، سعى دوركهايم للتأكيد على أن الظواهر الاجتماعية يجب أن تدرس بعناية وحيادية ودقة مثل الظواهر الطبيعية في العلوم الطبيعية ، لأنه لن يحدث أبدًا لأي شخص أن يحكم على قوة التيار ، وقوته فقط على أساس رؤى بديهية ...

أسس دوركهايم في علم الاجتماع احترامًا للحقيقة ، وقابلية التحقق التجريبي ، والأدلة.

2. الأطروحة المهمة الثانية لـ E. Durkheim ، بلا شك ، دخلت أيضًا في خزينة علم الاجتماع: "يجب تفسير الحقائق الاجتماعية من خلال الحقائق الاجتماعية الأخرى".هذا البيان فيبالمعنى الضيق للكلمة يعني أن الحقائق الاجتماعية يجب أن تفسر في المقام الأول ليس من خلال الظروف البيولوجية والجغرافية وما شابهها ، ولكن في المقام الأول من خلال الاجتماعية: طبيعة التفاعل البشري ، و "قواعد اللعبة" ، والقيم التي إرشادهم في موقف معين.

دور كبير ماكس ويبر (1864-1920) في تكوين وتطوير منهج علم الاجتماع. حقيقة أن عالم الاجتماع يجب أن يعتمد على الحقائق في بناياته النظرية أمر لا جدال فيه بالنسبة لـ Weber ، تمامًا مثل حقيقة أننا نتعامل مع واقع خاص يعيش وفقًا لقوانينه الخاصة ، وبالتالي يجب تفسير الحقائق الاجتماعية في المقام الأول من خلال الأسباب الاجتماعية ، حقائق. لكن واقع الناس ، أو الواقع الاجتماعي ، يختلف بشكل حاسم عن الطبيعة من حيث أن الأشخاص يملئون أفعالهم بالمعنى. لذلك ، لا يمكن الحكم على أفعال الناس فقط من خلال عواقبها التي يمكن ملاحظتها خارجيًا ، والتي يمكن أن يكون لها عشرات التفسيرات ، إذا لم يتم فهم دوافع هذه الأفعال. لذلك ، نظرًا للدافع باعتباره خصوصية للظواهر الاجتماعية ، تحليل معنى الإجراءات ، فهمهمويصبح أهم مبدأ أساسي للتفسير الاجتماعي للظواهر الاجتماعية.

لذا ، فإن السمة العامة للطريقة الاجتماعية هي أن علم الاجتماع يسعى اكتساب المعرفة (وليس تكوين تقدير وعي - إدراك)حول الظواهر الاجتماعية وفقًا لأعلى معايير الشخصية العلمية ، ولكن مع مراعاة خصوصيات الحياة الاجتماعية.في الواقع ، في كثير من الأحيان ، في كل من المراحل المبكرة من تطور علم الاجتماع ، وفي الماضي القريب (الوضعية والوضعية الجديدة) ، كانت هناك رغبة إيجابية في تلبية معايير المعرفة العلمية (وكان معيار هذه المعرفة يعتبر معرفة بالعلوم الطبيعية ) أدى إلى التسوية ، وإنكار خصوصيات المعرفة الاجتماعية بشكل عام.

ملامح البحث الاجتماعي:

- الحياد الأيديولوجي: يركز علم الاجتماع على الحصول على معرفة محايدة أيديولوجيًا ، بغض النظر عن الموقف الاجتماعي للباحث. هذا مهم لجميع فروع المعرفة العلمية!

- تحليل ملموس ومتباين للحياة الاجتماعية: علم الاجتماع يسعى لفهم المجتمع والحياة الاجتماعية ليس كتجريد شديد التجريد ، ولكن كواقع ،محاولة الاكتمال الكافي لفهم والتعبير في مواقفهم ونظرياتهم عن عدم تجانسه الداخلي وتمايزه. عند دراسة هذه الظاهرة الاجتماعية أو تلك ، يسعى علم الاجتماع إلى تعلم آليات وتبعيات واتصالات محددة ، ليس فقط للحصول على معرفة موثوقة ، ولكن أيضًا ، إن أمكن ، معرفة محددة ومفصلة يمكن استخدامها في الممارسة.

- وحدة النظرية والتجريبية في علم الاجتماع: هناك طريقتان رئيسيتان للحصول على المعرفة الاجتماعية: تجريبي(طريقة للحصول على حقائق محددة حول الواقع الاجتماعي) و نظري(طريقة لوصف وتحليل الحقائق التي تم الحصول عليها).

لأكثر من 100 عام في علم الاجتماع ، وبانتظام معين ، تم تجديد النقاش حول العلاقة بين النظرية والتجريبية. في الوقت نفسه ، ظهر نقيضان: الميل إلى إبطال المبدأ التجريبي لعلم الاجتماع والميل إلى إهماله والتقليل من شأنه. يرى مؤيدو المبدأ التجريبي ، الذين يشاركون بنشاط في البحث الاجتماعي التطبيقي ، أن مهمتهم هي ، في أحسن الأحوال ، وصف النتائج التي تم الحصول عليها بطريقة محايدة نظريًا ونزيهة ، وتجميعها وتصنيفها. كل ما لم تؤكده الحقائق والأرقام الملموسة ، يعتبرونه اختراعات للمنظرين ، نتيجة تعسفهم النظري وضغوطهم ، والتي لا يمكن تسميتها علمًا.

لعب أنصار التجريبية في علم الاجتماع دورًا كبيرًا في تحسين أساليب البحث الاجتماعي. إلى حد كبير بفضل جهودهم ، تم إنشاء قاعدة تجريبية يقوم عليها علم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي والإثنوغرافيا وما إلى ذلك.

في الوقت نفسه ، يمكن أن يكون إهمال المكون النظري مكلفًا لعلم الاجتماع. لا ينبغي أن ينسى علماء الاجتماع الروس هذا الأمر ، الذين أعطوا مؤخرًا تفضيلًا واضحًا لاستطلاعات الرأي الاجتماعية العملية للرأي العام ؛ يصبح الحصول على المعلومات التجريبية أحيانًا غاية في حد ذاته.

الدور الريادي للنظرية يؤثر في المقام الأول في ما يلي.

الحقائق ، حتى الحقائق المختارة بعناية ، والأكثر لفتاً للنظر وغير المتوقعة ، لا معنى لها في حد ذاتها ؛ إنهم ليسوا أكثر من إحصائيات. فقط النموذج النظري قادر على الجمع المنطقي لهذه الحقائق ، ومنحها تفسيرًا دلاليًا ، وتفسيرًا ، ووصف ظاهرة اجتماعية متكاملة على أساس الحقائق الفردية ؛

النظرية دائمًا نوع من منارة التجريبية
ابحاث. الباحث على علم بذلك أو لا يعلمه وهو
النظرية ، المفهوم النظري ، الفرضية ، الفكرة تقدم مبادئ توجيهية
(في بعض الأحيان بشكل حدسي) حول ما يجب دراسته ، وكيفية الدراسة ،
لماذا الدراسة.

بالنسبة لعلم الاجتماع ، فإن البحث التجريبي ليس سوى وسيلة (وليس غاية في حد ذاته) مصممة لتوفير أساس واقعي ، وأساس للبحث النظري.

مخطط البحث في علم الاجتماع:

نموذج نظري ، فكرة ، مفهوم ← فرضية نظرية ← بحث تجريبي ← نموذج نظري مصقول و (أو) تشكيل نماذج نظرية جديدة ، أفكار ، فرضيات

الفرضيات ليست استنتاجات غير مترابطة. إنها تستند دائمًا إلى نظرية واحدة أو أكثر. النظرية هو بيان يحتوي على نظام من الفرضيات المترابطة. يجمع البحث التجريبي معلومات حول حقائق الحياة الاجتماعية.

لذا ، فإن الأجزاء المكونة للمعرفة الاجتماعية هي الحقائق والفرضيات والنظريات.

الأساليب الاجتماعية هي قواعد وأساليب مع المساعدة التي يتم تأسيسها بين الحقائق والفرضيات والنظريات.

يحدد N. Smelzer خمسة مناهج رئيسية لدراسة المجتمع والعلاقات العامة ، أي شخص في المجتمع.

الدين (من اللات. الدين - التقوى ، التقوى ، المزار) - تصور العالم ، مستوحى من الإيمان بالله. إنه ليس مجرد اعتقاد أو مجموعة من المعتقدات. الدين هو أيضًا إحساس بالارتباط والتبعية والالتزام فيما يتعلق بالقوة السرية العليا ، التي تعطي الدعم والاستحقاق للعبادة. هذا هو عدد الحكماء والفلاسفة الذين فهموا الدين - زرادشت ، لاو تزو ، كونفوشيوس ، بوذا ، سقراط ، المسيح ، محمد. ما هو الفرق بين المعرفة الدينية والمعرفة العلمية؟

على الأقل ، يعكس الدين العقلانية المنطقية. الأهم من ذلك كله ، أنها أداة لاستيعاب عالم غريب ، حدسي عاطفي وملموس رمزي. الدين هو طريقة خاصة وعملية للتوجيه في ذلك الذي لا يزال مجهولاً ، وغريبًا ، وغامضًا ، ويصعب نطقه (متجسدًا في كلمة ، ومفهوم) ، والذي يواجهه الشخص باستمرار في العالم من حوله وفي نفسه والذي لا يمكنه في نفس الوقت الإدراك والقياس والوصف والفهم بشكل مباشر. يعبر الدين عن الرغبة في لمس "خلف الزجاج" بشكل مباشر وملموس ، ما وراء السر ، الأبدي ، البدائي. وبهذا المعنى - بالاعتقاد والعبادة - فإنها تشكل فلسفة نوع ومباشرة للوعي اليومي ، غير رسمية وغير منطقية.

المعرفة العلمية تشرح العالم من تلقاء نفسها ، على عكس المفاهيم الدينية ، دون اللجوء إلى قوى خارقة للطبيعة ، وهذا هو الاختلاف الرئيسي بينهما. اتضح أن الدين والعلم يتطوران في اتجاهين متعاكسين ، أي أن العلم ، بناءً على حقائق وأحداث وقوانين فردية ، يعيد الصورة العامة للعالم ، بينما يحاول الدين ، بناءً على فكرة عامة ، شرح القوانين الفردية ، الأحداث والحقائق. في ضوء كل ما سبق ، يظهر فهم مهام العلم والدين في تعليم الشخص ، وتنمية نظرته للعالم ، وتفكيره ، الفردي والاجتماعي - الاجتماعي.

تتمثل مهمة الدين في تعزيز فهم الشخص للعالم باعتباره كلًا واحدًا متناغمًا ، تترابط مكوناته عضويًا ، حيث تؤدي أدنى التغييرات على المستوى المحلي إلى عواقب وخيمة على نطاق عالمي. تتمثل مهمة العلم في تثقيف الشخص في الوعي بالترابط بين العالم وتطوير فكرة عن الاستخدام الصحيح للإمكانات لتحقيق نتيجة معينة ، لإرضاء المطلوب.

لذلك ، تتضح القواسم المشتركة ، وتتضح وحدة العلم والدين في عملية تكوين الشخصية ، وكذلك نقيضهما في تنشئة الفرد: من العام إلى الخاص أو من الفريد إلى العام. اتجاههم المعاكس يؤدي إلى نضالهم. وهكذا ، فإن العلم والدين هما مثال حي على صراع ووحدة الأضداد ، والتي ، وفقًا لقوانين الديالكتيك ، تؤدي إلى حركة مستمرة ، أي صراع دائم من أجل المثل العليا ، وهو سبب وتأثير تحسين إن الوعي البشري والتفكير يضع أسس النظرة إلى العالم والنظرة إلى العالم ، لا يعطي إجابات شاملة ، وبالتالي يجبر على السعي لتحقيق الكمال ، وإجبار مسار التاريخ بشكل موضوعي وذاتي على الاستمرار وتطور البشرية ، هو أحد أسس مستخدم.

وهكذا ، فإن الدين والعلم يكملان بعضهما البعض ، لأن غياب أحدهما يؤدي إما إلى ولادة الغائب ، أو إلى انحطاط الموجود. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للدين ويجب أن يلعب دورًا تنظيميًا فيما يتعلق بالعلم ، بمعنى ما ، بحيث لا يتم نقل المعرفة التي يمكن أن تضر بالآخرين إلى فرد غير مستعد.