Mintea pierdută. Compoziție: Cunoștințe științifice și bun simț Bibliografie în limba rusă

Acasă> Program

Literatură

1. Abdeev R.F. Filosofia civilizației informației. M., 1994 Avtonomova NS Probleme filozofice ale analizei structurale în științe umaniste. M., 1977 Aleksina T.A. Timpul ca fenomen cultural Articol pe internet. Portal: Seminar interdisciplinar rus de temporologie. Averintsev S.S. Simbolul Apresyan R.G. Libertatea // Etică: Dicţionar Enciclopedic. Bakhtin M. M. Estetica creativității verbale. M., 1986 Bakhtin M.M. La fundamentele filozofice ale ştiinţelor umaniste // Sobr. op. în 7 volume.T. 5. M., 1996. Bakhtin M. Poetica lui Dostoievski Berdyaev N.A. Cu privire la numirea unei persoane // Decret, ed. Pp. 31-54 Bergson A. Bunul simț și educația clasică. // Problems of Philosophy 1990 №1 Berger P., Lukman N. Construcția socială a realității. Un tratat de sociologia cunoașterii. M., 1995. Bourdieu P. Sociologia spaţiului social. - Moscova: Institutul de Sociologie Experimentală; SPb .: Aleteya, 2007, p. 87-96 Bourdieu, P. Forme ale capitalului / per. din engleza M. S. Dobryakova; Bourdieu P. Discriminarea: critica socială a judecății (fragmente de carte) / per. cu fr. OI Kirchik // Sociologia economică occidentală: o antologie a clasicilor moderni. - Moscova: ROSSPEN, 2004 .-- 680 p. Buber M. Două imagini ale credinței. M., 1995 Berdyaev N.A. Filosofia Libertății. Sensul creativității -M., 1989, Berger P., Lukman N. Construcția socială a realității. Un tratat de sociologia cunoașterii. M., 1995. Gadamer H. Adevăr şi metodă. Fundamentele hermeneuticii filosofice M., 1984 Gadamer G.-G. Relevanța frumosului. -M., 1991. Giddens A. Turnul Babel. Arta prezentului Literatură străină. 1996. No 9 Gurevich A. Ya. Categorii de cultură medievală. Grof S. Zone ale inconștientului uman. - M., 1992. Husserl E. Metoda clarificării // Filosofia modernă a științei. -M., 1999. Guardini D. Sfârşitul ştiinţei moderne Dilthey V. Categorii de viaţă // Întrebări de filosofie. 1995. Nr 10. Deleuze J., Guattari F. Ce este filosofia. -M., - SPb., 1998. Deleuze J. Guattari F. Capitalism şi schizofrenie. Anti-Oedip. M., 1990 Derrida J. Voice and Phenomenon. M., 1999 Derrida J. Structura, semnul și jocul în discursul științelor umaniste Derrida J. Spurs: stilurile lui Nietzsche // Științe filozofice. 1991, nr.3-4. Gilmutdinova N.A. Jocuri filozofice ale postmodernismului // Buletinul UlSTU. –2002. - Nr. 2. Dilthey V. Tipuri de viziune asupra lumii și detectarea lor în sistemele metafizice. // Culturologie. secolul XX. Antologie. M., 1996 Zaharov I.V. Lyakhovici V.S. Misiunea universității în cultura europeană. M., 1994 Istoria mentalităţilor. Antropologie istorică. M., 1996 Kuznetsov V. G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.Kh. Filozofie. Doctrina ființei, cunoașterea și valorile existenței umane. Manual. -M., 1999. V.G. Kuznețov. Hermeneutică și cunoaștere umanitară.- M., 1991 Kurdyumov S.P. Legile evoluției și autoorganizarea sistemelor complexe M., 1990 Kassrirer E. Filosofia formelor simbolice .. Castells M. Era informației: economie, societate și cultură. M., 2000 Klakhon K. Oglindă pentru bărbat. Introducere în antropologie. SPb., 1998 Kozlova N.N.Antropologie socio-istorică. M., 1998 Kreber A., ​​​​Klakhon S. Știința culturii și a practicii sociale: perspectivă antropologică. M., 1998 Knyazeva E., Kurdyumov S. Synergetics. Neliniaritatea timpului și peisajele co-evoluției. M., 2007 Lossky I.O. Libertatea voinței // Lossky I.O. Favorite. M .: Pravda, 1991. Mannheim K. Eseuri despre sociologia cunoașterii. Teoria cunoașterii - Viziune asupra lumii - Istoricism. M. 1998 . Mikeshina L.A. Filosofia cunoașterii. Capitole polemice. M., 2002. Lektorsky V.A. Subiect, obiect, cunoaștere. -M., 1980. Nalimov VV, Dragalina Zh.A .. Realitatea irealului. -M., 1995. La cotitură. Discuții filozofice din anii 20. Filosofie și viziune asupra lumii. -M., 1990. Neretina S., Ogurtsov A. Timpul culturii. SPb., 2002 Panofsky E. Sensul și interpretarea artei plastice. SPb. 1999 Parsons T. Despre structura acțiunii sociale M. 2000 Prigozhin I. Noua uniune a științei și culturii // Courier - 1998 - № 6 Prigogine I., Stengers I. Ordinea din haos. Polani M. Cunoștințe personale. -M., 1985. Popper K. Logica şi creşterea cunoaşterii ştiinţifice. -M., 1983. Rickert G. Ştiinţe ale naturii şi ştiinţe culturale. M., 1998. Ricoeur P. Conflict de interpretări. Eseuri despre hermeneutică. -M. 1995. Ricoeur P. Timp şi poveste. În 3 volume Moscova-SPb 2000 volumul 1. Rikkert G. Despre sistemul de valori // Rikkert G. Știința despre natură și știința despre cultură. -M., 1998. Rickert G. Valorile vieții și valorile culturale // Ekn. Almanah al culturii noi și vechi. M., 1995 Sartre J.-P. Existențialismul este umanism // Amurgul zeilor. Moscova: Politizdat, 1989. Skripnik A.P., Stolyarov A.A. Liberul arbitru // Etica: Dicţionar Enciclopedic. Sorokin P. A. Om, civilizație, societate M., 1992 Sociologia spațiului social / Per. din fr.; total ed. si dupa. N. A. Shmatko. - Moscova: Institutul de Sociologie Experimentală; Sankt Petersburg: Aleteya, 2005. În 2 volume.Sorokin P. Crimă și pedeapsă, ispravă și recompensă. Studiul sociologic al principalelor forme de comportament social și moralitate. SPb. 1999. Stepin V.S. Cunoștințe științifice și valori ale civilizației tehnogene // Probleme de filosofie. 1989. Nr 10. Stepin V.S. Antropologia filozofică și filosofia științei. M., 1992. Enciclopedie filosofică în 5 volume. -M., 1960 - 1970. Frank S.L. Realitatea și omul. -M., 1997. Foucault M. Arheologia cunoaşterii. - Kiev, 1996. Fedotova N.N. Globalizarea ca factor în formarea unei noi paradigme în sociologie, 2001. Frankl V. Omul în căutarea sensului. M., 1990 Freud Z. Psihologia inconștientului M., 1990 Fromm E. A avea sau a fi?M., 1990 Fromm E. Anatomia distructivității umane Fukuyama F. Trust. Virtuțile sociale și crearea de bogăție. Societatea post-capitalistă. Noul val industrial în Occident. M., 1998 S. 101-123. Consecințele sociale Fukuyama ale inovației biotehnologice. - „Natura”, 2008, Nr. 2) Fukuyama F. Decalaj mare. Fukuyama F. Viitorul postuman Foucault M. Cuvinte și lucruri. Arheologia științelor umaniste. M. 1993 Foucault M. Disciplina și pedepsește. Nașterea închisorii. M., 1990. Fink E. Fenomene de bază ale existenței umane // Problems of man in Western philosophy. M .: „Progres”. - 1988 .-- p. 357-403 Horuzhy S.S. Problema antropologiei postumane sau transformatoare prin ochii antropologiei sinergice, Științe filozofice, 2008, nr. 2 Fukuyama F. Sfârșitul istoriei? // Întrebări de filozofie. 1990 № 3 Habermas Yu. Teoria acțiunii comunicative // ​​Limbajul în cultura din Sankt Petersburg 1999 Heidegger M. Prolegomene la istoria conceptelor de timp. Tomsk 1998 Hartwood J. „Chronos” și „Topos” de cultură. SPb., 2001 Heizinga J. Homo ludens. În umbra zilei de mâine M., 1992 Horkheimer M., Adorno T. Dialectica iluminismului. Fragmente filozofice. M.-SPb. , 1997 Jung K. Arhetip și simbol. M., 1992 Jung K.G. Omul și simbolurile sale. M., 1997 Jung K. To the psychology of eastern meditation // Jung K. On the eastern religions and philosophies. -M., 1994. Jaspers K. Sensul și scopul istoriei. -M., 1991.

Conținut adnotat al cursului

Tema 1. Subiectul și obiectivele cursului în contextul paradigmei educaționale moderne. Probleme de educație și socializare a individului în contextul culturii moderne. Educația ca proces de formare și conservare a identității culturale. Conceptul de educație. Criza științelor naturale și umaniste și căutarea unor noi paradigme. Criza umanistă și problema umanizării educației. Scopurile educației. Raportul dintre cunoștințele umanitare, sociale și științe naturale. Cultura de masă și problema formării personalității. Dimensiunea existențială a ființei. Criza antropologică și locul ei printre problemele globale. Conceptul existențialist al existenței umane. Solidaritatea socială și anomia socială (distrugerea sistemului de norme și valori sociale). Criza umanistă și problema umanizării educației. Șocul cultural și criza morală ca stare permanentă a societății moderne. Problema identității culturale în contextul schimbării intergeneraționale. Literatură Gadamer G. Relevanța lui Aristotel. Durkheim E. Sinucidere: un studiu sociologic Zaharov I.V. Lyakhovici V.S. Misiunea universității în cultura europeană. M., 1994 Stepin V.S. Antropologia filozofică și filosofia științei. M., 1992. Fromm E. A avea sau a fi?M., 1990 Fromm E. Anatomia distrugerii umane Tema 2. Conceptul de cunoaștere umanitară... Clasificarea Științelor. Raportul dintre științe umanitare și naturale, cunoștințe umanitare și sociale. Științe sociale și umane. Problema împărțirii științelor sociale și umanitare (pe materie, după metodă, după subiect și metodă în același timp, pe programe de cercetare). Ştiinţe sociale şi metode umaniste. Cunoștințe extraștiințifice. Interacțiunea cunoștințelor sociale, umaniste și extraștiințifice în expertiza proiectelor și programelor sociale. Specificul obiectului și subiectului cunoașterii sociale și umanitare. Asemănări și diferențe între științele naturii și științele sociale: interpretări moderne ale problemei. Trăsături ale societății și ale omului, comunicările sale și viața spirituală ca obiecte de cunoaștere: diversitate, irepetabilitate, unicitate, aleatoriu, variabilitate. Convergența științelor naturale și a cunoștințelor sociale și umanitare în știința non-clasică, evoluție și mecanisme de interacțiune. Umanizarea și umanizarea științelor naturale moderne. Posibilitatea aplicării matematicii și modelării pe calculator în științe sociale și umaniste. Literatură Rikkert G. Științe ale naturii și științe ale culturii. M., 1998. Ricoeur P. Conflict de interpretări. Eseuri despre hermeneutică. -M. 1995. Rickert G. Valorile vieții și valorile culturale // Ekn. Almanah al culturii noi și vechi. M., 1995 Subiectul 3. Paradigma metodologică a cunoașterii umanitare la începutul secolului XX... Naturalism și pozitivism. . Naturalismul în artă și pozitivismul în știință. Este o ființă umană sau o mașină? Naturalism, hedonism, freudianism .. Considerarea omului ca ființă pur naturală și mașinărie a plăcerii. Materialism vulgar. Realism socialist. Naturalismul în științe sociale. Darwinism social, behaviorism. Probleme de cunoaștere umanitară în pozitivismul logic. Știință, acuratețe, obiectivitate, eliminarea emoțiilor și tot ceea ce este subiectiv. Probleme de verificare și apariția post-pozitivismului. Pozitivismul în cunoașterea socială. Conceptul de fapte sociale. Mintea instrumentală a științelor naturale și limitările sale în cunoștințele umanitare. Apariția unei filozofii a vieții ca protest împotriva rațiunii instrumentale și a paradigmei pozitiviste. Ființa umană ca proces creativ, flux, devenire. Viața ca categorie de științe despre societate și cultură. Conținutul sociocultural și umanitar al conceptului de viață (A. Bergson, V. Dilthey, antropologie filozofică). Modele de autoorganizare a subiectivității umane, „tehnici de viață”. Schimbarea conceptului de viață și moarte în postmodernism. Timpul, devenirea, temporalitatea ca categorii centrale ale filosofiei vieții (Dilthey, Nietzsche, Spengler, A. Bergson) Existențialismul și descoperirea lui a subiectului. Care este legătura dintre o atitudine estetică față de viață și disperare? (Kierkegaard). Credință și cunoaștere, fiabilitate și îndoială, înrădăcinarea credinței ca „formă de viață” (L. Wittgenstein) în structurile preconceptuale. „Credința filozofică” ca credință a unei persoane care gândește (K. Jaspers). Literatură Diltey V. Categorii de viață // Problems of Philosophy. 1995. Nr. 10. Dilthey V. Tipuri de perspectivă asupra lumii și detectarea lor în sistemele metafizice. // Culturologie. secolul XX. Antologie. M., 1996 Rikkert G. Despre sistemul de valori // Rikkert G. Știința despre natură și știința despre cultură. -M., 1998. Rickert G. Valorile vieții și valorile culturale // Ekn. Almanah al culturii noi și vechi. M., 1995 Stepin V.S. Antropologia filozofică și filosofia științei. M., 1992. Enciclopedie filosofică în 5 volume. -M., 1960 - 1970. Istoria mentalităţilor. Antropologie istorică. M., 1996 Kuznetsov V.G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.Kh. Filozofie. Doctrina ființei, cunoașterea și valorile existenței umane. Manual. -M., 1999. 4. Structuralism. Levi-Strauss despre reprezentările colective și structura lor. Limbă și structuri de rudenie. Analiza structurală a miturilor. V. Propp: morfologia unui basm. Programul metodologic al lui M. Foucault Cunoașterea umanitară, cunoașterea despre o persoană ca manifestare a voinței de putere, ceea ce este confirmat de analiza statului disciplinar ca nou tip de structură socială și rezultat al modernizării (raționalizării). Conceptul de putere-cunoaștere ca element al unui stat disciplinar. Instituții disciplinare. principiile de bază ale organizării spaţiului şi timpului disciplinar. Panopticul lui Bentham și omniprezența sa. Închisoarea ca paradigmă a tuturor instituțiilor sociale ale modernității. O societate de supraveghere spre deosebire de o societate tradițională de spectacol. Dezvoltarea științelor umaniste ca fenomen al unui stat disciplinar, contribuind la întărirea puterii acesteia. Conceptul de spațiu umanitar al culturii .. Procese moderne de diferențiere și integrare a științelor. Stăpânirea sistemelor „sinergetice” autodezvoltate și a noilor strategii pentru cercetarea științifică. Rolul dinamicii neliniare și al sinergeticii în dezvoltarea ideilor moderne despre sistemele în dezvoltare istorică. Evoluționismul global ca sinteză a abordărilor evoluționiste și sistemice. Apropierea idealurilor științelor naturale și sociale și umanitare. Literatură Avtonomova NS Probleme filozofice ale analizei structurale în științe umaniste. M., 1977 Propp V. Jung K. Arhetip și simbol al lui Foucault M. Cuvinte și lucruri. Arheologia științelor umaniste. M. 1993 Foucault M. Disciplina și pedepsește. Nașterea închisorii. M., 1990. Tema 5. Depășirea pozitivismului și naturalismului în cunoașterea umanitară și apariția unor noi paradigme. Neo-kantianismul (Rickert, Windelband). Stiintele naturii si stiintele spiritului. Dezvoltarea științelor umaniste schimbă imaginea lumii. Se clarifică imaginea unei persoane și locul său în lume. Problema obiectivității în cunoașterea umanitară și istorică. Fapte istorice și interpretările lor. Personalism și antropologie filosofică. Fenomenologie și hermeneutică. (Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, Gadamer). Fenomenologia ca program metodologic al secolului XX. Conceptul de „fenomen”, problema reducerii și subiectul transcendental, fenomenologia ca ontologie și metodă. Inovațiile „a doua generație” a școlii fenomenologice sunt natura procedurală a fenomenului (M. Heidegger, G. Shpet) și problema necesității și posibilității reducerii transcendentale; apariţia problemei limbii şi culturii în cadrul fenomenologiei. Problema sintezei fenomenologiei și hermeneuticii. Literatură Diltey V. Categorii de viață // Problems of Philosophy. 1995. Nr. 10. Dilthey V. Tipuri de perspectivă asupra lumii și detectarea lor în sistemele metafizice. // Culturologie. secolul XX. Antologie. M., 1996 Istoria mentalităţilor. Antropologie istorică. M., 1996 Kuznetsov V.G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.Kh. Filozofie. Doctrina ființei, cunoașterea și valorile existenței umane. Manual. -M., 1999. Tema 6. Existențialismul și psihanaliza Critica existențialistă a modernității. Existențialismul despre specificul existenței umane. Conceptele de existență și transcendență. Fiinţa ca temporalitate. Înțelegerea existențială a adevăratei ființe ca libertate. Liberul arbitru și responsabilitatea. Libertate și necesitate. Necesitate „externă” și „internă”. Principalele caracteristici ale unei acțiuni deliberate, după Aristotel. Augustin despre măsura libertății umane. Libertate și mântuire. Liberul arbitru (dorinta). Transcendența libertății. Problema libertății negative și pozitive. ȘI DESPRE. Lossky despre libertatea formală (negativă) și materială (pozitivă). „Libertate de” și „libertate pentru”. Libertatea ca autonomie civilă, libertăți civile, drepturi politice. Autonomie: a) insecuritate, i.e. libertatea de tutela paternalistă; b) acționează în baza unor norme și principii legitime; c) capacitatea de a influenţa formarea acestor norme şi principii. Libertatea spiritului. Problema „sublimării libertății” de la arbitrar la creativitate (N. Gartman, B. P. Vysheslavtsev, S. A. Levitsky). O responsabilitate. Responsabilitate naturală și contractuală. Responsabilitatea ca vocație și ca datorie. M. Weber despre „etica răspunderii” și „etica convingerii”. Problema omului în psihanaliza. Caracter distructiv și problema iubirii unei persoane moderne. Cultura nevoilor existențiale. Literatură Augustin. Despre har și voință divină // Guseinov A.A., Irrlitz G. O scurtă istorie a eticii. S. 532-557. Berdyaev N.A. Cu privire la numirea unei persoane // Decret, ed. Pg. 31-54 Lossky I.O. Libertatea voinței // Lossky I.O. Favorite. M .: Pravda, 1991. Skripnik A.P., Stolyarov A.A. Liberul arbitru // Etica: Dicţionar Enciclopedic. Levitsky S.A. Tragedia Libertății (II) // Levitsky S.A. Tragedia libertății. M: Canon, 1995.S. 129-216 Sartre J.-P. Existențialismul este umanism // Amurgul zeilor. M .: Politizdat, 1989.
Apresyan R.G. Libertatea // Etică: Dicţionar Enciclopedic. Fromm E. Psihanaliza si Etica. Fromm E. Anatomia distructivității umane

1. Regia: Arte și Științe Umaniste (1)

   Document

   Semiotica ca domeniu de cercetare științifică și disciplină academică. Structura cunoștințelor semiotice moderne: biosemiotica, linguosemiotica, semiotica abstractă, semiotica culturii.

2. Skibitskaya Lyudmila Vasilievna Candidat la filologie, conferențiar al Departamentului de Teoria și Istoria literaturii ruse Cititor despre mitologia slavă> material didactic

   Ghid de studiu

   6. Scop - sistematizarea informaţiei teoretice, însuşirea deprinderilor practice de lucru cu sursele ştiinţifice istorico-arheologice şi folclor-mitologice.

3. Programul disciplinei Istoria artei pentru direcția 040200. 68 „Sociologie” pentru pregătirea unui master pentru programul de master „Metode și tehnologii moderne în studiul problemelor sociale ale societății”

   Program de disciplină

   Acest curriculum de disciplină academică stabilește cerințele minime pentru cunoștințele și aptitudinile studentului și determină conținutul și tipurile de sesiuni de formare și raportare.

4. Programul examenelor de admitere pentru solicitanții pentru direcția de pregătire 030600 Istorie Programul de master Istorie internă (istoria Rusiei)

   Program

   Obiectivele probei de admitere sunt testarea nivelului de cunoștințe și formarea competențelor culturale și profesionale generale la persoanele care nu au studii superioare de specialitate în istorie.

5. Isakov, doctor în drept, profesor. M., Gu-vshe. 2010.220 s

   Document

   O colecție de materiale pentru studenții programului de master „Drept public” pentru anii academici 2010-2011 și 2011-2012. Autor-compilator: VB Isakov, doctor în drept, profesor.

I.I. BLAUBERG

În ultimele decenii, în Franța și în alte țări atât din Occident, cât și din Orient, interesul pentru conceptul lui Henri Bergson, un gânditor care, cu un secol în urmă, era cea mai proeminentă figură de pe scena filozofică a Franței și a lumii întregi, a reînviat. O astfel de reactualizare, asociată cu conștientizarea sensului modern al multor idei ale lui Bergson, inclusiv noțiunile de timp, libertate, evoluție etc., și-a găsit expresie în interesul față de activitățile lui Bergson ca profesor.

Fără a intra aici în aceste probleme speciale, observăm că activitatea pedagogică încă de la începutul carierei filosofice a lui Bergson a jucat un rol foarte important în viața sa. I-a dedicat mulți ani acestei lucrări, din momentul în care, după absolvirea Școlii Normale Superioare din Paris, a plecat în provincie, unde a lucrat mai întâi la Angers și apoi la Clermont-Ferrand. A predat în total 34 de ani (1881 - 1914), iar aproape jumătate din acest timp - în licee, adică. în sistemul de învăţământ secundar. Așadar, el a fost direct afectat de discuțiile care au avut loc în acești ani în Franța și s-au dedicat problemei necesității reformelor în domeniul educației. Miezul problemei a fost revizuirea programului de licență, adică. într-o anumită restructurare a sistemului de învăţământ secundar. Iată un scurt context istoric. La sfârşitul secolului al XIV-lea. în Franţa, cuvântul „bacalaureat” a început să fie numit examen, în care subiectul trebuia să-şi prezinte şi să-şi susţină tezele în limba latină. După ce a înființat licee în 1808, Napoleon I l-a transformat într-un examen la disciplinele incluse în programa liceului, unde retorica și, respectiv, filozofia s-au studiat în ultimele două clase.

În mod tradițional, în sistemul francez de învățământ secundar, concentrat în principal pe științe umaniste, s-a acordat multă atenție studiului limbilor antice, lucrărilor autorilor greci și latini. Dar în secolul al XIX-lea, situația a început să se schimbe treptat: științele naturii, în legătură cu dezvoltarea lor intensificată în această perioadă, au câștigat din ce în ce mai multă greutate, iar limbile „vii” moderne i-au împins oarecum pe antici. În 1891, odată cu cursul tradițional de studii, care a durat 7 ani și s-a încheiat cu un examen pentru o diplomă de licență în literatură (es lettres), a fost introdus un curs similar, cu prejudecăți în științe naturale. Acest curs s-a încheiat și cu un examen pentru o diplomă de licență (es sciences), a fost cu un an mai scurt și a permis studenților să se înscrie doar la departamentele de științe universitare. Prin reforma din 1902, ambele cursuri au fost egalizate în timp, iar ambelor tipuri de examene li s-a acordat o putere egală; astfel, noul sistem de instruire, mai specializat, a fost oficial echivalat cu vechiul, tradițional4. Principalul purtător de cuvânt al inovațiilor a fost Sorbona, dar mulți intelectuali francezi, inclusiv Bergson, nu au fost de acord cu noile tendințe, care au servit drept sursă constantă de discuții.

Pe acest fond s-au dezvoltat activitățile didactice ale lui Bergson, iar această situație trebuie avută în vedere la citirea multor discursuri publice ale sale și – uneori – a principalelor sale lucrări: în unele dintre ele, așa cum vom arăta, se aud clar note polemice. Deja în primele sale spectacole la serbările tradiționale din licee, unde au fost premiați cei mai buni studenți, Bergson a formulat idei despre cum ar trebui să fie educația, despre sarcinile și rolul ei social. Aceste idei, care au luat naștere din propria poziție teoretică a filosofului, din reflecții asupra problemelor conștiinței, integrității ei și diferitelor ei niveluri, asupra libertății individului, au fost perfecționate și rafinate în practica pedagogică. În discursurile adresate elevilor și profesorilor, acestea au fost exprimate într-o formă clară, uneori aforistică.

Atitudini neîndoielnice în cunoaștere, a căror dezvoltare Bergson a considerat unul dintre principalele criterii de eficacitate a educației, au fost pentru el prioritatea întregului în raport cu partea, avantajul unei viziuni holistice asupra lumii. Deja în primul său discurs de specializare, el i-a îndemnat pe tinerii ascultători să nu se transforme în specialişti îngusti, să se intereseze de multe lucruri, să-şi lărgească neobosit orizonturile pentru a fi deja suficient de larg educaţi până când interesele profesionale preiau stăpânire şi îi obligă să concentrați-vă pe cunoștințe speciale. În aceasta Bergson a văzut garanția viitoarelor descoperiri creative: „Existența științelor speciale, între care trebuie să alegem, este o necesitate stringentă. Trebuie să ne înțelegem cu faptul că vom ști puține – dacă nu vrem să știm nimic. Dar ar fi bine să nu o suportăm cât mai mult timp. Fiecare dintre noi ar trebui să înceapă, așa cum a făcut întreaga umanitate, cu o dorință nobilă și naivă de a ști totul ”5. Erudiția, o varietate de interese, din care se dezvoltă o varietate de abilități, dezvoltarea abilităților în diferite domenii de activitate - exact asta, potrivit lui Bergson, pune bazele pe care abilitatea de a privi o problemă într-un mod diferit. , pentru a oferi o soluție neașteptată, se construiește.de multe ori dă impuls descoperirilor.

Diversitatea intereselor și a cunoștințelor dobândite creează fundalul general necesar, contextul, extinde câmpul vizual în sine și invers, respingerea unei viziuni holistice condamnă știința la infertilitate, restrângându-i brusc orizonturile: și vei începe să le iei în considerare numai pe ele, poate vei vedea foarte bine; dar nu vei ști exact la ce te uitai ”6. Dar dacă o persoană, după ce a stăpânit această viziune asupra întregului, apoi se adâncește în studiul unui anumit domeniu, atunci cunoștințele și abilitățile dobândite de el pe acest teritoriu vor ajuta, de asemenea, la stăpânirea unui material diferit: va dobândi capacitatea de a poze. probleme noi, sugerează altele diferite decât înainte. , metode de cercetare.

Desigur, a subliniat Bergson într-un alt discurs, o persoană are întotdeauna anumite preferințe, gândirea lui nu este universală, „dar acesta este miracolul miracolelor: cu atât intelectul nostru se simte mai în largul nostru pe un anumit teritoriu (desigur, dacă nu este prea mic), cu atât mai liber are pentru toți ceilalți. Așa a aranjat natura totul: între cele mai îndepărtate sfere intelectuale, ea a așezat comunicații subterane și a conectat cele mai diverse ordine de lucruri, parcă prin fire invizibile, prin minunate legi ale analogiei... alte domenii „7. Aceasta este, după cum am spune acum, dialectica (Bergson însuși foarte rar și, de regulă, a folosit acest cuvânt într-un sens diferit) de general și special în asimilarea cunoștințelor.

O altă calitate de care, potrivit lui Bergson, fiecare persoană are nevoie este bunul simț. Această idee, desigur, nu este deloc nouă, dar pentru a înțelege corect ce înseamnă Bergson, este necesar să clarificăm ce semnificație dă el acestui concept. În franceză, există doi termeni traduși în rusă ca „bun simț”: „sens commun” și „bon sens”. Bergson îl interpretează pe primul ca „bun simț”, „opinie generală”; în contrast cu aceasta, „bon sens” denotă pentru el o abilitate superioară8, apropiată de intuiţie şi care îi permite să ia contact direct cu realitatea, să realizeze armonie în relaţiile cu sine şi cu oamenii din jurul său. Bunul simț, care știe să „urmeze curbele realității în sine” (aceasta este una dintre expresiile pe care Bergson le folosea adesea pentru a caracteriza intuiția), leagă viața și materia, intelectul și voința, gândirea și acțiunea. Bergson a înțeles „bon sens” ca un sentiment social care stă la baza comunității umane, conviețuirea, ca sursă comună de acțiune și gândire, ca energia internă a intelectului, care nu-i permite să se oprească la jumătate, determinând tot timpul să meargă mai departe. Lenevie, rutină, inerție intelectuală, lene - toate acestea, potrivit lui Bergson, sunt cei mai mari dușmani ai gândirii umane.

În discursul său „Bun simț și educație clasică”, el și-a formulat clar înțelegerea: „... Bunul simț necesită disponibilitate constantă de a acționa, de a fi în alertă, de a se aplica din nou și din nou la situații noi. Nu se teme atât de nimic ca de o idee complet terminată - poate un fruct copt al spiritului, ci un fruct luat dintr-un copac și uscat în curând... Bunul simț este întruchiparea muncii. Potrivit lui, fiecare problemă este nouă și merită efort. Ne cere să sacrificăm, oricât de greu ar fi uneori, opiniile predominante și deciziile gata luate ”9. Iată-l, cuvântul cheie, foarte frecvent în opera lui Bergson: efort. Efortul constant, dorința de a se ridica deasupra sinelui, de a merge mai sus și mai departe, credea el, este o condiție indispensabilă pentru autorealizarea unei persoane. Să ne amintim de B. Pasternak: „Nu-ți lăsa sufletul leneș…”. Această idee a necesității muncii interioare ca refren sună în opera lui Bergson, care la vremea lui a fost acuzat complet greșit de faptul că conceptul său de intuiție înseamnă o chemare la abandonarea intelectului. Nu a spus niciodată așa ceva, iar sensul binecunoscutei sale opoziții dintre intuiție și intelect constă în ceva cu totul diferit - în diferențierea (în primul rând cu un scop metodologic) a funcțiilor intuitive și discursive ale gândirii umane.

Efortul mental, spiritual este autodepășirea, ceea ce permite unei persoane să se depășească pe sine și, în plus, să depășească parțial însăși natura umană. Acest subiect este unul dintre cele mai importante din întreaga filozofie a lui Bergson. Omul, „cum l-a creat natura”, există într-un cadru destul de îngust, condiționat de caracteristicile sale biologice și de natura dezvoltării sale evolutive și a determinat, la rândul său, formele percepției și cunoașterii sale, tipul său caracteristic de socialitate. Dar, așa cum scria Bergson în „Evoluția creativă”, dezvoltarea ar fi putut să meargă pe altă direcție și să conducă la o umanitate diferită, mai „intuitivă”, mai perfectă și mai apropiată de realitate, și nu delimitată de ea de nevoile practicii și ale vieții sociale10. Această idee a unei alte umanități este fundalul multor lucrări ale lui Bergson, un fel de ideal, de neatins, ca orice ideal, dar care conturează direcția în care ar trebui să mergi. Deși o persoană nu poate ieși complet din cadrul determinat de natură, el este capabil să le împingă, să se extindă. Și asta îi cere doar să lucreze în mod constant la sine, să treacă la noi orizonturi. De aceea, Bergson și-a îndemnat neobosit studenții să-și antreneze voința, care, după cum credea el, era adevărata sursă de energie intelectuală, să învețe să concentreze atenția, să facă efort, întrucât tocmai aceste calități deosebesc un adevărat creator de mediocritate. Filosoful însuși, apropo, a fost un exemplu de astfel de calități și a muncit din greu, fără efort, toată viața, chiar și atunci când boala și vârsta îi limitau sever capacitățile fizice.

Dacă conceptul de intuiție al lui Bergson se referă la conceptul de simpatie din Plotin și chiar mai departe în adâncul secolelor - la vechea doctrină a simpatiei cosmice, atunci conceptul de bun simț este în mod clar în consonanță cu ideea aristoteliană a lui Bergson despre mijlocul de aur. . Bunul simț ca sentiment social este mijlocul de aur între două extreme: încercările de a interpreta societatea într-un sens determinist, descoperind în ea funcționarea unor legi inevitabile și neținând cont de puterea creatoare a libertății, și ideile visătorilor utopici care fac. nu vedea că libertatea umană este întotdeauna limitată de condiţiile umane.natura şi viaţa socială. Sarcina bunului simț ca instrument de reglare socială și instrument al progresului societății este de a efectua în mod constant un fel de „ajustare”, coordonare a aspirațiilor individuale și a intereselor publice. Prin urmare, Bergson a considerat creșterea bunului simț ca fiind una dintre principalele sarcini ale educației și i-a dedicat un discurs special. El a subliniat în special legătura dintre bunul simț și educația clasică. Bergson însuși a primit o astfel de educație, care presupunea o bună cunoaștere a limbilor antice și a literaturii relevante și, ulterior, nu s-a obosit să sublinieze beneficiile acestei cunoștințe. Din lectura clasicilor, în special a autorilor antici, susținea el, se pot învăța cele mai valoroase lecții morale și filozofice. Filosofia antică a jucat un rol important în formarea teoretică a lui Bergson însuși. A învățat multe de la Heraclit și de la stoici, a devenit moștenitorul ideilor neoplatonismului, regândindu-le și aplicându-le unor materiale noi; tema străveche a măsurării, armonia însăși a fost una dintre principalele pentru el.

Bergson a considerat educația clasică cea mai bună școală de gândire, pentru dezvoltarea abilităților creative. Chiar și în lucrările sale timpurii, el a formulat conceptul de limbă, la care a revenit adesea mai târziu. El a susținut că limbajul asociat cu nevoile practicii și vieții sociale, necesar unei persoane pentru a comunica cu ceilalți ca el, distorsionează inevitabil, „îngheață” fluxul profund al conștiinței, înlocuiește continuul discontinuu, viu, schimbător, devenind pregătit, neschimbat, devenit. Contradicția dintre discontinuu și continuu, devenire și devenire, nu poate fi complet rezolvată, întrucât o persoană este o ființă socială. Dar asta nu înseamnă că eforturile de a depăși contradicția sunt zadarnice: dimpotrivă, trebuie să ne străduim în mod constant să o atenuăm. „Unul dintre principalele obstacole în calea libertății spiritului sunt ideile, gata făcute, livrate nouă prin intermediul limbajului, pe care noi, parcă, le absorbim din mediul înconjurător. Ele nu sunt niciodată asimilate de ființa noastră: incapabile de a participa la viața spirituală, aceste idei cu adevărat moarte persistă în fermitatea și imobilitatea lor ”11. Înlăturarea sau măcar încercarea de a depăși acest obstacol poate ajuta educația clasică, în care Bergson vede în primul rând „o încercare de a sparge gheața cuvintelor și de a dezvălui sub ea curgerea liberă a gândirii. Pregătindu-vă... în traducerea ideilor dintr-o limbă în alta, vă va învăța cum să le cristalizați în diverse sisteme; astfel ele vor fi separate de orice formă verbală, iar acest lucru vă va forța să gândiți, independent de cuvinte, ideile în sine. ... Și în plus, cine se poate compara cu grecii antici în eforturile lor de a da cuvântului fluiditate gândirii? Dar toți marii scriitori, în orice limbă ar scrie, pot oferi aceeași asistență intelectului; căci dacă vedem lucrurile doar condiționat, prin obiceiurile și simbolurile noastre, atunci ei se străduiesc să transmită viziunea lor directă inerentă asupra realului ”12.

De aceea este atât de important, credea Bergson, să studiem științele umaniste în licee, în special literatura. Prin acesta din urmă, el a înțeles toată literatura clasică, care include ficțiune, lucrări istorice și filozofice. Literatura este cea care ne învață să aplicăm deprinderile dobândite prin studiul științelor naturii - capacitatea de a gândi cu acuratețe, de a analiza - în domeniul cunoașterii umane: „Filozofi, istorici sau poeți, toți creatorii de creații nepieritoare nu aveau alt scop. decât să înfățișăm o persoană - gândind, simțind și acționând... Lecțiile de literatură sunt lecții extrem de practice: cel mai bine ne învață să înțelegem oamenii din jurul nostru, să-i evaluăm, să aflăm dacă merită să le câștigăm favoarea și cum se poate realiza acest lucru . Iar dintre scriitori, cei care nu au sacrificat niciodată o idee de dragul unei fraze și care caută mai degrabă să ne prezinte o imagine adevărată a vieții decât să ne stârnească admirația sunt cei mai demni de studiu: de aceea, se numesc clasici. Dintre clasici înșiși, preferăm acei scriitori care, neglijând detaliile exterioare, au observat persoana însuși și l-au înfățișat cu cea mai mare acuratețe, sârguință și realism: scriitorii antichității ”13.

Fluiditatea, flexibilitatea, plasticitatea - toate aceste calități pentru care această literatură este renumită, ar trebui să fie, potrivit lui Bergson, inerente limbii, astfel încât aceasta, dacă nu în totalitate, dar cel puțin într-o oarecare măsură, să transmită, cu toată discretitatea sa, bogăţia şi continuitatea gândirii. Iar flexibilitatea și plasticitatea se îmbină pentru el într-un concept mai general, despre care a vorbit și într-unul din discursurile sale de la liceu, dedicat politeții. Acest concept este grația, care are o istorie lungă și un destin interesant în istoria filozofiei14. Harul este un cuvânt polisemantic care înseamnă nu numai har în sensul obișnuit, ci și „favoare”, „milă”, „har”. Argumentând despre politețe și semnificațiile sale diferite, Bergson a diferențiat-o de respectarea pur exterioară a regulilor decenței și a comparat-o cu harul: politețea într-una dintre manifestările sale este plasticitatea spirituală, harul spiritului. „Ca și grația”, a scris el, „politețea evocă în noi ideea de flexibilitate infinită; ca și grația, ne inspiră faptul că această flexibilitate este în controlul nostru, că ne putem baza pe ea. [Ea are nevoie de] tact, subtilitate și mai presus de toate respect pentru ea însăși și pentru aproapele ei ”15.

Există însă și politețea de ordin superior - politețea inimii, care presupune dragoste pentru aproapele, milă, capacitatea de a empatiza, simpatie. Se bazează pe bunătate, care, împreună cu flexibilitatea și cunoașterea profundă a sufletului uman, capătă astfel eficiența necesară vieții în societate. Bergson face aici o rezervă: nu se poate spune că o asemenea bunătate se dobândește în procesul de educație; este mai degrabă un dar natural. Dar o persoană se dezvoltă constant, iar experiența de viață, primită, printre altele, la o vârstă fragedă, îl învață multe, inclusiv generozitate, bunăvoință, simpatie. Această capacitate de a-i asculta pe ceilalți, de a încerca, chiar și în discuții, să le înțelegem părerile, de a înfrâna intoleranța, care este „instinctul nostru natural”, este doar insuflată în învățământul clasic, în care un loc mare este acordat umanitarului, inclusiv filozofic. , cultură. Ea permite, potrivit lui Bergson, să dezvolte toate abilitățile de gândire, să-i confere flexibilitatea necesară cercetării științifice, și pentru viața în societate, cunoașterea oamenilor, comunicarea cu propriul fel. Acumularea de cunoștințe, capacitatea de a raționa nu este suficientă pentru înțelegerea adevărată. Flexibilitatea gândirii adusă de educația clasică se exprimă în adaptarea impecabilă a minții la obiectul studiat, în ajustarea perfectă a atenției, concentrării și concentrării.

NOTE

3 La începutul secolului al XX-lea, Dicționarul Enciclopedic al Rodiei dădea următoarele informații: „Licență (latina medievală baccalauleus, burlac francez, licență engleză), cuvântul... a fost introdus în uz în secolul al XIII-lea. la Universitatea din Paris pentru a desemna o persoană care a primit o diplomă inferioară și a avut dreptul de a ține prelegeri, dar nu a fost încă admisă în corporația doctorilor și maeștrilor ca membru independent. Acum acest nume s-a păstrat în vechile universități engleze și în Franța, unde gradul de B. corespunde aproximativ cu certificatul nostru de maturitate (Bachelier es lettres) sau un certificat de absolvire a unei școli reale (V. es sciences) "( T. 4. Ed. a VII-a P. 450 451).

4 Vezi mai multe despre asta: MosseBastide R.M. Pedagog Bergson. Paris, 1955, p. 151156.

5 Bergson A. Specializarea // Bergson A. Favorite: Consciousness and life. M .: ROSSPEN, 2010.S. 226.

6 Ibid. p. 227.

7 Bergson A. Despre inteligenţă // Bergson A. Lucrări alese: Conştiinţă şi viaţă. S. 267. Trebuie avut în vedere că în acest discurs, ca și într-o serie de alte lucrări din perioada timpurie, termenul „intelect” este încă înțeles de Bergson mai larg decât mai târziu, când el este identificat în esență de el cu motivul discursiv.

8 În acest sens, el continuă tradiția clasică franceză, de exemplu, Descartes, care a adus împreună bunul simț, bunul simț și înțelepciunea (vezi: R. Descartes. 1989.S. 78). Dar dacă pentru Descartes sanitatea este „abilitatea de a raționa corect și de a distinge adevărul de eroare” (Descartes R. Discourse on the method // Descartes R. Works in 2 volumes. T. 1. P. 250), atunci Bergson are „ bon sens” ocupă o poziție de mijloc între intuiție și intelect, combinând calitățile ambelor. Această problemă este discutată în detaliu în cartea de mai sus a lui R.M. Mosset-Bastide.

9 Bergson A. Bunul simț și educația clasică // Bergson A. Favorites: Consciousness and life. p. 247.

10 Vezi despre asta: A. Bergson Evoluție creativă. M .: CanonPress; Câmpul Kuchkovo, 1998, p. 261.

11 Bergson A. Bunul simț și educația clasică. p. 250.

12 Ibid. S. 251 252.

13 Bergson A. Politețea // Bergson A. Favorite: Consciousness and Life. S. 236 237.

14 Despre legătura dintre interpretarea harului lui Bergson și ideile predecesorului său, spiritistul francez al secolului al XIX-lea. F. Ravesson, care, la rândul său, s-a bazat pe Plotin, vezi: Ado 77. Plotin, or Simplicity of a Look. M .: Biroul Grekolatinsky Yu.A. Shichalina, 1991.S. 51 53.

15 Bergson A. Politeţea. p. 234.

Continuare vezi: Despre bunul simț și educația civică ca principalele sarcini ale educației: ideile lui Bergson - analitikaru.ru

ȘTIINȚE FILOZOFICE 3/2011

Filosof francez, reprezentant al intuiționismului și al filozofiei vieții

scurtă biografie

Henri Bergson(francez Henri Bergson; 18 octombrie 1859, Paris - 4 ianuarie 1941, ibid.) - Filosof francez, reprezentant al intuiționismului și al filozofiei vieții. Profesor al College de France (1900-1914), membru al Academiei Franceze (1914). Câștigător al Premiului Nobel pentru Literatură în 1927 „în semn de recunoaștere a ideilor sale bogate și pline de viață și a priceperii excelente cu care au fost prezentate”.

Lucrări cheie: Evoluție creativă(L „Évolution créatrice. P., 1907) și (Les Deux sources de la morale et de la religion. P., 1932).

Membru al Academiei de Științe Morale și Politice (1901, președintele acesteia în 1914).

Născut în familia pianistului și compozitorului Michal Bergson (polonez. Michał Bergson), ulterior profesor la Conservatorul din Geneva, și fiica unui doctor englez, Catherine Levinson. Din partea tatălui, descinde de la evreii polonezi, iar din partea mamei - de la evreii irlandezi și englezi. După nașterea sa, familia a locuit la Londra, unde a stăpânit limba engleză. S-au întors la Paris când el avea opt ani.

În 1868-1878 a studiat la Liceul din Fontaine (acum „Liceul Condorcet”). A primit și o educație religioasă evreiască. Cu toate acestea, la vârsta de 14 ani a început să devină deziluzionat de religie și până la vârsta de șaisprezece și-a pierdut credința. Potrivit lui Hud, acest lucru s-a întâmplat după cunoașterea lui Bergson cu teoria evoluției. A absolvit Școala Normală Superioară, unde a studiat în 1878-1881.

Apoi a predat la licee, în special la Colegiul din Rollin (1889-1900), și la alma mater - la Școala Normală Superioară (profesor din 1898), din 1897 și la Colegiul de Franța.

În 1889 a susținut două dizertații - „Experiența asupra datelor directe ale conștiinței” și „Ideea unui loc în Aristotel” (în latină). Doctor în filozofie (1889).

La începutul secolului, el a experimentat cea mai puternică fascinație pentru Plotin.

În 1900 a primit catedra la College de France, pe care a părăsit-o în 1921 din cauza unei boli. În 1900-1904 a deținut catedra de filozofie antică, iar în 1904-1921 - filozofie modernă.

Bergson a dus o viață de profesor liniștită și calmă, concentrându-se pe munca sa. A ținut cursuri de prelegeri în SUA, Anglia, Spania.

În 1911, un grup de naționaliști antisemiți a lansat o persecuție împotriva lui ca evreu; Bergson a preferat să nu răspundă la astfel de bătăi de cap.

Președinte al Academiei de Științe Morale și Politice (1914), al cărei membru a fost din 1901.

În 1917-1918 a îndeplinit misiuni diplomatice în Spania și Statele Unite, iar din 1922 a ocupat funcția de președinte al Comitetului Internațional de Cooperare Intelectuală al Societății Națiunilor.

La sfarsitul anilor 1920, din cauza bolii, treptat s-a concentrat in totalitate pe creativitatea stiintifica.Dupa cedarea Frantei in 1940, Bergson i-a returnat toate ordinele si premiile si, respingand propunerea autoritatilor de a-l scoate din edictele antievreiesti, fiind bolnavi și slabi au stat la multe ore la coadă pentru a se înregistra ca evreu. A murit în Parisul ocupat de germani din cauza pneumoniei.

Predare

Bergson afirmă viața ca o realitate autentică și originală, care, fiind într-o anumită integritate, diferă de materie și spirit. Materia și spiritul, luate de la sine, sunt produsele decăderii sale. Conceptele de bază prin care filosoful definește esența „vieții” sunt „durata”, „evoluția creativă” și „impulsul de viață”. Viața nu poate fi cuprinsă de intelect. Intelectul este capabil să creeze concepte „abstracte” și „generale”, este activitatea rațiunii și este posibil să reproducă realitatea în toată organicitatea și universalitatea ei doar recreând-o. Acest lucru se poate face doar prin intuiție, care, fiind o experiență directă a unui obiect, „prinde rădăcini în esența sa intimă”.

O înțelegere holistică a realității poate fi „intuitivă din punct de vedere emoțional”. În plus, știința are întotdeauna în minte utilitatea practică, care, potrivit lui Bergson, este o viziune unilaterală. Intuiția îndreaptă atenția către „datul primar” - propria conștiință, viața mentală. Numai autoobservarea este supusă variabilității continue a stărilor, „durată”, și, în consecință, viața însăși. Pe aceste premise, doctrina evoluției lumii organice, trasă de „impulsul vieții”, fluxul de „ tensiune creativă” se construiește. Omul se află chiar la marginea evoluției creative, iar capacitatea de a-și realiza toată puterea interioară este soarta elitei, un fel de „dar divin”. Aşa se explică elitismul culturii.În existenţa omului, Bergson distinge două „etaje”, două tipuri de socialitate şi moralitate: „închis” şi „deschis”. Moralitatea „închisă” servește cerințelor instinctului social atunci când individul este sacrificat colectivului. În condițiile moralității „deschise”, se acordă prioritate manifestării individualității, creării valorilor morale, religioase și estetice.

Conceptul de timp este cheia filozofiei sale. Bergson separă timpul fizic, măsurabil și timpul pur al fluxului de viață. Pe acesta din urmă îl experimentăm direct.El a dezvoltat teoria memoriei.

Biserica Catolică a introdus scrierile sale în Indexul Cărților Interzise, ​​dar el însuși s-a înclinat spre catolicism, rămânând totuși în evrei. Filosofia lui a fost foarte populară în Rusia pre-revoluționară.

În literatură

• În lucrarea autobiografică a teologului catolic E. Gilson „Filozof și teologie”, Henri Bergson este dedicat mai multor capitole, spunând despre sursele opiniilor sale și despre consecințele acestora. În ciuda faptului că există critici pe alocuri, conținutul este scuze.

• În romanul lui Jack London, Mica stăpână a casei mari, Bergson este menționat și:

Încearcă, Aaron, încearcă să găsești judecata lui Bergson asupra muzicii mai clară decât în ​​Philosophy of Laughter, care, după cum știi, nu se distinge nici prin claritate.

Anri Bergson și predarea sa despre materie și memorie sunt menționate și în romanul lui Haruki Murakami Kafka on the Beach.

• Romanul lui Henry Miller „Tropicul Capricornului” îl menționează pe Henri Bergson și lucrarea sa „Evoluția creativă” (tradusă de I. Zaslavskaya „Dezvoltarea creativă”).

• În romanul lui Nikos Kazantzakis „The Greek Zorba” Bergson este menționat ca unul dintre cei care au lăsat cea mai adâncă amprentă în sufletul naratorului.

Menționat în The Beautiful and Damned de Francis Scott Fitzgerald în dialogul dintre Morey și Anthony.

• Bergsonianismul este menționat în povestea lui Yuri Olesha „The Cherry Pit”.

Lucrări principale

• Experiență despre datele directe ale conștiinței(Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889
• Materia și memoria(Matière et mémoire), 1896
• Râsete(Le Rire), 1900
• Introducere în metafizică(Introduction a la metaphysique), 1903
• Evoluție creativă(L "Évolution créatrice), 1907
• Două surse ale moralității și religiei(Les Deux sources de la morale et de la religion), 1932

Portretul lui Henri Bergson. Pictor. D. Blanche

Bibliografie în limba rusă

• Bergson, A. Opere colectate, vol. 1-5. - SPb., 1913-14.
• Bergson, A. Lucrări colectate, vol. 1. - M., 1992.
• Bergson, A. Râsete. - M., 1992.
• Bergson, A. Două surse ale moralității și religiei. - M., 1994
• Bergson, A. Bun simț și educație clasică // Probleme de filosofie. - 1990. - Nr. 1. - S. 163-168.
• Bergson, A. Evoluție creativă. - M., 2006

Literatura despre A. Bergson

• Blauberg I. I. Henri Bergson. - M .: Progres-Tradiție, 2003 .-- 672 p.
• Blauberg I. I. Doctrina socio-etică a lui A. Bergson și a interpreților săi moderni // Problems of Philosophy. - 1979. - Nr 10. S. 130-137.
• Bobynin B.N. Philosophy of Bergson // Questions of Philosophy and Psychology. - 1911. - Carte. 108, 109.
• Lossky N.O. Filosofia intuitivă a lui Bergson. - Pg.: Uchitel, 1922 .-- 109 p.
• Svasyan K.A. Esența estetică a filozofiei intuitive a lui Bergson. - Erevan: AN ArSSR, 1978.
• Hodge N. Bergson și formalismul rus // Almanah „Apollo”. Buletinul nr. 1. Din istoria avangardei ruse a secolului. - SPb., 1997.S. 64-67.

Categorii:

_ * În 1992, încă în fumul și vuietul distrugerii, am scris cartea „Intelligentsia în cenușa Rusiei”. Despre cum, începând cu anii 60, ideile principale ale perestroikei s-au maturizat în mintea părții oneste și altruiste a elitei noastre intelectuale - și ce s-a dovedit a fi de fapt atunci când acest proiect al ei a început să fie implementat. Să fie până acum doar în caracteristicile sale de bază - dar s-au manifestat atunci deja cu siguranță. Apoi această carte a fost retipărită, au fost mai puține emoții în ea, mai multe reflecții, dar principalul nu a trebuit să fie schimbat. Și în Kurgan-Tyube, și în Grozny și în Sukhumi - peste tot, doar ceea ce a fost incendiat în 1990-91 ardea. Ce ar trebui schimbat?

_ * Acum, sentimentele au devenit deja amorțite - tânărul antreprenor se uită fără pasiune în timp ce bătrânul, fostul său profesor, sapă prin gunoi. Și în 1993 era încă o minune, iar un alt tânăr antreprenor a plâns la aceeași vedere, apoi a fost isteric. A fost un astfel de episod, și este clar că nu stăm pe loc, ne schimbăm. După cum se spune, reforma este în marș.

_ * Ce se va întâmpla peste zece ani – vom vedea. Cei care vor trăi. Și astăzi trebuie să profităm de momentul rar în care ne-am strâns cu toții sentimentele într-un pumn și putem privi trecutul recent cu sânge rece, ca matematicienii. Aduceți un credit de debit, faceți clic pe gheata de conturi. Cincisprezece ani! Cu ce ​​s-au apropiat aceste legiuni intelectuale ale revoluției antisovietice aniversarea?

_ * După cum știți, revoluția este o sărbătoare a oprimaților. În acest caz, ce fel de sărbătoare asuprită? Nomenclatura de partid ca E. Gaidar și A. N. Yakovlev, parte a elitei artistice, și hoții. Unii au fost asupriți de ideologia sovietică egalitaristă, alții de cenzură, care interzicea să arate fundul gol pe scenă, iar alții încă de Codul penal al RSFSR. Toți se bucură astăzi în mod destul de sensibil și rezonabil. Dar în spatele lor sunt milioane de cei care au alcătuit „intelligentsia noastră lucrătoare”. Ea a fost cea care l-a ridicat pe Gaidar pe umeri și l-a pus sub braț cu Bonner și Abramovici pe gâtul nostru.

_ * Când scriam cartea „Intelligentsia în cenușa Rusiei”, mi se părea că vorbesc continuu cu mulți dintre prietenii și cunoscuții mei - oameni cinstiți și buni, intelectuali care susțineau cu entuziasm perestroika. L-am invitat pe interlocutorul meu intelectual imaginar să-și amintească principalele postulate ale perestroikei și reformei. Adică acele obiective nobile principale care au fost alimentate de intelectualitatea, care a susținut lovitura de stat. am sugerat a numi aceste obiective-postulate – și apoi priviți sincer în jur și spuneți cu voce tare ce s-a întâmplat cu fiecare postulat în realitate. La urma urmei, dacă s-a întâmplat ceva opus, înseamnă că ori te-ai înșelat tragic - ori ai fost înșelat în cel mai teribil mod. Trebuie să avertizați oamenii. Opriți, există fie o greșeală, fie o înșelăciune!

_ * În acea carte nu trebuia să fiu sofisticat - toate ideile de perestroika erau încă în limba tuturor, toate erau declarate deschis. Mai mult decât atât, încă de la începutul anilor ’60, ei au fost ecloșiți literalmente în dezbateri din bucătărie, în jurul unui foc de tabără într-o expediție, la un ceai într-un laborator. Nu era nimic de discutat, toată lumea știa ce vrea inteligența. Și ce s-a întâmplat a fost în fața tuturor, nu trebuia să sape în statistici sau să studieze datele sociologilor. Așa că problema a fost doar să ne confruntăm cu adevărul și să spunem cu voce tare și sincer ceea ce vedem și cum se leagă la ceea ce oamenii cereau. Și apoi faceți o alegere personală: fie recunoașteți greșeala făcută de prostia voastră și rupeți cu programul „reformatorilor” – fie continuați cu ei. Ambele poziții pot fi înțelese, iar prima este chiar binevenită. Dar a doua pozitie este o chestiune de viata de zi cu zi, multi au propria camasa mai aproape de corp.

_ * Patologia este a treia cale: vezi teribila realitate, și vezi discrepanța ei sălbatică cu lozincile care te-au dus, și nu ți-au aruncat cu oase - dar tot urmărești Khakamada sau Sliska și strigi: „ Cer privatizarea terenurilor și locuințelor și a serviciilor comunale. reforme!” Dar avem multe!

_ * Această nouă carte este o continuare a acelei conversații. Dar nu asupra întregii game de probleme ridicate atunci, ci pe un subiect mai restrâns, care, totuși, îi privește direct pe toți intelectualii, pe toți oamenii de muncă mintală. Vorbim despre ceea ce s-a întâmplat în timpul perestroikei și reformei cu acea parte a sferei noastre spirituale, care poate fi desemnată prin conceptul general conștiință rațională.

_ * Rațiunea și gândirea unei persoane este poate principala problemă a filozofiei. În secolul al XX-lea, ea a devenit relevantă din punct de vedere practic și concret, ca problemă a raționalității, a limitelor sale, a stabilității și a eșecurilor, a eșecurilor. Toți cei mai importanți filozofi ai secolului trecut au luat în considerare această problemă din unghiuri diferite. Acest lucru se explică prin faptul că civilizația industrială, ale cărei baze intelectuale au fost puse de Iluminism și Revoluția Științifică, s-a format tocmai ca o civilizație rațională, care a luat metoda științifică ca matrice a cunoașterii, educației, gândirii și comunicării. . Fiind tot timpul unul dintre „principiile formative” ale vieții umane, în ultimele secole raționalitatea a ieșit în prim-plan, împingând deoparte alte moduri de înțelegere a lumii (de exemplu, religia, tradiția sau sentimentul artistic).

_ * Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, civilizația industrială este atrasă într-o criză profundă, una dintre manifestările căreia o reprezintă refuzurile și defalcarea dese și masive ale conștiinței raționale, precum și uimitoarea vulnerabilitate a conștiinței de masă împotriva manipulării. . Ei spun chiar că una dintre principalele contradicții ale societății umane este ciocnirea iraționalului cu raționalul. Istoria secolului al XX-lea a arătat acest lucru în cel mai dramatic mod. Un caz evaziv de refuz al raționalității a fost tentația fascismului, la care a cedat un popor foarte rezonabil și judicios. Fără astfel de manifestări monstruoase, dar cu o adâncime similară a declinului raționalității, un caz poate fi considerat catastrofa URSS-Rusia.

_ * Acest refuz va fi discutat în această carte. Acum, după 15 ani de observații, putem măcar să dăm o descriere a acestei crize ciudate din mintea marelui nostru popor cultivat. Descrierea nu este încă o explicație, cu atât mai puțin o prescripție pentru un curs de tratament. Dar este un pas necesar pe această cale. În descriere există deja germeni de ipoteze și prima ordonare a acelui flux de fenomene mari și mici din sfera conștiinței, care ne spală pe toți.

_ * Să conturăm contururile obiectului nostru. Despre ce fel de raționalitate vom vorbi? Filosofii roade acest subiect din unghiuri diferite - în cartea din 1986 sunt date 21 de definiții ale raționalității de diferite tipuri (o prezentare generală a subiectului este oferită de P.P. Gaidenko). Nu avem nevoie de acest întreg spectru, vom vorbi despre acea raționalitate, care în „dimensiunea” ei este proporțională cu cele mai arzătoare întrebări pe care criza noastră actuală ni le pune în fața. Aceasta este raționalitatea pentru viețile noastre.

_ * Mai mult, vom vorbi despre raționalitatea care corespunde principiului „trăiește și lasă-i pe alții să trăiască”. Adică despre raționalitate „pentru viața oamenilor”. Acesta este un avertisment important, deoarece de îndată ce începeți să vorbiți despre faptul că afirmațiile importante ale, de exemplu, ale lui Gorbaciov sau Elțin sunt inadecvate normelor de raționalitate, de obicei urmează răspunsul: au propria lor raționalitate. Și urmează clarificări suplimentare, în funcție de poziția politică. Un patriot va spune că Gorbaciov a vrut să distrugă URSS și a acționat rațional, un liberal occidental va spune că Gorbaciov a vrut să distrugă imperiul rău și a acționat rațional. Dar nu vom vorbi despre scopuri ascunse și „a citi în inimi”, vorbim despre raționamentul pe care oamenii l-au crezut. Și ne-au povestit despre „accelerare”, despre libertate și dreptate socială, despre înflorirea culturii și științei, despre fermieri sovietici bogați pe tractoare cu aer condiționat - aceste construcții intelectuale nu au făcut rost. Dar majoritatea nu a observat acest lucru și l-a urmat pe Gorbaciov, apoi pe Elțin. Acesta este ceea ce se va discuta.

_ * Voi prelua din recenzia lui P.P.Gadenko ceea ce are legătură directă cu materialul cărții. Kant, în abordarea sa asupra problemei, a identificat trei niveluri de cunoaștere și înțelegere: „Toată cunoașterea noastră începe cu sentimente, apoi trece la rațiune și se termină în rațiune, deasupra căreia nu există nimic în noi care să prelucreze materialul contemplației și să aducă. este sub unitatea superioară a gândirii”...

_ * Rațiunea, în schema ei, organizează experiența prin intermediul unor reguli, iar rațiunea organizează materia primă solidă prelucrată de rațiune - „reduce diversitatea cunoașterii rațiunii la cel mai mic număr de principii”. În această carte, nu vom atinge sentimentele, ci vom discuta despre munca rațiunii și a rațiunii. Nivelul gândirii raționale care ne interesează este prelucrarea materialului inițial al contemplării realității de către minte și acțiunea ulterioară a minții, conducând la concluzii fundamentale. În aceste operațiuni apar cele mai multe eșecuri și eșecuri.

_ * Kant distinge între două „tăieri” în aplicarea rațiunii – formală (logică) și reală (transcendentală). Aplicarea logică a rațiunii își folosește capacitatea de a produce inferențe, trageți concluzii specifice. Aplicația reală folosește capacitatea minții de a produce concepte de nivel înalt, de a da naștere unor idei transcendentale, principii superioare.

_ * Vom vorbi în această carte despre un lucru mai simplu - aplicarea formală, logică, a rațiunii. Desigur, ideile transcendentale pot fi exprimate în ciuda logicii și a concluziilor clare - exact asta fac profeții. Dar profeții nu locuiesc în patria lor, iar acum ne interesează gândirea la noi înșine și la cei dragi noștri, cetățeni ai patriei noastre, alături de care cu toții trecem împreună prin momente grele.

_ * În viața reală, mai ales într-o criză, nu avem timpul și energia pentru a face concluzii complexe în mai multe etape cu privire la majoritatea problemelor cu care ne confruntăm și asupra cărora trebuie să ne stabilim poziția. Cum facem față acestei sarcini? Prin utilizarea intuiţieși bun simț... Ambele sunt instrumente ale raționalității. Cu intuiție, totuși, multe nu sunt clare și chiar și în acele situații de viață despre care se discută în carte, este foarte posibil să se facă fără premoniții evazive și perspective strălucitoare. Avem suficiente informații și experiență pentru a lua decizii inteligente. Deci, principalul suport pentru raționamentul logic și inferențe în viața noastră acum este - bun simț... Problema aplicării sau eșecului ei este și subiectul acestei cărți.

_ * Judecând după multe discuții, în rândul oamenilor cu studii superioare, bunul simț nu este foarte apreciat, ei îl comentează mult mai jos decât metodele de cunoaștere teoretică dezvoltate în știință. Poate că, în vremuri bune, o astfel de atitudine a lor poate fi justificată, dar în condițiile incertitudinii pe care o generează criza, rolul bunului simț, după părerea mea, crește brusc. Într-o criză, avem o marjă mică de siguranță, zone din spate foarte slabe, ceea ce înseamnă că în strategia noastră suntem nevoiți să ne concentrăm nu pe maximizarea beneficiilor, ci pe minimizarea daunelor. Cunoștințele științifice teoretice pot duce la o soluție genială, cea mai bună, dar cel mai adesea duce la eșec complet - dacă, din cauza lipsei de fonduri (informații, timp, etc.), o persoană a atras o teorie care nu era potrivită pentru un anume caz. Bunul simț nu este configurat pentru a veni cu soluții geniale, originale, dar protejează în mod fiabil împotriva cel mai rau solutii. Acesta este ceea ce ne lipsește cu adevărat astăzi.

_ * Când gândirea științifică a început să strângă și să slăbească bunul simț, filozofi din diferite direcții (de exemplu, A. Bergson și A. Gramshi) au ieșit să o apere. Voi cita mai multe remarci ale lui A. Bergson, care par a fi în consonanță cu înțelegerea bunului simț, de la care am pornit în această carte.

_ * Le vorbește studenților, câștigători ai concursului universitar, în 1895: „Viața de zi cu zi cere de la fiecare dintre noi decizii pe cât de clare, pe atât de rapide. Orice acțiune semnificativă completează un lung șir de argumente și condiții, apoi se dezvăluie în consecințele ei, care ne pun în aceeași dependență față de ea ca și față de noi. De obicei, însă, nu recunoaște nici ezitarea, nici întârzierea; trebuie să iei o decizie, înțelegând întregul și nu ținând cont de toate detaliile. Atunci facem apel la bunul simț pentru a îndepărta îndoielile și a depăși obstacolul. Deci, este posibil ca bunul simț în viața practică să fie același cu geniul în știință și artă...

_ * Apropiindu-se de instinctul vitezei deciziilor și al imediatei naturii, bunul simț i se opune cu o varietate de metode, flexibilitate de formă și acea supraveghere geloasă pe care o pune asupra noastră, salvându-ne de automatismul intelectual. Este asemănătoare științei în căutarea realității și a persistenței în efortul său de a nu se abate de la fapte, dar diferă de ea prin tipul de adevăr pe care îl caută; pentru că nu este îndreptată spre adevărul universal, ca știința, ci spre adevărul zilei...

_ * Văd în simțul comun energia interioară a intelectului, care se autodepășește constant, eliminând ideile gata făcute și făcând loc altora noi și urmărește realitatea cu o atenție necruțătoare. Văd și în el o lumină intelectuală din arderea morală, fidelitate față de idei formată din simțul dreptății, în sfârșit, un spirit îndreptat de caracter... Uite cum rezolvă mari probleme filozofice, și vei vedea că soluția lui este utilă social. , clarifică formularea esenței întrebării și este propice acțiunii. Se pare că în domeniul speculativ, bunul simț face apel la voință, iar în practic - la rațiune.”

_ * Așadar, acestea sunt principalele blocuri ale raționalității care vor fi discutate: bunul simț, rațiunea și rațiunea în aplicarea sa formală, logică. Astfel, raționalitatea în discuția noastră va acționa în primul rând ca o metodă, " tehnologie„Gândesc, nu cum conţinut idei, poziții și atitudini.

_ * În recenzia sa, P.P. Gaidenko expune o astfel de interpretare a conceptului de raționalitate, pe care K. Huebner o dezvoltă în lucrările sale. El identifică patru componente ale raționalității: logică, empirică, operațională și normativă. Toate sunt valabile indiferent de conținut. Huebner scrie: „Raționalitatea apare întotdeauna în aceeași formă, și anume: semantic- ca fixare identică a regulilor unui anumit conţinut semantic (oricare ar fi acesta); empiric- cum să aplici mereu aceleași reguli de explicație (indiferent la ce se referă ele); logic-operativ- ca aplicare a calculului (calculului) (indiferent de modul în care este interpretat); normativ- cum să reduceți obiectivele și normele la alte obiective și norme (indiferent de conținutul care este pus în ele). Prin urmare, raționalitatea este ceva formal... Se referă doar la conținutul deja setat.” Aproximativ în acest sens este folosit în carte conceptul de raționalitate.

_ * Evenimentele, modul de înțelegere despre care se discută în carte, sunt jucate ca o dramă a poporului nostru. În legătură cu această dramă, oamenii noștri au fost în mare măsură împărțiți. Eu însumi nu am acceptat și nu accept schimbarea în întreaga noastră ordine de viață, pe care, cu scârțâit și suferință masivă, încercăm să o facă de aproape douăzeci de ani. În carte, fac reproșuri, adesea dure, acelei părți a societății noastre, în special părții înalt educate, care a susținut această schimbare (reformă). Dar aceste reproșuri nu au nicio legătură conţinut pozițiile acestor oameni, valorile sau credințele lor. Ideea principală a cărții este că, în raționamentul, generalizările și concluziile sale, această parte a intelectualității noastre (să o numim condiționat „intelligentsia liberală”) a făcut o serie de greșeli fundamentale. Ca urmare a acestor greșeli s-au luat concluzii false și decizii practice incorecte.

_ * Motivul acestor erori a fost încălcarea celor mai importante norme de raționalitate. Totuși, în loc de reflecție, de analiză a acestor greșeli și de „repararea” instrumentelor gândirii raționale, a avut loc o rupere și un cerc vicios: aceste greșeli au determinat o îndepărtare suplimentară și radicală de normele raționalității, în urma căreia societatea s-a prăbușit. într-o criză gravă. Dacă inteligența noastră liberală, pornind de la aceleași postulate (conținutul credinței sale și valorile sale), și-ar conduce raționamentul în conformitate cu regulile și normele de bun simț și gândire logică, ar verifica fiecare concluzie intermediară cu realitatea, ar analiza greșelile comise. în pasul precedent, atunci am putea evita greșelile fatale și am putea găsi un compromis rezonabil între idealurile și interesele diferitelor părți ale societății. S-a putut evita suferința prezentă.

_ * Desigur, separarea părții instrumentale, tehnologice a raționalității de conținut nu este o sarcină ușoară. Când vine vorba de drama socială, este greu să rămânem imparțiali și să nu introducem aprecierile noastre în descrierea unor evenimente specifice, să nu atingem conținutul postulatelor și concluziilor celor care, în opinia mea, au greșit în gândirea lor. tehnică. Dar, în principiu, o astfel de abordare a raționalității este legitimă, iar dacă cititorul găsește utile „sarcinile educaționale” oferite în carte, va putea „filtra” emoțiile și idealurile.

_ * Trebuie, în sfârșit, coordonatele temporale ale raționalității despre care vorbim. A existat întotdeauna ca o proprietate a minții umane dată de natură – sau a apărut într-un anumit moment istoric? Din câte știm din istoria psihologiei conștiinței, această raționalitate nu a existat întotdeauna. A fost generată de Revoluția științifică, iar apoi de marele program al Iluminismului - în secolele XVI-XVIII în Europa. Acesta este un tip special de raționalitate - raționalitatea Iluminismului. Înainte de aceasta, normele de raționalitate au fost stabilite de structurile perspectivei lumii mitologice și religioase, iar în timpul Iluminismului, normele de cunoaștere, gândire și explicații dezvoltate în sân au început să domine conștiința părții educate a societății. ştiinţă... Gândirea de tip pralogic, în care oamenii vedeau în fenomenele vieții înconjurătoare acțiunea mistică a forțelor de altă lume sau pământești, a fost înlocuită (deși nu în totalitate) de gândirea logică, cu identificarea relațiilor cauză-efect și construcția. de coerenta raţionament.

_ * Gândirea logică este un produs relativ recent al evoluției culturale umane. Nietzsche a scris: „Cel mai mare progres pe care l-au făcut oamenii este că învață să raționeze corect. Acesta nu este deloc ceva natural, așa cum sugerează Schopenhauer, ci doar dobândit târziu și încă nu este dominant.”

_ * Oamenii dobândesc abilități de inferență parțial spontan - prin citire și comunicare între ei, dar cel mai important, aceste abilități au început să fie predate la școală și la universitate, ca și abilitățile oricărei alte abilități.

_ * Cu toate acestea, Iluminismul nu a fost doar o îmbunătățire a modalităților de utilizare a minții care au existat înaintea ei. A fost un proiect amplu cu obiective ideale și care punea provocări mari pentru societate și oameni. Acest proiect a determinat în mare măsură cursul dezvoltării civilizației industriale și soarta lumii.

_*Cu privire la conţinut a acestui proiect, atunci nu toate ideile care stau la baza acestuia s-au dovedit a fi corecte. Unele atitudini foarte importante ale iluminismului s-au dovedit a fi incompatibile cu ideile despre lume și om, predominante în culturile non-occidentale. De exemplu, umanismul iluminismului, reprezentând omul ca individ liber, izolat („atom”), este incompatibil cu înțelegerea omului în cultura rusă („personalitate de catedrală”). Nu are rost să vorbim despre asta aici, pentru că tema noastră nu este conținutul diferitelor părți ale proiectului și ideologia iluminismului, ci raționalitatea pe care a dezvoltat-o, „tehnologia” folosirii rațiunii.

_ * Nu trebuie decât, poate, de observat că această „tehnologie”, devenind parte a ideologiei, a experimentat impactul negativ al acesteia din urmă (cum s-a întâmplat cu știința). Prin urmare, percepând raționalitatea iluminismului ca pe o metodă, inteligența Rusiei a trebuit să filtreze cu atenție componentele ideologice raţionalism... Ele au constat în absolutizarea rațiunii, în suprimarea unui număr de mijloace importante de cunoaștere - raționale, dar „implicite” (cum ar fi, de exemplu, tradiția și bunul simț), în eliminarea controlului pe care îl valorează moralul. servesc pentru conștiința rațională. Și, cel mai important, a fost inacceptabil pentru noi să absolutizăm acest motiv, care de fapt reflecta viziunea asupra lumii și interesele minorității conducătoare (în special - burghezie), a ascuns contradicțiile sociale și conflictele de interese - și le-a adus la revoluții și războaie.

_ * Această presiune din partea ideologiei iluminismului, aflată deja în primele etape de dezvoltare a civilizaţiei occidentale, a fost sursa unor crize severe, iar pentru culturile şi popoarele neoccidentale - şi cauza catastrofelor. Despre o astfel de criză a raționalismului, Engels scrie în Anti-Dühring: „Am văzut cum filozofii francezi din secolul al XVIII-lea, care pregăteau revoluția, au apelat la rațiune ca singurul judecător asupra a tot ceea ce există. Ei au cerut instituirea unui stat rezonabil, a unei societăți rezonabile, au cerut eliminarea nemiloasă a tot ceea ce este contrar rațiunii eterne. Am văzut, de asemenea, că această rațiune veșnică era în realitate doar rațiunea idealizată a burghezului obișnuit, tocmai în acea perioadă devenind un burghez.

_ * Și acum, când revoluția franceză a întruchipat această societate a rațiunii și această stare a rațiunii, noile instituții, cu toată raționalitatea lor în comparație cu sistemul anterior, nu erau deloc absolut rezonabile. Starea de rațiune s-a prăbușit complet. Contractul social al lui Rousseau și-a găsit realizarea în timpul terorii, din care burghezia, care își pierduse încrederea în capacitatea sa politică, a căutat mântuirea, mai întâi prin mituirea Directorului, și în cele din urmă sub aripa despotismului napoleonian. Pacea eternă promisă s-a transformat într-un șir nesfârșit de războaie de cucerire”.

_ * Este clar că absolutizarea rațiunii ca „singur judecător” în realitatea complexă a vieții sociale din orice societate duce la crize severe, dar la o examinare mai atentă rezultă că o precondiție directă pentru o criză este creată din cauza faptul că această absolutizare, produs al ideologiei, duce la „stricarea” instrumentelor raționalității. Iar acest lucru permite minorității conducătoare să impună soluții care îndeplinesc interesele lor ascunse și sunt plătite cu sângele și suferința majorității, care și-a pierdut capacitatea de a trage concluzii raționale.

_ * P.P. Gaidenko. Problema raționalității la sfârșitul secolului XX. - „Întrebări de filosofie”. 1991. nr 6.

_ * A. Bergson. Bun simț și educație clasică. - „Întrebări de filosofie”. 1990. Nr. 1.

_ * P.P. Gaidenko. Problema raționalității .., p. nouă.

_ * K. Marx, F. Engels. op. T. 20, p. 267.

Autorul și titlul lucrării: Henri Bergson, „Bun simț și educație clasică.
1. Informații scurte despre autor.
O viata. Henri Bergson s-a născut la 18 octombrie 1859, Paris - 4 ianuarie 1941, ibid.) - filozof francez, reprezentant al intuiționismului și al filosofiei vieții.
Născut în familia pianistului și compozitorului Michal Bergson (polonez. Michał Bergson), ulterior profesor la Conservatorul din Geneva, și fiica unui doctor englez, Catherine Levinson. În 1868-1878 a studiat la Liceul din Fontaine (numele modern este „Lyceum Condorcet”). A primit și o educație religioasă evreiască. Cu toate acestea, la vârsta de 14 ani a început să devină deziluzionat de religie și până la vârsta de șaisprezece și-a pierdut credința. Potrivit lui Hud, acest lucru s-a întâmplat după cunoașterea lui Bergson cu teoria evoluției. A absolvit Școala Normală Superioară, unde a studiat în 1878-1881. Ulterior a predat la licee, în special la Colegiul Rollen (1889-1900), și la alma mater - la Școala Normală Superioară (profesor din 1898) .tot la College de France.
B) Idei. Conceptele de bază prin care filosoful definește esența „vieții” sunt „durata”, „evoluția creativă” și „impulsul de viață”. Conceptul de timp este cheia filozofiei sale. Bergson separă timpul fizic, măsurabil și timpul pur al fluxului de viață. Pe acesta din urmă îl experimentăm direct. A dezvoltat teoria memoriei.
C) Proceduri:
Un experiment asupra datelor imediate ale conștiinței, 1889
Materie și memorie, 1896
Râsete, 1900
Introducere în metafizică, 1903
2. Informații scurte despre lucrare. A) Condiții de scriere. Bun simț și educație clasică (1895). Perioada de glorie a creativității lui Bergson cade în prima treime a secolului XX. În acești ani, el își creează sistemul evolutiv și religios-moral original, un fel de „fond” pentru studiul problemelor filozofice iată conceptul său estetic de intuiție și conceptul de durată de timp care decurge din acesta.
B) Adnotare. În lucrarea sa timpurie Common Sense and Classical Education, Bergson insistă că bunul simț necesită reaplicarea și reaplicarea în situații noi, urmărind imediata natură, adaptarea la aceasta prin viteza deciziilor, flexibilitatea formei și varietatea metodelor.
3. Un fragment din lucrarea declarată, care conține un gând complet:
A) Textul filosofului însuși.
„Realizată într-o persoană care este purtătoare de bunătate, dreptatea devine un sentiment subtil, o viziune sau chiar o atingere de adevăr practic. Oferă o măsură exactă a ceea ce trebuie să ceară de la sine și a ceea ce ar trebui să se aștepte de la ceilalți. Ea îl conduce direct la dorit și realizabil, ca instinctul cel mai sigur. Ea îi arată cum să corecteze nedreptatea făcând bine, cum să fie atent pentru a evita nedreptatea. Sinceritatea judecăților, care emană din sinceritatea mentală, îl protejează de greșeli și neglijențe.”
B) Ideea cheie a fragmentului selectat.
Bergson credea că bunul simț, al cărui principiu este spiritul dreptății, este întruchipat nu în formulări gata făcute, ci într-o persoană dreaptă.

Autorul și titlul lucrării: Vladimir Solomonovich Bible, „Dialogul culturilor și școala secolului XXI”
Scurte informații despre autor.
O viata.
V.S. Bible (4 iulie 1918 - 3 iunie 2000) - filozof, culturolog, istoric cultural sovietic și rus. Bible s-a născut la Moscova, a absolvit facultatea de istorie a Universității de Stat din Moscova și a mers imediat pe frontul Marelui Război Patriotic. După război, a reușit să-și susțină teza de doctorat și a fost exilat la Stalinabad (acum Dușanbe) în cadrul unei campanii de stat „de combatere a cosmopolitismului”. Acolo a predat filozofie la Universitatea de Stat din Tadjik. În 1959 s-a întors la Moscova, a lucrat la Institutul Minier din Moscova la Departamentul de Filosofie.
B) Idei. Creator al doctrinei dialogului culturilor, autor de lucrări despre istoria gândirii europene, logica dezvoltării culturale, teoria cunoașterii științifice; șeful proiectului și echipelor de cercetare Școala de Dialog al culturilor (SDK). La mijlocul anilor 1980, Bible a creat, pe baza ideilor sale filozofice, un concept holist al educației școlare - Școala Dialogului Culturilor și pe...