Sistemul „om – progres tehnic. Etapa modernă a progresului științific și tehnologic. Omul în lumea tehnologiei informației

Pluralismul abordărilor conceptului de „tehnologie” se datorează diversității formelor și tipurilor sale, precum și inalienabilității relațiilor sociale. Definițiile de bază ale conceptelor de „tehnică” și „tehnologie” se completează reciproc în cadrul sistemului de unitate a mijloacelor și instrumentelor materiale, cunoașterea creării și funcționării lor și a unei persoane ca purtătoare a acestor cunoștințe.

progres tehnic - cea mai importantă caracteristică a procesului socio-istoric încă din epoca primitivă. Cauzele fundamentale ale progresului tehnologic sunt înrădăcinate în contradicția dintre nevoile dinamice ale societății și posibilitățile limitate de a le satisface cu ajutorul tehnologiei existente.

Relația dintre știință și tehnologie are caracterul unei relații cu mai multe fațete, atât directe (de exemplu, folosirea descoperirilor științifice în procesul invențiilor tehnice), cât și indirecte, i.e. prin sistemul de producţie materială. Fiecare etapă ulterioară a progresului tehnic - de la instrumente la tehnologia informației - provoacă schimbări sociale semnificative care afectează nu numai sfera economică, ci întregul sistem. relații publice, contribuind la trecerea la un nou tip de organizare socială.

Esența tehnologiei, geneza ei și principalele tipuri

Întrebarea esenței tehnologiei este fundamentală și cheie în studiul filozofic al acestui fenomen complex și cu mai multe fațete. Originile conceptului de „tehnologie” datează de secole în urmă. Cuvântul grecesc antic „techne” este tradus în rusă „ca artă, îndemânare, îndemânare, activitate pricepută”. Conceptul de tehnologie se regăsește deja la Platon și Aristotel în legătură cu analiza instrumentelor artificiale de muncă. Deci, Platon a înțeles prin tehnologie tot ceea ce este asociat cu activitatea umană, tot ceea ce este artificial, spre deosebire de natural.

În Evul Mediu, tehnologia era considerată o reflectare a creativității divine, cu care era comparată. În timpurile moderne, o persoană vedea în tehnologie în principal puterea propriei sale rațiuni, era înțeleasă ca totalitatea tuturor acelor mijloace, proceduri și acțiuni care se referă la producția pricepută de toate felurile, dar mai ales la producerea de unelte și mecanisme. În zilele noastre, cuvântul „tehnică” este asociat cu majoritatea oamenilor cu mașini, mecanisme, aparate, cu diverse unelte activitate umana... Dar vechea semnificație a acestui cuvânt a fost păstrată, în special, ei vorbesc despre tehnica unui artist, muzician, atlet etc., implicând toate aceeași îndemânare și îndemânare a unei persoane. Conținutul modern al conceptului de „tehnologie” s-a extins enorm; există diverse interpretări și definiții ale acestuia.

Pentru a determina tehnica, în primul rând, este necesar să se stabilească caracteristicile sale esențiale, dintre care principalele sunt următoarele:

• Tehnica este un artefact, adică. educația artificială, care este special făcută, este creată de o persoană (maistru, tehnician, inginer). În acest caz, sunt folosite idei, idei, cunoștințe și experiență specifice.
• Tehnica este un „instrument”, adică. este folosit intotdeauna ca mijloc, instrument care satisface sau rezolva o anumita nevoie umana (de forta, miscare, energie, protectie etc.).
• Tehnologia este o lume independentă, o realitate opusă naturii, artei, limbajului, tuturor viețuitoarelor și, în sfârșit, omului.
• Tehnica este un mod specific de inginerie de a valorifica puterea energiei naturii.
• Tehnica este tehnologie, adică. totalitatea operațiunilor de producție în sine, metodele de utilizare a uneltelor de muncă.

Astfel, se obișnuiește să se pornească de la faptul că tehnologia este un set de mijloace artificiale, instrumente ale activității umane. În majoritatea publicațiilor filozofice, tehnologia este definită ca „un sistem de organe artificiale și mijloace ale activității umane, menite să o faciliteze și să crească eficiența, folosită pentru implementarea procesului de producție și deservirea nevoilor de non-producție ale societății”.

Tehnologia este adesea înțeleasă ca o colecție de mecanisme și mașini. În special, dicționarul de apă spune: „Tehnologia este un ansamblu de mecanisme și mașini, precum și un sistem de mijloace de control, producție, stocare, energie și informație, creat cu scopul de a produce și de a servi nevoile neproductive ale societate." Defect această definiție constă în faptul că nu acoperă „tehnologia non-mecanică”, să spunem tipurile sale chimice și biologice.

În literatura de specialitate, uneori există definiții ale tehnologiei, care combină caracteristicile acesteia ca mijloc, îndemânare, îndemânare, precum și metode și operațiuni ale activității muncii. De exemplu, A.G. Spirkin notează: „Tehnologia este înțeleasă ca un sistem de mijloace și instrumente de producție create, precum și tehnici și operațiuni, deprinderea și arta de a desfășura procesul de muncă”.

V timpuri recente au început să fie întâlnite interpretări ale tehnologiei, inclusiv tehnologie și cunoștințe tehnice, abilități, abilități și abilități profesionale ale unei persoane. În acest caz, cuvântul „tehnică” înseamnă:

• un domeniu de cunoaștere care acționează ca o legătură între empirism și cunoașterea teoretică;
• domeniul activității umane (inclusiv toate tipurile de mijloace și proceduri), al cărui scop este schimbarea naturii în conformitate cu nevoile umane;
• un set de aptitudini și abilități care alcătuiesc caracteristicile profesionale ale unui anumit tip de activitate umană (stăpânirea perfectă a aptitudinilor), arta și priceperea unei persoane angajate în această activitate.

O interpretare atât de largă a cuvântului „tehnică” nu este legitimă - este de natură eclectică și combină aproape toate semnificațiile acestui concept. Drept urmare, este aproape imposibil să ne imaginăm tehnologia ca pe un fenomen independent, să-i dezvălui originalitatea, locul și rolul în dezvoltarea societății.

Este important de menționat că s-a format de multă vreme ideea conform căreia tehnologia, spre deosebire de natură, nu este o formațiune naturală, este creată de om, este un obiect material, material și instrument al activității umane produs de om. Prin urmare, este adesea numit artefact (din lat. arte - artificial + factus - Terminat). Putem spune că tehnologia este o colecție de artefacte. De aici urmează definiția tehnologiei ca sistem de mijloace și organe materiale artificiale ale activității umane.

Pentru a desemna produse (elemente, dispozitive, subsisteme, unități funcționale sau sisteme) care pot fi considerate separat, se folosește adesea sintagma „obiect tehnic”.

Obiect tehnic nu este doar un obiect de practică tehnică, ci și un mijloc material de activitate socială cu scop. Funcționează în societate și se îmbunătățește ca bază tehnică a producției sociale.

Având în vedere toate cele de mai sus, putem concluziona că tehnică luată în sensul propriu al cuvântului, acționează ca cea mai importantă componentă a forțelor productive și a culturii materiale a societății și este un ansamblu de mijloace artificiale, materiale și, în același timp, rezultatele unei activități umane oportune, menite să transforme lumea. , viața naturală, socială și umană, pentru a întări și a crește eficiența activității, în primul rând a muncii, pentru a crea un mediu de viață confortabil.

Adevărat, ca urmare a extinderii tehnologiei, tehnizării lumii, existenței sociale și umane, ea capătă un statut ontologic relativ independent, devine tehnosferă („technos”), adică. capătă un sens mai larg, este o lume aparte, un anumit mod de existență umană, un habitat integral.

Se știe că termenul de „mediu” este folosit în biologie, geografie și medicină și este înțeles ca ceva extern în relație cu o ființă vie, inclusiv cu o persoană – ceva care îl înconjoară. În acest sens, trebuie remarcat faptul că tehnosfera devine acum mediul intern pentru existența omului și a societății, capătă un caracter universal, este un element obligatoriu al spațiului social în civilizație modernă... Nu degeaba cercetătorul francez J. Ellul a observat că tehnologia creată în mediul uman, încetul cu încetul, devine ea însăși mediul în sensul literal al cuvântului, mediul lumii absurdului economic și umanitar.

Și totuși, tehnica este necesară în principal ca mijloc, instrument, satisfacerea uneia sau altei nevoi umane (de putere, energie, protectie etc.). În acest sens, tehnica este instrument, dar este un astfel de instrument de care depinde acum soarta civilizaţiei.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că tehnologia este o formațiune materială, material-obiectivă, deși în procesul producerii ei există o dialectică complexă a idealului și a materialului, transformarea ideilor în obiecte materiale, artefacte.

În tehnologie, datorită activităților profesionale ale specialiștilor tehnici, inginerii, ideile tehnice, proiectele, proiectele și cunoștințele se concretizează, „materializează”. În același timp, nivelul științific și tehnic al lucrătorilor care operează echipamente, cunoștințele, experiența, abilitățile și abilitățile acestora „reînvie” dispozitivele tehnice, uneltele, asigură funcționarea lor normală, eficientă și sigură, în primul rând în sfera producției.

Există diverse concepte cu privire la originea tehnologiei. Adesea apariția tehnologiei este văzută în activitatea umană oportună și necesitatea utilizării raționale a mijloacelor acestei activități. Conform conceptului propus de O. Spengler, tehnologia este rezultatul activităților comune ale unor mase mari de oameni și este o modalitate de organizare a acestei activități. Prin urmare, ar trebui privit nu ca o colecție de instrumente, ci ca o modalitate de a le trata, de exemplu. aproape ca o tehnologie.

Principalul motiv pentru apariția tehnologiei constă în dorința omului de a depăși limitările naturii și organizării sale naturale, de a spori impactul organelor sale naturale asupra substanței și forțelor naturii. Cu alte cuvinte, contradicția dintre organizarea fizică a unei persoane și nevoia de a transforma natura pentru a produce bunuri materiale necesare existenței și dezvoltării sale, a devenit principala sursă, forța motrice care a determinat activitatea umană, activitatea sa de a crea în primul rând, tehnologia primitivă, arhaică. Întregul scop al dezvoltării ulterioare a tehnologiei constă în faptul că o persoană își intensifică influența asupra naturii, transferă în mod constant o serie de funcții de muncă către dispozitive tehnice.

Tehnologia modernă este diversă. În literatura de specialitate, nu există încă o tipologie unificată și general acceptată a tehnologiei. De regulă, este împărțit în următoarele ramuri funcționale:

• echipament de productie;
• echipamente de transport si comunicatii;
• tehnica de cercetare;
• echipament militar;
• tehnica procesului de învățare;
• tehnica culturii si a vietii de zi cu zi;
• tehnologie medicală,
• tehnica de control.

Ei mai numesc și tipuri de echipamente precum construcții, spațiu, computer, jocuri, sport etc.

De obicei, se observă că locul principal îi aparține echipament de productie, în cadrul cărora se disting utilajele industriale, agricole şi de construcţii, echipamentele de comunicaţii şi transport. În ultima vreme, se vorbește des despre computer, tehnologia informației, care este de natură universală și poate fi utilizat într-o mare varietate de domenii ale vieții umane.

Tehnica este de obicei subdivizată în pasiv și activ. Tehnica pasivă include un sistem de producție de legătură (în special în industria chimică), zone de producție, dotări tehnice, mijloace tehnice de difuzare a informațiilor (telefon, radio, televiziune). Tehnica activă este formată din unelte (unelte), care se împart în unelte pentru muncă manuală, muncă psihică și instrumente pentru viața umană (ochelari, aparate auditive, unele proteze etc.), mașini (de producție, transport, militare), echipamente de control pentru mașini, proceselor tehnologice, de producție și socio-economice.

Pe lângă analiza structurală orizontală a „secțiunii” tehnicii agregatelor, cercetătorii o folosesc și pe cea verticală. În acest caz, relația dintre diferitele elemente ale sistemului de tehnologie este relația dintre general și particular. În lumina acestei „tăieri”, se disting următoarele niveluri de tehnologie: tehnologie agregată, sisteme tehnice și mijloace tehnice individuale.

Locul științei în cultura omenirii. Omul în lumea modernă a tehnologiei informației. Criza culturii și modernității. Știința este definită ca o formă dezvoltată istoric de activitate umană care vizează cunoașterea și transformarea realitatea obiectivă; este o astfel de producție spirituală, care are ca rezultat fapte selectate și sistematizate intenționat, ipoteze verificate logic, teorii generalizante, legi fundamentale și particulare, precum și metode de cercetare. Știința este în același timp un sistem de cunoaștere, producția lor spirituală și activitatea practică bazată pe ele.

Știința- Aceasta este o formă specifică de activitate umană, oferind noi cunoștințe (despre realitatea naturală, socială și spirituală), dezvoltarea mijloacelor de reproducere și dezvoltare a procesului cognitiv, efectuând verificarea, sistematizarea și diseminarea rezultatelor acestuia. Aproape toate funcțiile științei sunt indicate în această definiție.

Să luăm în considerare acele criterii, sau semne, a căror prezență ne permite să credem că avem de-a face cu cunoștințe științifice și nu cu alte cunoștințe (de exemplu, ideologice sau estetice).

Criteriile generale pentru caracterul științific sunt următoarele:

1... Obiectivitate, sau principiul obiectivității. Cunoașterea științifică este asociată cu dezvăluirea obiectelor naturale, luate „de la sine”, ca „lucruri în sine” (nu în înțelegerea kantiană, dar ca încă necunoscute, ci cognoscibile). În acest caz, există o distragere atât de la interesele individului, cât și de la tot ceea ce este supranatural. Natura se cere să fie cunoscută de la sine, este recunoscută în acest sens ca autosuficientă; obiectele trebuie cunoscute fără a introduce în ele ceva subiectiv sau supranatural.

2. Raționalitatea, validitate raționalistă, dovezi. Dacă cunoașterea obișnuită se bazează pe „opinii”, atunci în cunoașterea științifică nu se comunică doar ceva, ci sunt date temeiurile necesare pe care acest conținut este adevărat; principiul rațiunii suficiente lucrează aici. Rațiunea devine judecător în materie de adevăr, iar modalitatea de a-l atinge este criticitatea și principiile raționale ale cunoașterii.

3. Esențialist direcționalitatea, adică concentrați-vă pe reproducerea esenței, a legilor obiectului (reflectarea proprietăților repetitive, dar nesemnificative ale obiectului este, de asemenea, subordonată acestui scop).

4. Organizare specială, consistența deosebită a cunoștințelor; nu doar ordinea, ca în cunoașterea obișnuită, ci ordonarea conform principiilor conștiente; ordinea sub formă de teorie și un concept teoretic detaliat.

5. Verificabilitate; aici este un apel la observația științifică, la exersare și testare prin logică, un mod logic. Adevărul științific caracterizează cunoștințele care sunt, în principiu, verificabile și, în cele din urmă, dovedite a fi confirmate. Verificabilitatea adevărurilor științifice, reproductibilitatea lor prin practică le conferă proprietatea de valabilitate generală (și în acest sens, intersubiectivitatea).

Uneori, în criteriile cunoașterii științifice, cunoașterea adevărului este inclusă și știința se limitează la aceasta. Cu toate acestea, în știință există multe ipoteze care nu sunt nici una cunoștințe adevărate nici amăgirea; dar ipotezele pot forma cunoașterea cea mai sigură – teoria. O astfel de cunoaștere este scopul ultim al științei. Dacă totuși, numai cunoașterea adevărului este luată ca știință, atunci ipotezele vor fi eliminate din ea și, odată cu ele, sursa cea mai importantă a creșterii cunoștințelor științifice; vom avea o structură extrem de simplificată şi eronată pentru creşterea cunoaşterii ştiinţifice.

Pentru a determina natura unei anumite sfere de cunoaștere (fie că este științifică sau nu), ar trebui să luăm nu una dintre caracteristicile enumerate, ci întregul lor sistem, întregul lor complex.

Știința în sine constă din multe discipline care se împletesc și se influențează reciproc. Împărțirea lor în trei blocuri - natural, social și umanitar - este considerată general acceptată. Subiectele acestor trei blocuri de științe se remarcă destul de clar: natura, societatea, lumea spirituală a omului.

Obiectele cunoașterii socio-umanitare ca zonă de împletire a științelor sociale și umanitare sunt societatea, individul, mai precis, lumea sa spirituală, interioară și lumea relațiilor umane asociate acesteia și lumea culturii spirituale a societate. În cunoștințele socio-umanitare, omul de știință întâlnește un spirit uman viu. Viața unei persoane este plină de gânduri și experiențe, este determinată de proiecte, planuri, așteptări și speranțe, succese și eșecuri în implementarea lor. Viața unei persoane se desfășoară în punctul în care omul nu coincide cu el însuși, pe marginea care separă ceea ce este de ceea ce își dorește să fie și care este în mod constant depășit de persoană. Ființa umană (ca obiect al cunoașterii umanitare) nu coincide niciodată cu ea însăși, ea există simultan în categoriile scop și sens.

O modalitate specifică prin care științele umaniste pot studia o persoană, permițându-vă să pătrundeți în lumea sa spirituală interioară, este înțelegerea. Înțelegerea este asociată cu scufundarea în „lumea semnificațiilor” unui alt individ, cu înțelegerea și interpretarea gândurilor și experiențelor sale. Acest proces este inevitabil influențat de atitudinile cercetătorului în privința valorii-viziunii asupra lumii. Cu alte cuvinte, în înțelegerea relației cognitive este inseparabilă de relația valorică.

Multă vreme, dezvoltarea omenirii a mers sub semnul progresului social. Aceasta a fost tipică etapei industriale. Progresul social este dezvoltarea societății de la cel mai de jos (simplu, imperfect) la cel mai înalt (complex, perfect). Progresul social de astăzi este dezvoltarea societăților la un tip post-industrial - o societate informațională. Termenul de „postindustrialism” se referă în primul rând la schimbările în structura socială (structura tehnică și economică) a societății și numai indirect la schimbările în structura și cultura statului, care sunt, de asemenea, părți constitutive ale societății.

Semnele unei societăți de tehnologie a informației sunt extinderea libertății reale a cetățenilor, globalizarea, soluționarea problemei îmbinării egalității sociale și eficiența producției sociale și îmbunătățirea condițiilor materiale de viață. Îmbunătățirea condițiilor materiale de viață și creșterea duratei acesteia este încă principalul criteriu de progres social.

Criza culturii este un proces natural în cadrul căii tehnologice alese de civilizația noastră. Realizările ei sunt necondiționate, contribuția ei la crearea valorilor spirituale și materiale este incontestabilă. Cu toate acestea, aproape tot ce s-a întâmplat într-o astfel de cultură a fost pozitiv. Să ne amintim conflictele etnice și religioase, care s-au bazat pe valorile culturilor locale. O altă cultură este adesea percepută ca ostilă. În plus, cultura de masă distruge caracterul sacru și moral al culturii autentice, al cărei scop este procesul profund al creației. valori eterne. De ultimă oră cultura fixează stadiul trecerii sale de la nivelul individual-local la nivelul global-integrativ.

Înainte de perioada revoluției științifice și tehnologice, cultura era o educație staționară. Într-un fel, conceptul de cultură a exprimat întotdeauna ceea ce rămâne stabil pe parcursul vieții nu numai a unui individ, ci și a multor generații. Viața oamenilor s-a desfășurat pe fundalul culturii, iar includerea unor noi valori în ea ar putea lua întreaga viață a unei persoane. Valorile au devenit culturale după o selecție istorică și socială destul de lungă. Aceasta a determinat conservatorismul inițial al culturii și al purtătorilor ei. Purtătorii culturii au fost, în primul rând, reprezentanții inteligenței umanitare, ceea ce era legat, pe de o parte, de caracterul pe termen lung al selecției valorilor culturale și, pe de altă parte, de faptul că știința era întotdeauna pragmatice, schimbările în ea s-au produs mai repede și majoritatea valorilor sale nu au avut timp să se consolideze ca cele culturale generale.

Procesul de schimbare a valorilor culturale și de încorporare a altora noi în el este un proces lung și complex. Într-un sens cultural, conservatorismul valoric este justificat, deoarece vă permite să păstrați fundamentul universal semnificativ al culturii. Valorile culturii tind să crească, în timp ce noile descoperiri științifice se bazează adesea pe negarea celor anterioare.

NTP- imbunatatirea continua a tuturor etapelor de reproducere sociala, productie si non-productie printr-o dezvoltare unica, interdependenta, progresiva a stiintei, educatiei, tehnologiei, tehnologiei, organizarii si managementului. în primul rând de dragul soluționării practice a problemelor socio-economice, sociale și politice cu care se confruntă societatea în această perioadă istorică.
STP este o categorie istorică, care acoperă o perioadă lungă de dezvoltare a științei și producției și impactul acestora asupra vieții umane. Prima etapă în convergența progresului în știință și în mijloacele tehnice de producție a apărut în secolele al XVI-lea și al XVIII-lea. (producția manufacturieră, nevoile comerțului, navigația au cerut o soluție teoretică și experimentală a problemelor practice). Următoarea etapă este asociată cu dezvoltarea producției de mașini de la sfârșitul secolului al XVIII-lea (știința și tehnologia au început să se stimuleze reciproc dezvoltarea reciprocă într-un ritm accelerat) om, producția dintr-un simplu proces de muncă a fost transformată într-o aplicație tehnologică socială a rezultatele munca stiintifica, rezultatele activității științifice.
STP vizează în primul rând dezvoltarea forțelor productive ale societății. Pe la mijlocul secolului al XX-lea. a fost conturată o etapă fundamental nouă a progresului științific și tehnologic - revoluția științifică și tehnologică, care este un pas firesc în istoria umanității și este de natură globală. Aceasta înseamnă că schimbările revoluționare au acoperit toate domeniile științei, tehnologiei și producției, că revoluția științifică și tehnologică a influențat toate părțile. viata publica, a afectat, deși într-o măsură diferită, toate regiunile planetei și toate sistemele sociale.
Caracteristicile esențiale ale revoluției științifice și tehnologice care caracterizează natura acesteia:
a) fuziunea revoluție științifică de la tehnică cu dezvoltarea avansată a științei;
b) transformarea științei într-o forță productivă directă;
c) integrarea organică a elementelor procesului de producție într-un singur sistem automatizat;
d) formarea unui nou tip de salariat;
e) trecerea de la dezvoltarea extensivă la dezvoltarea intensivă a producţiei etc.
Scena modernă Progresul științific și tehnic este caracterizat de mulți oameni de știință ca pregătind următoarea revoluție științifică și tehnologică. Trăsăturile sale distinctive vor fi saturația multiplă crescută de energie a vieții umane, globalizarea tuturor proceselor de bază, o bază tehnologică radical transformată, transformarea tehnologiilor intersectoriale sistemice într-un factor determinant în dezvoltarea socio-economică.
Etapa modernă a progresului științific și tehnologic este asociată cu trecerea la o civilizație postindustrială, cu formarea unui rol deosebit pentru cunoașterea științifică, rezultate ale muncii științifice diversificate în progresul socio-economic al societății. Principalele direcții ale progresului științific și tehnologic modern: utilizarea noilor tehnologii pentru explorarea spațiului cosmic, crearea tehnologiei rachetelor; automatizarea productiei; dezvoltarea industriei chimice și crearea de materiale cu proprietăți prestabilite; crearea de surse alternative de energie etc.

Să luăm în considerare trăsăturile civilizațiilor tradiționale și tehnogene. Filosof celebru iar istoricul A. Toynbee a identificat şi descris 21 de civilizaţii. Toate pot fi împărțite în două mari clase, în funcție de tipurile de progres civilizațional - în civilizații tradiționale și tehnogene. Datorită apropierii acestuia din urmă, vom vorbi de o civilizație tehnologică la singular – ca o civilizație tehnologică modernă occidentală. În relația care ne interesează, din motive de comoditate, vom folosi termenii „civilizație” și „societate” ca sinonime. Civilizația tehnogenă (societatea) este un produs destul de târziu al istoriei umane. Multă vreme, această poveste a decurs ca o interacțiune societăţi tradiţionale... Abia în secolele XV-XVII în regiunea europeană s-a format un tip aparte de dezvoltare, asociat cu apariția societăților tehnogene, cu extinderea ulterioară a acestora în restul lumii și cu schimbări sub influența lor a societăților tradiționale. Unele dintre aceste societăți tradiționale au fost pur și simplu înghițite de o civilizație tehnogenă; după ce au trecut prin etapele modernizării, s-au transformat apoi în societăţi tipice tehnogene. Alții, care au experimentat altoirea tehnologiei și culturii occidentale, au păstrat totuși multe trăsături tradiționale, transformându-se într-un fel de formațiuni hibride.

Vom efectua o analiză comparativă a civilizațiilor (sau societăților) tradiționale și tehnogene pe baza cercetărilor lui V.S. Stepin în cartea „Cunoașterea teoretică” (M., 2000). Diferențele dintre cele două sunt radicale. Societățile tradiționale se caracterizează prin ritm mai lent al schimbării sociale. Desigur, generează și inovații atât în ​​producție, cât și în reglementarea relațiilor sociale, dar progresul este foarte lent. comparativ cu durata de viață a indivizilor și chiar a generațiilor.În societățile tradiționale, mai multe generații de oameni se pot schimba, găsind aceleași structuri ale vieții sociale, reproducându-le și transmițându-le generației următoare. Activitățile, mijloacele și scopurile lor pot exista timp de secole ca stereotipuri stabile. În consecință, în cultura acestor societăți, se acordă prioritate tradițiilor, tiparelor și normelor care acumulează experiența strămoșilor, stilurile de gândire canonizate. Activitatea inovatoare nu este în niciun caz percepută aici ca cea mai mare valoare dimpotrivă, are limitări și este permisă numai în cadrul tradițiilor dovedite de secole. India anticăși China, Egiptul antic, state ale Orientului musulman în Evul Mediu etc. - toate acestea sunt societăți tradiționale. Acest tip de organizare socială a supraviețuit până în zilele noastre: multe state din lumea a treia păstrează trăsăturile unei societăți tradiționale, deși ciocnirea lor cu civilizația occidentală (tehnogene) modernă duce mai devreme sau mai târziu la transformări radicale ale culturii și modului de viață tradițional.

În ceea ce privește civilizația tehnogenă, care este adesea denotată prin conceptul vag de „civilizație occidentală”, adică regiunea de origine, acesta este un tip special de dezvoltare socială și un tip special de civilizație, ale cărei trăsături definitorii sunt la un într-o anumită măsură opusă caracteristicilor societăţilor tradiţionale. Când civilizația tehnogenă s-a format într-o formă relativ matură, rata schimbării sociale a început să crească cu o viteză extraordinară. Se poate spune că dezvoltarea extensivă a istoriei este aici înlocuită cu una intensivă; existența spațială este temporară. Rezerve de creștere nu mai sunt căutate prin extinderea zonelor culturale, ci prin restructurarea însăși fundamentele vechilor moduri de viață și formarea unor oportunități fundamental noi. Cea mai importantă și cu adevărat epocală, schimbare istorică mondială asociată cu tranziția de la societatea tradițională la civilizația tehnogenă este apariția sistem nou valorile... Se ia în considerare valoarea în sine inovație, originalitate, în general nou(Într-un anumit sens, Cartea Recordurilor Guinness poate fi considerată un simbol al unei societăți tehnogenice, spre deosebire, de exemplu, de Cele șapte minuni ale lumii - Cartea Guinness arată clar că fiecare individ poate deveni unic, poate realiza ceva neobișnuit, și pare să solicite acest lucru; cele șapte minuni ale lumii, dimpotrivă, au avut scopul de a sublinia completitatea lumii și de a arăta că totul grandios, cu adevărat neobișnuit s-a întâmplat deja).

Civilizația tehnogenă a început cu mult înaintea computerelor și chiar cu mult înaintea mașinii cu abur. Condițiile sale prealabile au fost stabilite de primele două tipuri culturale și istorice de raționalitate - antică și medievală. Dezvoltarea unei civilizații tehnogene a început în secolul al XVII-lea. Trece prin trei etape: mai întâi - preindustrială, apoi - industrială și în final - postindustrială. Cea mai importantă bază a vieții sale este în primul rând dezvoltarea tehnologiei, tehnologiei și nu numai prin inovații spontane în domeniul producției în sine, ci și prin generarea de cunoștințe din ce în ce mai multe științifice și introducerea lor în procesele tehnice și tehnologice. Așa ia naștere un tip de dezvoltare, bazat pe o schimbare accelerată a mediului natural, a lumii obiective în care trăiește o persoană. Schimbarea acestei lumi duce la transformări active ale legăturilor sociale ale oamenilor. Într-o civilizație tehnologică, progresul științific și tehnologic schimbă constant modalitățile de comunicare, formele de comunicare ale oamenilor, tipurile de personalitate și stilul de viață. Ca urmare, există o direcție clar exprimată de progres cu o orientare către viitor. Cultura societăților tehnogene se caracterizează prin ideea timpului istoric ireversibil, care curge din trecut prin prezent în viitor. Să remarcăm, spre comparație, că alte înțelegeri au dominat în majoritatea culturilor tradiționale: timpul era cel mai adesea perceput ca ciclic, când lumea revine periodic la starea inițială. În culturile tradiționale, se credea că „epoca de aur” a trecut deja, este în urmă, în trecutul îndepărtat. Eroii din trecut au creat modele de fapte și acțiuni care ar trebui imitate. Cultura societăților tehnogene are o orientare diferită. În ele, ideea de progres social stimulează așteptarea schimbărilor și a mișcării către viitor, iar viitorul este considerat ca creșterea cuceririlor civilizaționale, asigurând o ordine mondială din ce în ce mai fericită.

Acest tip de civilizație există de puțin peste 300 de ani, dar s-a dovedit a fi foarte dinamică, mobilă și foarte agresivă: suprimă, subjugă, răstoarnă, atrăgând societățile tradiționale și culturile lor în orbita influenței sale - vedem asta peste tot, iar astăzi acest proces este în desfășurare în întreaga lume. O astfel de interacțiune activă a civilizației tehnogene și a societăților tradiționale, de regulă, se dovedește a fi o ciocnire, care duce la moartea acestora din urmă, la distrugerea multor tradiții culturale, de fapt, la moartea acestor culturi ca entități originale. . Culturile tradiționale nu sunt doar împinse la periferie, ci și transformate radical atunci când societățile tradiționale intră pe calea modernizării și dezvoltării tehnogene. Cel mai adesea, aceste culturi se păstrează doar fragmentare, ca rudimente istorice. Acest lucru s-a întâmplat și se întâmplă cu culturile tradiționale din țările estice care au realizat dezvoltarea industrială; acelaşi lucru se poate spune despre popoare America de Sud, Africa, care s-au angajat pe calea modernizării - pretutindeni matricea culturală a civilizației tehnogene transformă culturile tradiționale, transformându-le atitudinile semnificative, înlocuindu-le cu noi dominante de viziune asupra lumii.

Civilizația tehnogenă în însăși existența ei este definită ca o societate care își schimbă constant bazele... Prin urmare, în cultura ei, generarea constantă de noi mostre, idei, concepte sau inovaţie... Doar unele dintre ele pot fi realizate în realitatea de astăzi, iar restul apar ca posibile programe ale vieții viitoare, adresate generațiilor viitoare. În cultura societăților tehnogene, se pot găsi întotdeauna idei și orientări valorice alternative la valorile dominante. Dar în viața reală a societății, ele s-ar putea să nu joace un rol decisiv, rămânând, parcă, la periferia conștiinței sociale și nepunând în mișcare masele de oameni.

Dezvoltarea tehnologiei se află în centrul dezvoltării moderne a civilizației tehnogene. Să evidențiem, în urma lui D. Vig, principalele semnificații ale conceptului de „tehnologie”.

1) Corpul de cunoștințe tehnice, reguli și concepte.

2) Practicarea profesiilor inginerești, inclusiv normele, condițiile și premisele pentru aplicarea cunoștințelor tehnice.

3) Mijloace tehnice, instrumente și produse(tehnica propriu-zisă).

4) Organizarea si integrarea personalului tehnic si proceselorîn sisteme la scară largă (industriale, militare, de comunicații etc.).

5) Conditii sociale care caracterizează calitatea vieţii sociale ca urmare a acumulării activităţii tehnice.

Rusia (mai precis, Uniunea Sovietică) în secolul al XX-lea. a trecut de perioada de modernizare a dezvoltării și a intrat în numărul societăților tehnogene. În anii 80. secolul XX erau două țări capabile să producă orice produs – URSS și SUA. Dar modernizarea în URSS nu a ajuns la tehnologiile înalte (HiTech), care este asociată cu prețul ridicat al petrolului, lipsa alimentelor, împrumuturile de la Brejnev și Gorbaciov, prăbușirea URSS și problemele anilor 90.

Care este rolul educației într-o societate de înaltă tehnologie? Această scurtă analiză arată că educația științifică devine unul dintre factorii de coloana vertebrală ai unei civilizații tehnogene, iar o persoană educată, un specialist, este valoarea și resursa sa fundamentală pentru dezvoltare. Mai mult, valoarea atât a educației de bază universale a cetățenilor, cât și a formării specialiștilor cu studii superioare este în creștere.

Literatură:

2. Kashpersky V.I.

3. V.P. Kotenko Istoria și filosofia realității tehnice / V.P. Kotenko. - M .: Triksta, 2009.

4. Popkova N.V. Filosofia Tehnosferei / N.V. Popkov; a 2-a ed. - M.: LIBROKOM, 2009. - Capitolele 1, 4, 5. - S. 7-77, 206-336.

5. Shitikov M.M. Filosofia tehnologiei. - Ekaterinburg, 2010.

Tema 2. Problemele globale ale timpului nostru și consecințele umanitare ale progresului științific și tehnologic

Cuvinte cheie:problemele globale ale timpului nostru, responsabilitatea umană pentru păstrarea păcii pe planetă, conservarea naturii, conservarea propriei persoane și a principiului uman

Analizând optimismul nemoderat al interpretării tehnocratice a perspectivelor dezvoltării științifice și tehnologice a omenirii, am vorbit deja despre discrepanța dintre cursul proclamat și cel real al evenimentelor: extinderea câmpului de acțiune al catastrofelor, eșecurile o serie de proiecte științifice și tehnice majore, alienarea individului și o natură simplificată a gândirii. În același timp, nu ar trebui să cădem în iluzia pieirii totale, a dependenței de tehnologie și tehnologie. Logica fatalității se bazează pe afirmațiile că trăim deja în imaginile lumii dictate de alienare: ideile tradiționale despre adevărul cunoașterii ar trebui considerate anacronism, omenirea trăiește într-o lume proiectată, un experiment în știință nu mai este un test pentru adevăr, ci mai degrabă un test o construcție tehnică, la care se adaptează idealizările științifice (reamintim conceptele neclasice de adevăr).

Probleme globale există, dar comunitatea umană de pe Pământ nu a reușit niciodată să cadă de acord asupra eforturilor comune pentru a le rezolva. De obicei sunt grupate în jurul problemelor: 1) război și pace, amenințarea distrugerii reciproce totale a oamenilor; 2) relația dintre om și natură (creșterea populației - în octombrie 2011, conform UNESCO, omenirea a trecut linia celor 7 miliarde de oameni; epuizarea resurselor; deteriorarea condițiilor de existență de mediu și o serie de alte subprobleme); 3) auto-alienarea unei persoane, pierderea propriei identități (criza umanismului european, probleme de libertate; probleme nerezolvate în lume ale relației dintre personal și social, sau de stat, sau național, sau etnic, religios și altele). principii de grup; creșterea stresului în societățile tehnogene, gândire catastrofală, nemulțumire față de perspectivele de viață etc.).

Incapacitatea de a rezolva aceste probleme este motivul, sau mai bine zis, determină numeroasele motive ale crizei idealului clasic al raționalității. Facem o analiză detaliată a acestui ideal și a slăbiciunii sale în comparație cu cel non-clasic din altă parte. Aici este necesar să spunem despre condițiile posibilității de rezolvare a problemelor globale sus-numite.

1. Globalizarea, păstrând în același timp diversitatea culturală, limitând creșterea (Clubul de la Roma), schimbând principiile interacțiunii politice și economice ale popoarelor. Alternativa este scenariul Huntington sau o apocalipsă nucleară.

2. Același Club de la Roma, co-evoluție, noosferă. Conform Madows' Limits to Growth, o diagramă a relației dintre populație și dotările de resurse. Schimbarea liniei orizontale ecologice într-o piramidă, transformarea în corelarea științelor (științe naturale, inginerie și cunoștințe umanitare).

3. Primele două condiții duc la a treia ca o condiție pentru schimbarea de sine a unei persoane. Nu cultivarea forțată a unei noi persoane (de exemplu, un experiment comunist), ci o transformare consecventă a valorilor și a obiectivelor bazată pe respectul liberului arbitru. Interesele, în cele din urmă - calitățile oamenilor. Mulţi consideră această posibilitate controversată (vezi: A. Pecchei Calităţi umane. M., 1985).

Rezolvarea fiecăreia dintre probleme presupune formarea unui nou tip cultural-istoric de raționalitate. Dar dificultatea este că eforturi notabile în această direcție nu sunt întreprinse nici de comunitatea științifică, cu atât mai puțin de autorități, iar timpul este ireversibil, la fel cum posibilitățile oricăror schimbări sunt ireversibile.

Unii filozofi, oameni de știință și politicieni au exprimat în ultimele decenii ideea posibilității de a depăși criza raționalității prin convergența științei și religiei ... În spiritul acestei idei, conceptul de introducere a cursurilor religioase în învățământul școlar este implementat activ în țara noastră. În comunitatea științifică, susținătorii apropierii susțin următoarele argumente.

Înțelegerea științifică clasică este ghidată de idealurile științelor naturii. Aceasta înseamnă concentrarea pe extragerea din texte științifice sensul obiectiv şi atemporal consacrat în ele. Cu alte cuvinte, un om de știință de tip clasic crede sau vrea să creadă că limbajul științei conține informații despre realitatea obiectivă, care nu depinde de activitatea și conștiința nici a omului de știință însuși, nici a umanității în ansamblu, iar în limită este absolută. Prin urmare, el dezvoltă modalități logice, matematice și empirice de a obține imparțialitate și „dezinteres”, distragerea atenției de la implicarea sa în cunoaștere, adăugând la această încredere în accesibilitatea fundamentală pentru rațiune și cognoscibilitatea oricăror obiecte.

Spre deosebire de ceea ce s-a spus, cunoașterea divinului, susținătorii convergenței științei cu religia, susțin, nu este abstractă și obiectivă, plinătatea ființei nu poate fi obiect de cercetare. Înțelegerea se realizează prin pasiune, interes pasional pentru divin și dorința de a se implica în el (amintim „cunoașterea inimii” din L.7). Obiectivul ca universal este subordonat sensului personal (existenţial). Cunoașterea divină este harul dăruit prin revelație. Cu alte cuvinte, limbajul religiei întruchipează ceea ce este inaccesibil științei: nu atât „cunoașterea obiectivă”, cât „sensurile existențiale”. spusele lui - nu epistemologic, ci axiologic, valoare, legată de ceea ce se presupune pentru noi, oameni, de neatins (transcendental), dar constituie rațiunea vitală de a fi a existenței umane.

Cum ar trebui să ne raportăm la aceste argumente? Ele înregistrează cu adevărat criza idealului clasic al raționalității, a gândirii de tip „prometeic”, asumarea unei transformări exterioare nelimitate a naturii, inclusiv natura omului însuși. Cât mai curând posibil. Pavel, primul și cel mai important Templu al Domnului de pe Pământ este omul însuși. „Dacă va nimici cineva templul lui Dumnezeu, Dumnezeu îl va pedepsi; căci templul lui Dumnezeu este sfânt; iar tu ești templul acesta” (1 Cor. 3-17). De aici întrebarea sa despre înțelepciunea umană: „Unde este înțeleptul? Unde este scribul? Unde este co-întrebatorul acestei vârste? Nu a transformat Dumnezeu înțelepciunea acestei lumi în nebunie?” (ibid., 1-20).

Trebuie spus că mulți dintre marii oameni de știință ai secolului al XX-lea. a susținut ideea de complementaritate a cunoștințelor științifice și a credinței religioase. M. Planck vorbește despre asta destul de clar: „Când religia și știința mărturisesc credința în Dumnezeu, prima îl pune pe Dumnezeu la început, iar a doua la sfârșitul tuturor gândurilor. Religia și știința nu se exclud deloc reciproc.” Mai precaut, dar în ansamblu este de acord cu această poziție, A. Einstein, care a prezentat frumusețea teoriei printre criteriile caracterului științific. „O persoană care și-a pierdut capacitatea de a se mira și de a uimi este moartă”, spune Einstein. - Să știm că există o Realitate ascunsă, care ne este revelată ca cea mai înaltă Frumusețe, să o cunoaștem și să o simțim - acesta este miezul adevăratei religiozități.

Ni se pare că antropologizarea cunoștințelor științifice își găsește expresie în discuția despre relația dintre cunoașterea științifică și cea religioasă în secolul XXI. Înțelegem din ce în ce mai mult că lumea din jurul nostru, lumea pământească a timpului nostru, iar noi înșine în ea suntem produsele propriilor calități. Vom reveni la aceasta în următoarea prelegere. Aici este necesar să ne fixăm poziția de principiu cu privire la problema relației dintre știință și religie. În acest sens suntem solidari cu Acad. V. Ginzburg. Știința trebuie să-și continue dezvoltarea fără sinteză cu religia. Oricine uită că avem un stat laic, educație seculară, nu înțelege semnificația științei în lumea modernă... Știința și educația trebuie să păstreze un caracter laic și internațional (Vezi: Interviu pentru ziarul Izvestia. 17.02.2006. P. 5).

Literatură:

1. Introducere în filosofie: Manual. manual pentru universități / ed. sunați .: I.T. Frolov și alții; Ed. a 4-a, Rev. si adauga. - M.: Revoluția Culturală, Republica, 2007. - Secțiunea II. Capitolele 8, 9. - S. 485-537.

2. Kashpersky V.I. Probleme de filozofie a științei: manual. indemnizatie / V.I. Kashpersky. - Ekaterinburg: USTU-UPI, 2007.

Tema 3. Natura alienată a atitudinii lumii tehnice. Fenomenul de criză antropologică

1. Atitudine tehnică

2. Fenomenul de criză antropologică

3. Dezvoltarea științifică și tehnică a societății moderne: probleme și perspective

Cuvinte cheie:tipuri de atitudine, atitudinea tehnică a omului față de lume și locul ei în structura atitudinii omului, creativitatea tehnică și societatea de consum, subiectivitatea și creativitatea, responsabilitatea umană în procesul de desfășurare a activităților tehnice, problema tehnizării viața umană, problemele și perspectivele de dezvoltare a omului și a societății

Atitudine tehnică

Cercetătorii caracterizează tehnologia ca un anumit mod de interacțiune umană cu lumea. O atitudine tehnică este o atitudine mediată de un algoritm care are o formă sau alta de exprimare în cultură. O. Spengler ne spune că esența tehnologiei nu este în instrument, ci în operarea cu acesta. Există tehnici în afara instrumentului: tehnica de a lua note de curs, de exemplu. Algoritmul acțiunilor este esența tehnicii. Tehnica este o modalitate fixată cultural (obiectivizat) de interacțiune a omului cu mediul, relația unei persoane ca subiect cu lumea ca obiect. Principalele caracteristici ale acestei metode sunt orientarea sa practică și medierea instrumentală. Tehnica se naște ca o modalitate de relație între subiect și obiect. Caracteristica principală a tehnologiei: un mod caracteristic de relație a unei persoane cu lumea, în cadrul căruia (modul) se naște fenomenul tehnologiei, o atitudine tehnică față de lume.

Relația tehnică este o subsecțiune a relației practice a omului cu lumea. Tehnologia apare înaintea științei. Dacă considerăm tehnica ca o atitudine practică față de lume, ea se ciocnește de o atitudine pragmatică și estetică. O atitudine pragmatică față de lume este orientată spre rezultate, este o relație între oameni, presupune folosirea unei persoane pentru a rezolva anumite scopuri și obiective. Apare în sistemele de management, relațiile sociale. O atitudine pragmatică față de lume este o atitudine în cadrul relațiilor sociale care presupune utilizarea anumitor resurse umane de către o persoană, a sa sau a altora.

M. Weber identifică patru tipuri principale de acțiuni sociale: acțiune afectivă (emoțională), acțiune tradițională (nu rațională, nu necesită o atitudine reflexivă, simplă repetiție), valoare-rațională (început rațional, alegere a valorilor), scop-acțiune rațională. (alegerea unui scop, gândirea asupra mijloacelor etc. .NS.). Atitudinea tehnică se bazează pe acțiuni raționale orientate spre scop. Iar valoarea-rațională este asociată cu atitudinea estetică față de lume. Atitudinea tehnică față de lume este axată pe obținerea unui rezultat practic, funcționează în planul creării unei realități a armei artificiale și a algoritmilor de acțiune.

Spre deosebire de realitatea artistică, realitatea tehnică nu este doar artificială, ea este creată pentru a atinge anumite scopuri. În general, realitatea este despre care vorbim, starea actuală a lucrurilor. Realitatea tehnică este lumea umană în dimensiunea sa tehnică. Realitatea virtuală este una dintre subspeciile sale. Realitatea tehnică este un fenomen cultural destul de târziu în care tehnologia a atins un astfel de grad în dezvoltarea sa încât poate înfășa întreaga lume înconjurătoare cu conexiunile sale - o lume în care atitudinea tehnică a unei persoane domină peste toate celelalte tipuri de atitudine.

Realitatea tehnică se naște acolo unde atitudinea lumii tehnice devine apropiată de cea dominantă, când instrumentele din jurul nostru nu sunt adaosuri, ci părți constitutive ale sistemului pe care îl numim realitate tehnică. Acum tehnologia nu mai este inclusă în viața umană, ci omul este inclus în lumea tehnologiei. O astfel de implicare a unei persoane în lumea tehnologiei nu este un fapt fizic, ci un fapt ideologic. Când tot ceea ce ne înconjoară este necesar pentru a realiza anumite modalități de atingere a obiectivelor, pentru a realiza sau a satisface anumite nevoi, atunci spunem că realitatea tehnică este lumea în care trăim.

Dominația atitudinii lumii tehnice amenință faptul existenței umane. Activitatea tehnică este o activitate umană practică care se realizează în cadrul realității tehnice. Ea presupune prezența unui subiect, a unui obiect de activitate și a acelui instrument și algoritm care mediază această relație tehnică. Instrumentul omului conține cunoștințele și experiența sa. Integrarea cunoștințelor și experienței în instrument permite înlocuirea parțială a actorului. Tehnologia este un fel de subiect-obiect, instrument, instrument căruia o persoană îi deleagă o parte din funcțiile sale. În același timp, în instrumentul, pe care îl numim purtătorul material al tehnologiei, voința și cunoștințele unei persoane sunt combinate în mod ideal. Algoritmul de activitate este întruchipat la nivelul posibilității de implementare a acestuia. Un obiect tehnic conține atât natura materială, cât și substanța ideală a culturii umane.

Capitol unul.

LOCUL ȘI ROLUL OMULUI

ÎN SISTEM

FORŢE PRODUCTIVE MODERNE

Starea nesatisfăcătoare a gândirii teoretice moderne occidentale este remarcată de acei cercetători burghezi care au devenit acut conștienți de necesitatea unei abordări filozofice holistice a problemelor omului, tehnologiei, culturii și determinarea perspectivei lor istorice. De exemplu, cunoscutul sociolog vest-german H. Shelsky scrie: „Nu este surprinzător dacă de-a lungul timpului un sociolog, obosit de empirism, de întrebările ce este nevroza sau ce înseamnă automatizarea și comunicarea de masă pentru societate, își pune întrebarea. : ce se află în spatele fenomenelor, ce este posibil să considerăm „numitorul comun” al epocii?”

În prezent, când, în condițiile progresului științific și tehnologic, problema omului este mai mult ca niciodată legată de poziția sa în sfera forțelor productive, s-ar aștepta la o analiză convingătoare a acestei probleme din literatura filozofică și sociologică. , pe baza datelor științei muncii. Între timp, în cea mai mare parte a acestei literaturi, în principal orientată tehnocratic, precum și în publicațiile din domeniul sociologiei industriale din acești ani, problema subiectivității umane pur și simplu nu este pusă. Deși dezvoltarea rapidă a progresului științific și tehnologic și cele însoțitoare sunt consemnate de această literatură, aceasta presupune în mod tacit (și indiferent) că tot ceea ce privește o persoană rămâne același, fără a considera că rolul activității sale individuale în procesul de producție a avut diminuat în mod natural, iar funcţiile s-au dovedit a fi mai apropiate decât înainte.asociate cu tehnologia mecanizată (sau automatizată).

Afirmând ca fapt evident refuzul sociologiei burgheze de la construcțiile teoretice la scară largă, absența semnificației ideologice, dorința de a atinge perspectivele de viitor pentru o persoană în noile condiții emergente, Shelsky nota: „Odată cu declinul optimism progresiv, gândirea noastră a devenit surprinzător de oarbă cu privire la viitor; utopiile politice, filozofice, sociale și morale au părăsit scena, cu excepția cazului în care pictează coșmarurile viitorului. Viitorul nu mai este subiectul marilor utopii; doar anumite ramuri ale literaturii și cunoștințelor științifice sunt angajate în ea.”

Într-adevăr, doar câțiva reprezentanți ai sociologiei industriale burgheze au demonstrat în cercetările lor o tendință de a ilumina noua situație umană, îmbinând aspectele filozofice și culturale cu cele sociologice, plasând fenomenele studiate în perspectiva istorică și culturală a trecutului și viitorului, în contextul general al evoluției muncii, culturii, subiectivității umane. Între timp, fără o astfel de perspectivă, este imposibil de căutat o înțelegere filozofică a problemelor cheie ale dialecticii interacțiunii dintre om și tehnologie, puse pe ordinea de zi de dezvoltarea rapidă a revoluției științifice și tehnologice. Acestea includ: caracteristicile antropologice și culturale ale muncii industriale moderne, automatizarea și importanța acesteia pentru oameni, proporția crescută a creativității științifice și tehnice și impactul acesteia asupra societății, specificul erei moderne și relația omenirii cu trecutul cultural și istoric. , ca multe altele.

O etapă importantă în studiul problemelor de automatizare a fost cartea „Automation: Its Economic and consecințe sociale", publicată în 1956 de F. Pollock, unul dintre fondatorii Institutului de Cercetări Sociale din Frankfurt și cei mai proeminenți și progresiste reprezentanți ai școlii. Cartea lui Pollock este rezultatul unui studiu aprofundat al autorului procesului de introducere a automatizării în Statele Unite.

Interes pentru schimbările esențiale (și de anvergură) ale naturii muncii umane în noile condiții, îngrijorare profundă față de posibilitatea, având în vedere structurile sociale existente, a dezumanizării în continuare a acesteia și, în același timp, a întăririi pozițiilor sociale. a tehnocrației, tendința către elitism și totalitarism, pericolul unei noi birocrații a societății, militarizarea economiei - acestea sunt principalele idei de carte ale lui Pollock. Pollock critică aspru poziția tehnocratică larg răspândită, conform căreia automatizarea, fiind doar o altă fază a dezvoltării tehnice, nu este nimic nou calitativ. El expune fundamentele ideologice ale argumentului menit să demonstreze că automatizarea nu pune noi probleme sociale și este o simplă continuare a raționalizării și mecanizării capitaliste a producției.

Pentru prima dată în istorie, subliniază Pollock, omenirii i se oferă posibilitatea de a scăpa de sclavia muncii opresive și nu numai în țările dezvoltate, ci și în viitorul relativ apropiat în întreaga lume. Cu toate acestea, modul în care este introdusă automatizarea, sub dubla presiune a concurenței și a militarizării, dă naștere la temeri că progresul (în plus, în multe privințe problematic) va fi folosit doar de elita tehnocrată, „ierarhia automatizării”. în sine. Dacă automatizarea devine larg răspândită într-o economie de piață, structura societății, spune Pollock, este probabil ca o ierarhie militară autoritara.

Cartea lui Pollock, care rezumă o cantitate imensă de material faptic, este pătrunsă de la început până la sfârșit de îndoieli cu privire la posibilitatea realizării beneficiilor promise de automatizare în condițiile anarhiei producției și concurenței intereselor întreprinzătorilor privați. Pollock nu exclude posibilitatea ca pericolul de înstrăinare inerent muncii salariate să fie exacerbat de însăși natura automatizării. Experiența muncii fără sens în sistemul de transport al „producției raționalizate”, scrie el, și-a pus amprenta asupra întregii vieți moderne; automatizare poate avea consecințe similare.

În anumite privințe, automatizarea, care necesită coordonare și reglementare deosebit de strictă a acțiunilor personalului, creșterea responsabilității cu o înstrăinare și mai mare de procesul de producție în sine, necesitând o concentrare excepțională a atenției (deoarece o întârziere va opri munca unui complex colosal), poate subjuga și mai mult. o persoană aflată în procesul muncii. Depersonalizarea, pierderea sensului întregului în condițiile producției capitaliste, care nu mai este surprinsă de cei care îndeplinesc funcțiile de controlor și care se găsesc „în afara” mecanismului gigantic de producție, dezastruoasă pentru o persoană inacțiune cu un tensiune fără precedent a atenției „în gol”, înrobind ritmul producției automatizate străin omului – acestea sunt trăsăturile care trezesc temerile sincere ale sociologilor occidentali.

Automatizarea agravează unele dintre tendințele de dezvoltare care sunt percepute ca fiind de criză, și anume: o persoană, indiferent de proprietățile sale - intelect, imaginație creativă și așa mai departe - la care apelează cea mai complexă tehnologie a erei automatizării, se recunoaște ca fiind implicată. într-un cerc de producţie, supus unui ritm impus. Între timp, face apel tocmai la aceste caracteristici: deși sistemul automat, subliniază R. Richta, este mai distinctiv decât o mașină și este capabil, în anumite condiții, chiar mai mult să subjugă o persoană în sine, cu toate acestea nu implică serviciu direct. de o masă de oameni; potențial ea dă naștere unei dezvoltări intensive a forțelor umane, obiectivează cerințele tot mai mari asupra subiectivității.

1. Etapele formării cunoștințelor tehnice. Relația dintre științele naturale și cele tehnice.

2. Raportul dintre teoretic și empiric în științe tehnice. Forme ale cunoașterii științifice și tehnice. Metodologia cunoștințelor științifice și tehnice.

3. Apariția și dezvoltarea ingineriei. Locul și rolul ingineriei în societate modernă.

4. Activitati de inginerie. Gândirea inginerească.

1. Prin ce etape în dezvoltarea sa au trecut cunoștințele tehnice?

2. Ce influență a avut știința naturii asupra formării științelor tehnice?

3. Indicați trăsăturile generale și specifice ale interacțiunii dintre teoretic și empiric în știință în general și în cunoașterea tehnologică? Care este rolul practicii industriale în științele tehnice?

4. Ce știi despre organizarea disciplinară a ingineriei?

5. Numiți principalele forme de cunoaștere științifică și tehnică și identificați caracteristicile lor specifice în comparație cu formele științelor naturii.

6. Comparați metodologia cunoștințelor tehnice și proiectării în raport cu metodologia științifică generală.

7. Numiți principalele domenii problematice ale comunicării între științe tehnice și sociale și umaniste. Care este semnificația principiilor filozofice în științele tehnice?

8.Care sunt trăsăturile dezvoltării societății asociate cu apariția profesiei de inginer și distribuția ei în masă?

9. Care este esența și principalele funcții ale profesiei de inginer? Care sunt aspectele relației sale cu industria și știința?

10. Ce activități de inginerie clasică și neclasică cunoașteți? Care este esența fiecăreia dintre ele?

11. Care sunt perspectivele de dezvoltare a sistemelor și proiectării socio-tehnice?

12. Care sunt modalitățile de creștere a prestigiului profesiei de inginer în societatea modernă?

13. Care sunt cerințele de bază pentru personalitatea unui inginer.

14. Care sunt punctele forte și punctele slabe ale gândirii inginerești?

15. Cum înțelegeți sensul tezei despre „dialectica creativității inginerești”?

1. Gorohov, V.G. Educația inginerească științifică: convergența experienței ruse și germane / V.G. Gorokhov // Învățământul superior în Rusia. - 2012. - Nr. 11. - S. 138-148.

2. Gorohov, V.G. Științe tehnice: istorie și teorie: istoria științei din punct de vedere filozofic / V.G. Gorohov. - M .: Logos, 2012 .-- 511 p.

3. Gusev, S.S. Interacțiunea proceselor cognitive în creativitatea științifică și tehnică / S.S. Gusev. - L .: Știință. Filiala Leningrad, 1989 .-- 127 p.

4. Ivanov, B.I. Formarea si dezvoltarea stiintelor tehnice / B.I. Ivanov, V.V. Cheshev. - L .: Știință. Filiala Leningrad, 1977 .-- 263 p.

5. Kochetkov, V.V. Etosul creativității și statutul de inginer într-o societate postindustrială: analiză socio-filozofică / V.V. Kochetkov, E.L. Kochetkova
// Întrebări de filozofie. - 2013. - Nr 7. - S. 3-12.

6. Lerner, P.S. Filosofia profesiei de inginer / PS Lerner // Școala și producția. - 2005. - Nr 2. - S. 11-15.

7. Muravyov, E.M. Tipuri de cunoștințe tehnice și caracteristici de asimilare a acestora
// Școala și producția. - 1999. - Nr. 1. - S. 23-26.

8. Nikitaev, V.V. De la filosofia tehnologiei la filosofia ingineriei / V.V. Nikitaev // Întrebări de filosofie. - 2013. - Nr 3. - S. 68-79.

9. Oreshnikov, I.M. Filosofia tehnologiei și ingineriei: tutorial/ LOR. Oreșnikov. - Ufa: Editura USPTU, 2008 .-- 119 p.

10. Polovinkin, A.I. Fundamentele creativității inginerești: manual / A.I. Polovinkin. - Ed. a 3-a, șters. - SPb .: Lan, 2007 .-- 360 p.

11. Ursul, A.D. Științe tehnice și procese integrative: aspecte filozofice / A.D. Ursul, E.P. Semenyuk, V.P. Miller. - Chișinău: Shtiintsa, 1987 .-- 255 p.

12. Filosofia matematicii și științe tehnice: un manual pentru studenții, solicitanții și studenții absolvenți ai specialităților tehnice / sub total. ed. S.A. Lebedev. - M .: Proiect academic, 2006 .-- 777 p.

13. Întrebări filozofice cunoștințe tehnice: o colecție de articole / otv. ed. N.T. Abramov. - Moscova: Nauka, 1984 .-- 295 p.

14. Shapovalov, E.A. Societate și inginer: probleme filosofice și sociologice ale ingineriei / E.A. Şapovalov. - L .: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1984 .-- 183 p.

15. Shubas, M.L. Gândirea inginerească și progresul științific și tehnic: stilul de gândire, imaginea lumii, viziunea asupra lumii / M.L. Shubas. - Vilnius: Minthis, 1982 .-- 173 p.

Concepte de bază ale temei

Cunoștințe tehnologice, paradigmă, tehnosferă, drept tehnic, teorie tehnică, știință aplicată, epistemologie tehnică, tehnologia informației, inginerie, invenție, proiectare, proiectare, cercetare inginerească, ingineria sistemelor, proiectare socio-tehnică, statut de inginer, gândire inginerească.

Tema 4. TEHNICĂ ÎN DIMENSIUNEA ANTROPOLOGICĂ ŞI SOCIOCULTURALĂ

1.

2. Axiologia tehnologiei și idealul ei umanist. Direcţii de umanizare şi etitizare a activităţii tehnice.

3. Rolul tehnologiei în istoria civilizației umane.

4. Civilizația informațional-tehnogenă: trăsături și contradicții.

5. Probleme de mediu și sociale ale progresului științific și tehnologic, modalități de a le depăși.

Testați întrebări și sarcini

1. Ce aspecte ale fizicii și spiritualității umane se schimbă sub influența tehnologiei moderne?

2. Ce înseamnă teza despre ambivalența umanitară a tehnologiei?

3. Ce este „realitatea tehnică”?

4. Indicați exemple de consecințe antropologice contradictorii ale progresului tehnologic?

5. Sunt standardele morale barierele progresului tehnic? Ce se întâmplă dacă valoarea experimentării tehnice gratuite intră în conflict cu valoarea integrității personale?

6. Care este semnificația culturii umanitare pentru un specialist tehnic?

7. Care sunt principiile principale ale eticii ingineriei?

8. Care este responsabilitatea socială a unui inginer?

9. Care sunt aspectele socio-culturale ale revoluțiilor tehnice?

10. Prin ce se deosebește societatea modernă de toate precedentele din punct de vedere economic, politic, social și spiritual?

11. Arătați prezența unei legături între particularitățile civilizației moderne și creșterea problemelor sociale și de mediu globale.

12. Oferă cele mai comune argumente pro și contra ale științificului și optimismului tehnic.

13. Indicați exemple de inconsecvență a consecințelor socio-culturale ale progresului tehnologic?

14. Ce realizări ale progresului științific și tehnologic ar merita omenirea să refuze?

15. Care sunt căile de depășire a crizei civilizației tehnogene?

Literatură suplimentară de lectură

1. Alekseeva, I.Yu. „Tehno-oameni” versus „post-oameni”: NBIKS-revoluție și viitorul omului / I.Yu. Alekseeva, V.I. Arşinov, V.V. Ceklețov // Întrebări de filosofie. - 2013. - Nr 3. - S. 12-21.

2. Behmann, G. Probleme socio-filosofice și metodologice ale manipulării riscurilor tehnologice în societatea modernă: (dezbatere despre riscurile tehnologice în literatura occidentală modernă) / G. Behmann // Problems of Philosophy. - 2012. - Nr. 7. - S. 120-132; Nr. 8. - S. 127-136.

3. Voitov, V.A. Probleme științifice și tehnice neașteptate ale etapei moderne a progresului științific și tehnologic / V.A. Voitov, E.M. Mirsky // Științe sociale și modernitate. - 2012. - Nr 2. - S. 144-154.

4. Gorohov, V.G. Nanoetica: importanța eticii științifice, tehnice și economice în societatea modernă / V.G. Gorokhov // Întrebări de filosofie. - 2008. - Nr. 10. - S. 33-49.

5. Grunwald, A. Rolul cunoștințelor sociale și umanitare în evaluarea interdisciplinară a dezvoltării științifice și tehnice / A. Grunwald // Problems of Philosophy. - 2011. - Nr 2. - S. 115-126.

6. Dombinskaya, M.G. Etica inginerului - De unde și de unde? / M.G. Dombinskaya
// Energie: economie, tehnologie, ecologie. - 2009. - Nr 2. - S. 60-66.

7. Zverevici, V.V. Societatea informațională în realitatea virtuală și socială. Ce fel de societate este aceasta și cum există ea în aceste realități? / V.V. Zverevich // Biblioteci științifice și tehnice. - 2013. - Nr. 6. - S. 84-103; Nr. 7. - S. 54-75.

8. Kaysarova, J.E. Epoca eotehnică și rolul ei istoric și cultural în formarea civilizației tehnogene / J.E. Kaisarova // Întrebări de studii culturale. - 2012. - Nr 1. - S. 20-26.

9. Kornai, J. Inovație și dinamism: relația sistemelor și progresul tehnic / J. Kornai // Economic Issues. - 2012. - Nr 4. - S. 4-31.

10. Letov, O.V. Cercetarea socială a științei și tehnologiei / O.V. Letov // Întrebări de filosofie. - 2010. - Nr 3. - S. 12-21.

11. Mironov, A.V. Știință, tehnică și tehnologie: aspect tehnoetic / A.V. Mironov // Buletinul Universității din Moscova. - Ser. 7, Filosofie. - 2006. - Nr 1. - S. 26-41.

12. Motroshilova, N.V. Inovațiile științifice și tehnice și premisele lor civilizaționale / N.V. Motroshilova // Filosofia cunoașterii: la aniversarea lui L.A. Mikeshina: echipa națională. stat. - M., 2010 .-- S. 66-95.

13. Oleinikov, Yu.V. Aspectul social al modernizării tehnico-tehnologice moderne / Yu.V. Oleinikov // Științe filozofice. - 2010. - Nr. 9. - S. 37-49.

14. Popkova, N.V. Antropologia tehnologiei: Probleme, abordări, perspective / N.V. Popkov. - M .: Librokom, 2012 .-- 360 p.

15. Trubitsyn, D.V. Industrialismul ca determinism tehnologic în conceptul de modernizare: o analiză critică / D.V. Trubitsyn // Întrebări de filosofie. - 2012. - Nr 3. - S. 59-71.

Concepte de bază ale temei

Personalitate, valoare, realitate tehnică, antropologia tehnologiei, axiologia tehnologiei, conștiință, ambivalența tehnologiei, umanizare, inteligență, tehnoetică, spiritualitate, umanizarea cunoștințelor tehnologice, tehnocratism, ecologie, civilizație tehnologică, realitate virtuală, societate informațională, tehnologie socială, dezvoltare durabilă.

Anexa 1.

TEMA LUCRĂRI DE CONTROL

1. Evoluția conceptului de „tehnologie” în istoria gândirii științifice și filozofice.

2. Tehnic și non-tehnic: o problemă de corelare.

3. Tipuri de echipamente și clasificarea acestora.

4. Filosofia tehnologiei în sistemul culturii.

5. Aspecte interdisciplinare ale filozofiei tehnologiei.

6. Domeniul problematic al filosofiei moderne a tehnologiei.

7. Filosofia tehnologiei în spațiul educațional ca mijloc de formare a competențelor generale ale elevilor.

8. Problema tehnologiei în moștenirea filosofiei antice.

9. Începuturile ontologiei tehnologiei în filozofia clasică(T. Hobbes, R. Descartes, J. Lametrie și alții).

10. Conceptul de „cucerirea naturii” de către gânditorii iluminismului și semnificația lui pentru civilizația modernă.

11. Ingineri filozofi (Ernst Gartig, Johann Beckmann, Franz Releau, Alois Riedler).

12. Problema tehnologiei în teoriile sociale ale marxismului.

13. Concepte materialiste ale determinismului tehnologic. Conceptul de optimism tehnologic (D. Galbraith, W. Rostow, Z. Brzezinski etc.)

14. Concepte religioase-idealiste și teologice ale tehnologiei.

15. Problema tehnologiei în antropologia filozofică și existențialism.

16. Informații și concepte epistemologice ale filozofiei tehnologiei (A. Diemer, H. Skolimovski, T. Stonier, A. Etzioni etc.).

17. Tehnologia ca instrument de control totalitar (T. Adorno, M. Horkheimer, J. Ellul, J. Deleuze etc.).

18. Întrebări despre filosofia tehnologiei în filozofia materialistă și religios-idealistă rusă de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. (N.F. Fedorov, P.K. Engelmeier, N.A. Berdyaev, P.A.Florensky etc.).

19. Filosofia tehnologiei în URSS și Rusia modernă: realizari principale.

20. Evoluția istorică a relației dintre tehnologie și știință în istoria dezvoltării societății.

21. Criterii și nouă înțelegere a progresului științific și tehnologic în conceptul de dezvoltare durabilă.

22. Rolul predictiv al cunoștințelor științifice. Rolul științei și tehnologiei în depășirea crizelor globale moderne.

23. Tehnica și tehnologia epocii de piatră.

24. Originile revoluțiilor tehnice în cultura civilizațiilor antice.

25. Arhimede și dezvoltarea tehnologiei.

26. Realizări tehnice ale Evului Mediu.

27. Înțelegerea rolului activității tehnice în Renaștere. Invenții tehnice ale lui Leonardo da Vinci.

28. Practica tehnică și rolul ei în formarea științelor naturale experimentale în secolele XVII-XVIII.

29. Revoluții tehnice și tehnologice din istoria omenirii.

30. Revoluția industrială a secolului al XIX-lea.

31. Boom-ul tehnic și tehnologic al secolului XIX - începutul secolului XX.

32. Revoluția științifică și tehnologică: principalele etape și direcții.

33. Tehnologiile moderne, semnificația și perspectivele lor.

34. Științe naturale și tehnice: problema corelației.

35. Teoria științifică și tehnică în relația lor: aspecte filozofice și metodologice. Principalele tipuri de teorie tehnică.

36. Dezvoltarea conceptelor sistemice și cibernetice în cunoștințele tehnice.

37. Probleme metodologice ale stiintelor tehnice.

38. Factorul tehnic în știința modernă.

39. Matematizarea cunoștințelor științifice și tehnice.

40. Funcția de perspectivă a lumii a cunoștințelor științifice și tehnice.

41. Aspecte filozofice și metodologice ale teoriei tehnice.

42. Cunoașterea tehnologică în cadrul unei paradigme sinergetice.

43. Problema creativității în cunoștințele tehnice.

44. Tabloul tehnic al lumii.

45. Tendințe integrative de sistem în științele tehnice moderne.

46. Rolul tehnologiilor informaționale și informatice în cercetarea științifică și tehnică.

47. Activități științifice și de inginerie: asemănări și diferențe.

48. Originile ingineriei în civilizațiile preindustriale.

49. Formarea și dezvoltarea învățământului ingineresc în secolele XVIII - XIX.

50. Diseminarea cunoștințelor tehnice și a ingineriei în Rusia.

51. Cultura tehnică și inginerească: esență, structură, funcții.

52. Rolurile și funcțiile sociale ale ingineriei.

53. Structura modernă a profesiei de inginer.

54. Creativitatea inginerească.

55. Inteligența științifică și tehnică, locul și rolul ei în Rusia modernă.

56. Realitatea tehnică ca manifestare a existenței umane.

57. Ambivalența umanitară a tehnologiei.

58. Problema „tehnologiei și moralității” în filosofia rusă.

59. Rolul inteligenței umanitare în depășirea crizei spirituale și umanizarea activității tehnice.

60. Evaluarea umanitară a tehnologiilor: probleme de expertiză și diagnosticare.

61. Tehnica ca modalitate de obiectivare a spiritualității.

62. Creativitate tehnică și libertate umană.

63. Filosofia inteligenței artificiale.

64. Problema personalității în societatea informațională.

65. Etica omului de știință și etica inginerului: problema interconectarii.

66. Estetica tehnica: aspecte filozofice.

67. Probleme de umanizare și umanirizare a școlii superioare tehnice și a învățământului ingineresc.

68. Progresul tehnic și tipurile economice de societate.

69. Tehnica și cunoștințele tehnice în teoriile futurologice.

70. Problema antinomiei socioculturale și tehnice în gândirea filozofică.

71. Contradicțiile civilizației tehnogenice.

72. Securitatea informației în societatea informațională.

73. Progresul științific și tehnologic și teoria dezvoltării durabile.

74. Expertiza socio-ecologica a proiectelor stiintifice, tehnice si economice.

75. Tehnologii sociale.

76. Progresul tehnologic și statul: problema influenței reciproce.

77. Tehnica si arta.

78. Societate în rețea și realitate virtuală.

79. Internetul ca armă a noilor tehnologii sociale.

80. Dezvoltarea tehnică și progresul cultural: modalități de depășire a crizei civilizației tehnogene moderne.

Anexa 2.

ÎNTREBĂRI DE CREDIT

1. Concept de tehnologie. Filosofia tehnologiei, subiectul, structura și funcțiile acesteia.

2. Știința ca sferă a activității umane și a acesteia înțelegere filozofică... Relația dintre știință și tehnologie.

3. Cauzele și modelele progresului tehnic. Progresul tehnologic în societățile tradiționale.

4. Progresul științific și tehnologic în Nou și Cel mai nou timp... Principalele direcții ale revoluției științifice și tehnologice.

5. Filosofia tehnologiei, subiectul ei, istoria originii (până la sfârșitul secolului al XIX-lea).

6. Principalele direcții și concepte ale filozofiei tehnologiei XX - începutul secolului XXI.

7. Cunoștințe științifice și tehnice: caracteristici, clasificare, niveluri. Relaţia ştiinţelor tehnice cu principalele ramuri ale cunoaşterii ştiinţifice.

8. Forme ale cunoașterii științifice și tehnice. Metodologia stiintelor tehnice.

9. Activitatea de inginerie: esență, funcții și tipuri. Gândirea inginerească.

10. Omul ca obiect și subiect al progresului tehnic. Realitatea tehnică și criza omului modern.

11. Umanizarea tehnologiei. Etica ingineriei și responsabilitatea profesională.

12. Tehnologia ca factor de dezvoltare socio-culturală. Principalele caracteristici ale civilizației moderne. Probleme de mediu și sociale ale progresului științific și tehnologic.

Anexa 3.