Прошлое настоящее будущее в жизни человека. Прошлое, настоящее, будущее

ВОСПОМИНАНИЯ О ПРОШЛОМ

Как Вам понравится такая мысль «Будущее – это прошлое». И уточнение: «Прошлое и колеблющееся настоящее».
Или: «Будущее – это и воспоминание о прошлом в настоящем».
Действительно, вспоминая прошлое в настоящем, мы в определенной степени формируем свое будущее.
Но что же такое тогда «прошлое»?
Еще раз окунемся в определения.
Настоящее – это будущее прошлого. Но тогда прошлое – это настоящее будущего. Какие в этом могут быть сомнения? А воспоминания о прошлом? Они же происходят в настоящем, т.е. в будущем прошлого. Они, как ни крути, должны стать фундаментом будущего. С теми элементами новизны, которые внесет это настоящее.
А вот какие, в принципе, изменения может внести настоящее? Какие элементы новизны могут зародиться? Об этом мы поговорим в разделе «Размышления о настоящем». Пока же мы с Вами определили место и роль прошлого в жизни человека, семьи, общества, народа, государства, и поняли, что пренебрегать им, не уважать себя, семью (род), народ, государство, все человечество, наконец.
Но в какой мере нельзя им пренебрегать? Что касается человека, как такового, то тут все не явно. Да, старики любят и могут долго рассуждать о прошлом, но верно ли это? Они должны запоминать прошлое в той или иной форме. Кроме них этого никто не сделает. В этом их роль в жизни. Причем лучше всего не надеяться на свою память, она их будет подводить раз за разом. И воспоминания будут обесценены.
Лучше обращать внимание на редкие прозрения. Во снах, во время чтения книг, даже просмотров телевизора. Вдруг, откуда ни возьмись, может появляться прошлое в той или ной форме. Лучше его сразу записать. В устной передаче могут возникнуть шлаки, которые изменят прошлое до неузнаваемости.
Чтобы не быть голословным. Буквально в день написания этого текста на глаза Вашего автора попалась небольшая книжица В.Витязевой «Каменный остров». На этом острове Ваш автор прожил от 1,5 до 13 лет. И тут же родились такие строки, за их качество не ручаюсь, но вот они какие
Детство, Каменный остров
И отгремела война
Наверно, все было непросто
Но в памяти он навсегда.
Такой удивительно милый
Уютный и очень большой
Большой, для меня лилипута
А вырос, он стал не такой.
Гудели на трассе машины
Тогда было можно гудеть
Во дворце (Каменностровский дворец) отдыхали мужчины
Герои, призревшие смерть.
Во что только мы ни играли
В футбол, и в хоккей, и в крокет
Теперь же смотрю с интересом
Для игр вроде места и нет.
А было еще наводнение
Как раз вышел маму встречать
Вода не спеша прибывала
Обратно успел добежать.

Чуть поодаль странный домишко
К нему мы любили гулять
Потом выясняется, церковь
Кто б мог мне о ней рассказать.
Подальше могильные плиты
Куда-то исчезли сейчас
На них имена были вбиты
Коней, что любила так власть.
Выходит, все детство ходил я
В местах, где ступали цари
Где дважды обедал Кутузов
Готовя с французом бои.
И бабушки, дедушки живы
Как в сказке встречаю я их
Чудесных, красивых, любимых
Живу десятилетье без них.
А надо бы с ними и сверить
Каков из меня вышел дед
Три внучки растут, может, верят
Что лучше их дедушек (и бабушек) нет.
И все это мне вдруг напомнил
Один удивительный сон
И книжка «Каменный остров»
Таким мне привиделся он.

Вы, наверное, заметили, что в этих строках проскользнуло и будущее. Незаметно, но проскользнуло. Оно в том, какой я дед для внучек по сравнению с дедушек и бабушек со мной.
Думается, что оно всегда будет проскальзывать в такого рода воспоминаниях, хотя бы потому, что дед в первую очередь должен жить будущим, опираясь на прошлое.
Кажется, удачная мысль найдена. Будущее, опирающееся на прошлое.

Я представляю Россию, как страну с неопределившимся прошлым. Собственно говоря, она таковой и является. Вопрос в том хорошо то или плохо? И как всегда, во всех явлениях нашего мира, это и плохо, и хорошо одновременно, причем в России эти тезис и антитезис проявляются наиболее ярко.
Почему плохо? Неопределенность прошлого, наличие различных его версий не дают определить ясные и определенные векторы развития страны, народа (народов) России в будущем, раскалывают общество по вопросам оценки тех или иных исторических событий.
Яркий пример. В 2017г. наступает столетие со дня революций, потрясших сначала Россию, а затем и весь мир. Это были события, чуть ли не космического масштаба. И что же? В России пока тишина. Те, кто мог бы дать анализ, оценку этих событий, пока молчат. Видимо, побаиваясь очередного раскола общества и тех форм, в которые он может вылиться. Заметим, в мире такой анализ начинает проводиться с возрастающей интенсивностью, с упором на то, что обстановка, возникшая на планете в начале ХХI века, начинает напоминать начало ХХ века. Кто-то прогнозирует скорую мировую революцию.
Но в России имеется и ряд других узловых точек, о которых так и не удалось договориться историкам. Не исключено, что их неразрешение могло привести в конце концов к революциям начала ХХ века. Какие это узловые моменты?
Первый и важнейший, о котором историки, любители истории и не только они, спорят уже более 300 лет, а кто же, вообще, такие русские, откуда они взялись, каково их происхождение, которое, вообще-то говоря, должно быть напрямую связано с их исторической ролью в этом мире.
На западе с этими вопросами уже давно определились (как и со спорными моментами их собственной истории).
Поэтому русы (варяги) Рюрика – это пришлый скандинавский народ и точка. В России эта версия также распространена, возникло даже историческое течение «норманизм», обосновывающее эту версию.
Но Россия не была бы Россией, чтобы успокоиться на этой гипотезе. И ей противостоит не менее мощное течение, «антинорманизм». Он видит в русах чаще всего западных славян, но не только. А еще и причерноморские народы, да и много кого еще.
Казалось бы, вопрос это, конечно, интересный, но он не может влиять на будущее России. Однако же влияет и существенным образом. Если русские из норманнов, то для них естественен западный путь развития. Если нет, то это особая цивилизация (православная, восточно-европейская) и путь развития ее совсем другой. Например, евразийство.
Переходим теперь к следующей узловой точке. Ее ассоциируют в основном с эпохой Ивана Грозного. С оценками его деятельности. Ряд историков видит в его царствовании только непрерывное и неприкрытое варварство. И удаляет его из русской истории всеми возможными способами, как с памятника Тысячелетия России.
Другие видят в его царствовании выбор для России евразийского пути развития. Последнее время Ивану Грозному даже стали устанавливать памятники. В сталинское время он был практически реабилитирован, но дело обошлось фильмом Эйзенштейна, а до памятников дело не дошло.
Можно отметить еще несколько узловых точек, но думается, основная мысль уже ясна.
Однако, с другой стороны, неопределенность прошлого, это и хорошо. Это открытости будущего. Оно представляется открытым для разных вариантов развития страны. А они только и могут формировать будущее, иными словами, Россия открыта для будущего, пока сомневается в ряде нюансов своей истории. Так что же пусть сомневается и дальше? Но это, дорогие друзья, от нас уже не зависит. Это уже действие каких-то пока не показанных законов взаимодействия прошлого, настоящего и будущего.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАСТОЯЩЕМ

На первый взгляд, кажется, что проще всего размышлять о настоящем. Вот оно перед Вами. Думайте, анализируйте, слушайте интересных людей. Иными словами, размышляйте. А не хотите, к Вашим услугам множество политологов, экономистов, искусствоведов, артистов, медиков и прочая, прочая, прочая. Не нравятся эти, смотрите, слушайте других. Не нравятся наши, к Вашим услугам интернет. В общем, не жизнь в настоящем, а захватывающее времяпрепровождение, если, конечно, времени своего Вам терять не жалко. Но теряй, не теряй, оно все равно уйдет, такое уж оно это время.
Однако все не так просто. Более того, очень похоже на то, что определиться с настоящим, потруднее, чем с прошлым и будущим. Конечно, и там Вы можете воспользоваться представлениями профессионалов, да и других, иногда сомнительных личностей. В размышлениях о прошлом мнениями историков и любителей истории, о будущем футурологов, прогнозистов и т.д. и т.п. А теперь смотрите, какая штука. Все ведь выливается в некие споры.
Споры о прошлом. Но что означают споры о прошлом в настоящем? Да только то, что это прошлое становится неизвестным известным, разве не так?
А вот если Вы определились с будущим, то оно становится известным неизвестным.
Но что же тогда в таком случае настоящее, т.е. переход от неизвестного известного к известному неизвестному. Как ни крути, а это по существу полная неопределенность, нечто парадоксальное, а в философском смысле даже можно сказать, что и ничто.
Настоящего просто нет. В том смысле, что оно и известно, и неизвестно одновременно. При этом то, что было в прошлом, постепенно становится неизвестным, но только для того, чтобы тут же стать неизвестным. Вот такой парадокс.
Из которого следует и то, что настоящее это в гораздо большей степени неизвестное, в отличие от прошлого, которое известно, но неизвестно в настоящем, и от будущего, которое неизвестно, но в настоящем представляется известным.
Так что размышлять о настоящем действительно очень трудно. И Вы, наверное, заметили, что большинство политиков разговоры о настоящем, как правило, сводят к будущему (завтра, завтра, не сегодня). Или к прошлому. Не так давно были очень популярны сравнения показателей СССР с 1913 годом. Да и много чего еще находят в прошлом, чтобы уйти от неопределенного настоящего.
Но это политики. А нам то, что делать грешным? Как относиться к настоящему, как в нем жить, если оно ничто, точнее, если оно неизвестно и известно одновременно, причем для отдельных людей и их объединений, неизвестно и известно в разной степени. А еще точнее, если оно парадоксально.
Оставим объединения людей в настоящем для следующих публикаций в будущем. Очень хочется изложить свои мысли в эссе, например, с таким названием «Россия и настоящее». А пока несколько слов просто о людях. Людях, которые живут в настоящем. И хочешь, не хочешь, задумываются порой о нем. Например, достиг ли человек в настоящем чего-то или нет? Модное выражение: жизнь проходит, или прошла впустую. И, конечно, размышлений о настоящем может быть множество.
Как представляется, линий поведения в настоящем у человека может быть несколько. Например, такие.
Первая. Жить, ни о чем таком не задумываясь, просто жить и все, такого человека можно в какой-то мере охарактеризовать, как самодостаточного. Ему интересна сама жизнь, как таковая, интересно само настоящее, колеблющееся между прошлым и будущим. Или же другой полюс. Ему не интересна жизнь таковая. Интересен только сегодняшний день. О том, что было всегда или будет завтра, он не задумывается.
Вторая – пассионарная. По Л.Н.Гумилеву линия поведения, устремленная в будущее, которое такие люди стремятся активно формировать, невзирая на все возможные сопутствующие обстоятельства, в том числе негативные для него самого.
Третья – «философствующая», человек любит размышлять о прошлом, будущем, он далек от активной деятельности, по существу в настоящем он не живет, а что в нем жить, оно же ничто.
Вот оно прошло и нету. Иногда такая линия поведения вырождается в «критиканскую», чуть ли не по всем вопросам, возникающим в настоящем.
Есть, конечно, и другие линии поведения. И они совершенно естественны для настоящего. Но если исходить из общих представлений о прошлом, настоящем и будущем, важно все-таки следующее.
Какой бы линии поведения ни придерживался человек, он должен взять из прошлого те непреходящие ценности, которых достигли человечество, в первую очередь, духовные, душевные, да и материальные, и пройти с ними в будущее через настоящее.
Если этого не будет, жизнь, как таковая, бессмысленна. И о чем тогда рассуждать? Просто сотрясать воздух?

РАЗМЫШЛЕНИЯ О БУДУЩЕМ

Многие, наверное, помнят замечательный фильм и книгу «Воспоминания о будущем». Прямо-таки пророческое название.
Мне бы тоже хотелось так назвать серию статей о будущем, но, увы, никаких повторений, поэтому размышления о будущем.
И начать хотелось бы сначала. А что, собственно, означает слово будущее. Как что, спросит читатель? Тут и философствовать нечего. Ясно ведь. Прошлое – это то, что прошло. Настоящее – то, на чем стоим сейчас. Будущее – то, что будет.
Браво! Все так и есть. Таков ведь русский язык. Он все определяет точно и емко. Кстати, о емкости. Вам не кажется, что «емкость» понятия «будущее» шире того, что будет?
Попробуем пофантазировать. А нельзя ли слово «будущее» рассматривать, как состоящее из двух корней «буд» и «сущ». А если это так, тогда наше «будущее» будит наше «сущее», наше существование.
Применительно к человеку это может означать одну или комбинацию возможностей. Если человек озабочен тем, чтобы будить свое существование, то говорят, он живет для себя, …, существование своей семьи, живет для семьи, …, для страны народа, живет будущим страны, народа, для человечества, живет будущим человечества.
Если ни то, ни другое и т.д., то получается, он только существует, ничего не будит и у него нет будущего. Есть только настоящее. А прошлое? Вопрос. Вопрос состоит в том. Если у человека нет будущего, то как он может воспринимать свое прошлое. И может ли воспринимать его вообще, хоть как то. А что тогда? Не живет ли он в потемках? Хотя ему и кажется, что он живет. Возможно, что и так. Но вчитайтесь еще раз в слово «будущее». Буд душе е. Или «буд душу е». Будущее будит душу или душа будет будущее. А душа бессмертна, но это душа. А в будущем тело человека ожидает смерть. Прислушайтесь. В емком слове «будущее» есть ведь и удушие, т.е. смерть в виде остановки дыхания (сердца), т.е. удушие.
Иными словами, душа человека будит будущее, а тело человека ждет в будущем удушие, смерть. Но человек бессмертен. Будущее – будет еще. Будущее. Человек будет еще, хоть и умрет. И все это проистекает из казалось бы простого слова «будущее». Вот ведь как наши предки создавали слова. А мы сейчас, какие слова создаем, но не будем о грустном и попытаемся понять, а что же такое все-таки будущее?

ЧТО ТАКОЕ БУДУЩЕЕ?

Определений будущего может быть много. А как Вам понравится такое? Будущее – это повторяющееся прошлое, это Экклезиаст. Все, что будет, уже было.
Будущее – колеблющееся прошлое. А это уже элемент новизны будущего. В глобальном смысле слова будущее – это прошлое!
И так бы это и было на самом деле, если бы не пограничное состояние между прошлым и будущим, если бы не настоящее.
И вот, что удивительно. Так как будущее это прошлое, то что-то новое может возникнуть только в пограничном состоянии между ними, т.е. в настоящем.
Выразимся по-другому. Прошлое – это повторение будущего, настоящее – это повторения и колебания прошлого и будущего, будущее – это повторения и колебания прошлого и настоящего, поскольку настоящее мимолетно.
В этой связи надо бы определиться с тем, что нового нам может преподнести настоящее.
Мы уже можем определиться с тем, что уникальные гадатели, цыгане отгадывают отнюдь не будущее.
Они видят наше прошлое. Кстати, вариантов прошлого не так уж и много. А еще они видят колебания нашего настоящего (наши колебания), их видим и мы. Но в отличие от них мы сомневаемся, к какому результату они приведут. А они не сомневаются. В этом, похоже, и вся разница между нами и ими. Но это мы с Вами куда-то уехали от философии.
Ну а как же все-таки можно определять колебания настоящего? И вообще, возможно ли их определять?
На Ваш суд представляется такая гипотеза. Она исходит из аналогии колебаний настоящего с октавой, состоящей из 7 нот, вообще из семиричного кода колебаний жизни.
Простейший пример. Семь возрастов человека: детство, отрочество, юность, молодость, зрелость, пожилой возраст, старость. Человек рождается. Его будущее – это его прошлое. Но если бы он знал о прошлом, то никакого бы смысла в его жизни не было. Хотя повторение, конечно, мать учения. И кто-то, чего-то этими повторениями от нас добивается. Но это уже другая опера.
Ну а к чему стремится человек в своей жизни? К чему не в смысле решения поставленных задач, а в смысле жизни как таковой. Очевидно, что к старости, к чему же еще. За ней только смерть. А что такое старость – это прошлое, но оно же и будущее. Так что все вроде бы сходится. Ваши замечания и опровержения принимаются.
Ну а что нам дают эти семь нот? Сказать трудно, но кое-что, видимо, дают. Речь о том, что, похоже, в целом ряде областей жизни пять нот уже сыграно, дело за шестой и седьмой. Это как у человека. Он начинает задумываться о старости, т.е. о будущем, только когда она неожиданно настает. И вот тут то и возникают удивительные вещи. Это я не только о старости.
А возьмем, к примеру, такую неожиданную область, как человеческие расы. Они, как известно, связаны с цветом кожи населения земли. Известно, что основных цветов всего семь: красный, оранжевый, фиолетовый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый (каждый охотник желает знать, где сидит фазан). И как это ни странно, пять из этих цветов на Земле реализовано, а два ждут своего проявления.
«Почему пять?» - спросите Вы. А вот почему. Считается, что на Земле сейчас живут белые (европеоиды), черные (африканоиды и австралоиды), желтые (монголоиды), красные (американоиды). Но это большое заблуждение. Белый и черный цвета – это составные цвета, смесь перечисленных основных цветов. На самом деле, если Вы внимательно присмотритесь к цветам кожи представленных на Земле рас, то увидите. Белые люди, на самом деле слегка оранжевые, а черные – иссиня черные, т.е. синие. Что же до австралоидов, то они фиолетово-черные. Таким образом, на Земле реализовано пять цветов кожи: красный, оранжевый, желтый, синий и фиолетовый. Осталось два цвета: голубой и зеленый. Заметим, что уже сейчас часто говорят о зеленых человечках, видя в них инопланетян. Ну а о голубых здесь вообще говорить неуместно.
Или возьмем такой пример. Орудия, используемые человеком для усиления мощности своей деятельности, можно разделить на пять видов: ручные, механические, электрические (полевые), энергетические (в т.ч. атомные), интеллектуальные (компьютерные). Все они в том или ином виде реализованы.
Остаются еще два вида. Какие? Попробуйте угадать.
В охране здоровья человека наибольшее внимание уделяется: опорно-двигательному аппарату, сердечно-сосудистой системе, желудочно-кишечному тракту, мозговой и половой сферам. Опять же остается две сферы. Тут все более или менее ясно, каковы они, хотя исследование оставшихся двух только начаты. Это защитные системы человечества (иммунная и др.) и генетические системы, напрямую связанные с его прошлым, а значит и будущим.
Такая же картина наблюдается и со способами размножения живых организмов: деление (амебы), почкование (растения), опыление (растения), гермафродиты (черви), двуполое размножение.
Что впереди? Работы над генным воспроизводством жизни уже ведутся. Но будет и что-то еще.
Но вернемся к человеку. Ясно, что основные усилия человечества будут предприниматься по отношению к двум его возрастам: пожилому и старости. Почему? Видимо, потому, что пока им не уделялось должного внимания. Конечно, нельзя говорить о всем человечестве. Более того, на первых порах своего существования оно выработало институт старейшин и много чего еще. Но потом это стало подзабываться. Сейчас, похоже, надо ко многому возвращаться. Два последние возраста человека практически не изучены. А именно в них во многом таится загадка прошлого и будущего. Во всяком случае, так нам кажется.
ПОЛЮСА КОЛЕБАНИЙ БУДУЩЕГО

В предыдущей статье мы, в какой-то (незначительной) степени рассказали о семиричности колебаний в нашей жизни, о том, как могут именоваться «ноты» нашей жизни в той или иной сфере.
Однако у колебательных процессов должны быть и полюса, между которыми и осуществляются колебания. Например, рождение (начало) – смерть (конец, она же и начало) О пяти нотах между этими полюсами рассказвалось в предыдущей статье. Или бессмысленность – смысл существования.
Разобраться с нотами между этими полюсами сложнее, но попытка, не пытка.
Начнем с того, что смысл существования человечества на протяжении его истории (т.е. уже известного колебательного процесса), начиная от бессмысленности, непрерывно менялся. Сначала это было решение проблемы выживаемости человечества, т.е. расширенное воспроизводство себе подобных. Затем человечеству понадобилась и определенная мудрость. А мудрость – это уже и путь к боготворчеству.
То, что речь должна вестись именно об этих двух «нотах», доказывает лингвистика. Да простит меня читатель, но в таких словах, как «мудак» (человек с серьезным половым достоинством) и «мудрость» один корень, это однокоренные слова. То же касается и праиндоевропейского слова «isto», от которого произошла «истина», но означает оно половые органы.
Ну, а что же дальше? А дальше человечество вступает в «божественную» стадию развития. Стадию обожествления природы, а затем и создания богов. Наступает эра язычества. И, наконец, как венец язычества, высшая стадия духовного развития человека, единобожие. Казалось бы, перед нами не колебания, а некий монотонный процесс от размножения («плодитесь, размножайтесь») к единобожию.
Ан, нет. Тут подоспели к нам и ХХ, ХХI века с их лозунгами достижения материального благополучия. Лозунг блестящий, правильный. Однако, как неожиданно выяснилось, линия к нему непрямая. И достижение материального благополучия может входить в противоречие с любовью к Богу. Но в такие же противоречия входят и размножительные процессы с мудростью, язычество с единобожием и т.д. Но в этом то и суть колебаний.
Тут же отметим неправильность таких формул, как «смысл жизни в борьбе» (или в непрерывных реформах, обрушившихся на нашу страну). Борьба – это сам процесс колебаний, а не их смысл.
Также и любовь, и счастье не могут быть смыслом жизни, даже стремление к ним. Скорее, это награда, причем даваемая временно за то, что человек более или менее правильно определил смысл своего существования, пусть иногда и не осознанно.
Ну, а к чему же будет стремиться человечество после того, как пройдет данный этап своего развития? Если подскажете, буду очень признателен.
Но в связи с этим, хотел бы обратить Ваше внимание на два таких полюса, как смерть и бессмертие. Именно в связи с тем, что следующим смыслом существования человечества может быть стремление к бессмертию. Но у бессмертия есть и противоположный полюс – смерть. И между ними уже проходят колебания, и серьезные.
Анализ этих колебаний крайне интересен, хотя до его окончания еще как до Луны. Христианская религия утверждает, что человек был бессмертен, но утерял это свойство после грехопадения.
В результате колебательный процесс пошел от бессмертия к снижению продолжительности жизни. Сначала, согласно Ветхому Завету люди (патриархи) жили очень долго, несколько сотен лет. Но постепенно средняя продолжительность жизни снижалась и стала даже не достигать 50 лет. Однако позже этот процесс добрался до своего дна и пошел вверх. Сейчас достиг уровня 70-80 лет. И достижение 100-летнего возраста становится для людей реальным. Однако ясно, что спад от 900 до 100 лет выглядит лучше, чем от 900 лет до 50, но все равно это не то, о чем можно мечтать. Можно не ходить к гадалке, продолжительность жизни начинает расти и будет увеличиваться дальше. Но вот только будет ли расти до уровня бессмертия, или до уже бывшего когда-то уровня в 600-900 лет.
В любом случае возникнут проблемы перенаселения, хотя они есть и сейчас. Как их решать? Видимо, сами выбранные пути к бессмертию должны учитывать их решение, а какие пути видны уже сейчас. Их не так много, но они есть.
Например, такие: правильный образ жизни, профилактика и лечение болезней, уход от мира к Богу (монашество, например), отрешение от благополучного материального мира (аскеты, йоги, да даже бомжи в конце концов, конечно, далеко не все).
Вообще то, первый и второй пути можно объединить, как и третий с четвертым. Тогда получается, что мы находимся на самой начальной стадии восхождения к бессмертию. Играем только на двух первых нотах октавы. Каковы другие ноты, можно только догадываться. Может и на этот счет у Вас будут соображения?

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

В предыдущих размышлениях (части 1-3) мы с Вами пришли к определенным выводам, но далеко не ко всем. Поэтому Ваш автор очень хочет включить в свои размышления и читателей.
Когда-то, лет двадцать назад, когда эти размышления только начали возникать, а потом были запрятаны глубоко в стол, чтобы с серьезными изменениями увидеть свет сейчас, они обсуждались с первыми читателями. И вот какую интересную мысль высказал один из первых моих читателей, ушедший к глубокому сожалению из жизни.
Она, эта мысль, такова: «Человек, родившись, живет ради приобретения прошлого». Яснее и проще, наверное, не скажешь. Ведь конечная точка нашего земного существования - это и есть наше прошлое, то к чему мы шли, осознанно или неосознанно, не так уж и важно.
А если пойти еще дальше. Ведь если человек в настоящем живет ради приобретения прошлого, значит, он родится вместе со своим будущим. Может быть, он его и знает. Что же в таком случае смерть человека в младенчестве? Она может означать, что ему просто не надо приобретать прошлое. Или точнее, он его очень быстро получает, даже прожив несколько часов или дней. Тем самым решает свою глобальную жизненную задачу.
А вот, живя долго, человек забывает свое будущее, но приобретает прошлое. А отсюда может последовать и такой вывод.
Раз человек родившийся родится ради приобретения прошлого, то старик, приближающийся к смерти, должен быть озабочен приобретением будущего, он должен жить ради него. Ну а человек среднего возраста весь в настоящем. Что-то в этом роде.
Ну а дальше можно заехать в такие дебри, что мама не горюй. Но все же попробую, не обессудьте.
Итак, в детстве человек подсознательно, или как-то еще знает свое будущее. Настоящее стирает эти знания. Жизнь человека становится все более открытой книгой.
Человек взрослый живет настоящим. При этом он задумывается о будущем, своем, своей семьи, страны и т.д., о том, как обеспечить свою старость, помочь детям. Это все абсолютно логично. Но с точки зрения глобальных законов жизни это абсолютно неверно. Потому что задумываться ему надо о своем прошлом, прошлом своей семьи, страны и т.д. О том, что он когда-то знал, но забыл, поэтому и линия его жизни могла все более и более отклоняться от начертанной при рождении. Но у человека есть индикатор, определяющий правильно или неправильно он живет, в соответствии с начертанной линией жизни. Это испытывание или неиспытывание им беспокойства, которое мешает ему жить спокойно.
Чем больше человек беспокоится о будущем, тем дальше он ушел от того, что знал в младенчестве, от своего будущего. И приобретенное им прошлое в конце жизни будет отличаться от предначертанного ему будущего. Плохо это или хорошо, другой вопрос. Его мы обсудим позже.
Но вот старик. Как быть с ним? Парадоксально, но он то живет только ради будущего. Но очень часто живет только воспоминаниями о прошлом. Если принять гипотезу о том, что будущее – это и есть и прошлое, это ей не противоречит. Но все же.
Что же такое будущее для старика, кроме естественных воспоминаний о прошлом. Это будущее его детей, а скорее даже не детей, а внуков. Но это еще не все.
Будущее для него – это жизнь после смерти. Как бы Вы к этому не относились. И об этой жизни ведь тоже надо задумываться. Вопрос в том как. Вообще говоря, условия для этого человеку предоставлены в полной мере. Главное тут состоит в том, что старик естественно меньше подвержен страстям, жажде накопительства. Все это дает определенную возможность исправить линию жизни.
Благодаря этому, старость – это возможно самый счастливый возраст в жизни человека. Правда, для этого старик должен избавиться от накопившихся в нем беспокойств. Всеми возможными способами. Иначе вряд ли что получится.
Идеальный, счастливый старик – спокойный, доброжелательный человек, с которым приятно общаться.
И тут важна еще одна формулировка: «Прошлое стариков встречается в будущем внуков».
Действительно, внуки, не прожив жизнь, насыщаются прошлым дедов. Деды, отдавая свое прошлое внукам, приобретают будущее.
Вы, наверное, заметили, что процесс обмена прошлым и будущим у дедов и внуков настолько интенсивен, что они в какой-то мере становятся похожими друг на друга. Внуки начинают выглядеть не по годам мудрыми (позже они, увы, утратят это свойство). А деды становятся похожими на внуков. А значит, в какой-то степени готовыми к жизни после смерти. Ведь неосознанно они пытаются многому научиться у внуков, которые только что пришли из мира, в который они только собираются.

БУДУЩЕЕ И СУДЬБА

Многие люди полагают, что будущее человека определяется его судьбой, или роком. «Что на роду написано, то и …», иными словами, судьба человека определяется свыше. И ведет его по жизни от рождения до смерти. Человек рождается, а часто и умирает в муках. А что между ними? Судьба! Рок!
Начнем с происхождения слова. С того, что предки русских очень точно находили слова для обозначения окружающих их явлений. Каждое древнее русское слово несет в себе глубокий смысл.
Корень слова «судьба» очевиден. Суд! То, как человек прожил жизнь, определяется в судный день. Но это после ухода из земной жизни, а судьба то по смыслу определяется в ее начале. По существу в судный день, видимо, определяется жил ли человек так, как ему было предначертано судьбой, в соответствии со своей судьбой или нет?
Или по-другому. Судьба, данная человеку в начале, связана с судом в конце. Но связана, это еще не значит, что они полностью идентичны между собой. Человеку дано право свободного выбора путей на распутьях жизни. Скорее всего, их, этих распутий, в жизни не очень много. И на этих распутьях человек теоретически может сделать выбор, не соответствующий его судьбе. К чему это приведет? Вопрос.
А пока обратим внимание на то, что слова «суд», «судьба» связаны еще и с судном. Особенно эта связь, видимо, имеет значение для русских. Известно, какую роль играли суда в их жизни в древности. Именно на судах души умерших русов переправлялись на суд Божий.
Ну, а на Ваш суд выношу еще и такую идею. В слове «судьба», кроме корня «суд», мог быть и корень, представленный двумя согласными «д» и «б» в прямом, или «б» и «д» в обратном прочтении. Конечно, это странное предположение. В русском языке полно окончаний на «ба» после корней, оканчивающихся на «д»: свадьба, ходьба и т.д. Да и, вообще, окончаний на «ба»: резьба, стрельба и т.д., и т.п.
Но все же обратите внимание на слова, которые могут быть составлены в применением согласных «б» и «д», и «д» и «б», и сравните их с понятием судьбы. Вот далеко не полный перечень таких слов: добыча, добро, доброта, дебри, дыба, дуб, бадья, беда, бедро, бедность, бодрость, быт, будить, будущее (!). Что же из этого может следовать?
В смысле судьбы, например, следующее. Беду и бедность надо выносить спокойно и гордо, так как они дарованы судьбой.
Испытанием судьбой может быть и дыба, а точно быт. А кто не выдерживает испытания бытом – быдло. Или что-то в этом духе.
Если человек живет в соответствии с дарованной судьбой, он добрый человек. И ему может достаться добыча в старые времена, добро сейчас.
Добрый, бодрый человек может стоять на ногах мощно, как дуб.
Но знать свою судьбу – это потемки, дебри. В дебрях можно сломать и бедро, что может быть страшнее этого.
Но быть верным судьбе не значит полностью отдаться событиям жизни, плыть по воле волн. Наоборот, судьба должна будить человека, заставлять его действовать.
Будущее – это и есть судьба!
И несколько слов о знаках судьбы или будущего. Можем ли ны их разглядеть в нашей быстротекущей жизни?
Представляется, что это в принципе возможно. Особенно, в снах и сновидениях. Вообще то, это разные явления, но мы их разделять не будем. Проблем с определение будущего, судьбы в снах две. Во-первых, запомнить сон, проснувшись. Будем исходить из того, что если сон не запомнился, то никаких знаков он не содержал. Это, конечно, не так. Но что же остается делать? Вскакивать после каждого сна с постели и записывать его. Это возможно, но увольте.
А вот, если сон снится и раз, и два, и три, над этим стоит задуматься и попытаться разгадать, что же это может означать.
Тут на помощь обычно привлекаются сонники. Но я лично в них мало верю, потому что в любом, или почти в любом сне, перемешаны прошлое, настоящее, будущее. И пока ты их не разделил, вряд ли увидишь знак судьбы. Имеется в виду знак будущего. Отсечь знак настоящего, скорее всего, просто. Это то, о чем ты непрерывно думаешь в последнее время, и какие бы странные формы он бы не принимал, ты его все-таки узнать должен.
Остается разобраться с прошлым. Это, скорее всего, то, о чем ты знал, но совершенно забыл. Карлос Кастанеда в этом случае рекомендует простую (хотя как посмотреть) и, видимо, правильную методику. Попытаться начать вспоминать прошлое, начиная с сегодняшнего дня. У него все это выглядит мистически. Не каждый сможет воспользоваться рекомендациями этого индейца, бывшими некоторое время очень модными у нас. Мне кажется, что лучшим средством, во всяком случае, универсальным, является собраться с силами, мыслями и написать воспоминания о своей жизни, начиная с того дня, когда ты за них сел.
«Это, конечно, архитрудно, долго, но зря времени Вы не потеряете», - сказал я, хотя за эти воспоминания так и не сел. Но, пока не очень уверен, что знаки будущего мне нужны. Возраст уже такой, что будущее вскоре должно предстать передо мной во всей своей полноте и надеюсь красоте.
Что же до воспоминаний, то обычные воспоминания для нашей цели не годятся. Они обычно разбросаны и высвечивают наиболее яркие эпизоды. А важно то, что сокрыто, неярко и дожидается своего будущего.
Есть у Константина Евгеньевича Кинчева такие замечательные, я бы сказал, пророческие слова» «Память в оправе облаков живет».
И действительно, забудьте то, о чем Вы только что прочитали. Ничего не надо записывать. Чаще смотрите на небо, на облака. И Вы будете припоминать очень многое. И это, наверняка, расцветит Вашу жизнь удивительными красками. Вы будете наполняться прошлым и готовиться к будущему.
В заключение хочу поднять еще одну тему, редко обсуждаемую. Вы никогда не задумывались над тем, какое слово производно от корня «знак»? Если задумаетесь, то увидите это знакомые. Не родственники, не друзья, не любимые, а просто знакомые. Мы уже поняли, что в русском языке слова от потолка раньше не образовывались И если знакомые связаны с понятием «знака», значит присматривайтесь к своим знакомым. Присматривайтесь, прислушивайтесь, при… . Они ведь не просто так оказались рядом с Вами. И тогда у Вас будет гораздо больше шансов прозреть знаки судьбы, Вашего будущего.

БУДУЩЕЕ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛОВ

Размышления о будущем у молодых людей начинается с момента, когда они начинают задумываться над тем, с кем из представителей противоположного пола связать свою судьбу, свое будущее.
Кто для тебя станет суженым, кто суженой. Опять-таки слово суженый очень интересно. Оно отражает сужение жизненного горизонта на определенном субъекте. Это сужение и может привести к отгадыванию будущего. При этом мужчина и женщина относятся к будущему по разному.
Считается, что мужчина заряжен на будущее, он первооткрыватель нового, строитель будущего.
Женщина более консервативна. Она устроитель быта. Слишком много новизны, этого она не любит. Правда, если дело не касается ее внешнего вида, обстановки и ее размещения в доме, развлечений, встреч и т.д.
Мужчина меньше привязан к конкретному месту. Женщина с трудом переносит расставание, отъезд близких людей.
В чем тут дело? Может, в том, что в силу обстоятельств женщина гораздо больше времени, чем мужчина проводит рядом с будущим, с детьми, с внуками.
Этого будущего ей вполне достаточно. На другое не хватает сил и энергии.
Тут сделаем небольшое отступление и поговорим о деловых людях, новой породе людей, захлестнувших мир. По версии автора, их повсеместное проявление в мире, знак «стирания» граней между мужчиной и женщиной, а это в философском смысле, стирание граней между прошлым и будущим, потому что деловые люди живут в настоящем. А в этом настоящем главным является темп жизни, как в шахматах, потеря темпа – поражение.
На прошлое им нет времени отвлекаться. К математическому описанию их жизни очень подходит теория марковских процессов. Иными словами, совершенно не важно, откуда ты вышел, как достиг настоящего.
От него, как от печки, ты и танцуешь, танцуешь, казалось бы в будущее, но ведь без прошлого нет и будущего, поэтому возникает только ощущение движения вперед. А на самом деле это суета сует, до томления духа дело, как правило, не доходит.
Спрашивается, к чему было привлекать сюда еще и деловых людей. Да только для того, чтобы проиллюстрировать более наглядно идею раздела. Полубесполое существование приводит к стиранию граней между прошлым и будущим. И непомерно увеличивает значение настоящего.
Но вернемся к формуле. Мужчина символизирует собой будущее, женщина – прошлое. Насколько она верна? На первый взгляд, рациональное зерно в ней имеется. Если женщина нашла надежного мужчину, ее будущее обеспечено. Если мужчине повезло с женой, он приобрел себе спокойную старость, приятное прошлое.
Но с другой стороны, женщина рождает будущее. Она рядом с детьми, с будущим. Так что женщина – будущее? И да, и нет. Почему да, понятно. Почему нет. Что рождает будущее? Прошлое. Значит, женщина – прошлое.
А с третьей стороны, скорее всего, мир движется в направлении, когда женщинам на Земле будет принадлежать будущее. Земля в основном освоена, а они удел мужчин, открыты. Женщины получат возможность рожать детей без участия мужчин. И роль женщин на нашей планете будет неизмеримо возрастать, что собственно и происходит на наших глазах.
Так что, бедным мужчинам достанется роль немногочисленных петухов, козлов, быков в женском стаде?
Вообще-то вряд ли. Думается, мужчины найдут выход из создавшегося положения. Им бы еще поменьше лени, хотя, как говорят, последние научные изыскания, лень тоже, ох, как нам необходима.
Но сия лень имеет и другую сторону. Возможно, леность, да и пьянство многих мужчин, это реакция планеты Земля на то, что они с ней делают.
Все-таки, как представляется, место мужчинам в будущем все же достанется. Ясно, что не покорены еще космос, морские глубины, да и много что еще.
А еще такой вопрос. А много ли писательниц фантастов Вы знаете? Cкорее всего, немного. Если все же знаете, если не затруднит, сообщите, хотя бы в рецензии. И вот этот факт, если это, конечно, факт, о многом говорит. Фантастика – это какое ни есть, но все-таки будущее. Женщины, конечно, в ней появляются, или должны появиться. Но до завоевания этого направления им еще далеко, так что живем, мужчины, и дальше.

БУДУЩЕЕ И РОССИЯ

На западе часто Россию часто отождествляют с женским началом, а германцев, германский (более общезападный) дух - с началом мужским.
Что ж, если это так, то Россия – это страна прошлого (женского начала), внутри которой созревает будущее человечества Земли.
Но в этих рассуждениях есть одно но. Эта некоторая неухоженность, неустроенность русской жизни. А эти качества скорее принадлежат мужчинам, а не женщинам. Это уже признаки мужского характера России.
На это же указывает и отношение русских к своей истории. Русские живут так, как будто истории их страны нет вовсе. Они предпочитают непрерывно, столетиями спорить относительно ряда ее проявлений, чем извлекать из нее уроки для будущего. Более того, они в значительной части народа готовы пожертвовать завоеваниями своей истории ради весьма сомнительных выгод в будущем. Примеры этого, думается, Вы и сами можете привести. Одни революции 1917 года чего стоят. Или сравнительно недавняя перестройка.
Мы, увы, принимаем вывод наших историков о том, что до IХ в.н.э. никаких русских не было и в помине. А появились они благодаря призванию князей из Скандинавии. И все это без достаточного обоснования, хотя бы того, а откуда вообще появилось само имя русские. Сколько ему лет, а может и тысячелетий. То обоснование, что есть, пусть простят меня уважаемые историки, если посмотреть на него со стороны и не предвзято, годится разве что для крокодила. Однако оно живет уже не одну сотню лет. Согласно ему русы, русские – это славянская интерпретация финского «руотси», т.е. гребцы, так финны именовали шведов. А славяне, переделав «руотси» в «русь», так стали называть тех шведов, которые переселились на Русь. Смех, да и только. Ведь те же финны четко различали русских и шведов. Русских они называли «вяйне», т.е. ванами, венедами. Также их и славян называли и немцы, и многие другие народы. И к венедам, конечно, русские имели прямое отношение. Но тогда причем здесь шведы, они же руотси.
Но это я отвлекся. Наболело, простите.
Историки с гневом отвергают возможность сближения русских с этрусками, самоназвание «рассены» (Россия?). А я бы не стал с этим торопиться. История – живая наука и в ней еще будут сделаны новые открытия.
А объяснить такую невнимательность можно только одним. Русские устремлены в будущее. Прошлое для них интересно, но в совершенно необычном для остального мира аспекте, аспекте неопределенности, наличия альтернативных точек зрения, которые непрерывно колеблются.
Но если неопределенно прошлое, то неопределенно и будущее. В будущем России все зыбко и неопределенно. Если сравнить с жизнью человека, ее определенность это, конечно, хорошо. Правда, при этом жизнь становится более скучной что ли, из нее уходит неопределенность будущего. Так Запад до недавнего времени был во многом предопределенным обществом. Он удобен для жизни, комфортен, но и постоянен, однообразен. Слово красивый, ценный кристалл, драгоценный камень, который со временем приедается. Будущее для западных стран было слишком определенным, как, собственно, и прошлое. Но так ведь долго продолжаться не может. Развитие, как процесс формирования будущего, состоит в игре различных возможностей его осуществления, иными словами, в неопределенности. И она начинает постепенно овладевать Западом, формулируя, хоть какую-то неопределенность его будущего.
Ну, а что же Россия? Многообразие версий ее истории определяет и неопределенность ее будущего. Что собственно и хорошо. Это значит, что будущее у России есть.

§4. Понятие о времени. Настоящее, прошлое и будущее

Для нас вопрос о природе времени является, пожалуй, самым интригующим хотя бы потому, что он связан с основным свойством нашей жизни – ее длительностью. Рождение и смерть – вот две основные темпоральные точки, через которые проходит нить нашей жизни, длительность которой ограничена конечным числом квантов времени. Нам хотелось бы увеличить это число и по возможности до бесконечности, или хотя бы путешествовать по оси времени в будущее или прошлое, но мы не только не можем этого сделать, но даже не знаем, возможно ли это хотя бы теоретически. Мы так же не знаем, что это такое – квант времени. Может быть нет квантов времени, это мы его квантуем на секунды, часы и т.д., а на самом деле оно непрерывно?

Системы действуют в пространстве и во времени. О пространстве мы поговорили выше, теперь поговорим о времени. Существует очень большое число различных формулировок времени, религиозных, мистических и прочих, и несколько вариантов научных, пытающихся объяснить это понятие. Но до сих пор нет единого мнения, что же это такое – время?

«...Время - одно из основных понятий физики и философии, одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел, а также сознание ...» .

А ну, попробуйте найти хоть одну мировую линию любого физического тела, не говоря уж о сознании, чтобы определить эту координату?

«...Время – это непрерывная череда сменяющих друг друга явлений ...».

Это уже можно как-то измерить. Если научиться измерять длительность каждого явления, то зная число этих явлений и их длительности можно узнать точное значение времени. Но как измерить длительность явления?

Недостатка в теориях о структуре, свойствах и происхождении времени нет. Из древних можно сослаться на Аристотеля, который судил о времени «пространственно»: «Мы разграничиваем тем, что воспринимаем один раз одно, другой раз другое, а между ними – нечто отличное от них; ибо когда мы мыслим крайние точки отличными от середины и душа отмечает два «теперь» – предыдущее и последующее, тогда это мы и называем временем, так как ограниченное «теперь» и кажется нам временем». И приходит к мнению, что время «не есть движение – это ясно». Для Аристотеля время – это количество, число. Его определение времени: «Время есть число перемещения... «теперь», очевидно, не есть частица времени и не делит движение, так же как точки не делят линию, а вот два отрезка линии составляют части одной » .

Главное свойство времени состоит в том, что оно, на первый взгляд, длится, течет безостановочно. Пространство можно оградить, но время остановить невозможно. Возможно, время необратимо и, вероятно, путешествия на машине времени в прошлое также невозможны. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку», – говорил Гераклит. И при этом общепринято, что река времени течет в одну сторону и в этом потоке несется все сущее нашей Вселенной, и в ту же сторону, от прошлого в будущее, т.е., существует общее и единое время для всей Вселенной.

В современной Западной классической физике вводится понятие абсолютного времени и, как и у Аристотеля, время также однозначно определяется каким-либо числом, в зависимости от единиц исчисления. Время –это непрерывная величина, априорная характеристика мира, ничем не определяемая. В качестве основы измерения просто берется некая последовательность событий, про которую считается несомненно верным, что она происходит через равные промежутки времени, то есть периодична. Именно на этом принципе и основаны часы и таким образом измеряют длительность явления .

Любые события могут быть разделены между собой пространством и временем. При этом время является равномерным и протекающим независимо от самих событий и выражение: «...сейчас, в данный момент вон в той галактике...», имеет реальный и практический смысл. Другими словами, есть общий счет времени во всей Вселенной. Если событие «исчезнет», то время продолжит свой неудержимый, равномерный и однонаправленный ход. Живем мы или умираем, Мир все равно продолжает свое развитие, с нами или без нас. В классической физике допускается обратный ход времени и на этом были основаны фантазии о машине времени и путешествиях в прошлое и будущее.

Такая же роль времени и в квантовой механике: несмотря на квантование почти всех величин, время осталось внешним, неквантованным параметром. В обоих случаях «скорость течения времени» не может ни от чего зависеть, а потому тавтологически равна константе .

В теории относительности ситуация кардинально меняется. Время лишилось своего абсолютного значения и его мерность стала зависимой от скорости движения движения объектов относительно друг друга. И опять время исчисляется числом, но уже не однозначно. Время рассматривается как часть единого пространства-времени, и значит может меняться при его преобразованиях. Можно сказать, что время становится четвертой координатой. «Скорость течения времени» становится понятием «субъективным», зависящим от системы отсчёта. Ситуация усложняется в общей теории относительности, где «скорость течения времени» зависит также и от близости к гравитирующим телам . Несмотря на кардинальную смену роли времени в теории относительности, ответа на вопрос «какова природа времени?» пока нет . Нет также ответа на вопросы, почему время непрерывно, а не дискретно, и так ли это вообще, и почему мы живём в мире с одномерным временем. Время внутри каждого объекта не меняет своей «скорости», но меняет ее при ее измерении другим объектом. Можно ли устранить это противоречие?

Но замедление хода времени в движущемся объекте при измерении его вне этого объекта – это установленный факт. Если один и тот же параметр имеет различные значения в зависимости от того, откуда ты его измеряешь, если время зависит от местонахождения наблюдателя в пространстве, его скорости движения относительно измеряемого объекта, а также от гравитации, то может быть время – это фикция?

В квантовой теории так и происходит, время выпадает, там его просто нет. Вернее, там оно мнимое и по нему можно двигаться как в пространстве, в любом направлении и там нет разницы между прошлым и будущим. Но почему же для нас есть эта разница и мы помним прошлое и не «помним» будущее?

Эта ассиметрия в отношении перемещения по времени и породила понятие однонаправленной стрелы времени . К понятию общего счета единого времени Большой Взрыв внес понятие общей точки отсчета для времени в нашей Вселенной (начало времен), но не добавил понимания причин однонаправленности стрелы времени.

Поэтому для объяснения этой однонаправленности стали привлекать другие понятия, от энтропии (термодинамическая стрела времени) до особенностей нашей психики (психологическая стрела времени, которая обусловливает наше знание прошлого и незнание будущего) и расширения Вселенной (космологическая стрела времени) .

Стивен Хокинг обосновывает термодинамическую стрелу времени тем, что согласно второму закону термодинамики состояний беспорядка всегда больше, чем состояний порядка. Если, например, составить картинку из ее частей на одной из граней детских кубиков, то число бессмысленных комбинаций расположения кубиков много больше той единственной комбинации, которая составит значимую картинку. Картинка – это порядок, все остальные комбинации расположения кубиков – это беспорядок. Другими словами, число состояний порядка много меньше числа состояний беспорядка, следовательно вероятность порядка много меньше вероятности беспорядка и система всегда будет стремиться от состояния порядка к состоянию беспорядка. Направление стрелы времени обусловлено направлением движения от наименее вероятного состояния порядка к наиболее вероятному состоянию беспорядка.

Непонятно, почему система обязана двигаться от состояния порядка в сторону беспорядка, но в любом случае здесь имеется величайшее заблуждение. Значимая и имеющая смысл картинка из кубиков является значимой только семантически и только для наблюдателя. Семантика является актуальной только в мире человека и, в меньшей мере, в мире животных. Для мира минерального абсолютно все комбинации расположения кубиков физически равно значимы и у него нет предпочтения ни для одной из комбинаций, если только все кубики абсолютно одинаковы по своим физическим качествам, хотя и могут различаться по семантическим качествам. Поэтому, если мы составим какую-либо картинку и в дальнейшем, в соответствии с законами энтропии, она преобразуется в другую, то и другая картинка со временем также преобразуется в третью, четвертую и т.д., постоянно меняя комбинацию расположения кубиков. И согласно закону больших чисел, со временем, возможно повторное появление значимой для нас картинки, если к этому времени кубики останутся целыми и мы будем живы. Что же, в этом случае мы сможем сказать, что термодинамическая и наша психологическая стрела времени повернули вспять?

Может быть термодинамическая стрела времени и диктует материи двигаться от порядка к беспорядку, но космологическая стрела времени вообще однозначно направлена в другую сторону: она диктует материи двигаться от беспорядка, вернее, от низшего порядка к высшему порядку. В начальный момент Большого Взрыва все элементы нашей Вселенной находились в одинаковом и неразличимом между ними состоянии, которое почему-то называют хаосом , т,е., беспорядком. Но это был не хаос, а величайший порядок, потому что каждый отдельный элемент двигался следуя термодинамическим и прочим законам природы в строгом порядке. Возможно перед начальным моментом Большого Взрыва и был хаос, но уже в первые же мгновения вновь созданной Вселенной хаосу были заданы координаты и, следовательно, соответствующий порядок, потому что Вселенная отличается от хаоса именно наличием порядка. И с этого момента, с самого начала ее возникновения порядок постоянно усложняется (эволюционирует). Наша Вселенная характеризуется порядком на всех уровнях, от микро до макро, во всех ее проявлениях с первых мгновений ее существования и до сих пор и в ней реализуется преобразование низшего порядка в высший. И это преобразование совершается в пространстве и во времени и именно это преобразование является эволюцией. Чем же является время и для чего оно нужно?

Мы различаем три «состояния» времени – настоящее , прошлое и будущее . Настоящее время – это то, что существует сейчас, в данный миг. То, что было перед ним – это прошлое время, а то, что будет после него – будущее время. Но мигом раньше, когда этот миг еще был будущим, он существовал? А просуществовав сейчас и «сгинув» в прошлое, он продолжает существовать? Если это так, то Мир – это огромный склад, в котором есть отделы будущего и прошлого времени, заполненные бесконечным множеством реальных , но бездействующих объектов, которые вдруг начинают действовать, когда попадают в настоящее время.

Если будущее и прошлое существуют и объекты в них действуют, то нет смысла во времени настоящем, потому что настоящее время нужно, вроде бы, только для осуществления действий объектов.

Действия системы – это ее функции, которые создают их пространства и это мы уже рассмотрели ранее. А последовательность ее действий является ее временем . Последовательность действий системы – это последовательная смена состояний объекта (системы), которая представляет собой, по существу, как бы смену различных объектов, которые очень похожи один на другой, но отличаются друг от друга тем, что мы называем различным функциональным состоянием (числом действующих СФЕ или подсистем , например), которое меняется соответственно иерархии законов. Необходимо различать действие самой системы и действия ее подсистем.

Действия самой системы направлены на достижение заданной ей цели-задания и появляются всегда только лишь после внешнего воздействия на нее. На одно внешнее воздействие система всегда совершает только только (!) один цикл действи ё – вырабатывает свой результат действия. Но ее подсистемы при этом делают много действий. Цикл действия системы имеет фазы абсолютной и относительной рефрактерности, когда система не реагирует ни на какие последующие внешние воздействия до тех пор, пока она не выработает свой результат действия на предыдущее внешнее воздействие (см. выше и в ). Если внешний наблюдатель будет видеть только систему и не будет видеть ее подсистем, то он увидит, что в ответ на внешнее воздействие система, спустя какое-то время «выпустит» из себя результат действия. При этом, если еще до появления ее результата действия появится новое внешнее воздействие, то на него система реагировать не будет (рефрактерная фаза). В период между появлением внешнего воздействия и результата действия система для внешнего наблюдателя бездействует (фаза абсолютной рефрактерности), хотя ее подсистемы будут в это время действовать .

Причем, действия подсистем могут быть и до появления внешнего воздействия на систему (цикл измерения сигналов рецептора Х), и во время него (продолжение цикла измерения сигналов рецептора Х, сравнение его с «базой данных», выработка решения о числе действующих СФЕ), и после него (циклы сравнения сигналов с рецептора Х с содержимым «банка данных», измерений сигналов с рецептора У и принятие решения) .

Но если принять, что любая подсистема сама является системой в иерархии систем и имеет свою цель-задание, то любая система от момента появления ее внешнего воздействия до появления их результатов действия имеет те же фазы абсолютной и относительной рефрактерности (нереагируемости).

Таким образом, настоящее время является относительным понятием. У каждой системы есть свое настоящее время, которым является ее цикл действий – однократное действие системы (выработка результата действия в ответ на внешнее воздействие). Это настоящее время только для данной системы, ее собственное или частное настоящее время. А так как во время этого однократного действия системы ее подсистемы совершают множество действий, вырабатывая свои результаты действий, и у них свои настоящие времена, то есть иерархия настоящих времен и их длительностей. Следовательно однократное действие системы по выработке своего результата действия является, по сути, однократным циклом множества действий ее подсистем , который имеет конечную и определенную продолжительность.

Чему же равна самая короткая продолжительность? Мы примерно знаем, что миг длится, например, около 5.4*10 -44 секунды (планковское время). По определению, планковское время (t p ) равно:

где:
ħ – постоянная Планка,
G – гравитационная постоянная,
с – скорость света в вакууме,
t p – выражено в секундах.

Можно ошибиться в этой цифре, она может быть чуть больше или чуть меньше, но в любом случае эта цифра предельно маленькая и пока что практически недостижимая. Самое короткое время, достижимое для нас на сегодня – это около 10 -16 секунды, что во многие миллиарды раз больше, чем планковский квант времени.

Прошлое время длилось миллиарды лет, будущее, возможно, еще будет длится многие миллиарды лет, а настоящее время такое короткое? Тогда бег времени – это череда очень коротких вспышек, мигов, которые несут весь наш огромный Мир через время.

Настоящее время Вселенной очень короткое. Только в одной секунде есть 5.4*10 44 настоящих времен – мигов. Что же можно сделать за такое короткое время? Ничего. Это есть миг – квант времени. Можно показать, что в течение мига ничего не происходит. Если в течение мига что-то происходит, значит есть кванты времени меньше планковского времени, а это противоречит понятию планковского времени как кванта времени. Понятие – отрезок времени меньше кванта времени не имеет смысла, потому что за пределами кванта времени оно не существует, или существует не в том виде, который могут воспринимать системы нашего Мира.

В кино один кадр занимает около 1/25 секунды и это есть миг кинофильма. За это время в кадре ничего не происходит, потому что на картинке есть всего лишь фиксированная ситуация, хотя в киноаппарате происходит множество других процессов. Вселенский «кадр» невообразимо короче, но и в его «время» во Вселенной также ничего не происходит, хотя, вероятно, много чего происходит в том, что «сотворяет Вселенную» 5.4*10 44 раз в секунду. Это есть и квант времени (миг) и само настоящее время . Это «сейчас» Вселенной.

Каждый миг – это как бы фотоснимок Вселенной, «кадр», схваченный в бесконечной череде подобных снимков, разница между которыми обусловлена только действующими вселенскими законами, которые изменяют содержимое каждого последующего кадра. Следовательно, когда мы говорим «существует», мы должны иметь ввиду, что это существует всего лишь 5.4*10 -44 секунды! А затем, куда этот «кадр» девается? Остается существовать в прошлом? И откуда он берется? Из будущего? Тогда Мир – это бесконечный склад бесконечного разнообразия реальных объектов и субъектов (Вселенных в разные времена), через который несется искра настоящего времени, «высвечивая» из него содержимое каждого последующего настоящего. И каждое последующее «высвечивание» определяется предыдущим, согласно действующим законам. Вот где торжество детерминизма Лапласа! Все уже предопределено и где-то оно есть и нужно только подождать и оно наступит, хотим мы этого или не хотим. И все наши действия предопределены этим вселенским складом. Так ли это?

Н.А.Попов не считает, что настоящее время – это процесс превращения будущего в прошлое. Он утверждает, что «...течение времени не есть процесс трансформации будущих событий в события настоящего и затем в события прошлого, а есть процесс трансформации одного настоящего в сменяющее его другое настоящее, в результате чего образуется непрерывная последовательность сменяющих друг друга моментов времени, определённых преходящими состояниями материальных процессов и связанных между собой специфическим отношением, зафиксированным в понятии «раньше-позже ...» .

Вероятно, Н.А.Попов все же прав, будущего мига, как и прошлого, не существует, а существуют только миги настоящие. Но принципиально это ничего не меняет.

Мы должны учитывать факт начала возникновения Вселенной (Большой Взрыв), который требует наличия источника этого возникновения. Выше мы уже рассматривали в качестве такого источника абсолютный хаос с его специфическими свойствами. Исходя из этого «...бесконечного склада бесконечного разнообразия реальных объектов и субъектов (Вселенных в разные времена), через который несется искра настоящего времени, «высвечивая» из него содержимое каждого последующего настоящего ...» быть не может. Но есть бесконечный по своим потенциям абсолютный хаос, который является бесконечным складом бесконечного разнообразия виртуальных объектов и субъектов (Вселенных в разные времена), через который несется искра настоящего времени, «высвечивая» из него в реальность содержимое каждого последующего настоящего , и которому иерархией законов заданы координаты, меняя значения которых виртуальные объекты превращаются в реальные и таким образом хаос строит Вселенную 5.4*10 44 раз в секунду.

Когда наступает подходящий момент из хаоса, из виртуального состояния возникает (строится путем перебора координат) соответствующее состояние Мира (Вселенной), которое существует в течение настоящего времени (около 5.4*10 -44 секунды) и затем опять «растворяется» в абсолютном хаосе, прекратив быть реальным и став уже прошлым мигом.

Может быть миг – это минимальный цикл работы систем из другого сверх-Мира, результатом действия которых являются пространство и элементарные частицы, лежащие в самом основании системы под названием наш Мир?

Попробуем смоделировать другой мир и посмотрим, что же такое миг. Представим, что мы играем в компьютерную игру и на экране дисплея разворачивается картина этой игры. Эта компьютерная игра является искусственным миром, своеобразной системой-миром, специально построенной нами для моделирования нашего Мира. Как и любая другая система, эта компьютерная игра (компьютерный мир) имеет цель, заданную извне (нами), имеет определенный собственный закон сохранения (заданный нами), цикл существования (проход через все уровни игры) и микроциклы (периодичность кадров на экране и все, что с этим связано). Мы могли бы задать эту игру в виде определенной очередности смены определенных кадров, которые мы все знали бы наперед, потому что мы же их и изготовили. Но если бы мы знали наперед, что произойдет на экране дисплея, это была бы не игра, а кинофильм. Нет, мы сотворили «настоящий» мир (вселенную), «оговорив» в виде алгоритма программы правила игры, задав ее героям их «личные» цели и дав им при этом определенную свободу выбора действий на основе закона сохранения и их собственных знаний. Только такая игра может быть нам по-настоящему интересна, потому что для нас она должна быть непредсказуема.

Мы видим бойцов, различные предметы и другие атрибуты искусственного мира, в котором вроде бы и физические законы (их законы) сохраняются, и все их действия причинно-следственно ограничены, и время существует – от удара одного бойца вылетают зубы другого, у них могут кончиться боеприпасы и все их действия синхронизированы и последовательны во времени. Но при этом мы являемся как бы богами для персонажей этой игры (можно назвать нас и природой, кому как нравится). Мы сотворили их самих и их мир. Они нас не знают и не подозревают о нашем существовании, хотя и встречаются с нашими представителями – теми героями, которыми мы прямо управляем. Но даже если они каким-то образом узнают о нашем Мире, они не смогут в него проникнуть, во всяком случае в том виде, в каком они существуют на экране, потому что у них «другая физика» и наши миры связаны только семантически, на уровне понятий. Отметим некоторые характеристики этого сотворенного нами компьютерного мира.

Во-первых, его миг равен времени развертки одного кадра (от 30 до 100 кадров в секунду, зависит от дисплея), потому что этот мир меняется от кадра к кадру, но не от строки к строке. Время одного кадра – это время минимального цикла системы под названием «их мир». Это их миг. В их мире за время кадра ничего не происходит, но очень много происходит в тех системах, которые «делают»их мир, в элементах нашего компьютера.

Здесь мы можем сделать предположение, что наш Мир похож на их мир, только наш миг намного короче. И если в их мире за время одного мига ничего не происходит, то мы можем предположить, что и в нашем Мире за время одного нашего мига ничего не происходит, но «где-то», там где делается наш Мир, что-то может быть и происходит. Т.е., наш Мир – это определенная последовательность мигов-«кадров», которая кем-то или чем-то строится. Кстати, если на самом деле существует другой мир, который определяет существование нашего Мира, то случайности нет вообще и она нам кажется только из-за нашего незнания процессов в том другом сверх-Мире.

Во-вторых, возможно в компьютерном мире нет прошлого. Если при строчной развертке точка на экране с одного места перебралась на другое, то на старом месте (в прошлом) ее уже нет, мы это можем даже увидеть. Следовательно, возможно и в нашем Мире прошлый Мир постоянно «съедается Ланголирсами», и его также нет. Он был, но сейчас его нет, поэтому невозможно вернуться в прошлое.

Но может быть и не «съедается» (не исчезает), а «растворяется» в хаосе, перестает быть «высвеченным» из виртуального состояния в реальное, подобно точке на экране в компьютерном мире, которая постоянно перемещается по люминофору и когда она перемещается на соседнюю позицию, «позади» нее остается тот же люминофор, но уже несветящийся. Кстати и впереди нее такой же, но пока еще несветящийся люминофор. Таким образом на одном и том же люминофоре каждый раз строится новый кадр, и эти кадры могут быть самыми разнообразными. Если продолжить аналогию с нашим Миром, то несветящийся люминофор – это аналог абсолютного хаоса, в котором есть все возможные состояния Мира, которые в принципе возможны, но каждый миг «высвечивает» (реализует) только то единственное состояние Мира, которое строго определено предыдущим его состоянием и законом причинно-следственных ограничений. И законы, связывающие все последовательные «кадры» между собой – это закон сохранения и причинно-следственных ограничений, потому что в каждом последующем кадре сохраняется что-то от предыдущего кадра, иначе «кадры» (все последующие состояния Мира) были бы независимы друг от друга, а это означало бы истинный хаос.

Это очень наглядный пример вселенной с другой, отличной от нашей, физикой и пример создания внутреннего пространства без захвата внешнего пространства. Это просто другая вселенная, но доступная нам для наблюдения, потому что именно мы сотворили этот мир, где путем легкого нажатия на кнопку клавиатуры компьютера мы можем сделать (сотворить) в их мире столько копий различных объектов, сколько захотим, не соблюдая закон сохранения в их мире, чего не можем сделать в нашем Мире, потому что не можем управлять «нашим» хаосом. Они не видят люминофор на нашем экране, они даже не подозревают о его существовании, хотя мы видим их благодаря его особенностям. Наш компьютер вместе с люминофором для них является хаосом, которым они не могут управлять. Все герои этой игры живут в их мире и действуют как системы, ощущая его как пространство и время с их законами существования, и у каждого из них есть определенная цель, заданная ему нами, но выбор действий для достижения этой цели предоставлен им самим и результат их действий зависит только от их ресурсов.

Кстати, это отличный пример и того, что действий также нет, что действия – это фикция. Представим себе, что в компьютерной игре мы бросаем камень. На экране мы видим объекты и их действия, например, тот же бросок и полет камня. Эти действия существены и реальны только для того «мира», который изображается игрой. Но в нашей реальности этих действий нет, а есть действия компьютера, который постоянно вычисляет положения и состояния (КООРДИНАТЫ) всего лишь ОДНОЙ единственной точки развертки на экране, которые (положения и состояния) определяются только иерархией тех законов, которые мы задали компьютеру в виде формул (иерархия законов природы игры). В компьютере нет никаких камней. Для компьютера вообще нет никаких пространств, объектов и действий того мира, который он изображает. Для него есть только набор математических формул, уравнений и логических определений (инструкций, которые, собственно, являются иерархией законов для мира игры), на основе которых компьютер постоянно вычисляет место и качество (координаты) одной единственной точки на экране. А ощущения действий персонажей и пространства возникают только для самих персонажей игры. Причем эти персонажи «в глаза» не видят никакого экрана и люминофора. Они просто живут в своем мире и ощущают его, не замечая, что они «живут» в виртуальном мире компьютера, который является реальным для них, но виртуальным для нас, потому что их нет для нас «реально» (их нет в компьютере как тел и пространств). Компьютер же, который выполняет роль хаоса, к персонажам игрового мира лично никак не относится, потому что они все для него абсолютно равны – он для каждого из них должен только вычислять параметры точки на экране. Он «равнодушен» ко всему, что есть в игре и «выбирает» каждое очередное состояние виртуального мира только по закону, который ему задан извне (нами). Сейчас этот закон, затем другой, и для компьютера нет разницы в законах (речь идет о предпочтении), для него все законы и все объекты равны и только очередность этих законов имеет для него значение. Для него все равно, что показывать, он с одинаковым «равнодушием» и с максимальным качеством может демонстрировать на экране и сцены богослужения в храме, и сцены жесткого насилия, и сцены детской порнографии. Это только для нас эти сцены могут представлять что-то особо значимое, в зависимости от нашего воспитания и уровня сознания. Только для нас эти объекты представляют интерес и предпочтение, потому что мы же их и сотворили для каких-то целей и нас интересует только способность персонажей игры выполнить заданные им цели, а экран «все стерпит». Наше восприятие инерционно и есть достаточно быстрая смена кадров на экране, которая «преподносится» нам компьютером через координаты единственной точки развертки, поэтому мы видим содержание игры. Но мы эту игру видим на экране , а персонажи игры экрана не видят, они «живут» внутри игры в виртуальном мире.

Где находится этот мир? На экране дисплея? Но на экране есть только точка, обегающая построчно и покадрово через весь экран. И даже сама точка – это не точка, а множество вспышек люминофора от ударов о него электронов развертки, которые мы воспринимаем как точку. Может быть этот мир на диске-носителе информации, где записана программа игры? Но и там информация – это всего лишь различно ориентированные микромагнитики (молекулы железа, определенным образом ориентированные в толще ферромагнитного слоя). И даже сама программа не содержит игрового мира, она содержит всего лишь инструкции, как построить игровой компьютерный мир. Она (программа, но не компьютер) лишь следит, чтобы объекты игрового мира действовали строго в соответствии с законами игры, потому что программа сама и является той иерархией законов, которая определяет рамки действий игровых объектов. Сами же действия совершают объекты игры. Причем, следует особо обратить внимание, есть только значимость действий для объектов игрового мира и только в виртуальном пространстве этого мира. Но ни в компьютере, ни в игровом мире нет никаких действий объектов игрового мира, как нет и его пространств и самих объектов и всего прочего наполнения игрового мира, а есть только действия компьютера по вычислению точки развертки на экране. И все!

Так есть этот мир, или нет? Ну, вроде бы есть, вот он, мы его видим. А может быть его все таки нет, он виртуальный? Да, да, он виртуальный, пытаемся спрятаться под это странное слово – «виртуальный», как будто сказав его мы все объяснили. Но при этом вспомним, что виртуальность присуща абсолютному хаосу, а в абсолютном хаосе можно сотворить все, что угодно, потому что в нем есть абсолютно все виртуально. Виртуальность компьютерного мира проявляется в том, что те формы игрового мира, которые видим мы, они сделаны специально для нас в «удобоваримом» для нас виде, чтобы мы могли увидеть этот мир. Но можно изобразить этот мир совершенно в другом условном виде и все равно это будет тот же самый мир, потому что он будет существовать по тем же самым законам. Следовательно, в хаосе есть только семантические подобия нашей Вселенной, но не физические.

Можно представить себе, что в хаосе все есть и все возможно до бесконечности, включая и будущий миг, вернее, состояние Вселенной в будущем миге в том виде, в котором он появится в «нужное время». Каждый последующий миг, который возникает уже как настоящее время, появляется не просто так, а в определенной связи с мигом предыдущим, согласно иерархии законов нашей Вселенной, т.е., нынешний миг настоящего времени определяет содержание следующего мига, который последует вслед за ним. Другими словами, нынешний миг (вернее, условный закон, действующий в данный миг) является как бы рамкой-трафаретом, который «высвечивает» в хаосе, в бесконечном наборе вариантов тот единственный, который будет содержанием последующего мига, когда он станет настоящим временем, реализуясь из виртуального в реальный, потому что между ними есть связь, определенная законом . Если это так, то нет прошлого и будущего времени, а есть только настоящее. А в прошлом и в будущем есть только бесконечный и безграничный абсолютный хаос (см. выше), в котором есть бесконечное число состояний Вселенной, включая будущие и прошлые миги, но в виртуальном состояния и они все «одновременно» и прошлые и будущие, потому что в хаосе нет времени. И наша Вселенная со своими законами «скользит» по нему (или в нем) в своем настоящем времени к конечной цели своего существования, выбирая из него наполнение своего настоящего времени и выполняя эволюцию и все, что ей предназначено.

Если иерархия законов задана изначально вся и сразу и не меняется, то весь «путь» Вселенной жестко определен детерминизмом Лапласа и у нас нет абсолютно никакой свободы выбора ни своих целей, ни своих действий для достижения этих целей. Но опыт показывает, что нам удается менять иерархию законов, нейтрализуя действия одних законов действиями других. В этом и заключается оптимизация наших действий, для которой мы используем сознание. Например, на самолет, как и на любой другой материальный объект, действует сила земного притяжения. Но он не падает на землю, а летит над ней, потому что для борьбы с законом гравитации он использует законы аэродинамики. При этом закон гравитации никуда не исчезает, но сила притяжения нейтрализуется подъемной силой крыла в потоке воздуха. Я человека использует свое сознание и вырабатывает такие решения о своих действиях, которые приводят к желаемому результату.

Так реализуется свобода выбора действий системы в обход иерархии законов. Но как реализуется детерминизм Лапласа, ведь свобода выбора исключает его? Не исключает. Число возможных выборов системы ограничено и конечно. Более того, полная свобода предоставляется системе только в том случае, если все ее действия правильные, т.е., соответствуют той же цели, что и иерархия законов. Поэтому если действия неправильные, законы вмешиваются и прекращают свободу действий.

Например, у нас есть свобода выбора действий для перехода на другой берег реки, при этом мы не умеем плавать. Мы можем пойти по дну реки, но мы утонем, значит выбор неверный. Мы можем взять надувной баллон или бревно (но намокнем), лодку или паром (но есть угроза затонуть и берет много времени), или построить мост (самый надежный, но дорогой путь). Как видим, есть множество вариантов выбора, но выбирается оптимальный для данной ситуации. За этим следят законы природы, которые мы не можем нарушить, иначе нас наказывают в зависимости от степени нарушения законов. Это видно из ежедневных примеров – «обжегшись на молоке, на воду дуем». А если еще привлечь пока еще весьма сомнительное понятие кармы, которая «воздает в точности по заслугам», то у нас вообще нет возможности отойти от «генеральной линии» эволюции: иерархия законов или правильный выбор решений сознанием, но так или иначе эволюция все равно будет двигаться в должном направлении. Когда наше дитя идет в первый класс мы знаем, что так или иначе оно доберется до 10-го класса, потому что «кнутом или пряником», но мы заставим его это сделать, если только будем заинтересованы в этом.

Вселенная является всего лишь инструментом для реализации настоящего времени, в котором проявляются действия всех ее объектов, потому что в самом хаосе действий нет. Да и во Вселенной действий тоже нет, потому что Вселенная существует всего 5.4*10 -44 секунды и за такое короткое время в ней ничего не происходит. Но где же происходят действия? Нигде! Действий нет, это тоже фикция . В виде действий проявляется определенная иерархией законов череда настоящих времен Вселенной, которая ощущается нами как поток времени и в нем действия . И в этой череде каждое последующее состояние Вселенной является как бы результатом действия предыдущего состояния Вселенной, а этот результат действия вырабатывают системы Вселенной, но под управлением иерархии законов в начале эволюции систем, и сознания в дальнейшем.

Следовательно: поток времени – это череда настоящих времен Вселенной, в течение каждого из которых происходит смена координат абсолютного хаоса. Само время не определяется координатами хаоса, у времени нет координат, оно само определяет смену координат хаоса. Но абсолютно все остальные атрибуты Вселенной (пространство, объекты, их действия) определяются координатами абсолютного хаоса. Поэтому все «тленно в Мире» и зависит от времени – от циклов смены координат. Время задает ритм всех действий во Вселенной.

Законы природы определяют каждое последующее состояние Вселенной. Эти законы находятся в хаосе и выделяют Вселенную в очередном состоянии из хаоса и это проявляется в виде определенного действия в нашей Вселенной. Но только проявляется, так как самих действий нет, а есть смена очередных функциональных состояний Вселенной, и каждый раз появляясь в своем настоящем времени, Вселенная существует всего лишь 5.4*10 -44 секунды и за это время в ней ничего не происходит. Законы всего лишь определяют ту Вселенную (ее состояние), которую нужно выявить из хаоса в очередном настоящем времени.

Хаос бесконечный по своим потенциям и эта бесконечность содержит в том числе и те состояния Вселенной, которые должны появиться в тот или иной очередной цикл настоящего времени. Мы говорим: «каждое очередное состояние Вселенной в очередном цикле настоящего времени зависит от предыдущего ее состояния и регулируется действием законов». Все состояния Вселенной находятся в хаосе в виртуальном состоянии, а одно из них, то актуальное, которое появляется во время цикла настоящего времени, оно находится не в хаосе, а «во Вселенной» и уже в реальном состоянии. Вернее, оно находится в хаосе, но настоящее время как бы «высвечивает» это состояние Вселенной из хаоса и то состояние, которое появляется в свой очередной раз, зависит от предыдущего состояния согласно иерархии законов.

А где находятся законы? Они все «время» находятся только в хаосе, а не во Вселенной, там же определяя каждое очередное состояние Вселенной и выбирая его из бесконечного набора этих состояний в хаосе, потому что и сама Вселенная находится в хаосе, но она «высвечена» (реализована) настоящим временем. Мы видим во Вселенной только проявления законов, но никто и никогда еще не видел их механизм. Мы выдумываем всякие эфиры, поля, объясняем тяготение кривизной пространства и т.д., но ничего этого нет, а есть только хаос, один и единый, но бесконечный по своим потенциям и меняющий свои координаты по законам, которые заданы ему и которые срабатывают в нем самом и результаты действий которых мы видим уже в виде нашей проявленной Вселенной. В хаосе законы «подготавливают» очередное состояние Вселенной, находя его из множества, и оно появляется в очередном настоящем времени.

Доказательства этому можно найти в квантовой механике, которая рассматривает процессы «на самом дне колодца» нашей Вселенной, процессы на атомном и субатомном уровне (взаимодействия элементарных частиц, лептонов и нуклонов), очень «близко » к хаосу. Один из постулатов квантовой механики гласит, что при движении любого материального тела, микро- (электрона) или любого другого макротела эти тела обладают корпускулярными и волновыми свойствами. При этом, для объяснения волновых свойств пользуются такой хитрой фразой, как «амплитуда вероятности», которая ничего не объясняет и ни к чему не обязывает. Амплитуда вероятности появления электрона в той или иной области является принадлежностью каждого электрона в отдельности, поэтому проявляется независимо от того, движутся ли электроны в толпе (в пучке), или же они одиночки.

Именно это свойство (амплитуда вероятности) и является доказательством всему выше сказанному. Эта фраза является всего лишь констатацией очевидного факта дисперсии движения электрона, которое является следствием очередного «сотворения» элементарных частиц, образующих каждое последующее состояние электрона в каждом последующем настоящем времени. Что имеется ввиду?

Всем известен след на дороге, оставляемый велосипедистом (рис. 59). Что это, проявление волновых свойств велосипедиста? Нет, у него нет никаких волновых свойств, как нет их и у электрона или любой другой корпускулярной частицы, потому что они не волны, а тела (корпускулы при определенных допущениях), а если еще более правильно, то они всего лишь определенный набор координат абсолютного хаоса, который меняется каждые 5.4*10 -44 секунды.

Рис. 59. Волнообразный путь движения велосипедиста (сплошная линия). Пунктирной прямой указан заданный путь.

Волнообразность пути является проявлением работы любого блока управления любой системы, включающего в себя отрицательную обратную связь (ООС, см. выше) . ООС постоянно измеряет результат действия системы и если он больше заданного (должного), то блок управления заставляет элементы исполнения системы действовать таким образом, чтобы результат действия уменьшился. Как только результат действия системы становится меньше заданного, происходит обратное действие блока управления, он заставляет действовать элементы исполнения таким образом, чтобы результат действия системы стал больше. Происходит постоянная подстройка величины результата действия под заданную величину. Почему происходит постоянная подстройка? Потому что система, вырабатывая свой результат действия, использует ООС путем включения-выключения конечного числа своих дискретных СФЕ, т.е., является регулятором по рассогласованию . Поэтому результат действия имеет точность, в лучшем случае равную результату действия одной СФЕ, который является дискретным квантом результата действия системы. Поэтому система может работать с максимальной точностью до одного кванта своего результата действия. Поэтому появляется ошибка в пределах одного-двух или больше квантов результата действия (см. в предыдущих главах). Поэтому путь велосипедиста имеет волнообразную форму.

Если бы результат действия мог быть выполнен с бесконечной точностью, то волнообразности не было бы, была бы абсолютная прямая. Но результат действия может быть выполнен только с конечной точностью, в самом лучшем случае равной плюс-минус одному кванту действия системы . Это одно из важнейших следствий ОТС. Поэтому волнообразность (в пределе – прямоугольной формы) результата действия есть абсолютно у всех систем, имеющих ООС.

Поэтому рис. 59 характеризует работу любой системы, имеющей ООС, включая ту, которая находится вне нашей Вселенной и задает координаты хаосу, который «продуцирует» каждое новое последующее состояние Вселенной путем игры координат хаоса и результатом которой является «сотворение» множества реальных элементарных частиц в очередном настоящем времени. Понятия и слова нашего Мира выработаны в нашем реальном Мире и они не очень подходят для описания процессов в хаосе, потому что там, скорее всего, нет никаких процессов и систем в нашем понимании. Мы не умеем описывать хаос и использование этих понятий и слов было вынужденным. Тем не менее, волновые свойства электрона указывают на некоторые подробности того, что происходит в хаосе. Во всяком случае волнообразность (в пределе – прямоугольной формы) является характерной чертой ООС.

Вспомним, что нет непрерывной Вселенной, она каждый раз появляется в своем очередном настоящем времени и это происходит 5.4*10 44 раз в секунду. Значит и электрон не существует в прошлом и будущем, а появляется в череде настоящих времен с частотой 5.4*10 44 раз в секунду, каждый раз «сотворяясь» заново. Что его «сотворяет»? Любой объект Вселенной является системой и, в то же время, он же является результатом действий других систем, продуктом эволюции. Следовательно, электрон также является результатом действий каких-то систем. Каких систем? Он продукт, результат действий элементарных частиц, действующих согласно законам природы, которые, собственно, ограничивают хаос и «проявляют» эти элементарные частицы из него (в нем). Мы не знаем, что такое хаос и, естественно, не знаем законов, которые его регулируют и, следовательно, не знаем и механизмов, которые работают в хаосе, если там есть что-то, напоминающее механизмы. Но судя по волновым свойствам электрона в хаосе действуют некоторые подобия «наших» систем, у которых есть ООС, потому что «амплитуды вероятностей» – это ни что иное, как волнообразности результатов действия из-за ООС тех «систем» хаоса, которые «отвечают» за появление и действия элементарных частиц (за смену координат), которые, в свою очередь, появляются 5.4*10 44 раз в секунду и ответственны за появление и функции электрона. Эти системы «не от мира сего» (системы хаоса), мы не знаем, как они работают в хаосе, но мы видим их результаты действий – элементарные частицы, и некоторые проявления их действий – «волновые свойства электрона», которые указывают на уже известный нам механизм работы ООС. Мы говорим: хаос имеет координаты и меняя их задает, например, место и время элементарных частиц в очередном настоящем времени. Но ООС всегда ошибается в лучшем случае на один-два кванта результата действия и поэтому регулярно появляется ошибка в координатах – месте появления и импульса действия тех элементарных частиц, которые отвечают за появление и действия электрона. Эту ошибку мы и видим в виде дисперсии – «волновых» свойств электрона. Этой же ошибкой объясняется и принцип неопределенности Гейзенберга.

Принцип неопределённости Гейзенберга - в квантовой физике так называют закон, который устанавливает ограничение на точность (почти) одновременного измерения переменных состояния, например положения и импульса частицы. Любое измерение импульса частицы обязательно приведёт к дисперсии значений при повторных измерениях. Кроме того, если после измерения импульса мы измерим координату, то тоже получим дисперсию значений.

Следовательно, этот принцип основан на дисперсии значений координат и импульса частицы. Но дисперсия – это всего лишь дисперсия. Ее пытались объяснить волновыми свойствами частиц, однако измерения импульса и координат частицы проводятся не на одной частице, а на группе частиц. Практически невозможно взять один электрон и «играться» с ним, пропуская его каждый раз через измерительное устройство. Каждый раз через это устройство мы пропускаем другой электрон, очень похожий на первый, но каждый из них является результатом действия очередного настоящего времени Вселенной. Пока электрон пройдет через устройство он уже поменяется много миллиардов раз.

Мы уже говорили, что элементарные частицы, из которых состоит основа Вселенной, «построены» из одной частицы, которой является хаос и из которого «проявляется» Вселенная каждого очередного настоящего времени. Ее состояние «строится» чем-то вроде систем хаоса, которые работают намного чаще, чем 5.4*10 44 раз в секунду (служебное время, см. ниже), а любая система из-за особенностей ОСС имеет точность не лучше чем плюс-минус один квант. Следовательно, каждая последующая генерация элементарных частиц очередного настоящего времени будет отличаться от предыдущей на один-два кванта действия тех систем, которые «строят» частицы. Этим и объясняется дисперсия значений импульса и координаты частицы и электрона. К этому следует добавить и ошибку измерения, связанную с тем же эффектом, но связанную уже с нашими измерительными приборами, потому что наши измерительные приборы также построены из той же материи, что и измеряемые электроны, они также строятся 5.4*10 44 раз в секунду и в них также есть те же ошибки сотворения материи системами хаоса. Невозможно резать бумагу ножницами, сделанными из той же бумаги. Да, принципиально мы не можем одновременно измерить импульс и координату частицы, но это связано не с несовершенством приборов и нашего знания, а с «несовершенством» материи нашего Мира. Поэтому, когда берется группа электронов, в ней уже есть дисперсия свойств электронов, которая обязательно проявится при их тестах. Даже если мы возьмем как бы один и тот же электрон, он все равно не будет одним и тем же, потому что один и тот же электрон существует всего 5.4*10 -44 секунды, а за это время во Вселенной нет никакого движения и, следовательно, не может быть никаких измерений. Мы берем как бы один и тот же электрон, но каждую секунду у нас в руках поменяется 5.4*10 44 электронов с дисперсией их состояний, а работать за отрезок времени меньше, чем 5.4*10 -44 секунды принципиально невозможно. Следовательно, принцип Гейзенберга указывает на принципиальную неустранимость дисперсии свойств электрона, связанную с периодическим «сотворением» Вселенной около 5.4*10 44 раз в секунду и ошибкой ООС системы сотворения Вселенной.

Поэтому любое измерение импульса частицы обязательно приведёт к дисперсии значений при повторных измерениях. Короче, принцип неопределенности Гейзенберга, парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, волновые свойства электрона и прочая подобная экзотика объясняются одним простым фактом – есть дисперсия свойств элементов микромира, обусловленная тем, что весь наш Мир, вся Вселенная и все ее части до единой появляются и исчезают с частотой порядка 5.4*10 44 раз в секунду. А это значит, что мы не можем даже теоретически провести эксперимент с одним и тем же электроном. Каждый раз это будут разные электроны из разных настоящих времен Вселенной.

Эффект волновых свойств электрона подобен вибрациям мотора при его работе. Благодаря волновым свойствам электрона мы как будто бы ощущаем «вибрации» хаоса, когда он «творит» элементарные частицы для каждого последующего настоящего времени нашей Вселенной. При этом, элементарная частица, собственно, всего одна и ею является сам хаос с координатами, которые ограничены законами. Меняя эти координаты хаос из одной элементарной частицы как бы создает множество элементарных частиц в разных состояниях и, тем самым, строит Вселенную .

Это подобно той картинке, которую мы видим на экране компьютера или телевизора. Мы видим пространства, объекты и прочее, но где все это находится? На экране – это всего лишь ОДНА точка развертки, у которой меняются КООРДИНАТЫ, а пространств и объектов нет. Но мы же их видим! А это и есть проявление очередного «настоящего времени» компьютерной игры, которое определяется законами игры (законами природы игры), а проявляется законами компьютера (хаос для мира игры). И это проявление предназначено только для нашего сознания. А системы компьютера (хаоса) постоянно вычисляют только положение точки на экране дисплея. И всегда есть «шум» сигнала: дрожание электронного луча или напряжения на затворе точки ЖК экрана, всяческих температурных эффектов и прочего, с чем сегодня могут достаточно успешно бороться так, что мы практически не замечаем дефектов изображения, но они всегда есть. Эти дрожания обусловлены действием ООС в системах компьютера и являются аналогом волновых свойств электрона.

По всей вероятности в «небесной» механике есть те же проблемы, что и у нас, просто с ними нет смысла бороться. До момента, когда это начинает сказываться (до появления квантовой механики) это не имело значения, а с момента появления квантовой механики это играет просветительную роль, давая нам возможность «краешком глаза» заглянуть в «потусторонний» мир, открывая нам некоторые его свойства, если мы уже «доросли» до понимания этого.

Но также возможно, что в небесной механике нет никаких сбоев и все эти квантовые эффекты свидетельствуют только о созидательной роли дисперсии свойств элементарных частиц, когда паре виртуальных частиц задаются значения метрических координат вблизи зоны Шварцшильда черной дыры таким образом, что одна из них оказывается внутри зоны, а другая во вне и сила гравитации растаскивает эти виртуальные частицы. В результате эти частицы становятся реальными и одна из них падает на черную дыру, а у другой появляется шанс пополнить вещество Вселенной.

Материя начинается в хаосе, но находится во Вселенной, в виде систем. Вселенная сама по себе является Системой, имеющей определенную цель-задание. Система имеет строение и каждая ее часть возникает только согласно действию очередного директивного закона, ограничивающего бесконечный по своим потенциям хаос и выявляющего (реализующего) из него эту часть в виде ее подсистемы во время очередного настоящего времени. Она каждый раз появляется в своем очередном настоящем времени в том состоянии, которое является как-бы продолжением всех предыдущих ее состояний и вся цепь этих состояний определяется иерархией законов. Если мы говорим, что система действует, то мы подразумеваем, что система действует во Вселенной. Но система не действует во Вселенной, а есть только временнбя очередность состояний системы, обусловленная иерархией законов и на эту очередность мы говорим: система действует во времени.

Таким образом, действия системы – это очередность состояний системы, определяемая иерархией законов в очередности настоящих времен Вселенной. Следовательно, действия системы – это так же фикция . Но для самих систем это не фикция, потому что есть две реальности – реальность нашей Вселенной и реальность хаоса, который строит Вселенную 5.4*10 44 раз в секунду. Системы воспринимают только реальность Вселенной и у них есть восприятие очередности появления Вселенной, которое создает ощущение действия. А ощущение является одной из главных составляющих сознания . Реальность же хаоса, который строит Вселенную, системы почти не воспринимают.

Сознание – это сложное действие и состоит из двух компонент: ощущени я (восприятие) и оценки окружающей реальности (соотношения себя, своих целей с реальностью). У систем сначала появляется первая компонента – ощущение (у систем минерального и растительного миров). А затем к нему добавляется и соотношение себя к реальности (появление сознания у систем животного мира и мира человека). И эти ощущения дают нам представление о Мире совсем не то, что он представляет собой на самом деле. Мы видим пространства, действия объектов во времени, ощущаем эти действия на себе и как-то влияем на другие объекты, хотя ничего этого нет, а есть одна единственная элементарная частица, которой является хаос с координатами и которая периодически строит Вселенную с частотой 5.4*10 44 раз в секунду. И все превращения Вселенной, ее эволюция и действия в ней – все это всего лишь «игра» координат хаоса, осуществляемая согласно иерархии законов Вселенной, про которые мы говорим – законы природы.

Но система воспринимает эту очередность как действия. Сумма всех действий подсистем данной системы для достижения цели является циклом действий системы, а каждое отдельное действие подсистем системы является микроциклом . В момент появления специфичного внешнего воздействия система должна определить, что это воздействие уже началось (почувствовать его), затем она должна его выделить из множества других внешних воздействий, не имеющих к цели системы никакого отношения, затем она должна принять решение и задействовать определенное число своих СФЕ для получения целевого (заданного) результата действия, затем она должна измерить свой результат действия и сравнить его с заданным, значение которого находится в ее «базе данных» и если есть отличие от должного (целевого), то поменять решение и вновь задействовать уже новое число СФЕ и т.д. У разных систем могут быть разные циклы деятельности и они зависят от сложности и алгоритма блока управления. Но у всех систем, начиная с самых простейших, включая атомы и их части, и кончая самыми сложными, есть эти циклы деятельности, которые мы уже рассматривали выше.

Таким образом, циклом действия системы является сумма действий ее подсистем в ответ на специфичное внешнее воздействие и пока она не получит необходимый результат действия, она не останавливается и не реагирует на дополнительные внешние воздействия (рефрактерный период) . Другими словами, система постоянно обращена «во вне», постоянно осуществляет первое действие – восприятие (ощущение, селекция и измерение) внешнего воздействия рецептором «X» и постоянно ждет его появления до тех пор, пока оно не появится. Как только оно появляется, система обращается «во внутрь» себя и перестает реагировать на внешнее, а ее подсистемы начинают действовать. И пока она не получит заданный (целевой) результат действия, для нее окружения не существует, она не реагирует на него, не «отвлекает внимания» своих подсистем, потому что они уже заняты производством текущего результата действия. В момент продуцирования своего результата действия для внешнего наблюдателя эта система будет безответной (рефрактерной), хотя внутри нее может происходить очень интенсивная работа .

Такое поведение системы в ее настоящем времени очень похоже на «сотворение» мига настоящего времени хаосом и полностью соответствует определению настоящего времени. В ее настоящем времени с системой внешне ничего не должно происходить (по аналогии с кадровой разверткой дисплея). На одно внешнее воздействие система вырабатывает (сотворяет) один результат действия, т.е., она делает всего одно действие (один цикл действий), которое требует времени. Это время требуется для множества действий ее подсистемами и поэтому существует иерархия времен, вернее, мигов. Да, в настоящем времени внутри системы что-то происходит и там тоже есть свои миги, но эти миги значимы только для подсистем и СФЕ данной системы. Длительность настоящего времени самой системы, ее миг, складывается из суммы настоящих времен ее составляющих – подсистем и СФЕ. Сама же система в момент выработки результата действия, т.е., в ее настоящее время «отключена» от мира и она на него не реагирует. Следовательно, мир наблюдает миг системы, в течение которого она на него не реагирует, хотя внутри системы существуют циклы ее подсистем и СФЕ, т.е., настоящие времена, миги ее элементов.

Цикл действий, который происходит в системе между внешним воздействием и получением заданного результата действий и является ее частным настоящим временем . Она в это время что-то делает – действует внутри себя и длительность ее настоящего времени, которая определяется суммой длительностей ее микроциклов, является ее мигом, ее квантом времени. За это время в нее «входит» внешнее воздействие, она «отключается» от мира, обращаясь внутрь себя для выполнения своих действий и уже не реагирует ни с каким другим внешним воздействием, и затем из нее «выходит» ее результат действия. Так она взаимодействует с миром.

У разных систем длительность их циклов различна. Для нас, людей, длительность мига составляет около 0.1 – 0.2 секунды. Это время осознания окружающей ситуации – минимальный цикл, который мы можем сделать. Что бы вокруг нас не происходило, за более короткое время мы не реагируем, просто не успеваем. Длительность минимальных циклов в наших компьютерах может достигать миллиардных долей секунды, но и это может оказаться бесконечно долгим. В любом случае цикл любой системы складывается из микроциклов, а они, в свою очередь, определяются длительностью циклов ее подсистем или ее СФЕ.

Абсолютно все системы нашей Вселенной построены из различных комбинаций и ансамблей элементарных частиц, которые являются, по сути, элементарными СФЕ. Циклы действия этих СФЕ могут составлять, скажем, 5.4*10 -44 секунды, значение невообразимо маленькое и являющееся тем самым первичным квантом времени, сумма которых и определяет длительность цикла любых систем, в зависимости от того, сколько действий должны делать эти первичные СФЕ в составе соответствующих систем, для достижения цели этими системами. Но всегда длительность цикла системы равна сумме длительностей ее микроциклов.

Элементарная частица, т.е., самая изначальная СФЕ нашей Вселенной не имеет внутри себя никакого строения, но у нее есть микроциклы другого рода. Вселенная является необычной системой, но все ее подсистемы являются обычными системами четырех миров: минерального, растительного, животных и человека. В самой основе ее наипростейшего мира – минерального, лежат необычные СФЕ, которыми являются элементарные частицы в количестве ОДНА во множестве ее КООРДИНАТ. Как и у любой другой системы у Вселенной есть цель-задание и цель-стремление которую она обязана выполнить. Для этого сначала была «сотворена» она сама (создание элементарных частиц путем ограничения хаоса директивным законом), а затем путем навязанной организации произошла самосборка элементарных частиц в атомы, в звезды, в сложные атомы и пр., и таким образом сформировался минеральный мир. А затем, также путем иой же навязанной организации, сформировались остальные миры: растений, животных и часть мира человека (организм и большая часть поведенческих реакций). На этом принудительная извне организация объектов нашего Мира (принудительная эволюция) заканчивается и начинается самоорганизация (самоэволюция и только у объектов мира человека, имеющих абстракторы соответствующей «мощности» (см. ) и высокое сознание (разум)0, способных к особым поведенческим реакциям с целью познания и осознания Мира.

Необычность элементарной частицы в том, что она является как бы генератором ритма и двигателем Вселенной. Элементарные частицы, все они в сущности представляют собой одну единственную частицу-хаос с координатами, которые последовательно принимают множество значений от 0 до максимума (см. выше). Каждый «пробег» (последовательный счет значений координат) этого множества значений координат составляет первичный цикл действия первичной частицы-хаоса. Он безразмерный (нет мерности времени) и имеет значение только лишь начало «пробега» и его конец , которые и ограничивают сам цикл времени. Действия любой системы представляют собой череду изменений соответствующих координат первичной частицы-хаоса и пока не завершится первый цикл, второй не начнется, потому что каждое последующее значение координат определяется предыдущими координатами, согласно законам сохранения и причинно-следственных ограничений. Одно микродействие системы определяется различием координат частицы-хаоса в двух соседних первичных циклах, а каждое последующее значение координат определяется предыдущим микродействием. При этом условные законы «следят» за тем, чтобы каждое последующее значение координат было заданным («законным»). А так как законы действуют, а действовать могут только системы, у которых есть ООС, то и законы могут ошибаться на один-два кванта или больше результатов действия тех «систем» хаоса, которые «ответственны» за действия данных законов. Именно таким образом и получаются «волновые свойства электронов».

Следовательно, время определяется последовательностью действий частицы-хаоса и длительность между двумя последующими микродействиями является первичным квантом времени, который равен, скажем, тем самым 5.4*10 -44 секунды, которое получается при комбинировании мировых констант между собой. А так как срабатывают одинаковые элементарные частицы, потому что они представляют собой одну и ту же частицу, заданную одним директивным законом, имеющие одно и то же количество координат и их значений, то если начало работы двух элементарных частиц абсолютно совпадают, то и окончания их срабатываний будут совпадать. Но значения самих координат могут не совпадать в силу ошибки ООС, описанной выше, потому и появляется дисперсия параметров вроде бы одинаковых частиц.

Фактически времени нет, поэтому нет ничего, чем можно было бы измерить его длительность, а есть всего лишь очередность действий хаоса по смене его координат, и эта очередность и ощущается нами как время . Поэтому сколько времени длится этот квант – этот вопрос для нас лишен смысла, потому что нет времени как длительности, а есть только очередность «начало-конец» («старт-стоп», «раньше-позже», «перед-после», и т.д.). Если срабатывает какая-либо система, состоящаяя из какого-то количества истинных элементарных частиц, то длительность ее срабатывания будет равна сумме очередностей их срабатываний. Подчеркнем еще раз – время равно числу срабатываний элементарной частицы, а не секундам или минутам, и нет никакого абсолютного эталона времени. Секунда равна условному N-ному числу срабатываний этой частицы, а поскольку мы пока еще с такой частицей работать не умеем, то в качестве эталона секунды мы выбираем Z-ное число срабатываний знакомых нам частиц, например, атомов цезия. 　

Рис. 60. Квант времени. Цифрами обозначены очередные функциональные состояния Вселенной.

Но для самого хаоса вопрос «сколько длится этот квант» не лишен смысла, потому что он «строит» этот квант, перебирая все значения всех координат. Поэтому есть два понятия времени – служебное и частное время.

Служебное время – это число всех перебираний значений координат. «Установив» все значения всех координат хаос строит Вселенную в очередном настоящем времени и каждая такая установка является циклом формирования мига очередного настоящего времени. Служебное время имеет переменную величину и это зависит от числа координат и от числа значений координат. А эти величины, в свою очередь, зависят от уровня развития Всленной. Чем более продвинута по ступеням эволюции Вселенная, тем больше координат у хаоса и больше значений его координат, тем больше перебор этих координат и тем больше (длительнее) служебное время. Но Вселенная этого не «замечает», потому что она «живет» от одного цикла установки настоящего времени до другого. Она «живет» в частном времени.

Единое время подразумевает полную синхронность всех процессов во Вселенной. Если оно есть, то фраза: «...сейчас вон в той галактике...», имеет право на реальное существование, с учетом задержки времени на распространение света из-за растояния. В предыдущей главе мы приняли, что в сущности вся Вселенная состоит из одной элементарной частицы с многочисленными координатами, часть из которых являются координатами пространства. Действия этой частицы могут быть двух типов:

• «пробегание» координатами всех своих значений, которое приводит к созданию множества элементарных частиц из одной в пространстве и в различном состоянии и полный цикл «пробегания» является первичным (истинным) мигом или первичным квантом времени.
• влияние состояния частицы с определенными координатами на другое ее последующее состояние, меняя ее координаты

Длительность между двумя состояниями частицы является первичным квантом времени. Поэтому можно утверждать, что есть два «времени»:

«Служебное» время является квантом времени или мигом Вселенной и оно не делимо и не измеряемо (рис. 60).

По мере эволюции у хаоса появляется больше координат и их значений, и это требует увеличения числа пробеганий всех значений координат в «служебное время», оно становится длительнее и квант времени удлиняется, скажем, в миллионы или миллиарды раз, но внутренние системы Вселенной этого никак не замечают, потому что они «живут» только «частным временем». Если вся Вселенная состоит из одной частицы, которая меняет значения своих координат, то полным циклом построения мига Вселенной будет цикл «пробегания» («установок») всех реальных значений ее координат. Это и есть «служебное » время для создания пространства Вселенной и ее наполнения в очередном определенном функциональном состоянии в очередном цикле настоящего времени. Период между двумя очередными функциональными состояниями Вселенной (между двумя мигами) является квантом времени – минимальной длительностью, принципиально возможной в нашей Вселенной. За время этого цикла за счет «пробегания» значений всех координат элементарной частицы «устанавливаются» очередные значения координат и таким образом «строится» Вселенная в том виде, который определяется предыдущим ее состоянием. И пока цикл не закончится, все значения координат будут определяться этим предыдущим мигом Вселенной. Этот процесс «строительства» Вселенной и является ее настоящим временем. Но это и значит, что есть общее единое время для всей Вселенной, которым является «служебное» время или миг Вселенной.

«Служебное» время является причиной ограничения максимальной скорости движения в пространстве. Предположим, что какой-то объект Вселенной движется в пространстве. Это значит, что его координаты X, Y и Z меняют свои значения от 0 до максимума. Движение тела описывается изменением соответствующих координат на 1 от одного цикла «служебного» времени к другому циклу и это есть «частное» время для взаимодействий между объектами Вселенной . Отсюда следует, что скорость движения тела ограничена скоростью смены этих единичек от цикла к циклу. Максимальной скоростью будет изменение координат на 1 от цикла к циклу. Если изменение на 1 происходит за два (три, сто, миллион и т.д.) циклов настоящего времени, это значит, что тело движется в соответствующее число раз медленнее максимально возможной скорости. Таким образом появляется пространство-время и ограничение скорости движения тела через пространство, например, скоростью света, хотя нет ни пространства, ни времени.

«Частное» время может состоять из некоторого числа квантов времени, от одного до максимального, т.е., оно может состоять из числа «служебных» времен одной или нескольких элементарных частиц, потому что «частное» время является принадлежностью ансамблей элементарных частиц. Это число определяет длительность мига данного объекта. Время, прошедшее с момента Большого взрыва (6,3072Ч10 17 с), примерно равняется 3,4*10 62 планковским временам.

Таким образом, цикл настоящего времени – это очередная смена значений всех координат. Каждый цикл равен одному кванту времени, одному мигу и это, собственно, и есть цикл настоящего времени. За «время» этого цикла хаос «высвечивает» все свои потенции, заданные координатами и определяемые предыдущим циклом в соответствии с законами. Здесь нет понятия абсолютного времени. Сказать «сколько времени продолжается один цикл настоящего времени» не корректно, потому что этот цикл сам является основой для счета времени в нашей Вселенной, планковским временем. Сам же цикл времени не содержит. Этот цикл – как бы тактовая частота микропроцессора. Если мы будем измерять время не секундами, а числом тактов генератора, то какая-либо конкретная микропроцессорная операция всегда займет, например, 20 тактов, хотя по времени это может занять и 1 миллиардную долю секунды и 20 секунд, в зависимости от частоты тактового генератора. Время во Вселенной задается «тактовым генератором» циклов настоящего времени (планковскими временами – квантами времени).

Очень может быть, что элементарная частица является основным инструментом закона причинно-следственных ограничений именно потому, что у нее есть квант времени. Время, вернее, количество действий, всегда ограничивает систему на пути достижения цели, заставляя ее искать наиболее оптимальные пути, чтобы сделать наименьшее количество действий с наименьшими затратами своих ограниченных ресурсов с наибольшим эффектом, а это уже путь развития – эволюция. Время срабатывания системы будет складываться из квантов времени ее элементарных СФЕ, длительностей их действий, и если это суммарное время (число выбранных действий) больше, чем время, которое предоставляет системе внешняя среда (число действий систем во внешней среде против данной системы), то у системы возникают проблемы.

Что же такое длительность, если нет времени? Длительность измеряется только бинарной логикой – «больше-меньше» или «позже-раньше». Длительности квантов времени – это то же самое, что и длительности цикла действия первичных истинно элементарных СФЕ. Наша Вселенная состоит только из этих СФЕ и их ансамблей. У этих первичных СФЕ длительности действия одинаковые (кванты времени), но у ансамблей этих СФЕ они различные и отличаются числом квантов длительности (числом квантов времени). Длительность этих квантов задана извне, изначально с момента «сотворения времен» и определяет многие свойства физических законов. Поэтому эти кванты неделимы, во всяком случае нами, живущими по внутренним законам нашей Вселенной.

Таким образом, время и пространство являются аналогами какого-то действия (смены координат) такой первичной элементарной СФЕ и необходимости в самом пространстве-времени нет.

Любой объект нашей Вселенной «живет» в своем собственном настоящем времени, длительность которого зависит от его действий. В конечном итоге полная длительность цикла данной системы равна сумме длительностей циклов всех элементарных частиц, составляющих данную систему. Если событие или объект «исчезнет», то его время также исчезнет. И есть общее и единое время в нашей Вселенной, которым является цикл «служебного» времени (см. выше) и который является общим настоящим временем или мигом Вселенной. Но плюс к этому у каждого объекта есть собственное настоящее время (и здесь Н.А.Попов прав ), причем длительность у каждого из них различна и состоит из N-го числа циклов «служебного» времени. У одних объектов эта длительность огромная, у других микроскопическая. Самая большая длительность настоящего времени, вероятно, у самой Вселенной. Ее цикл действий еще не закончен, потому что ее цель пока не достигнута. Это следует хотя бы из того, что мы в ней еще существуем и пока еще развиваемся, значит существует и развивается и она.

Число элементов в каждом ансамбле и число иерархий этих ансамблей у различных систем различно, потому что у разных систем либо различные цели, либо различны пути достижения этих целей. Увеличение сложности заданной цели влечет за собой увеличение сложности самой системы и увеличение числа ее элементов. Это может повлечь за собой увеличение суммарного времени цикла системы, что не желательно.

Когда-то биологическая эволюция пошла именно по такому пути и появились монстры зауроподы с огромной массой тела, породив проблему управления этой массой. Это были настоящие тугодумы. Пока он оценивал ситуацию и пытался задействовать свои конечности, у него уже могли откусить голову. Природа пыталась решить эту проблему путем разделения головного мозга на две части, поместив у диплодоков часть мозга в задней части туловища (двудумы), чтобы нервные импульсы были ближе до адресата. Но этого было недостаточно, распределение управляющих функций головного мозга всего на две относительно автономные части не решало проблему, это не помогло и гиганты вымерли. Необходимо было разделение нервной системы на большее число частей для убыстрения распараллеленных задач. Поэтому и существует множество Я в системах, например, вегетативное и соматическое (см. выше). Сегодня эта проблема также решается распараллеливанием задач: задачи делятся на ряд подзадач и каждая из них решается параллельно с другими подзадачами. И это происходит не только в технике, но и в медицине и в биологии. Сложные организмы, включая организм человека имеют головной мозг и к нему в придачу очень разветвленную вегетативную нервную систему с многочисленными внутриорганными нервными узлами. У осьминога каждое щупальце имеет как бы собственный мозг, что позволяет осьминогу выполнять высший пилотаж, управляя своим телом. Но как бы мы или природа не поступали, в любом случае настоящее время для каждой системы определяется циклом ее действий, выполняемых последовательно или параллельно для достижения поставленной перед ней цели.

Следовательно, изначально Вселенная была создана как система для определенной цели и в ней были созданы элементарные СФЕ, качественные и количественные свойства которых позволили построить как минимум четыре последовательных мира, где один лежит в основе другого: минеральный , растений , животных и человека . Это мы видим по конечному результату – эволюции и наличию этих миров во Вселенной. И в основе всех этих миров лежат элементарные СФЕ, которые появляются за «за время» одного кванта времени, т.е., 5,4*10 44 раз в секунду«строится» наша Вселенная в очередном функциональном состоянии. При длительности меньше кванта времени говорить о времени не корректно, потому что Вселенной в «это время» нет, она только строится. И на макроуровне времени как такового, также, по-видимому, нет, а есть иерархия настоящих времен каждой последовательности действий каждого ансамбля элементарных СФЕ для достижения заданных им целей. Для этого система может выполнить только ограниченное и конечное число действий, а это значит, что на цикл ее действий ей дано ограниченное время.

Другими словами, время – это такая же фикция , как, например, температура тела. На микроуровне нет такой физической величины, которую мы называем температурой тела, а есть температурный эквивалент усредненной скорости движения атомов или молекул тела. Для измерения теплоемкости тела мы учитываем еще и массу этих атомов или молекул. Время появляется как результат действий элементарных СФЕ в пространстве и является очередностью квантов времени. Минимальная длительность настоящего времени, очевидно, не может быть меньше длительности кванта времени. Реальная длительность настоящего времени переменна и зависит от сложности системы и ее иерархии. Поэтому у разных систем длительность настоящего времени разная.

Но если нет времени, то что же наблюдается в поразительных опытах Н.А.Козырева, утверждающего, что его опыты показывают прямое воздействие времени на объекты, в том числе на электропроводность резистора в «поле» этого времени? Нет никаких причин сомневаться, что Н.А.Козырев открыл какой-то таинственный и необычный артефакт, который он связал с активным действием времени. Он утверждает, что «...для выводов специальной теории относительности необходимо считать, что ось времени iCt Мира Минковского равноценна трем пространственным координатным осям. Пространство же может обладать не только геометрическими свойствами, то есть быть пустым, но у него могут быть и физические свойства, которые мы называем силовыми полями. Поэтому совершенно естественно полагать, что и ось собственного времени iCt не всегда является пустой, и что у времени могут быть и физические свойства. Благодаря этим свойствам время может воздействовать на физические системы, на вещество и становиться активным участником Мироздания. Это представление о времени, как о явлении Природы, соответствует нашему интуитивному восприятию Мира. Активный контакт времени со всем, что происходит в Мире, должен приводить к взаимодействию, к возможности воздействий на свойства времени со стороны происходящих процессов...»?

Но откуда Н.А.Козырев взял, что этот факт связан с временем? Правильно, «...что чисто геометрическое представление о времени является недопустимо упрощенным...».

Как уже было показано выше, если пространство и обладает геометрическими свойствами, оно не может быть пустым, а является метрическим пространством, функций инерциальных систем, т.е., не оно воздействует на объекты, а само является функцией объектов. А силовые линии различных полей в пространстве – это результаты действий различных объектов, создающих это пространство. Также и время, оно не воздействует на объекты и не определяет длительность их существования, а является мерилом длительности цикла их действий и зависит от числа их действий. Сказать, что объект существовал столько-то времени, или объект или его части сделали столько-то действий и он «сгинул» – это сказать одно и то же. Опыты Н.А.Козырева могут указывать на все, что угодно, как на банальные и известные науке, но плохо проанализированные явления, так и на самом деле необычные и неизвестные науке явления, но не на наличие времени как физического поля, потому что времени нет, а есть последовательность действий системы для достижения целевого результата действия. Но суммарную длительность этих действий для удобства изложения мы называем настоящим временем. Поэтому нет и физического поля времени.

Однонаправленность стрелы времени обусловлена тем, что у хаоса нет координат времени. В пределах одного кванта частного времени понятие «стрела времени» лишено смысла. Только в очередности квантов времени может появиться смысл понятия «стрела времени», но очередность квантов времени имеет смысл только при определении цикла действий системы. Мы говорили выше о том, что действий, вообще говоря, нет, а есть очередность появления очередных состояний системы в ее собственных очередных настоящих временах. Эта очередность обусловлена только иерархией законов. Следовательно, законы запрещают менять очередность действий и, значит, запрещают менять стрелу времени. Но иерархия законов ограничивает только действия систем, а действия система производит только в цикле ее действий по выработке ее результата действия. Если нет действий, то нет и действия законов и уже ничто не должно ограничивать направление времени. Но Вселенная также является большой системой и у нее также есть цикл ее действий, который начался в момент Большого Взрыва и еще не закончился. Собственно говоря ТО явление, которое мы называем Большим Взрывом, с момента его появления и до сих пор повторяется еще и еще, сотворяя Вселенную с частотой 5.4*10 44 раз в секунду, каждый раз меняя только координаты абсолютного хаоса.

Следовательно, для всей Вселенной еще продолжается ограничивающее действие ее иерархии законов, которые и определяют очередность действий ее подсистем и стрелу времени. Поэтому поворот стрелы времени невозможен до тех пор, пока Вселенная не выполнит свою заданную ей извне цель.

Понятие стрелы времени касается не только направления, скажем, из прошлого в будущее. Оно также касается и самого настоящего времени любой системы. Для самой системы настоящее время – это последовательность действий ее подсистем для получения результата действий. У этих действий есть начало и конец, следовательно, есть направление времени. Начало возникает тогда, когда на систему начинает оказываться внешнее воздействие. До этого система «не знала», когда этот момент наступит, но после начала внешнего воздействия она уже знает этот момент. С этого момента она начинает действовать и это означает, что ее подсистемы начали действовать. И опять она «не знает», правильное ли решение она выбрала и получит ли она целевой результат действия, или что-нибудь помешает. Когда результат действия уже получен, то система уже знает и это. Поэтому если мы попытаемся «проиграть» все обратно, то будет принципиальная разница между тем, куда направлена стрела времени, в будущее или в прошлое. В первом случае система «не знает» прогноза, хотя может его предполагать, а во втором она точно знает всю последовательность действий и их результативность для достижения цели. Другими словами, стрелы времени, направленные в будущее и в прошлое отделяет неопределенность. Если целью Вселенной как Системы является создание, воспитание и обучение человека, то неопределенность является тем элементом обучения, с помощью которого система учится принимать самостоятельные решения. Поэтому неопределенность является необходимым условием эволюции и поэтому существует стрела времени.

Но это возможно только в одном случае, если система может осознать все происходящее. А для этого у нее должно быть сознание и память , наполненная знаниями . Если эволюция навязана извне иерархией законов, наличие сознания необязательно, все будет происходить согласно навязанному извне плану. Но если система должна строить свою эволюцию самостоятельно, она должна иметь сознание и память.

Если мы двигаемся в будущее, у нас есть неопределенность в прогнозе и это заставляет эволюцию совершенствовать системы с тем, чтобы они вернее строили прогноз и находили правильное решение, а это возможно только на основе познания. Если же у систем будет полная определенность в прогнозе, нет надобности в совершенствовании и в эволюции. Отсюда, стрела времени определяется не термодинамикой, психологией или космологией, а очередностью действий в цикле действий системы, когда она вырабатывает свой результат действия. А целесообразность стрелы времени диктуется целесообразностью эволюции, направленной на познание. Если бы не было стрелы времени, познание и эволюция были бы невозможны.

Наличие стрелы времени доказывает, что основной целью нашей Вселенной как системы является эволюция, конечной целью которой, как минимум на данном этапе, является повышение уровня сознания . Но отсюда же следует, что обратное движение во времени невозможно, иначе это противоречило бы одному из основных законов эволюции – закону причинно-следственных отношений. Система выдает свой результат действия только после того, как на нее было оказано внешнее воздействие, т.е., следствие может быть только после причины. Система стремится выдать свой результат действия и на основе собственных знаний и возможностей она выбирает путь, по которому она это сделает. Но закон причинно-следственных ограничений затрудняет ей этот путь тем, что она не знает, правильно ли было выбрано решение. Если результат будет плохой, система должна будет так развить себя, чтобы в следующий раз, если он будет, получить необходимый результат. А для этого нужно повышать свой уровень знаний. В этом смысл эволюции. Если же система знает заранее все, значит нет ограничения (закон причинно-следственных ограничений не работает), нет смысла в совершенствовании и, следовательно, в эволюции. Время – это последовательность (очередность) действий системы, а эта последовательность определяется только целью системы. Случайности нет места во Вселенной, в ней все предвидено и предусмотрено. Но случайность существует для самих систем в виде их неполного знания ситуации. Это система не знает точного прогноза. Провидение изначально «знает» все и задает цель системе. Следовательно, время определяется целью системы, а цель реализуется действиями систем, которые реализуются из хаоса иерархией законов из абсолютного хаоса.

Но любые действия всех законов строго согласованы между собой и определяют действия систем, подвластных действиям этих законов, и эта согласованность определяется очередностью этих действий, которую мы воспринимаем как время. Следовательно, один цикл действий иерархии законов природы определяет один цикл служебного времени и равен одному планковскому кванту времени.