Психология - это просто. В спорах рождается истина? Правильно ли мы понимаем смысл высказывания? Что на самом деле имел в виду Сократ? Кто сказал что в споре рождается истина
Нередко на сайте возникают дискуссии, переходящие в споры. Ведение спора – это искусство, которому следует обучаться; мало кто из пишущих здесь им владеет.
По этой причине любой вспыхнувший на сайте спор заранее можно считать деструктивным, при котором истина никак уж не родится, зато можно с уверенностью сказать, что спорящие превратятся в заклятых врагов.
Напомню притчу о трёх слепых мудрецах, которые решили познать, что такое слон.
Первый потрогал слона за хобот и сказал, что слон – это как змея - длинное и гибкое.
Второй потрогал его за ногу и изрёк, что он похож на дерево – толстое и могучее.
Третий же взял слона за хвост и решил, что слон – это как верёвка.
Мы все являемся этими слепцами, поскольку заведомо не обладаем всей полнотой информации о предмете спора (или же обладаем ложной информацией).
Ни один из нас не может даже с уверенностью утверждать, существует ли он на самом деле, или это его абстрактное созние создаёт иллизию существования и его самого, и окружающего его мира.
Поэтому неплохо помнить следующие пословицы:
Фразу «в споре рождается истина» приписывают Сократу.
Однако, из других источников известно, что Сократ на самом деле нашёл другой способ постижения истины, отверг вышеупомянутый тезис и противопоставил спору диалог.
Две тысячи лет на Землю пришёл Человек, несущий Истину. Право на это Ему дал Отец Его Небесный.
Если же кто-то решил, что именно он обладает истиной в последней инстанции, уместно его спросить: а по воде походить не пробовали? Получается? Тогда я иду к вам!
Как известно, существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него, а предотвращенная схватка есть выигранная схватка. И ещё: уступает тот, кто умнее.
И ещё несколько высказываний о споре:
Заядлые спорщики чаще всего те, кто не умеет спорить.
Чтобы найти общий язык, свой следует немного прикусить.
Спор - это интеллектуальная драка, и пользы от него столько же, как от любой драки.
Из двух ссорящихся виноват тот, кто умнее (В. Гёте).
В споре рождается истина, но иногда умирает здравый смысл.
Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы.
Рецензии
Истина в вине. Следовательно, если в споре рождается истина, то спор сродни виноделию.
А если серьезно, то давно убедился, что спор никогда ничего не доказывает. Однажды я потратил три часа и убедил человека в его неправоте. Он горячо благодарил меня, а через месяц написал на меня грязную кляузу.
Конечно в споре можно выудить нечто новое для себя.
Но мне больше нравятся люди, умеющие слушать. К сожалению таких умниц немного.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Что на самом деле говорил Сократ?
На самом деле Сократ отрицал тот факт, что истина может рождаться в споре, противопоставляя ему диалог равных людей, ни один из которых не считает себя умнее другого. Только в таком диалоге, по его мнению, и возможен поиск истины. Для того чтобы понять, где именно выясняется правда, нужно различать разные виды коммуникации: спор, дискуссию, диалог. В принципе, различие между ними довольно условно, однако оно существует. Спор – это просто попытка каждой из сторон убедить остальных в верности своей точки зрения. Такое обсуждение редко бывает конструктивным и аргументированным, во многом базируясь на эмоциях. Что касается дискуссии, то это вид обсуждения спорного вопроса, при котором каждая сторона выдвигает свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. Диалог же представляет собой обмен мнениями без попыток переубедить собеседника. Исходя из этого, можно сказать, что спор является наименее перспективным способом поиска истины.
Сократ считал, что если один из оппонентов считает себя умнее, то он должен помочь другому найти истину. Для этого он рекомендовал принять позицию оппонента и вместе с ним доказать ее ошибочность.
Где же рождается истина?
Рождение истины в споре маловероятно уже хотя бы потому, что каждая из сторон-участниц не заинтересована в выяснении правды, а стремится отстоять свое мнение. По сути, спор представляет собой попытку каждого участника доказать свое превосходство над прочими, при этом поиск истины обычно отходит на второй план. Если к этому добавить те негативные эмоции, которые зачастую сопровождают жаркие споры, станет понятно, что дело вовсе не в истине или заблуждении.
Если вы собираетесь спорить, стоит изучить ораторские приемы ведения дискуссий, так как вооружившись ими вы, вероятнее всего, сможете доказать свою правоту более уверенно.
С другой стороны, если перевести спор в дискуссию или диалог, быть готовым встать на сторону собеседника или признать собственную неправоту, можно получить довольно много пользы. Во-первых, вы научитесь аргументировать свою позицию, искать логические связи, делать выводы и умозаключения. Во-вторых, вы узнаете точку зрения собеседника, его аргументацию, представление об обсуждаемом вопросе, что поможет вам расширить границы собственного мировоззрения. В-третьих, стараясь сделать любой спор конструктивным, вы в значительной степени усовершенствуете свои навыки по контролю эмоций. Кроме того, дискуссия, а тем более диалог, предполагают совместный поиск наиболее верного решения, что намного дальше продвинет вас по пути поиска истины, чем самый яростный спор.
В спорах, как известно, рождается истина . Можно спорить ради интереса, можно доказывать свою точку зрения, можно просто показать характер. Каждый из нас когда-нибудь спорил. Мы все разные, у каждого свои вкусы, взгляды и привычки. И в споре мы хотим отстоять свое "я". Но спор может быть как конструктивным, так и деструктивным. Всегда ли нужно спорить? Всегда ли нужно побеждать? Как выглядит победитель спора? Давайте проведем ситуационный анализ.
Ситуация 1. "Спор заведомо проигранный"
Допустим, у Вас престижная и интересная работа , которая Вам нравится. Но вот незадача: начальник грубый и бестактный. Но, тем не менее, он решает кадровые и зарплатные вопросы. Он же рассматривает результаты работы. Поэтому на правах "хозяина" он заявляет Вам, что работа выполнена плохо, Вы ничего из себя не представляете и т.д. А Вы уверены в своей правоте и качестве работы! Будете вступать с ним в спор и доказывать, что он неправ? Напрасно.Во-первых, с грубиянами спорить бесполезно, а во-вторых, он обладает определенной властью и с удовольствием использует ее против спорщика. Как победить? Примените принцип согласия. Согласитесь, что работа сделана плохо, извинитесь, и попросите совета: "Вы ведь такой умный! Как мне лучше это переделать, подскажите?". Как правило, срабатывает это в обратном направлении. Когда человека провоцируют на конфликт, а он не конфликтует, а соглашается, то своим претензиям дают обратный ход: "Ну, ладно, идите, в другой раз исправите". Кто выиграл в данном споре? Конечно вы! Работа принята, нервы не испорчены, зарплата и премия на месте.
Ситуация 2. "Спор из принципа"
Вы очень принципиальны . Вам важно, чтобы с Вашим мнением считались. Но всегда ли спор и собственный эгоизм дороже человеческих отношений и близости любимого человека? Да, может он и неправ, что не разрешает Вам поехать с подругой на море. Вы же не крепостная крестьянка! Но он настаивает, что правильно будет поехать с ним осенью в горы, когда ему дадут отпуск. Доказывать, что он неправ, ценой отношений, наверное, не стоит, если Вы любите этого человека. Умейте уступать в мелочах. Разберитесь в своих внутренних ощущениях - что важнее? Просто хотите настоять на своем, или не устраивает сам вид отдыха? Если первое - сдавайтесь! Глупая принципиальность никому еще не шла на пользу. А если второе - вопрос можно решить путем мирных переговоров и поиском компромисса.Ситуация 3. "Бесполезный спор"
Как часто мы спорим с виртуальным собеседником с соцсети или на ? Мы даже не видели этого человека, но доказываем, ему, что он неправ. Результат - испорченное настроение, причем у Вас.Или Вы предпочитаете в одежде красный цвет, а Ваша коллега - синий. И вы пол часа друг другу доказываете, какой цвет более модный в этом сезоне, и какой лучше подчеркивает фигуру. В результате переходите "на личности", критикуете фигуры друг друга, и вообще "у тебя нет вкуса"! Поссорились, неделю не разговариваете. Зачем? Какой смысл в таком споре, и какая польза? Каждый все равно будет одевать то, что ему по душе и к лицу. Умейте вовремя остановить подобные споры, не унижайте себя бесполезным сотрясанием воздуха.
Ситуация 4. "Дружеский спор"
Подруги частенько спорят за чашкой чая, какая стрижка интереснее, какая песенка лучше, или кто больше нравится самому симпатичному парню в группе. Как правило, такие споры сопровождаются смехом, весельем, и каждый в конце спора остается при своем мнении. Спорьте на здоровье! Развлекайтесь!
Ситуация 5. "Платон мне друг, но истина дороже"
Если у Вас возникает производственная ситуация, где допустимо высказывать свое мнение для решения поставленной задачи, Вы просто обязаны спорить! Но только покажите класс! Свое предложение выразите грамотно, изложите доводы "за", если нужно, приложите расчеты. Покажите выигрышность своего мнения в первую очередь для предприятия и руководителя.Споры по решению вопросов полезны и конструктивны. Но здесь Ваш козырь - аргументы и профессионализм. Воспользуйтесь своими и умениями как преимуществом в споре. Здесь не нужно кричать и доказывать. Здесь нужны просто факты и разумные доводы. Они всегда победят.
Ситуация 6. "Спор, как побуждение к действию"
Вы когда-нибудь совершали поступки только для того, чтобы доказать, что собеседник был неправ? Иногда полезно спровоцировать человека на спор, чтобы дать мотивацию к действию. Представьте маленького ребенка, который никак не хочет решать задачку по математике. Причем, Вы знаете, что ему просто лень применить знания, полученные на уроке, и что, немного поработав над задачей, он справится. Можно с ним поиграть: "Спорим, ты не знаешь правило, которое здесь применяется? Давай, кто быстрее разберется, тот заказывает себе пиццу (покупает мороженное и т.д.)". Провокация срабатывает, и маленький спорщик начинает "зарабатывать" пиццу. Причем, чем амбициознее ребенок, тем важнее для него будет именно стать победителем в споре, обойти взрослого, доказать, что он это может сделать, чем съесть пиццу. Поэтому, применяйте метод спора, иногда он эффективнее, чем просто поощрение.Что там дети! Мы, взрослые , легко поддаемся на подобные провокации и доказываем, что мы "можем"! Меня тренер часто так стимулирует на выполнение сложных упражнений: "Спорим, что не сможешь. Слабо? Если сделаешь хорошо, тебя ждет бонус в конце занятия". И я "введусь"! Результаты потрясающие!
Спорьте с умом . Или не спорьте совсем. Каждый прав по-своему, у каждого человека своя правда. Подходите к спору, как к искусству, из которого можно и нужно извлекать выгоду.
вопросы бытия сего
В споре рождается истина?
Приветствую Вас на страничках блога
«МИР ВОКРУГ»
Спор! К чему приводят споры? Что такое спор? Спор – это, когда оспаривают один объект две стороны, имеющие каждый свое мнение. В ходе спора каждая из сторон, приводят свои аргументы своих убеждений, критикуя мнение другой стороны.
Вот есть такое выражение «В споре рождается истина»
, да какая истина может родиться, если предмет спора является подлинным. А вот рождение Истины только в диалоге, а никак в споре.
Сам спор, направлен на победу, отстаивание своей позиции. В каждом споре, есть победитель и проигравший, или же каждый остается при своем мнении.
Хорошо, когда оппонент из уважения к собеседнику во время спора, соблюдает дистанцию, обходясь без оскорбления, и старается урегулировать ситуацию.
Некоторые споры приводят к ссорам, и даже рукоприкладству. В споре нужно быть мудрым, чтобы не обидеть собеседника, и не опуститься в его глазах.
Есть замечательная притча, об одном спорщике.
В одном городе жил неимоверный спорщик, он любил спорить, спорил со всеми подряд и с каждым. Поскольку у него был необыкновенный талант спорить, и благодаря своей настойчивости, спор всегда заканчивался в его пользу и с такими словами « Вот видишь, я был прав». Чтобы там ни было, какое бы ни было утверждение, доказательство, он всегда находил противоположность и оспаривая, отстаивал свою позицию, выходил победителем.
Он был в себе уверен и гордился своими победами в спорах. Как-то он услышал о том, что в их город к своему другу приехал один мудрый старец.
У великого спорщика, появилась мысль, найти мудреца и переспорить его. Своей надменностью он был ненасытен, он хотел прославиться на всю страну своим умением спорить.
Разыскав мудреца, подойдя к дому, где гостевал мудрец, спорщик попросил, чтобы разрешили побеседовать с ним. Когда он подошел к старцу, то с высокомерием сказал: « вот я слышал что ты очень мудрый старец и, невзирая на это, я уверен, в том, что любую фразу, которую ты скажешь, я смогу оспорить, и доказать, что я прав». 
Старец спокойно ответил – « Да, ты прав»
– « Нет, неправ!» - Спорщик вспыльчиво воскликнул… и замялся.
Вот такая маленькая, мудрая притча.
Вспыльчивость и оскорбление во время спора, показатель нежелание слушать собеседника, стараясь навязать свое мнение.
Мудрый и уверенный в себе человек, он будет спокоен и постарается уйти от темы разговора, дабы не накалять ситуацию.
Share this:
Понравилось это:
Навигация по записям
Добавить комментарий Отменить ответ
На своем опыте добавлю, что в споре истина не рождается, а рождается неприятие, отторжение к собеседнику. Ведь научиться слушать собеседника и его мнение - большой труд и не всякому подвластно сие терпение.
Терпеть не могу споры! Никчемное занятие!
Мне бы научиться такой мудрости, как у старца.
Вечно я поддаюсь провокациям и вступаю в споры.
Все, буду умнеть, бросаю это гнилое дело. ??
Не люблю спорить, это неприятно, и отторгает от человека!
Прочитал статью и вспомнил, как родители всегда говорили спорящим детям: «Кто умнее, тот первый и замолчит».
Согласен, что в большинстве случаев споры не становятся диалогом, с целью выяснить истину. Хотя, не все могут не ввязаться в спор. Мне, например, не удаётся не спорить.
Хотя есть профессии, где спор является непременным атрибутом. Я имею ввиду защиту и обвинение в суде, судя по популярным в последнее время передачам типа «Из зала суда».
Стараюсь не спорить, смысла и правда нет ниакого, каждый остается при своем мнении.
Какая интересная притча, сразу все расставила по своим местам. А я споры тоже не люблю, каждый доказывает свое, а собеседника и не слышит.
Говорят, глупец тот, кто доказывает глупцу, что он глупец. Действительно, умный и так поймёт, где истина, а с глупцом спорить какой смысл?
Ой, как же я не люблю спорить. Не знаю, что там рождается, истина или нет, но почему просто не поговорить, а сразу спорить. Мой муж любит спорить на одну копейку. Вот когда-то с другом поспорил на какой-то мелочи за одну копейку, и держит ее до сих пор. Но это у них была игра??
Стараюсь не спорить, потому что знаю, что переубедить никого никогда нельзя. Все равно человек останется при своем мнении, а у тебя останется неприятный осадок на душе. Но иногда, когда дело касается принципиальных вопросов, например, по работе, спорить все-таки приходится. Не самое приятное занятие, должна заметить… ??
Вспомнилась фраза: «Если вы сейчас спорите с идиотом, возможно он делает то же самое.» ??
mirvokryg.wordpress.com
“Светить – и никаких гвоздей! Вот лозунг мой и солнца» (с) Неважно что говорят в спину, важно что мы сами о себе думаем!
В споре рождается.
«В споре рождается истина». Это выражение звучит, как аксиома. Только так ли, на самом деле, бесспорно данное утверждение. Неоднократно наблюдая за острыми дебатами и непосредственно учавствуя у них, я убеждаюсь в другом -чаще всего спор порождает вражду, бывает даже дружбу и практически никогда не рождает истину.
Каждый в своей жизни хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда приходилось что-то доказывать, оспаривать, кого-то переубеждать. расскажите, пожалуйста, чем обычно закачивались для вас такие дебаты- вы находили новых друзей, приятных собеседников, а может быть врагов наживали? И есть ли смысл вообще затевать споры, ведь сколько бы не доказвали друг другу, в итоге, все равно каждый остается при своем мнении.
В спорах рождается истина – да или нет?
Дима Печкин,
психолог
Никаких истин в спорах не рождается. У нас в детском саду любили говорить: кто спорит, тот г…а не стоит. Это выражение как нельзя лучше характеризует большинство спорщиков. Люди состоят в отношениях вовсе не для того, чтобы доказывать, кто прав, а кто нет. Тем более если это касается какой-нибудь глобальной херни вроде религиозных взглядов или политической ситуации в стране.
Я хочу сказать, что отношения предназначены для извлечения взаимных выгод от нахождения рядом. И важнейшая из этих выгод – взаимная компенсация невротических переживаний. Проще говоря, партнеры созданы для того, чтобы успокаивать друг друга. Прекрасный пример – самые сплоченные стаи обезьян. Они большую часть времени занимаются тем, что гладят, обнимают и чешут партнера.
Споры – это вид конкуренции. Спорить можно лишь в одном случае – когда предмет спора является объективным и спорщики не преследуют скрытой выгоды. Например, можно спорить о том, кто будет что и когда делать или кто за что заплатит. Тут все понятно. А вот как поступить в подобной ситуации:
Здравствуйте, Дмитрий! Живем с мужчиной около года. Нам обоим за сорок. Оба разведены, долго были одиноки. Очень стараемся, чтобы отношения были как можно ближе и приносили радость. Но есть одна проблема, которая меня беспокоит и ставит в тупик… Мы обсуждаем какой-либо вопрос или ситуацию. У меня может быть отличная от него точка зрения. Я могу видеть ситуацию с другой стороны. Я даже привожу примеры, которые сама видела. Говорю всегда спокойно. Его реакция: “Зачем ты мне перечишь?”, “Тебе трудно со мной согласиться?” Я объясняю: все люди смотрят на мир по-разному. У меня всего лишь другое мнение… Он раздражается и даже злится. Говорит – как жить с человеком, который тебя НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ. И ведь вопрос непринципиальный. Я никогда не сталкивалась с такой ситуацией и не знаю, как на нее реагировать. Может, я делаю что-то не так? Я ведь могу и согласиться и промолчать, мне не трудно. Но почему такая реакция, ведь в споре рождается истина.
Судя по письму, данные споры другого характера. Героям не хватает уверенности в собственных силах. Как и большинство людей, они внутренне подавлены, а значит, близкий человек нужен в том числе для того, чтобы играть роль внешней поддержки. Мужу на самом деле неважно мнение жены, ему важно, чтобы она его поддержала. Выгода не в том, чтобы доказать, кто прав, а в том, чтобы получить согласие близкого, которое даст ощущение того, что ты не один.
Обычно в семье всегда кто-то буферит: более мягкий партнер смягчает более эмоционального или ригидного. Но, конечно, есть разница, как партнер это делает – осознанно или нет? Тот партнер, который буферит неосознанно, превращается в жертву, так как, по сути, теряет свою позицию и проглатывает направленную на него агрессию.
К супружеским спорам стоит подходить, задавая себе следующий вопрос: что для вас важнее – собственное мнение по этому вопросу или то чувство, которое возникает в ситуации согласия и взаимного принятия? Если вы видите, что партнер не преследует цель вас подавить, то не следует относиться к спору как к противостоянию. Попробуйте в течение определенного срока осознанно соглашаться с ним, несмотря на разницу во взглядах. Если вы увидите, что в результате теряете меньше, чем получаете, эта тенденция закрепится и станет прекрасной компенсацией невротизма партнера.
Совместная жизнь – это стратегия. А стратегия, в свою очередь, предусматривает ответственность.
В споре рождается истина?
В споре рождается истина Или не стоит даже начинать?
Есть такое крылатое выражение «в споре рождается истина», с которым я хочу поспорить))
Я никогда не была сильна в словесных баталиях и в последние годы все чаще убеждаюсь в том, что споры вообще бессмысленны. Именно поэтому мне иногда трудно ответить на негативный комментарий, по той же причине я обычно не пытаюсь никого переубедить. Я высказала свое мнение - вы высказали ваше, мы не согласны друг с другом. Ну и слава Богу! Нужно ли мне, чтобы вы стали думать, как я? Нет, и еще раз нет. Мы, как принято говорить, обменялись мнениями. В идеальном мире мы уважаем мнение друг друга, а не считаем друг друга идиотами (или того хуже).
Ведь что такое спор? Это не просто стремление доказать правильность своей точки зрения, но и желание переубедить оппонента . Не знаю, как у вас, но у меня нет таких целей. Если со мной несогласны, я не буду «спорить до хрипоты»…
При этом, если я слышу разумные (в моем понимании) доводы, я готова менять точку зрения - я не люблю упрямых людей, кичащихся тем, что «своего мнения не меняют» - с ними, как правило, трудно уживаться и дружить. Нормальный человек может принять чужое мнение и не сочтет за проявление слабости сказать «Я с тобой согласен, ты прав, а я заблуждалась/ошибалась».
А когда в споре сходятся две непримиримые позиции - вы что-то считаете белым, а я черным - мы никогда не согласимся, правда? Так какой смысл тратить время и усилия на бессмысленное занятие?
К сожалению, категоричность позиции - примета нашего времени. Я не говорю про понятия добра и зла, но даже из-за полной ерунды могут исписываться килобайты страниц и тратиться часы жизни. Истина в результате у каждого своя, что только доказывает мою мысль о бессмысленности споров. Никакая истина не родится, она у каждого своя.
А вы как? Любите спорить? Или можете спокойно выслушать противоположное вашему мнение и не завестись? В споре рождается истина? И готовы ли вы менять свое мнение или стоите до конца?
blondycandywellness.com
Рабочие Дела
Бизнес блог о главном
Почти любой человек знает знаменитое выражение «в споре рождается истина». На первый взгляд так и должно быть. Никто в одиночку не способен охватить в целом все значения определённого объекта. Но живой диалог помогает увидеть скрытые стороны предмета, явления. Информация, полученная в ходе «борьбы умов», дополняет усвоенное ранее знание. Хотя оппоненты заинтересованы больше как победить в споре. После обмена мнениями, эмоциями человек смотрит на свои умственные построения более критично, объективно.
Как победить в споре, используя разные приемы внушения и доказательства.
Стремление людей к положенной истине редко имеет отношение к искусству побеждать в спорах. Если принять во внимание, что никто до конца не знает действительной реальности, а полагается на логику (хотя бы потому что любое знание бесконечно, в каком-то смысле). Напрашивается вывод, что спор не только не приближает к истине, но имеет свойство отводить «взгляд» разума от наличной сути дела. При этом по отдельности у спорщиков не возникает настоящих притязаний на владения абсолютной истиной.
Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, авторитет в обществе. А признание помогает стать успешным.
Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства.
Логика – это всеобщие законы о правильных способах мышления. Механизм логики человеку дан изначально, без примеси энциклопедических знаний, опыта. Покуда человек рассуждает в одиночку, противоречия исключены – замалчиваются. Как только возникает необходимость отстоять свое мнение, свою точку зрения окружающим – начинают превалировать индивидуальные особенности мышления. Вмешиваются характер, опыт в логику рассуждений – то, что порождает «бурные» споры.
Общая стратегия споров.
Умение побеждать в спорах необходимо, чтобы получить признание большинством отдельного мнения, плохое оно или хорошее. Учитывается скорость ответа, степень информированности оппонентов. Чтобы побеждать в любом споре никогда не пренебрегают слабостями противника, пользуются ими как преимуществом. Искусство правильно спорить иногда выходит за рамки этических норм. Умение отстаивать свое мнение основывается отчасти на «грязных» приемах.
Искусство побеждать в спорах применяют в ходе рассуждения на предложенную тему. Предположительно одна сторона выдвигает теорию, подтверждает мысли доступными аргументами. Другая сторона должна высказать свое согласие, проявить терпимость или доказать противоположное.
Если же при доказательстве теории была использована психологическая уловка. То оппонент среагирует на неё чувством досады и ощущением обмана. Два варианта исхода «конфликта», первый – прервать общение, исключив подобные контакты насовсем. По-другому, если не получается отстаивать свое мнение, то второй стороне предоставляется фора. Временная уступка, чтобы противник расслабился и успокоился.
В ситуации обмана правды никто не дождется. Тогда стоит защищаться психологически, отстаивать свое мнение иррациональным способом. Ответить той же монетой – обманом на обман. Попытаться сгенерировать свой ответ исходя из ответов оппонента. Учитесь отстаивать свое мнение и с помощью психологической защиты. Это поможет стать независимым лидером.
Психологические уловки, которые применяются в споре.
Научиться отстаивать свое мнение можно с помощью психологического внушение. Без использования аргументации. Данные приемы не вносят какой-то разумной связи между высказываниями, но помогают переспорить человека. Странное сочетание фраз заставляет противника временно отключить внимание – обратиться к внутренним ресурсам, может быть даже впасть в легкое трансовое состояние. Для этого мы приготовили 8 уловок которые помогут понять как победить в споре:
1. Как побеждать в любом споре с помощью научных терминов. Специальная терминология в речи осложняет понимание высказанной мысли, замедляет реакцию ответа. Придает обсуждаемой теме важное значение, выводит дискуссию в плоскость научной теории. Противник должен «дотянутся» до установленного уровня знаний, но быстро сориентировать удается редко. Человек уходит от вопросов, смущается. Либо соглашается с мнением противника как с более компетентным.
2. Как научиться отстаивать свое мнение с помощью уловок. Одна из уловок применение логической связки «или», означающей выбор одной из предложенных альтернатив. В матрицу вопроса с «или» вставляются любые посылки, смыслы.
- Сформулированный вопрос может ложно вменять человеку, то что он буквально не утверждал, но окружающие по-своему сделали вывод (довели ситуацию до крайности).
- Можно научиться спорить, используя два разных, но близких «вопросов» как противоположных – взаимоисключающих. Например, «Вы желаете проявлять в деле собственную инициативу или может лучше пользоваться готовыми ресурсами?»
- Выбор того или иного ответа – автоматически исключает часть информационной сферы, дающую обширное «поле» для поиска контраргумента. «Мы будем решать вопрос об эффективности лекарства, или же говорить о эффекте плацебо?»
3. Ускорение темпа речи. Ускоренный темп речи исключает полное, адекватное восприятие, понимание информации. Невозможно дать быстрый ответ или придумать логически обоснованное возражение.
4. Излишние подробности, уход в конкретные примеры, детали. Это подскажет опытным людям как победить в споре. Наличие опыта и устойчивого фокуса внимания на сути вопроса – самое сильное оружие. Чтобы сбить с толку противника побольше давайте конкретики, приводите прошлые ситуации. Ситуации объединяйте под свои рассуждения, подкрепляя личное мнение. Особенно эффективно действует если человек не обладает иными знаниями кроме книжных.
5. Как победить в споре апеллируя к чувству стыда. Приводите в качестве аргумента обще признанные научные положения, факты. При этом добавляйте эмоциональную компоненту – удивление. Например, «как можно этого не знать?». Иногда чтобы отстоять свое мнение, делают вид как будто всем собравшимся информация давно известна.
6. Обида, самоирония, возмущение – метод как сказать нет и отстоять свое мнение без потери влияния, престижа. Уйти от разумной аргументации можно среагировав на вопрос противника, например, чувством несправедливости «извините, но я не могу это принять из личных убеждений», «Это логично, но не вписывается в рамки моего личного опыта», «то что вы говорите недопустимо!», «ой, а я-то думал…»
7. Как победить в споре апеллируя к чувству страха – страх нежелательная эмоция, а угроза свободе, жизни человека провоцирует резкий отказ от прежних убеждений. Чтобы вызвать страх, приводите негативные случаи, описывайте возможные риски, ухудшения «красочными» словами. Чтобы правильно спорить в этом ключе, подкрепите мнение жизненными примерами, напускающие ужас.
8. Как победить в споре усилив чувство ожидания противника. Прием – медленная выдача ответной информации, аргументов. Ответы на высказывания оппонента лаконичные, с выдержанной паузой. Паузы оппонент поспешить заполнить, повышая речевую активность, выдавая кучу подробностей. Из сказанного может выбрать нужное, чтобы создать противоречие. Некоторые советы как манипулировать людьми с помощью эмоций
По-настоящему общая логика – интересный инструмент, правил тут немного. Но изучив простые логические законы, можно начинать конструировать любые теории. Пусть выдуманная последовательность фактов, выражений к результату далекому от правды. Зато новый смысл позволяется получать интересные парадоксы, позволить победить в споре и поднять самооценку.
Этот способ умения отстаивать свое мнение зависит от силы интуиции, способностей подбирать нужные ответы импровизированно. Поиск нужных аргументов, контраргументов ведется в поле информации, которую выдает оппонент. При этом защищать мнение можно пассивно, избегая построения сложных логических систем. С помощью интуиции, ненавязчивых убеждения и здравого смысла противника медленно, но верно склоняйте к признанию противоположного мнения. Интуиция помогает привлечь удачу и предвидеть вопросы, найти нестандартные ответы.
Данная стратегия как победить в споре с помощью знаний формальной логики. Дискуссия подразумевает строгое соблюдение правил формальной логики. В доказательство приводите цифры статистики, используйте только информацию, подтвержденную фактами.
Переспорить человека можно используя логические ошибки, которые без внимательного рассмотрения кажутся правильным построением доказательства. В этом случае основная преследуемая цель как победить в споре, а не как докопаться до истины. Можно подводить вывод под частичные, косвенные доказательства.
Как победить в споре, используя авторитет подскажет данная тактика спора. В голове у человека может быть много авторитетов, которые ограничивают способности к спонтанному, свободному мышлению. Используйте прием, когда статус противника ниже, либо приводите в пример взгляды конкретного уважаемого человека, музыканта, проповедника. Подтверждении личную позицию с помощью статуса. В качестве авторитета могут использоваться авторы книг, фразы, цитаты ученных.
Как научиться спорить и отстаивать свое мнение с помощью негативной установки к оппоненту. Проявляйте критичность к доводам, аргументации оппонента. Подобная психологическая установка заставляет подсознание выискивать слабые места в его теории. Стоит искать не только ошибки в доказательстве, но наблюдать с помощью чего и какие слабости прикрывает оппонент. Затем можно использовать слабости, чтобы показать слабость доказательства, или не способность противника вести спор. Не допустимо менять негативную установку на позитивную. Чтобы защита была более действенной, не принимайте доводы оппонента всерьез. Не допускать, что в его словах есть крупица разума.
Умение интересно и долго рассуждать на тему дискуссии поможет победить другого человека в споре. Ответ должен быть подробным, многозначительным, уводить противника подальше от сути поставленного вопроса. Можно приводить разносторонние факты. Объем темы сужайте или расширяйте по мере надобности, как и сами ключевые понятия. Используйте подобную тактику, чтобы побольше раскрыть свое мнение, мысли. Ставьте неопределенные цели обсуждении.
Прагматический подход хорош, когда вы не заинтересованы в обнаружении истинны, а за победой вашего мнения стоит определенная выгода. Здесь можно смутить оппонента, обнаружив в его теории недостаток опыта, или вещи неприменимые в конкретном опыте. Найти больше минусов, чем плюсов в теории.
Чтобы не выглядеть окончательно побежденным в дискуссии, участник может выйти из спора красиво. Достойно признать победу соперника. Существует два подхода – уход от темы, ссылаясь на личные убеждения. Например, «Это выше моего понимания», «Мои убеждения не позволяют это признать». Другой способ согласиться, например, «Ну ладно, вы меня убедили».
Как научить ребенка отстаивать свое мнение?
Как узнать может ли ваш ребенок отстоять свое мнение? Проведите дома эксперимент. Соберите группу детей, раздайте всем пирожные. Одно из пирожных посолите, намеренно подайте соленное лакомство тому, за кем наблюдаете. После того как дети начнут есть лакомство, спросите вкусно ли? Большинство, тех кто ел сладкие пирожные – скажут да. Сможет ли ребенок получивший соленное утверждать то же самое? Вероятнее да. Пока ребенок общается вместе с остальными – придерживается мнения большинства. Не следует ребенка ругать за желание быть как все. Маленькие дети испытали себя в жизни пока мало, учатся самоидентификации. Не знают, как сказать нет и отстоять свое мнение.
Очень часто сами взрослые придерживаются стороны большинства, не могут с легкостью сказать нет. Отстоять свое мнение порой также сложно. Если умения побеждать в споре, такие как агрессивность, критичность слабые. Тогда человек предпочитает просто сверять мысли, восприятие, глядя на окружающих.
Поддерживайте доверительный контакт со своим ребенком на любом этапе его развития. Стараться не ограничивать детское любопытство негативной эмоциональной реакцией (злостью за то, что спросил, например, «почему ты не любишь тетю Машу?». Многозначительным молчанием, если ответ подразумевает подробности взрослой жизни.
Чувство любопытства – основная мотивация к знаниям. Ребенок, учиться иметь свое мнение и отстаивать его, когда много читает, вслух рассуждает с родителями. Но стоит дозированно выдавать слишком серьезные знания о жизни. Не стоит также давить на ребенка как на взрослого – если он проявляет излишнее упрямство.
Чтобы научить ребенка отстаивать свое мнение, позвольте ему самостоятельно выбирать. Например, «что ты будешь есть кашу или яичницу?» Не подталкивайте ребенка к выбору ссылаясь на авторитет большинства «все остальные дети едят по утрам кашу». Но можно, например, подтолкнуть его к выбору, если ребенок не до конца понимает, чего ему хочется. Или не видит преимущества того или другого. Например, «каша уже вот уже готова», или «а в кашу можно мед добавить»
Учите ребенка не только давать более-менее «складный» ответ, но и мотивируйте вопросами чтобы он мог дать подробное объяснение. Логические игры научать как правильно спорить, надстраивать общую логику. Поможет в будущем найти свое призвание в жизни.
Играйте в настольные игры, развивающие фантазию. В те игры, которые подразумевают не только четкие правила хода, но и требуют смекалки, вычисление выгодных ходов.
Чтобы развить у ребенка независимое мнение, учите как побеждать в любом споре. По мере надобности посвящайте его в те же самые стратегии взрослых.
Видео как победить в споре
Заключение
Самое главное если хотите выиграть спор, необходимо отключать полностью эмоции, относиться ко всему нейтрально. Чтобы противоположная сторона не поняла слабые стороны в личности, мышлении стоит время от времени разбирать свои эмоционально- психологические проблемы, повышать эрудированность. Необходимо выработать иммунитет к критике – для этого не следует каждый раз лелеять недостатки. Старайтесь мыслить позитивно, всегда к двум противоположным решениям вопроса находите третье. Помните на эмоции человек тратить очень много времени и душевных сил. Читайте наши статьи и успехов вам во всем.
Есть распространенное мнение,что в споре рождается истина.
И эту фразу приписывают Сократу, но в тоже время говорится, что Сократ "противопоставил спору диалог". Мне стала интересна эта тема и я изучила ее. Можете ознакомиться ниже.
"Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина, и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту. Но ведь знание человека несовершенно, а значит и правота- понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего оппонента, то твой долг помочь ему приблизиться к истине. Ты должен встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь. Сократ вступал в беседы с простыми людьми и обсуждал проблемы, которые их волнуют. Это позволяло ему обогащаться знаниями своего собеседника и решать сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Диалог, а не спор, беседа с человеком, а не с толпой - вот в чём секрет Сократа. Он понимал, что в толпе человек глупеет. Я думаю, что это понимают и наши политики. Поэтому они так любят выступать перед большими массами людей, так как на разговор с конкретным человеком у них явно не хватает интеллекта."
Я согласна с этим высказыванием. Также привожу мнения других людей:
"Это выражение верно в том смысле что когда люди обсуждают какой то вопрос, можно услышать разные точки зрения, как бы рассмотреть вопрос с разных сторон, а не только со свооей стороны. Это помогает составить более объективное мнение, что то отбросить, а что то принять к сведению Хотя для того чтобы провести определенный анализ нужно обладать гибким и живым умом. Если же твердо стоять на позиции "я прав, а все кто не согласен со мной ошибаются", то врядли от спора (обсуждения) можно получить что-любо полезное."
"Так же есть версия,что в споре НЕ рождается истина, так как каждый из спорящих не слушает оппонента,а готовит мысленно, что он ответит. И вообще спор ни к чему хорошему привести вряд ли сможет.
"Нет, она вообще никогда не рождается в споре. Потому что спор идет как раз за компетентность кого-либо, а вовсе не за истину. И компетентность в споре - оно же и доказательство собственной правоты."
"Нет, не рождается) Говорящих не интересует мнение другого, им надо высказаться самим. То есть это мотивировка. Что не желание тезиса, антитезиса и синтеза как конечного итога, руководит людьми в основном. А свое высказывание. И эта мотивировка приведет любую тему к одному и тому же. И да, мне случалось кого-нить переубедить. Только я при этом знаю, что общим знаменателем при переубеждении и не пахнет. Это вопрос личной силы, харизматичности, иногда каких-то знаний, иногда и применений каких-то знаний... а при чем тут прийти к общему знаменателю? Доказательство своей правоты - это то, что отводит людей друг от друга, а не сводит..."
"Считаю, что неосмотрительно поступает тот, кто начиная спор, делает вид, что намеревается добиться истины и объективно спорить за нее с другим, а вместо этого самодовольно заводит медвежий танец с рычанием или впадает в ярость. Тогда он проигрывает сражение уже потому, что не постигает сущности борьбы и принципиально грешит против искусства спора."
"В споре истина не рождается.
В дискуссии - может.
Но не обязательно. "
"Так же придерживаюсь мнения, что в споре никакая истина не рождается, а вот агрессия может запросто."
ЦИТАТЫ И ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Воздержись от спора — спор есть самое невыгодное условие для убеждения. Мнения - как гвозди: чем больше по ним колотить, тем крепче они вонзаются.
/Ювенал/
Истина не рождается в споре - истину возвещают. Возвещать истину может только имеющий такую власть. (Матф.7:29)
Спорить - не надо. Спор - лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму - Истину.
Началом спора бывает правдоподобие, его пищею - упрямство, концом - гнев. - А. Оксеншерна
Как только мы почувствовали гнев во время спора, мы уже спорим не за истину, а за себя. - Т. Карлейль
Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих. - Вольтер
Чем более спорят о предмете, тем более путаются: светоч истины меркнет, когда им сильно машут. - П. Буаст
В дискуссии мудрецов,- рождается истина; в споре дураков,- рушится мир.
А вот высказывания чем может быть полезен спор, но очевидно, судя по глубокому содержанию имеют в виду все же дискуссию и диалог:
Истина рождается в споре, но когда страсти кипят, истина испаряется.
В споре важен не только победный результат, но и процесс кристаллизации собственной мысли.
В споре важно не только доказать свое, но и обогатиться мыслями оппонента.
В споре выигрывает не тот кто прав, а тот кто умеет спорить.
В споре рождается спорная истина.
В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина.
У кого какие взгляды по поводу споров? И вообще где может родится эта самая истина?
Публикации по теме
-
Сонник чистить картошку ножом во сне
К чему снится чистить картошку во сне К чему снится чистить картошку? Проще всего предположить, к чему снится чистить картошку - ничего не...
-
Александр БергОборотни. Легенды и реальность. Проклятая кровь. Легенды про оборотней Откуда взялись легенды о оборотнях
Кратко о статье: Человек человеку волк Мифы и легенды разных - порой даже полностью изолированных друг от друга - народов имеют множество...