Первый позитивизм кратко. Первый позитивизм. Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями

Огюст Конт (фр. Auguste Conte; 19 января, 1798 - 5 сентября, 1857) - французский философ и социолог. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки.

Основные труды: "Курс позитивной философии" в шести томах (1830-1842), "Система позитивной политики" в четырёх томах (1851-1854).

Герберт Спенсер (англ. Herbert Spencer; 27 апреля 1820, Дерби - 8 декабря 1903, Брайтон) - английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века.

Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus - положительный) - направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Основная цель данной работы – рассмотреть идеи позитивизма, его историю и этапы развития.

1. Рассмотреть основные моменты биографии О.Конта
2. Рассмотреть, что такое позитивизм
3. Показать основные моменты в истории формирования позитивизма
4. Описать основные этапы

1. О.Конт – основоположник позитивизма
1. Исидор Огюст Мари Франсуа Ксавье Конт

В первой трети ХІХ века во Франции и Великобритании появляется такое философское течение как позитивизм.

Позитивизм как самостоятельное направление философии и методологии науки представлен именами О.Конта, У.Уэвелла, Дж.С.Милля, Г.Спенсера, Э.Ренана. Сам термин позитивизм (лат. positivus - положительный) ввел в научный оборот основоположник этого направления Огюст Конт.

Огюст Конт (1798-1857), французский философ, основатель позитивизма и социологии. Исидор Огюст Мари Франсуа Ксавье Конт родился в Монпелье 19 января 1798 в семье мелкого налогового чиновника, отличавшейся приверженностью католицизму и королевской власти. Получил образование в лицее в Монпелье. В 1814 поступил в Политехническую школу в Париже - питомник энтузиастов научного исследования. Вся жизнь Конта была связана с этим учебным заведением. Когда школа была временно закрыта в 1816 в связи с подозрением в распространении республиканских идей, он направил свои усилия на занятия математикой и другими науками, изучал труды политэкономов и историков своего времени. В 1817 Конт стал секретарем эксцентричного социального реформатора А.Сен-Симона, оказавшего на него значительное влияние; впрочем, сила этого влияния до сих пор оспаривается учениками того и другого. Конт порвал с Сен-Симоном в 1824 и впоследствии не уставал поносить его при каждом удобном случае. Главные идеи своего будущего шеститомного шедевра Курс позитивной философии (Cours de philosophie positive, 1830-1842) Конт собирался изложить в серии лекций перед избранной аудиторией в Париже в 1826, однако после первых двух лекций его нервные силы истощились, и курс пришлось прервать. По-видимому, Конт никогда полностью не оправился от болезни и в последующие годы вел странную жизнь, обуреваемый навязчивыми идеями. Второй главный труд его жизни, четырехтомная Система позитивной политики (Systme de politique positive, ou Trait de sociologie instituant la religion de l"humanit, 1851-1854), - одна из самых путаных работ в истории философии. Хотя многие из его бывших учеников, такие, как Дж.С.Милль, утверждали, что поздний мистицизм Конта резко отличается от рационализма, который присущ его Курсу, другие не менее видные ученые усматривали уже в Курсе все симптомы, очевидные в Позитивной политике. В 1829 Конт вновь попытался прочитать задуманный курс лекций, на этот раз удачно. Последующие годы были посвящены созданию Курса позитивной философии, а затем Системы позитивной политики. В 1832-1845 Конт зарабатывал на жизнь, работая учителем и экзаменатором по математике в Политехнической школе. Лишенный этой должности, он жил всю оставшуюся жизнь на средства своих английских учеников (с которыми его свел Д.С.Милль). После смерти его жены единственным романтическим увлечением в жизни Конта стала в 1844 Клотильда де Во, которая после ее смерти от туберкулеза в 1846 была обожествлена согласно контовской "религии человечества". Конт умер в Париже 5 сентября 1857.



2. Позитивизм как обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет духу отрицания и в теории, и в действительности, принесенному революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория «пози¬тивного» становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэ¬тому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое «позитивное» в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова :

1. реальное в противовес химерическому:
2. полезное в противовес негодному;
3. достоверное в противовес сомнительному;
4. точное в противовес смутному;
5. организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосред¬ственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом .

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий», или «трех состояний», который он считал своим главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии .

Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в сво¬их сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.

Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше при¬знаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех ста¬дий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.

Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, аст¬рономию, физику, химию, биологию и социологию.

Характерно, что в этой классификации нет философии и психологии. Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия - это та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в период создания своей классификации он придавал главное значение «объективному» методу, основанному на внешнем наблюдении.

Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спе¬цификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии тео¬логическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле.

2. История позитивизма, ее основные этапы
1. История позитивизма

Как самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь, требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые характерны для нового времени.

Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед западной философией ряд таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового времени состояла в том, что они рассматривали научные методы анализа в качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе и деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, "метафизической", проблематики.

Первый шаг на этом пути был сделан Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза пошли дальше и предприняли попытку применить научный метод к решению "метафизических" проблем.

Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII-XVIII вв. возникает как результат столкновения двух разных начал: традиционной "метафизики" и новой механико-математической науки. Резкое противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта, "первичных" и "вторичных" качеств и постановка в центр философского исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального, отношение "внутреннего" мира сознания к "внешнему" миру, - все это стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания (которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему остальному статуса "субъективности". Тесная взаимосвязь эксперимента с математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим - к делению философов на эмпириков и рационалистов.

Д. Юм доводит односторонний эмпиризм до логического конца и создает субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую концепцию, которая не только противостояла рационалистической философии XVII-XVIII вв., но и решительно порывала с современным ей естествознанием (Д. Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи и низводил причинность до субъективно-психологической уверенности).

Французский материализм вел борьбу с рационалистической философией XVII в. во имя науки: его приверженцы критиковали идеалистические тенденции прежней "метафизики", раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.

С задачей критики "метафизики" пыталась справиться и немецкая классическая философия. Кант, выступив против рационалистической, аналитической философии XVII-XVIII вв. и вместе с тем против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов), хотя и поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об отличии научных и "метафизических" утверждений, по существу, предложил вместо "метафизики вещей" "метафизику знания" - априористскую и формалистическую "трансцендентальную философию".

Гегель противопоставил "отрицательной метафизике" XVII-XVIII вв. строго научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления. Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть "положительная", или "разумная", метафизика. На практике реализация тезиса о "разумной метафизике" приводила к философской спекуляции. Из философской системы Гегеля (в значительной мере это относится и к шеллинговской "Философии природы") современные ему естествоиспытатели восприняли не столько содержащуюся в ней ценную критику рассудочного, метафизического метода мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двухсот лет западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.

2. Основные этапы

В своем развитии позитивизм прошел четыре этапа. Первый этап открывается философией О.Конта и его последователей Э.Ренана и Э.Литтре (Франция). В Англии основоположниками позитивизма были Д.С.Милль и Г.Спенсер; в Польше – Ю.Охорович; в России – Г.Вырубов, В.Лесевич, Н.Михайловский; в Италии – К.Каттанео, Д.Феррари, Р.Ардиго. «Второй» позитивизм возник в результате кризиса первой исторической формы позитивизма, который случился вследствие революции в науке, прежде всего в физике. Вторая историческая форма позитивизма появляется в конце XIX в. и называется «махизм», или эмпириокритицизм. Его представители: Э.Мах, Р.Авенариус и др.

Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается с 20-х годов ХХ в. и часто называется «аналитической философией». Его представители: М.Шлик, Р.Карнап, Б.Рассел, Г.Райхенбах, Л.Витгенштейн и др.

Четвертый этап в развитии позитивизма – постпозитивизм – возник во второй половине ХХ в. из критики неопозитивизма. Он представляет собой неоднородное течение в западной философии, объединенное стремлением разработать конкретно-научную методологию. Он представлен в учениях И.Лакатоса, Дж.Агасси, Д.Уоткинса, Г.Альберта, Т.Куна и др .

Несмотря на большое разнообразие и несхожесть, неоднородность философских школ, относящихся к позитивистскому направлению, их роднит отношение к познанию, которое трактуется и рассматривается вне любой философской интерпретации. К сомнительным философским ценностям относятся мировоззренческая и аксиологическая ориентация философии. Поэтому позитивизм отрицательно оценивает всю прежнюю «классическую» философию, считая, что вся традиционная философия как «метафизическая», так и догматическая, должна быть заменена либо специальными, позитивными, науками, либо обзором системы знаний, учением о соотношении между науками, об их языке и т.д. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и социальных наук.

Заключение

Можно сделать вывод, что основное кредо позитивистской философии было выражено формулой О.Конта «Наука сама себе философиия».

Оценивая первоначальный этап развития позитивизма, следует обратить внимание на то, что его влияние, в конечном итоге, определяется социокультурными условиями конкретного народа.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт. История формирования позитивизма тянется еще с XVII в., хотя как философское учение он сформировался только лишь в 30-е годы XIX в.

Исторические Этапы развития позитивизма:

1. Первый (классический) позитивизм.
2. Эмпириокритицизм.
3. Неопозитивизм или логический позитивизм.
4. Постпозитивизм.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук.

Список использованной литературы

1. Конт Огюст [электронный ресурс] - Режим доступа: - http://dic.academic.ru/di...
2. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина Карсов, 1983.
3. Конт Огюст [электронный ресурс] - Режим доступа: http://istina.rin.ru/u...
4. Исторические формы позитивизма. [электронный ресурс] - Режим доступа: http://libsib.ru/...
5. ДонНТУ,ТКС, 2курс, 2сем. Философия Учебно-методическое пособие для студентов технических вузов по философии. Д. 2007г,175с

ПОЗИТИВИЗМ

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus - положительный) - филос. направление 19-20 вв., подчеркивающее надежность и положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. .
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или ; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. должно уступить научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное к философии, характерное для П.: уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же высокой оценки науки и научного подхода: только способна дать позитивное о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное .
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты - твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки - собирать эти факты и систематизировать их. Миф, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается , а главной функцией науки - описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта - Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания - знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в . 19 - нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую « », или « ». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений « - », «причина - ». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный отношений, существующий между элементами, это - функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», « », «сущность» и «заменить причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются и сущность, то объяснение и оказываются невозможными. «Описания... - говорит Мах, - сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность , или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см. ВЕНСКИЙ КРУЖОК).

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ПОЗИТИВИЗМ

(франц. positivisme, от лат. positivus - положительный) , филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как отдельных спец. наук и их синтетич. объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят. реальности, не имеет права на .

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Создатель П., введший самый этот , франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч. знания, за крым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о. , к общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как , так и . Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективноидеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает в способности науки к бесконечному развитию.

Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в. , кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-ит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан - во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер - в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективноидеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России - В. В. Лесевич, M. M. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский) . Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в. , развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-йпол. 19 в. ) . В кон. 19 в. П. переживает , вызванный прогрессом естеств.науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки) , коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв. Кризису первой П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать тех самых «предельных» филос. вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего») . Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции - махизм (эмпириокритицизм) , который носит явно выраженный субъективно-идеалистич. . Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия) . Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки.

Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС , т. 18; Нарекии И. С., Очерки по истории П., М., 1960 ; Кон И. С., П. в социологии, Л., 1964 ; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977 ; Шкуpинов П. С., П. в России 20 в. , М., 1980 ; Fouilleе A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896 ; Simon W. M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y. ) , 1963.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus – положительный) – филос. направление, исходящее из тезиса о том, что все подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отд. спец. наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержат. исследование реальности, не имеет права на существование.

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления и доведения до логич. конца присущих ему с самого начала принципиальных утверждений (что выразилось в его тенденции к субъективному идеализму), но в первых формах П., выраженных недостаточно последовательно и нередко заслонявшихся другими, противоречившими им положениями. "... Суть дела, – указывал Ленин, – состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и неокантианцев, и Мах с Авенариусом" (Соч., т. 14, с. 192).

На стадии махизма П. продолжает сохранять определ. с реальными методологич. вопросами науки, весьма актуальными на рубеже 19–20 вв. в период революции в естествознании. (Так, Мах в "Механике" дал критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени и пытался раскрыть логич. понятий массы, системы отсчета и др.). В отличие от прежнего П., махизм формулирует задачу философии не как построение "синтетич." системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как создание теории науч. познания; в этом он смыкается с линией отрицания метафизики, представленной неокантианством. В гносеологии махизма в явной форме выступает связь его с субъективным идеализмом Беркли и Юма. В дальнейшем эти тенденции получают свое развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. и к-рый является современным, третьим, этапом в эволюции П.

Первый и осн. вариант неопозитивистской философии – , или логич. , разработанный "Венским кружком" (Шлик , Карнап, Рейхенбах и др.), выражает дальнейшее усиление негативизма по отношению к осн. филос. проблематике. Логич. П. заявляет, что предметом философии не может быть даже и , к-рая имеет все еще слишком метафизич. характер. Философия вообще не наука о какой бы то ни было реальности, а , заключающаяся в анализе естеств. и искусств. языков, преследующая две цели:

1) элиминировать из науки все не имеющие познават. смысла рассуждения и псевдопроблемы;

2) обеспечить в результате анализа построение идеальных логич. моделей осмысленного рассуждения. Вопросы, озадачивающие метафизиков (т.е. по существу все традиц. филос. проблемы), относятся к числу псевдопроблем, лишены науч. смысла. В качестве идеального средства аналитич. филос. деятельности логич. П. принимает разрабатываемый в 20 в. аппарат математической логики, отказываясь от махистского биологизма и психологизма в истолковании познания. В концепции логич. П. задача полного размежевания метафизики от науки была поставлена в наиболее острой форме за всю историю П. Именно здесь доводится до логич. конца принятое П. положение, определяющее научность как описание эмпирич. данности. Будучи в этом смысле наиболее зрелым этапом позитивистской истории, логич. П. выдает тайну всякого П., и его крах означает крах П. вообще.

Между тем формулирование П. своих претензий в логически последовательной, строгой форме, достигнутое в философии логич. П., помогло убедительно продемонстрировать банкротство позитивистских принципов: осуществления редукции теоретич. уровня знания к эмпирическому, несостоятельность принципа верификации (см. Верифицируемости принцип) в качестве критерия осмысленности; невозможность резкой дихотомии аналитич. и синтетич. суждений и противопоставления научно осмысленных высказываний метафизическим. Неосуществи-мость филос. программы, выдвинутой логич. П., теперь признана представителями совр. аналитической философии (см. Философия анализа), в т.ч. и его бывшими сторонниками. В наст. время логич. П. как самостоят. школа утратил серьезное влияние, будучи вытеснен (в 50-х гг.) др. направлениями неопозитивистской аналитич. философии: в США в основном логич. прагматизмом (Куайн , М. Уайт, Гудмен и др.); в Англии – школой лингвистич. анализа (Райл , Дж. Уисдом и др.). Подвергнув критике за метафизичность наиболее радикальную позитивистскую элиминацию всякой метафизики, сформулированную логич. П., новейшие направления аналитич. философии логически неизбежно приходят к частичной реабилитации метафизики, с к-рой столь упорно и безуспешно вел борьбу логич. П. Оставаясь в рамках П., совр. аналитич. философия отвергает его принцип верификации и более либерально относится к возможности метафизики классич. типа. Так, оксфордские "аналитики" заявляют, что все филос. школы и точки зрения оправданы в той мере, в какой они делают ясными нек-рые из различений, не бывших ясными до них, и что не существует никакой границы для философствования и никакого единого истинного филос. метода. Т.о., в совр. аналитич. философии П. доходит до своего логич. конца, до той черты, за к-рой он начинает отрицать себя. (Социологич., этич. и эстетич. концепции П. см. соответственно в статьях Социология, Этика и Эстетика).

Лит.: Л[авров] П., Задачи П. и их , "Совр. обозрение", 1868, No 5, с. 117–54; Гёксли, П. и совр. наука. Науч. сторона П., "Космос", 1869, втор. полуг., No 5, с. 75–108; Соловьев Вл., Кризис зап. философии. Против позитивистов, М., 1874; Лесевич В., Опыт критич. исследования основоначал позитивной философии, СПБ, 1877; Льюис Дж. Г., История философии, 2 изд., СПБ, 1892; Милль Д. С, Огюст Конт и П., М., 1897; Конт О., Общий обзор П., в сб.: Родоначальники П., вып. 4–5, СПБ, 1912–13; Haрский И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Τissandiеr J.-В., Origines et développement du positivisme contemporain, P., 1874; Laas E., Idealismus und Positivismus, Tl 1–3, В., 1879–84; Robinet , La philosophie positive. A. Comte et P. Laffitte, P., 1881; Вrütt M., Der Positivismus nach seiner ursprünglichen Fassung dargestellt und beurteilt, Hamb., 1889; Grüber H., Der Positivismus vom Tode August Comte"s bis auf unsere Tage, Freiburg, 1891; Masaryk Τh. С., Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus, W., 1899; Schmekel Α., Die positive Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Bd 1–2, В., 1914–38; Schlick M., Positivismus und Realismus, "Erkenntnis", 1932, Bd 3, H. 1; Dürr K., Der logische Positivismus, Bern, 1948; Fischl J., Materialismus und Positivismus der Gegenwart, Graz – , }