هل الكنيسة الروسية الأرثوذكسية مذنبة بارتكاب "انقسام" الأرثوذكسية العالمية؟ هل سيعقد مجلس عموم الأرثوذكس؟ - أعضاء المجلس الأرثوذكسي الشامل الذي تشارك فيه الكنائس

في نهاية يونيو حول. استضافت جزيرة كريت أكبر منتدى للكنائس من الطقوس الشرقية (الجديدة) ، والمعروف في البيانات الرسمية والصحافة باسم المجلس الأرثوذكسي الشامل. وشاركت فيها الكنائس البلغارية والأنطاكية والجورجية والصربية والأرثوذكسية الروسية. قرر سينودس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في تموز / يوليو من هذا العام أن "المجلس المنعقد في كريت لا يمكن اعتباره عمومًا أرثوذكسيًا ، والوثائق المعتمدة فيه تعبر عن إجماع أرثوذكسي مشترك".

حضر المنتدى 166 مندوباً من عشر كنائس محلية. لم ينظر المجلس في مسائل العقيدة والشريعة. تتعلق الوثائق المقدمة للتوقيع بشكل أساسي بدور الأرثوذكسية في العالم ، وعلاقة الكنائس بالمجتمع الحديث والطوائف الأخرى غير الأرثوذكسية. رأى العديد من اللاهوتيين من الكنائس التي رفضت المشاركة عددًا من الأخطاء والصياغات الغامضة ، لكنهم رفضوا ترتيب اجتماع إضافي لإجراء تغييرات جوهرية في اللجنة المنظمة ، أي البطريركية المسكونية. كان هذا هو السبب في أن الحدث أقيم في مقطوعة موسيقية.

كاتدرائية عموم الأرثوذكس في كريت ، ناقش ستة مواضيع: علاقة الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي ، والصوم ، والزواج ، ورسالة الكنيسة في العالم الحديث، رعاية الأرثوذكس في الشتات ، وطرق إعلان الاستقلال الذاتي الكنائس الأرثوذكسية... بعد نتائج المنتدى ، تم اعتماد الوثائق الخاصة بكل قضية. الموقف من المشاكل اللاهوتية والأخلاقية والأيديولوجية المختلفة في عصرنا محدد أيضًا في "الرسالة الدورية للمجمع المقدس والعظيم للكنيسة الأرثوذكسية".

قرارات الكاتدرائية في جزيرة كريت

الزواج اتحاد بين رجل وامرأة... الزواج المدني بين الرجل والمرأة ، المسجل قانونًا ، ليس له طابع سراري ، وكونه فقط تعايشًا ، مصرحًا من قبل الدولة ، يختلف عن الزواج الذي باركه الله والكنيسة. وذكر المجلس أن مؤسسة الأسرة كانت تحت التهديد فيما يتعلق بظواهر مثل العلمانية والنسبية الأخلاقية. لا يزال زواج المسيحيين الأرثوذكس من غير الأرثوذكس ، الذي يحظره القانون 72 من المجمع المسكوني السادس ، وفقًا للمشاركين في المنتدى في كريت ، مسموحًا به من قبل المجمع الكنسي لكل كنيسة أرثوذكسية مستقلة (كان هذا البند هو الذي تسبب في اعتراض حاد من الكنيسة الأرثوذكسية الجورجية).

حول الشتات الأرثوذكسي... وقد ذُكر أنه في المرحلة الحالية ، ولأسباب تاريخية وراعوية ، فإن الانتقال الفوري إلى نظام الكنيسة الكنسي الكنسي صارم أمر مستحيل ، مما يوفر إقامة أسقف واحد فقط في مكان واحد. لذلك ، في كندا والولايات المتحدة الأمريكية وأمريكا الجنوبية وأستراليا ونيوزيلندا وأوقيانوسيا ، يتم إنشاء المجالس الأسقفية في معظم دول أوروبا ، والتي يجب أن تظهر وحدة الكنيسة الأرثوذكسية ، وتطور التعاون بين الكنائس في جميع مجالات الخدمة الرعوية ، وتدعم وتحافظ وتطور مصالح الجماعات التابعة للأرثوذكس. إلى الأساقفة الكنسيّين في المنطقة.

حوار مع الطوائف المسيحية الأخرى لا يعني الخروج عن العقيدة. في الوقت نفسه ، يتم تطبيق كلمة "كنيسة" بالنسبة للجماعات المسيحية الأخرى بشرط أن هذه ليست سوى كلمة لا تعكس جوهر هذه الجماعات. ولا تقبل الكنيسة الأرثوذكسية ، بالمشاركة في أنشطة مجلس الكنائس العالمي ، فكرة "المساواة في الطوائف" ولا يمكنها قبول وحدة الكنيسة كنوع من التسوية بين الأديان. بهذا المعنى ، لا يمكن أن تكون الوحدة التي يسعى إليها مجلس الكنائس العالمي ثمرة الاتفاقات اللاهوتية فحسب ، بل يجب أن تكون أيضًا ثمرة وحدة الإيمان.

رسالة الكنيسة الأرثوذكسية في العالم الحديث... من الضروري تطوير التعاون بين المسيحيين في جميع الاتجاهات لحماية كرامة الإنسان والحفاظ على السلام ، حتى تصبح جهود صنع السلام لجميع المسيحيين دون استثناء أكثر ثقلًا وفعالية. يدين أعضاء المجلس في كريت بشدة مجموعة متنوعة من النزاعات والحروب المتجذرة في التعصب والمبررة بالمبادئ الدينية. إننا نشعر بقلق عميق إزاء الاتجاه المستمر نحو زيادة اضطهاد واضطهاد المسيحيين وممثلي الجماعات الأخرى على أساس إيمانهم في الشرق الأوسط وفي أجزاء أخرى من العالم ، ومحاولات القضاء على المسيحية من مناطقها التقليدية. وبالتالي ، فإن العلاقات بين الأديان والدولية الحالية مهددة ، ويضطر العديد من المسيحيين إلى مغادرة أماكن إقامتهم. يتعاطف المسيحيون الأرثوذكس في جميع أنحاء العالم مع إخوانهم المسيحيين وجميع الذين يتعرضون للاضطهاد في المنطقة ، ويدعون إلى حل عادل ونهائي لمشاكل المنطقة.

أهمية الصوم اليوم وقيامه... حفاظًا على المؤسسات الرسولية المقدسة ، والقواعد المجمعية والتقاليد المقدسة ، تعلن الكنيسة الأرثوذكسية عن حاجتها إلى الاحتفال بجميع أصوام صيف الرب ، أي الصوم الكبير ، الأربعاء والجمعة ، المشهود لهما في الشرائع المقدسة ، وكذلك صوم الميلاد ، وصوم الرسل ، وصوم العذراء ، وصوم العذراء. مشاركات اليوم الواحد في تمجيد الصليب المقدس ، عشية عيد الغطاس وقطع رأس رئيس يوحنا المعمدان الصادق ، وكذلك الصوم المقسم لأسباب رعوية أو بناء على طلب المؤمنين. في الوقت نفسه ، وفقًا لتقدير أسقفية الكنائس المحلية ، من الممكن تخفيف اللوائح الحالية بشأن الصيام ، سواء لأسباب فردية (المرض ، الخدمة العسكرية ، ظروف العمل ، إلخ) ، أو بشكل عام (الظروف المناخية ، وكذلك الخصائص الاجتماعية والاقتصادية لبعض البلدان ، مثل عدم وجود الأطعمة الخالية من الدهون).

الحكم الذاتي وطريقة إعلانه... إذا كانت الكنيسة المحلية ، التي تطلب الاستقلال ، لديها كل الشروط الكنسية والكنسية والرعوية اللازمة لذلك ، فإنها تقدم التماسًا مماثلًا إلى الكنيسة المستقلة التي تنتمي إليها ، موضحة الأسباب الجادة التي دفعتها إلى تقديم مثل هذا الالتماس. بقبول هذا الالتماس ، تقيّم الكنيسة المستقلة الشروط والأسباب المسبقة لتقديم الالتماس في السينودس وتتخذ قرارًا بشأن منح الحكم الذاتي أو عدم منحه. في حالة اتخاذ قرار إيجابي ، تصدر Tomos المقابل ، الذي يحدد الحدود الإقليمية للكنيسة المستقلة وعلاقتها بالكنيسة المستقلة التي تنتمي إليها ، وفقًا للمعايير المعمول بها في تقليد الكنيسة. يُبلغ رئيس الكنيسة المستقلة البطريركية المسكونية وغيرها من الكنائس الأرثوذكسية المستقلة عن إعلان الكنيسة المستقلة. تشارك الكنيسة المستقلة في العلاقات بين الأرثوذكس والمسيحيين والديانات من خلال الكنيسة المستقلة التي حصلت منها على استقلاليتها.

الكنيسة الأرثوذكسية الروسية لا تعتبر الكاتدرائية في جزيرة كريت الأرثوذكسية

وفقًا للمشاركين في المجلس الكريتي ، فإن قراراته إلزامية حتى بالنسبة للكنائس التي قررت عدم الذهاب إلى جزيرة كريت ، وهذه - بالإضافة إلى الكنيسة الروسية - هي أنطاكية وجورجية وبلغارية. حددت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية موقفها من المنتدى الأرثوذكسي ، الذي انعقد في كريت ، في اجتماع السينودس في 15 تموز / يوليو من هذا العام. نصت المراسيم:

1. الاعتراف بأن المجمع الذي عقد في كريت ، والذي شارك فيه رؤساء وأساقفة عشر من الكنائس الأرثوذكسية المحلية الخمسة عشر المستقلة ، كان حدثًا مهمًا في تاريخ عملية المجمع في الكنيسة الأرثوذكسية ، التي بدأها المؤتمر الأرثوذكسي الأول في جزيرة رودس في عام 1961.
2. التأكيد على أن أساس التعاون الأرثوذكسي الشامل في جميع مراحل العملية المجمعية كان مبدأ الإجماع.
3. القول بأن عقد المجلس في غياب موافقة عدد من الكنائس الأرثوذكسية المستقلة ينتهك هذا المبدأ ، ونتيجة لذلك لا يمكن اعتبار المجلس الذي عقد في كريت عمومًا أرثوذكسيًا ، والوثائق المعتمدة فيه - على أنها تعبر عن إجماع أرثوذكسي مشترك.
4. - الإشارة في هذا الصدد إلى موقف المجمع المقدس لبطريركية أنطاكية.
5. تكليف اللجنة السينودسية الكتابية واللاهوتية ، عند استلام نسخ مصدّقة رسميًا من الوثائق التي وافق عليها المجلس في كريت ، بنشرها ودراستها ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا الردود والملاحظات المحتملة من الأساقفة الموقرين ، والمؤسسات التربوية اللاهوتية ، ورجال الدين ، والرهبان ، والعلمانيين. بناءً على نتائج دراسة شاملة ، اعرض النتائج على المجمع المقدس.

هل أعجبتك المادة؟

التقييم اللاهوتي لوثيقة "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" بقلم د. تسيلنجيديس ، الأستاذ في جامعة سالونيك.

فيما يتعلق بالدعوة مجلس الأساقفة إلى الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، أود أن ألفت انتباهكم بإحترام إلى بعض الملاحظات اللاهوتية والتعليقات على الوثائق المنشورة بالفعل للمؤتمر الخامس لما قبل المجلس الأرثوذكسي ، والذي سيصبح قريبًا موضوع اهتمامكم الوثيق ، حيث سيكون من الضروري اتخاذ قرار من المجلس بشأن نتائجه.

تتعلق ملاحظاتي اللاهوتية بالوثيقة: "علاقة الكنيسة الأرثوذكسية ببقية العالم المسيحي".

في هذه الوثيقة ، من وجهة النظر اللاهوتية ، يتجلى التناقض وحتى التناقض بشكل متكرر. وهكذا ، فإن الفقرة 1 تتحدث عن الهوية الكنسية للكنيسة الأرثوذكسية ، التي تُدعى بحق "الكنيسة الواحدة ، المقدسة ، الكاثوليكية ، الرسولية". لكن الفقرة 6 تحتوي على صيغة تتعارض مع الفقرة 1 ، أي أنه يُلاحظ بوضوح أن "الكنيسة الأرثوذكسية تنص على وجود كنائس وطوائف مسيحية أخرى في التاريخ لا تتواصل معها".

هنا يبرز سؤال لاهوتي مبرر تمامًا: "إذا كانت الكنيسة" واحدة "في قانون الإيمان وفي وعي الكنيسة الأرثوذكسية (البند 1) ، فلماذا نبدأ فجأة في الحديث عن الكنائس المسيحية الأخرى؟ بعد كل شيء ، من الواضح تمامًا أن هذه الكنائس الأخرى غير تقليدية.

ومع ذلك ، لا يمكن للمسيحيين الأرثوذكس تسمية "الكنائس" غير الأرثوذكسية على الإطلاق "بالكنائس" ، لأنه من وجهة نظر عقائدية ، لا يوجد سبب لتأكيد وجود العديد من "الكنائس" ، علاوة على ذلك ، بمذاهب مختلفة [عن العقائد الأرثوذكسية] ، في العديد من القضايا اللاهوتية. هذا يعني أنه ما دامت هذه "الكنائس" متمسكة بأخطائها الخاطئة في الأمور الدينية ، من وجهة النظر اللاهوتية ، فلن يكون من الصحيح الاعتراف بانتمائها إلى الكنيسة ، حتى لو كانت خارج "الكنيسة الواحدة ، المقدسة ، الكاثوليكية والرسولية" ، نعم أيضا لإضفاء الشرعية على وضعهم بشكل مجمع.

في نفس الفقرة 6 ، هناك تناقض لاهوتي خطير آخر.

في بداية الفقرة ، نلاحظ ما يلي: "لا يمكن انتهاك الوحدة التي تمتلكها الكنيسة بطبيعتها الأنطولوجية". وفي نهاية هذه الفقرة مكتوب أن الكنيسة الأرثوذكسية تضطهد من خلال مشاركتها في الحركة المسكونية " الهدف الهدف هو تمهيد الطريق للوحدة » .

هنا السؤال الذي يطرح نفسه: " بقدر ما وحدة الكنيسة هو معطى ، ثم أي نوع من وحدة الكنائس نحن خطوة معهم شيا تصل في الداخل الحركة المسكونية؟ ربما تكون عودة المسيحيين الغربيين [المزعومين] إلى حضن الكنيسة الواحدة والوحيدة مقصودة؟ ومع ذلك ، لا يمكن رؤية أي شيء من هذا القبيل وفقًا للحرف أو وفقًا لروح هذه الوثيقة بأكملها. على العكس من ذلك: يبدو أن هناك انقسامًا في الكنيسة ، كأمر مفروغ منه ، وأن آفاق الحوار بين المسيحيين تهدف إلى إعادة توحيد وحدة الكنيسة المحطمة.

كما أن الالتباس اللاهوتي ناتج عن غموض الفقرة 20 التي تنص على: " دائمًا ما تنطلق آفاق إجراء الحوارات اللاهوتية للكنيسة الأرثوذكسية مع الكنائس والطوائف المسيحية الأخرى من المعايير الكنسية لتقليد الكنيسة الذي تم تشكيله بالفعل (القاعدة السابعة للمجمع المسكوني الثاني و القاعدة الخامسة والتسعين للمجلس المسكوني السادس) ".

ومع ذلك ، يتحدث القانون السابع للمجلس المسكوني الثاني والقانون رقم 95 لمجلس ترولا عن الاعتراف بمعمودية بعض الهراطقة الذين أبدوا اهتمامًا بالانضمام إلى الكنيسة الأرثوذكسية. لكن مع التقييم اللاهوتي للوثيقة التي ندرسها ، نصًا وروحيًا ، نفهم أن الأمر لا يتعلق مطلقًا بعودة غير الأرثوذكس إلى الكنيسة الأرثوذكسية الواحدة. على العكس من ذلك ، في هذه الوثيقة يتم الاعتراف بمعمودية غير الأرثوذكس بشكل مسبق ، أي ، على الرغم من عدم وجود قرار مناسب من قبل جميع الكنائس المحلية. بمعنى آخر ، المستند معيعرف نظرية ما يسمى ب "المعمودية"علماء اللاهوتانا". في الوقت نفسه ، يتم تجاهل الحقيقة التاريخية عن عمد بأن الغرب الحديث غير الأرثوذكسي (الروم الكاثوليك والبروتستانت) ليس لديهم حتى عقائد واحدة ، ولكن العديد من العقائد التي تختلف عن عقيدة الكنيسة الأرثوذكسية (باستثناء العقيدة ، هذه هي عقيدة نعمة الأسرار المقدسة ، أوه أسبقية البابا ، وعصمة البابا ، وكذلك إنكار تبجيل الأيقونات وقرارات المجامع المسكونية ، إلخ).

يثير البند 21 أيضًا أسئلة عادلة ، والتي تشير إلى أن "الكنيسة الأرثوذكسية تقيم بشكل إيجابي الوثائق ذات الطبيعة اللاهوتية المعتمدة من قبل اللجنة (بمعنى اللجنة" الإيمان ونظام الكنيسة ")<…> حول التقاء الكنائس ". وتجدر الإشارة هنا إلى أن هذه الوثائق لم تقدم رسميًا للنظر فيها من قبل رؤساء الكنائس الأرثوذكسية المحلية على مستوى المجالس الكنسية.

وأخيرًا ، تعطي الفقرة 22 انطباعًا بأن المجلس العظيم والمقدس القادم يقرر مسبقًا عدم الخطأ في قراراته ، لأنه يعتقد أن " لا يمكن الحفاظ على الإيمان الأرثوذكسي الحقيقي إلا بفضل النظام المجمع ، الذي يمثل منذ العصور القديمة المعيار المختص والأعلى للكنيسة في مسائل الإيمان.". هذه الفقرة تتجاهل الحقيقة التاريخية التي في الكنيسة الأرثوذكسية أعلى معيارهومتزمت وعي - إدراك كنسي اكتمال (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) ، التي لها الحق في الاعتراف أو اعتبار المجامع المسكونية "ذئبية". الهيكل المجمعي في حد ذاته ليس " ميكانيكي»ضمانة لصحة العقيدة الأرثوذكسية. يحدث هذا فقط عندما يكون الأساقفة المشاركون في المجالس هم هيكل الروح القدس العامل من خلالها ؛ وافق مجلس الأساقفة ، " إتباع الآباء القديسين في كل شيء ...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

التقييم العام للوثيقة

حسب ما هو مكتوب وما ورد صراحة في الوثيقة أعلاه ، فمن الواضح أن يحاول المبادرون ومؤلفوها إضفاء الشرعية على "التوفيق بين المسيحية والمسكونية" من خلال اعتماد القرار المناسب في مجلس عموم الأرثوذكس. لكن ستكون كارثية على الكنيسة الأرثوذكسية ... في هذا الصدد ، أقترح بتواضع رفض هذه النسخة من الوثيقة بالكامل.

وهناك ملاحظة لاهوتية أخرى لوثيقة "سر الزواج والعقبات التي تعترضه". في الفقرة 5 ، الفقرة 1 من الفصل 2 (حول عقبات الزواج) ، يُلاحظ: "إن زواج المسيحيين الأرثوذكس من غير الأرثوذكس محظور بموجب القانون الكنسي ولا يتوج (القانون 72 لمجلس ترول). يمكن أن يكون مباركا على التساهل والعمل الخيري ، بشرط أن يتم تعميد الأطفال من هذا الزواج وتربيتهم في الكنيسة الأرثوذكسية ".

إن القول بأن "الأطفال من هذا الزواج سيتم تعميدهم وتربيتهم في الكنيسة الأرثوذكسية" يتعارض مع الأساس اللاهوتي للزواج باعتباره سرًا للكنيسة الأرثوذكسية ، حيث اتضح أن الإنجاب [في حد ذاته] ، جنبًا إلى جنب مع معمودية الأطفال في الكنيسة الأرثوذكسية ، يصبح [كافيًا] ] أساس اللجنة الكنسية للزيجات المختلطة ، وهو أمر محظور بالتأكيد بموجب قانون المجالس المسكونية (القانون الثاني والسبعون لمجلس ترول). بعبارة أخرى ، نرى أن المجمع الذي ليس له صفة المسكوني الذي هو إن المجمع المقدس والعظيم المستقبلي يدعو إلى التساؤل ويجعل من غير الضروري قرارًا محددًا وصارمًا تمامًا من المجمع المسكوني ... وهذا غير مقبول على الإطلاق.

و كذلك. إذا لم يولد الأطفال في زواج متزوج ، فهل يمكن أن يكون هذا الزواج قانونيًا من وجهة نظر لاهوتية فقط بحجة وعد الزوج غير الأرثوذكسي بجعل أطفال المستقبل أعضاء في الكنيسة الأرثوذكسية؟

لذلك ، لأسباب لاهوتية ، ينبغي حذف النقطة 1 من الفقرة 5.

بواسطة " الموسوعة الأرثوذكسية»، أجنبي - الاسم العام للخطأ. استخدم المسيحيون في الأرثوذكسية. الكنيسة (مصطلح "heterodox" هو ترجمة من اليونانية. Ἑτεροδοξία).<...> خلال فترة السينودس ، لم يتم استخدام مصطلح "غير الأرثوذكس" في التشريع ؛ في كثير من الأحيان ، تم تضمين أنا رسميًا في مجموعة الطوائف غير الأرثوذكسية أو الأجنبية. في الوقت نفسه ، كان لممثلي الطوائف غير التقليدية وضعًا قانونيًا خاصًا. ... في عام 1917 اتخذت الحكومة المؤقتة إجراءات لإنشاء دولة غير طائفية. في 20 مارس ، صدر مرسوم "إلغاء القيود الدينية والوطنية" ، والذي أعلن مساواة جميع الأديان أمام القانون ، وألغى جميع القيود السابقة على الحقوق. تم تقنين الاتحاد. عبادة. أعلن قانون حرية الضمير ، الذي تم تبنيه في 14 يوليو / تموز ، حرية الدين. حق تقرير المصير لكل مواطن عند بلوغه سن الرابعة عشرة. 5 أغسطس تم إنشاء وزارة الطوائف مع إدارة شؤون غير الأرثوذكس وغير الأرثوذكس المدرجة فيها. وهكذا ولأول مرة باسم الدولة. تم استخدام مصطلح "غير الأرثوذكس". ومع ذلك ، بالفعل 25 أكتوبر. min-in لم يعد موجودًا. ... في XX - في وقت مبكر. القرن الحادي والعشرون. يُستخدم مصطلح "غير الأرثوذكس" في ممارسة الكنيسة كثيرًا أكثر من ذي قبل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تطور الحركة المسكونية والاتصالات بين الكنائس ، حيث تضاءل نطاق استخدام المصطلحين الكنسي "الزنادقة" و "المنشقين" باعتبارهما غير مناسبين في هذا السياق بسبب دلالاتهما السلبية.

من الضروري النظر في هذه المسألة عن كثب استعمالانا المصطلح "غير تقليدي"بدلا من تستخدم تقليديا في سجل الكنيسة الرسمي للكلمة"الصابئون".

تقول الوثيقة حرفياً ما يلي: "إن وحدة الكنيسة التي تمتلكها بطبيعتها الأنطولوجية لا تتزعزع" ─ تقريبا. مترجم.

حرفيا: "إعداد الطريق المؤدي إلى التوحيد" (τήν προλείανσιν τῆς ὁδοῦ τῆς ὁδηγούσης πρός τήν ἑνότητα). ─ تقريبا. مترجم.

* هناك تحول في الاقتصاد إلى عقيدة وقانون. وفقًا للتعاليم الأرثوذكسية ، فإن oikonomia هو انحراف مؤقت عن acrivia ، عن شريعة الإيمان ، من أجل ضعف الإنسان في ظروف استثنائية ، بهدف جلب الناس إلى الإيمان الصحيح رغم العقبات الموضوعية.

تمت كتابة هذا النص بناءً على طلب حركة المحامين الأرثوذكس في مولدوفا ، التي كانت المنظمة للمؤتمر اللاهوتي الدولي "التوفيق بين الأديان" ، الذي عُقد في كيشيناو في الفترة من 21 إلى 22 يناير 2016 بمباركة مطران كيشيناو وكل مولدوفا ، فلاديمير. تمت كتابة هذا العمل في وقت قصير مع بداية مجلس أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (2-3 فبراير 2016) وسيُكمله المؤلف.

تجري المناقشة حول المجمع المقدس والعظيم القادم في جميع البلدان الأرثوذكسية ، ولكن في اليونان اكتسبت النطاق والحدة الأكثر أهمية.

الخلافات في وسائل الإعلام ، والرسائل المفتوحة ، والمؤتمرات ، والتصريحات والجدل على الإنترنت - دائمًا ما تكون الكاتدرائية الكريتية في بؤرة اهتمام المجتمع الأرثوذكسي في اليونان. يعلق رؤساء الكنائس والعلماء والقساوسة والعلمانيون بنشاط على الوثائق المعتمدة في اجتماع رؤساء الكنائس الأرثوذكسية المحلية في شامبيزي (سويسرا) (21-28 يناير).

أنصار ومعارضو المجلس

أعرب رئيس الكنيسة الأرثوذكسية اليونانية مرارًا وتكرارًا عن دعمه لمجلس عموم الأرثوذكس في العديد من الخطب العامة. وصف رئيس الأساقفة جيروم أثينا المجمع المقدس العظيم بأنه "حدث ذو أهمية تاريخية" وشدد على أهمية "إظهار الوحدة الأرثوذكسية لبقية العالم المسيحي".

يدعم المتروبوليت كريسوستوموس من ميسينيا المجلس بنشاط. تشارك فلاديكا في المؤتمرات ، وتنشر في وسائل الإعلام ، وتتجادل مع معارضي المجلس الأرثوذكسي الشامل. على الرغم من حقيقة أن هذا الكاهن يدعم تقليديًا موقف بطريركية القسطنطينية ، إلا أنه لا يعترض على بعض التنقيح للنصوص المجمعية. كان المطران الميسيني هو من اقترح تعديل نص "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" ، والذي ستدافع عنه الكنيسة اليونانية في المجلس: "الجماعات والطوائف المسيحية" (في النص الأصلي "الكنائس والطوائف").

كما أعرب المطران إغناطيوس ديمترياد ، وأنفيم من ألكساندروبول ، وجون من لانجاداس ، عن دعمهم العلني للمجلس. لا يعترض العديد من رؤساء الهيئات على عقد المجلس ، لكنهم يتقدمون بمقترحات لتعديل الوثائق المعدة للاعتماد. يمكنك أيضًا أن تجد انتقادات للوائح وموضوعات المجلس الأرثوذكسي الشامل.

دعا الميتروبوليت أمبروز من كالافريتوس كنيسة اليونان علنًا إلى عدم المشاركة في المجلس ، ويعتبر الميتروبوليت سيرافيم من بيرايوس أن العديد من الوثائق المعدة للمجلس عديمة الجدوى واقترح كتابتها من جديد "بروح الآباء القديسين وتقليد الكنيسة". يصر المطران سيرافيم من كيثيرا على إلغاء نص "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي". قال بعض المراتب إنهم سيقدرون المجلس بناءً على نتائج عمله ، وإذا ذهب لمراجعة التقليد ، فسيتم رفضه.

انتقادات واقتراحات حول إجراءات ووثائق المجلس الأرثوذكسي الشامل

في الرسالة المحلية للبطريرك برثلماوس والمجمع المقدس للبطريركية المسكونية حول المجمع الأرثوذكسي الشامل ، والتي تم توزيعها خلال أسبوع انتصار الأرثوذكسية ، هناك دعوة للتعرف على الوثائق المقدمة لمناقشة المجامع المقدسة والعظيمة ، و "إبداء رأيك فيها والتوقعات من عمل المجلس نفسه". استجاب ممثلو كنيسة اليونان بنشاط لاقتراح بطريركية القسطنطينية وقدموا عددًا من التعديلات والإضافات والملاحظات.

1. نقد اللوائح والجوانب التنظيمية للمجلس

انظر نص اللوائح الخاصة بتنظيم وعمل المجلس المقدس الكبير للكنيسة الأرثوذكسية

وفقًا لعالم اللاهوت الشهير ، المطران هيروثيوس (فلاخوس) من نافباكتوس ، كان ينبغي عقد مناقشة نصوص المجمع الأرثوذكسي الشامل قبل التوقيع عليها في مجمع (سينكسيس) الرئيسيات في شامبيزي ، الذي عقد في يناير. يتحمل المسؤولية كل من احتفظ بهذه النصوص "تحت الأرضية" ولم يسمح بنشرها للمناقشة على نطاق أوسع ، حتى من قبل مطران كنيستنا ، حتى يكونوا معروفين لهم. إنها قصة حزينة للغاية ولا تنسب الفضل لمن خططوها ".

يشاركها رأي فلاديكا هيروثيوس المتروبوليت أمبروز من كالافريت ، الذي يعتقد أن التسلسل الهرمي لم تتح له الفرصة لمناقشة الوثائق المقترحة لاعتمادها في المجلس بشكل صحيح.

يعارض العديد من المطرانين وجود مراقبين غير تقليديين في المجمع الأرثوذكسي الشامل. "البابويون والبروتستانت والمناهضون للخلقدونية والمونوفيزيت ، الذين أدان الآباء والمجامع المسكونية تعاليمهم ، مدعوون بصفة" مراقبين "، يؤكد المطران بول من غليفادا ، معربًا عن عدم موافقته على هذه الممارسة.

"خلال الألفي سنة من تاريخ الكنيسة ، لم يكن هناك أبدًا" مراقبون "غير تقليديين في المجامع المحلية والمسكونية. تمت هذه الممارسة فقط في مجلسي الفاتيكان الأول والثاني. الكنيسة الكاثوليكية... هل يجوز لمجلس عموم الأرثوذكس أن يتخذ الممارسات البابوية نموذجًا؟ - يسأل المتروبوليت سيرافيم بيرايوس.

يتذكر فلاديكا أن الهراطقة الأوائل تمت دعوتهم إلى المجالس المسكونية ليس "كمراقبين" ، ولكن كمستجيبين ، حتى يجلبوا التوبة. إذا استمروا في إصرارهم على أوهامهم ، فقد طُردوا من الكنيسة وطردوا من اجتماعات المجمع. وبحسب فلاديكا ، فإن حضور غير الأرثوذكس في المجلس الأرثوذكسي العام "يضفي الشرعية على الوهم والبدعة ويقوض في الواقع سلطة المجلس".

يصف المطران سيرافيم بيان البطريرك المسكوني برثلماوس بأنه "لا أساس له من الصحة" ، حيث "لا يمكن للكنيسة الأرثوذكسية إلا أن تسمي المجلس القادم عمومًا أرثوذكسيًا وليس مسكونيًا ، لأن" الكنيسة "الرومانية الكاثوليكية لن تشارك فيه". إن إبعاد الهراطقة عن الكنيسة لا ينتقص على الأقل من طابعها الكوني ".

ويشارك المطران سيرافيم من كيثير رأيًا مشابهًا: "منذ القرن الأول وحتى يومنا هذا كان هناك دائمًا هراطقة وانشقاقيون (نقولايون ، آريوسيون ، نساطرة ، مونوفيزيت ، إلخ) الذين انفصلوا عن الكنيسة ، لكن هذا لم يمنع الكنيسة بأي حال من عقد اجتماع مسكوني. كاتدرائيات ".

احتج العديد من رؤساء الكنيسة في اليونان على حقيقة أنه ليس لجميع الأساقفة الحق في التصويت في مجلس عموم الأرثوذكس. كتب المطران سيميون من نيو سميرنا في رسالة موجهة إلى المجمع المقدس لكنيسة اليونان: "لا يمكن اعتبار المجمع الذي لا يشارك فيه جميع الأساقفة مجمعًا أرثوذكسيًا شاملاً ... هذا يقلل من سلطته ولا يمكن اعتباره مجمعًا مقدسًا وعظيمًا".

وصف المتروبوليت سيرافيم من بيرايوس إجراء التصويت في المجلس بأنه "ابتكار غير مسبوق" غير مسبوق في تاريخ الكنيسة البالغ ألفي عام. "بحسب اللاهوت الكنسي الأرثوذكسي ، فإن كل أسقف يحكم حتى أصغر الأبرشية يمثل قطيعه وهو مشارك حي في الكنيسة المسكونية."

إن عدم دعوة جميع الأساقفة إلى المجمع الأرثوذكسي الشامل ، بحسب المطران سيرافيم ، يجعل من المستحيل التعبير عن رأي ملء الكنيسة. "من الواضح أن قرارًا مخالفًا للتقليد بشأن المبدأ التمثيلي لتنظيم المجلس يتجنب احتمال أن يتحدث بعض الأساقفة ضد قرارات المجلس ، إذا كانت تمثل مراجعة للتقليد".

وهم يشاركون الرأي القائل بأن قواعد التصويت في المجلس "تتعارض مع التقليد" ، ميتروبوليت بافل أوف غليفاد ، وثيوكليتوس فلورين ، وأمبروز كالافريت وسيرافيم الكفير. أعرب الأخير عن رأي مفاده أن مثل هذه الممارسة "تعود إلى النماذج الغربية ، وليس إلى النظام المجمعي للشرق الأرثوذكسي. إن كنيسة المسيح المقدسة لا تقبل ولن تقبل أبداً النظام الملكي والأوليغارشية ، ولا سيما البابا في الشرق ".

2. النقد والاقتراحات لتصحيح الوثائق

وفقًا للميتروبوليت هيروثيوس من نافباكتوس ، فإن وثائق المجلس الأرثوذكسي العام قد صيغت "دون مناقشة عامة أو اعتبارات لاهوتية وأثارت الاحتجاجات بحق".

مسودة وثيقة "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي"

انتقد المتروبوليت هيروثيوس من نافباكتوس هذه الوثيقة مرارًا وتكرارًا. وفقًا لفلاديكا ، هناك "تشويش في المصطلحات" (المتروبوليت أمبروز من كالافريتسكي يسمي أيضًا لغة الوثيقة ماكرة ، ويفترض متروبوليتان سيميون من نيو سميرنا أن صياغتها تسمح بتفسيرات مختلفة). في هذا الصدد ، "من الضروري تعديلها لتلافي الغموض اللاهوتي والكنسي ، وهو أمر غير مناسب في الوثائق المجمعية".

إن عنوان الوثيقة "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" صحيح في محتواه ، لأنه يميز بحق بين "الكنيسة الأرثوذكسية" وبقية "العالم المسيحي". يتم الاحتفاظ بالعديد من أحكام الوثيقة بنفس الروح ، على سبيل المثال: "الكنيسة الأرثوذكسية ، كونها كنيسة واحدة ، كاثوليكية مقدسة ، وكنيسة رسولية ، في وعي كنسي عميق" (البند 1) ، "منفصلة عنها ، قريبًا وبعيدًا" (البند 4) ) ، "لمن هم خارجها" (ص 6).

ومع ذلك ، فإن التعبيرات الأخرى الموجودة في النص والتي تنص على أن "الكنيسة الأرثوذكسية تنص على وجود في التاريخ كنائس وطوائف مسيحية أخرى ليست على علاقة معها" (الفقرة 6) يجب تكييفها مع العنوان من أجل تجنب ثنائية اللغة والغموض.

من حيث الجوهر ، في رأي فلاديكا هيروثيوس ، فإن عبارة "الكنيسة الأرثوذكسية تعرف بوجود طوائف مسيحية أخرى انفصلت عنها وليست في شركة معها" ستصبح أكثر دقة من حيث الجوهر.

رأي متروبوليتان نافباكتوس يشاركه العديد من الرؤساء الآخرين. "لا توجد كنائس مسيحية أخرى غير كنيسة المسيح الواحدة" ، يؤكد المتروبوليت سيرافيم من كيثير. يقول المتروبوليتان فلورنسكي ثيوكليتوس: "أصر بشكل قاطع على أنه لا يمكن تسمية الطوائف الأخرى" بالكنائس ". "ما الكنيسة التي سنتحدث عنها في المجلس؟ عن كنيسة المسيح الواحدة المقدسة الكاثوليكية الرسولية ، أم عن العديد من الكنائس الشقيقة؟ "يسأل المطران أمبروز من كالافريت. وفقًا للميتروبوليت نيكتاريوس من كيركير ، تختلف الكنيسة المسكونية عن الكنيسة "العالمية" في أنها تعطي الأولوية لنقاء الإيمان ، وليس الزيادة في الأتباع كغاية في حد ذاتها.

يسهب المطران هيروثيوس في منشوراته في تفسير غامض لوحدة الكنيسة في النص: "يشير الحكم الصحيح للوثيقة إلى وحدة الكنائس المقدسة والكاثوليكية والرسولية ، والتي بموجبها" وحدة الكنيسة "(من الضروري توضيح أنها الكنيسة الأرثوذكسية) "لا يمكن انتهاكها" (ص 6) ، فيما يتعلق بالحقيقة (كما ورد بدقة مرة أخرى) "تم التعبير عن مسؤولية الكنيسة الأرثوذكسية فيما يتعلق بالوحدة ، بالإضافة إلى رسالتها المسكونية ، من قبل المجامع المسكونية" ، والتي "أكدت بشكل خاص على وجود سلطة غير قابلة للكسر الصلة بين الإيمان الصحيح والشركة في الأسرار "(ص 3).

ومع ذلك ، تحتوي الوثيقة على عبارات أخرى تدل على أن وحدة الكنيسة قد ضاعت وأن هناك محاولات لاستعادتها. يجب تصحيح هذه العبارات. البيان الذي بموجبه تشارك الكنيسة الأرثوذكسية في الحوارات اللاهوتية "بهدف البحث عن الوحدة المفقودة للمسيحيين على أساس الإيمان والتقليد الكنيسة القديمة سبعة مجامع مسكونية "(بند 5) ، يعني أن البيان الذي وجد في مكان آخر أن وحدة الكنيسة" لا يمكن انتهاكها "(البند 6) لا يتوافق مع الواقع.

وبالتالي ، يجب تصحيح هذا التعبير حتى لا يخلق انطباعًا بأن قرارات المجمع الأرثوذكسي الشامل تحتوي على غموض يترك مجالًا لتفسيرات مختلفة. يجب أن يكتب: "تشارك الكنيسة الأرثوذكسية في حوار مع مسيحيين ينتمون إلى طوائف مسيحية مختلفة من أجل إعادتهم إلى الإيمان والتقاليد وحياتهم".

وفقًا للميتروبوليت هيروثيوس ، يحتوي النص على أحكام تشير إلى نظرية "لاهوت المعمودية" التي يقوم عليها المجمع الفاتيكاني الثاني. يعتقد فلاديكا نفسه أنه يجب قبول المسيحيين الغربيين في الكنيسة الأرثوذكسية من خلال سر المعمودية. ويرجع ذلك إلى الاختلافات في عقيدة الثالوث الأقدس: التعاليم الغربية حول الخلق وخلق الطاقة الإلهية (actus purus) والتشويه في الغرب لسر المعمودية نفسه - ليس من خلال الانغماس الكامل ، ولكن من خلال السكب.

وفقًا لفلاديكا ، من أجل تحرير نص وثيقة "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" من الغموض والتناقضات الداخلية ، فإن الفقرة 20 "تنطلق دائمًا احتمالات إجراء الحوارات اللاهوتية للكنيسة الأرثوذكسية مع الكنائس والطوائف المسيحية الأخرى من المعايير الكنسية لتقليد كنسي تم تشكيله بالفعل ( يجب استبدال القانون 7 من القانون الثاني و 95 من المجامع المسكونية السادسة) "بالنص التالي:" تستند احتمالات إجراء حوارات لاهوتية للكنيسة الأرثوذكسية مع الطوائف المسيحية الأخرى إلى الإيمان والنظام المعتمدين في الكنيسة الأرثوذكسية ، بناءً على قرارات المجالس المسكونية. يتم قبول غير الأرثوذكس في الكنيسة الأرثوذكسية على أساس مبادئ "أكريفيا" و "الاقتصاد". التدبير ممكن فيما يتعلق بتلك الطوائف المسيحية حيث تتم المعمودية وفقًا للتقليد الرسولي والآبائي: الانغماس الكامل ثلاث مرات مع اعتراف الثالوث الأقدس والأساسي وغير المنقسم ".

يقول المطران سيرافيم من بيرايوس: "هذا النص لا يذكر شيئًا عن الهرطقات والأوهام ، وكأنها توقفت عن الظهور في تاريخ الكنيسة بعد القرن الثامن". بينما كانت المجامع المسكونية تعمل في التحليل والإدانة المجمعية لأخطاء مختلفة ، فإن المجمع الأرثوذكسي الشامل لا يرث مثل هذا المبدأ.

كما انتقد الميتروبوليت سيرافيم الفقرة 22 من الوثيقة. في رأي فلاديكا ، هذا البند يخلق الانطباع بأن المجلس الأرثوذكسي الشامل القادم يسعى إلى "الحكم على عصمة قراراته". إن التأكيد على أن "الحفاظ على الإيمان الأرثوذكسي الحقيقي ممكن فقط بفضل البنية المجمعية ، التي مثلت منذ العصور القديمة المعيار المختص والأسمى للكنيسة في مسائل الإيمان" ، لا يأخذ بالحسبان الحقيقة التاريخية - في الكنيسة الأرثوذكسية ، المعيار الأخير للحقيقة هو الوعي الذاتي العقائدي لأعضاء الكنيسة. هذا هو السبب في أن بعض المجالس ، باعتبارها مجالس مسكونية ، تم الاعتراف بها على أنها لص وغير قانونية.

كما انتقد مطران نيو سميرنا سيميون وكركيرا نيكتاريوس الفقرة 22 من النص. وذكر الأخير أن عصمة الكاتدرائية كانت تذكرنا بأولوية البابا. يسأل فلاديكا: "هل نستبدل حكم البابا المطلق بأقلية من الأساقفة؟"

مشروع وثيقة "سر الزواج ومعوقاته"

تم انتقاد النص في رسالة المطران سيرافيم الكفير إلى البطريرك الجورجي إيليا: "نود أن نهنئك من أعماق قلوبنا على أنك رفضت النص الخاص بسر الزواج ، الذي يشرعن ما يسمى" بالزيجات المختلطة "في الكنيسة الأرثوذكسية ، التي تحظرها الشرائع المقدسة. سر الزواج ممكن فقط بين اثنين من الأرثوذكس ... من خلال "الزيجات المختلطة" البساطة العقائدية ، أي لاهوت المعمودية ، الذي يعتبر بحكم الأمر الواقع أن أي معمودية هرطقية يتم إجراؤها باسم الثالوث الأقدس صالحة ، تمت الموافقة عليها مرة أخرى ".

وثيقة مشروع "رسالة الكنيسة الأرثوذكسية في العالم الحديث"

أخضع المتروبوليت هيروثيوس (فلاخوس) النص لتحليل لاهوتي نقدي شامل. وفقًا لفلاديكا ، تحتوي الوثيقة على عدد من التعريفات غير الدقيقة والمصطلحات المستخدمة بشكل غير صحيح من "الفلسفة الوجودية والمثالية الألمانية" ، بالإضافة إلى أنها تنبثق من مقدمات أنثروبولوجية خاطئة. في الواقع ، هذا هو "رفض لاهوت الآباء القديسين".

رأي فلاديكا هيروثيوس يشاركه مطران كالافريتا أمبروز وكيركيرسكي نيكتاريوس. يعتقد الأخير أن الوثيقة تنزل "علاقة الإنسان بالله من المستوى الأنطولوجي للمخلوق - غير المخلوق إلى القيمة ، العلاقات الأخلاقية". بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للورد ، أساءت الوثيقة تفسير فئات مثل الشخصية والحرية.

3. انتقاد الموضوعات المزمع مناقشتها في المجلس. مقترحات جدول الأعمال

قدم متروبوليت أندريه أوف كونيتسكي وبوغونيانينسكي ، أحد أكثر رؤساء الكنيسة اليونانية موثوقية من الجيل الأكبر ، اقتراحًا لتوسيع الموضوعات المخطط لها للمناقشة في المجلس المقدس والعظيم: "أود من المجلس إدانة ممارسة الوحدة - هذه الطريقة البابوية التي تضلل الأرثوذكس ... الاتحاد هو نظام الكذب والخداع. لقد ألحقت ضررا كبيرا بأوكرانيا والشرق الأوسط.

أود أن أصف بأنها تعاليم هرطقية (وهي حقًا) البابوية ، البروتستانتية ، الأنجليكانية ، أحادية الطبيعة والمسكونية (التي أطلق عليها القديس الصربي الحديث جاستن بوبوفيتش عموم الهرطقة ").

يؤمن الميتروبوليت نيكولاس من ميسوجيا أيضًا أن على المجلس تحديد الحدود بين الأرثوذكسية والبدعة: "يتحمل المجلس مسؤولية كبيرة لحمايتنا من أي خطر من هذا القبيل ، وليس إدانة صارمة وبلا رحمة لأولئك الذين ورثوا الوهم من الجهل ، ولكن الكشف عنها بألم والحب والدقة اللاهوتية ".

يعرب مطران نيو سميرنا سيميون وكالافريتسكي أمبروز عن أسفهم لأن جدول الأعمال لا يتضمن قضايا مهمة حقًا تزعج الأرثوذكسية ، على سبيل المثال ، مسألة الثنائيات ، واستقلال الرأس وطريقة إعلانها ، بالإضافة إلى مسألة التقويم.

يعتقد المطران سيرافيم من بيرايوس وسيرافيم الكفير أنه من الضروري في المجلس إدانة الحركة المسكونية ومشاركة الكنائس المحلية في مجلس الكنائس العالمي وعلم الكنيسة الحديث. يقترح فلاديكا بيرايوس أيضًا حل مشاكل الشتات الأرثوذكسي وتنصيب البابا الأرثوذكسي دون الاعتراف بالهرطقة فرنسيس.

المطران بولس من غليفادا قلق بشأن السؤال: "هل سيدين المجمع المقدس العظيم النظريات المسكونية التي ظهرت حديثًا والتي ليس لها أساس تاريخي؟" يعتبر فلاديكا أن عقيدة "رئتي المسيح" ، الكنائس الشقيقة ونظرية الفروع هي "الأوهام الشريرة".

وفقًا للميتروبوليت بول ، فإن الأسئلة حول سر الزواج والصوم (التي تشكل ثلث جدول أعمال المجمع القادم) لا تحتاج إلى مناقشة إضافية ، لأنهم "وجدوا حلاً منذ عدة قرون".

شدد متروبوليت غليفادا على أن صحة المجلس الكريتي في التحليل النهائي سوف تعتمد على ما إذا كان يعترف بنتائج "المجمعين المسكونيين الثامن (879-880) والتاسع (1351) ، اللذان صادقا على تعاليم فوتيوس العظيم وغريغوري بالاماس. إذا تجاهل قراراتهم ، فسيصبح "مجلسًا زائفًا": "إذا جرت محاولة لمراجعة قرارات مجالس الماضي ، سيكون أمامنا خيار واحد فقط - رفض المجلس الأرثوذكسي الشامل". المطرانين فلورين ثيوكليتوس ، سيرافيم بيرايوس ، سيرافيم من كيثير ، هيروثيوس من نافباكتوس وكريسوستوموس من إليوتوربوليس يطالبون أيضًا بالاعتراف بالوضع المسكوني للمجالس 879-880 و 1351.

إن عدم ذكر هذه الأحداث في المجمع الأرثوذكسي الشامل ، وفقًا للمتروبوليت هيروثيوس ، سيصبح مظهرًا من مظاهر "الابتعاد عن التقليد الأرثوذكسي". يرى فلاديكا هيروثيوس أن المشكلة تكمن في حقيقة أن "الخروج عن تعاليم قديسينا المؤلَّهين يتم القيام به: فوتيوس الكبير ، وسمعان اللاهوتي الجديد ، وغريغوري بالاماس ، ومارك أفسس وآباء الفلسفة".

يؤكد المطران نيكولاس من ميسوجيا ولوريتيان على أن "صوت الكنيسة يجب أن يكون" على مياه الكثيرين "(مزمور 28 3) ،" بصوت الهاوية "(مزمور 8) ، يجب أن يهز العالم ، ويحيي الأرواح الميتة. إذا لم نكن مستعدين لشيء من هذا القبيل ، فمن الأفضل الانتظار ، فمن الأفضل ، حتى في اللحظة الأخيرة ، تأجيل الكاتدرائية إلى تاريخ لاحق. سيتم تصوير 400 أسقف في جزيرة كريت ، بابتسامات واجبة ، قبل أن يتدفقوا من فارغة إلى فارغة أو يوقعون وثائق بدون دماء الحق وماء الحياة ، بدون سيف الكلمة الروحية ، بصيغ لاهوتية غير مفهومة للنص العشوائي ، مع نزعة إخفاء الحقيقة وتزيين الواقع ، كل هذا لن يمحو جوهر المجمع بالكامل فحسب ، بل سيقلل أيضًا من سلطة الشاهد الأرثوذكسي مرة واحدة وإلى الأبد (...). لا نريد أن نسمع الكلمة البشرية للأساقفة المعاصرين أو أن نكتشف كيف يفكر أذكى منهم وأكثرهم ثقافة. نريد أن نسمع صوت الله من أفواه أساقفتنا ، بل وأكثر من ذلك في نداء مجلسنا. إذا لم نكن نحن مسيحيو اليوم مرتاحين وقويين ومستنيرين ، وإذا لم تتحول الدهور الآتية إلى هذا المجمع كمصدر للحقيقة الزائفة ، فما الفائدة من دعوته؟ إن كلمة الكنيسة لا يمكن أن تبلى ولا فاترة ولا صغيرة ".

مناقشة مجلس عموم الأرثوذكس في المؤتمرات

وعشية انعقاد المجلس ، عُقد عدد من المؤتمرات الدولية الكبرى في اليونان.

عُقد المؤتمر العلمي واللاهوتي في بيرا ، الذي نظمته مدن جورتين وكيثيريان وغليفاد وبيرا ، على نطاق أوسع. وأقيم الحدث يوم 23 مارس في المركز الرياضي "السلام والصداقة" بحشد كبير من الناس. وكان من بين المتحدثين رؤساء هرمية معروفون مؤرخو الكنيسة واللاهوتيين.

نص القرار الذي تم تبنيه بالإجماع على "الافتقار إلى الفائدة اللاهوتية والوضوح وعدم الغموض" في الوثائق المعدة لمجلس عموم الأرثوذكس.

ويشدد القرار على أن "عدم مشاركة جميع الأساقفة الأرثوذكس بدون استثناء في المجلس هو أمر غريب عن التقليد الكنسي والكاثوليكي للكنيسة". اعتبر المشاركون في المؤتمر مبدأ "كنيسة محلية واحدة - صوت واحد" غير مقبول ومخالف للشرائع: "يجب على جميع الأساقفة التصويت بدون استثناء".

إضافة إلى ذلك ، فإن رفض المكانة المسكونية للمجمع "بحجة لا تصمد أمام الانتقاد بأن" مسيحيي الغرب "لن يتمكنوا من المشاركة فيه ، يتعارض مع الآباء القديسين الذين نظموا المجالس بدون هراطقة".

تعرضت وثيقة "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" ، التي وصفت بأنها "غير منسجمة ومتناقضة لاهوتياً" ، لانتقادات حادة في القرار الذي أعقب المؤتمر. وفقًا لمؤلفي القرار ، تتعقب الوثيقة محاولة غير قانونية للاعتراف بسر المعمودية لجميع الطوائف المسيحية على أنه شرعي ، وبالتالي استعارة الإكليسيولوجيا الخاصة بالمجمع الفاتيكاني الثاني.

يصرح المشاركون في المؤتمر بأسف أن أهم موضوع في التقويم لن يُناقش في المجلس الأرثوذكسي الشامل: "التغيير من قبل البطريركية المسكونية والكنيسة اليونانية تقويم الكنيسة في عام 1924 كانت أحادية الجانب وغير مصرح بها وتم تنفيذها في غياب قرار أرثوذكسي مشترك. ونتيجة لذلك ، تحطمت الوحدة الليتورجية للكنائس الأرثوذكسية المحلية ، وتبع ذلك الانقسام والانقسام بين المؤمنين ... توقعنا جميعًا أن يطرح المجلس الأرثوذكسي الشامل هذه المشكلة للنقاش ويحلها بنجاح ".

ويؤكد الجزء الختامي من القرار الذي أعقب المؤتمر على عدم جواز تقليص أو تغيير الوظائف التي أنشأتها الكنيسة.

أعرب المشاركون في المؤتمر العلمي واللاهوتي عن خوفهم من محاولة في المجلس القادم "لتوسيع الحدود الكنسية والكاريزمية للكنيسة وإعطاء غير الأرثوذكس مكانة الكنيسة. لا توجد دلائل تشير إلى أن هذا المجمع سيتولى إدانة الهرطقات المعاصرة ، وقبل كل شيء بدع المسكونية. على العكس من ذلك ، يشير كل شيء إلى أنه سيتم بذل محاولة لإضفاء الشرعية عليها وتقويتها.

نحن على يقين تام من أن أي قرارات مجمعية مشبعة بالروح المسكونية لن يقبلها رجال الدين والمؤمنون ، والمجلس نفسه ، مع مثل هذا التطور للأحداث ، سوف يسجل في تاريخ الكنيسة على أنه مجلس زائف ".

عشية الكاتدرائية ، تم عقد مؤتمرين دوليين رئيسيين في جزيرة كريت. في 16 أبريل 2016 ، انعقد المؤتمر اللاهوتي "الكاتدرائية المقدسة والعظيمة للكنيسة الأرثوذكسية" في مدينة ريثيمنو. أقيم هذا الحدث ، الذي نظمه اتحاد جميع اللاهوتيين المسيحيين ، بدعم من متروبوليا ريثيمنون وأفلوبوتاميان وتحت رعاية بطريركية القسطنطينية.

في افتتاح الحدث ، تمت قراءة رسالة من قداسة البطريرك برثلماوس ، وتحدث بعدها ممثلو السلطات المحلية. في الجلسة العامة ، قدم محاضرون من الأكاديمية الكريتية الأرثوذكسية وجامعة أرسطو في ثيسالونيكي تقارير.
وانتهى المؤتمر بخطاب ألقاه رئيس أساقفة كريت إيريناوس ، الذي أعرب عن أمله في أن يخدم المجمع الأرثوذكسي الشامل جميع المسيحيين الأرثوذكس.

انعقد المؤتمر الدولي "عشية كاتدرائية الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة الكبرى" في قاعة المؤتمرات في الأكاديمية اللاهوتية العليا البطريركية في كريت يومي 15 و 16 مايو. ودعا المنظمون مهمة المؤتمر إلى "إعلام رجال الدين والناس بضرورة عقد مجلس أرثوذكسي شامل".

قرأ الأسقف مكاريوس من كريستوبول رسالة الترحيب التي وجهها البطريرك المسكوني برثلماوس. وكان في استقبال المشاركين في المؤتمر رئيس أساقفة جزيرة كريت إيريناوس ، ورئيس مجلس إدارة الأكاديمية البطريركية ، المتروبوليت أندريه من أركالوهوريا ، وعميد جامعة نابولي سبيروس ماكريداكيس ، والسياسيون ، وممثلو الدولة والمؤسسات العلمية في جزيرة كريت.

وكان من بين المتحدثين في المؤتمر المتروبوليت إلبيدوفورس بروسيا ، والمطران سيريل أفيد ، والأسقف ماكاريوس من كريستوبول (كنيسة القسطنطينية) ، والمتروبوليت كريسوستوم من ميسينيا (كنيسة اليونان) ، وخاسر الدير الأيبيري على جبل آثوس ، وأرشيمندريت باسيل (معلمون علمانيون).

موقف الكنيسة اليونانية عشية المجمع الأرثوذكسي الشامل

في 2 يونيو ، نُشرت رسالة المجمع المقدس لكنيسة الروم الأرثوذكس "في الكاتدرائية المقدسة الكبرى". إنه يتحدث عن أهمية الحدث القادم ، الذي "سيشهد على وحدة الكنيسة الأرثوذكسية في عصر يمتلئ فيه المجتمع بالتناقضات والعداء".

قام رؤساء الكنيسة اليونانية "بروح الإجماع والمسؤولية والجدية ، بالإجماع في معظم الحالات وبالأغلبية المطلقة في حالات أخرى ، بإجراء تصحيحات وإضافات على النصوص قيد الدراسة [وثائق المجلس الأرثوذكسي الشامل]." "التصحيحات والإضافات ضرورية ، بناءً على خبرة الكنيسة وتقاليدها ... سيدافع عنها رئيس الأساقفة جيروم أثينا في المجلس."

على وجه التحديد ، لم يُذكر أي شيء عن مقترحات الكنيسة اليونانية بشأن نصوص المجمع الأرثوذكسي الشامل في نداء المجمع المقدس. في الوقت نفسه ، وفقًا لميتروبوليت لوفيش جبرائيل ، لا تقبل الكنيسة اليونانية مشروع القرار المجمع "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي".

قال المطران هيروثيوس من نافباكتوس في تعليقه على نتائج اجتماع المجمع المقدس لكنيسة اليونان (24 و 25 مايو): "جرت مناقشة مستفيضة ، وسُمعت آراء مختلفة ، ولكن في النهاية فقط في حالة واحدة طلب أحد الأساقفة تدوين عدم موافقته على القرار المعتمد في محضر المجمع. ".

تناولت فلاديكا هيروثيوس بالتفصيل أحد قرارات التسلسل الهرمي لكنيسة اليونان ، والتي تم تبنيها بالإجماع. نحن نتحدث عن اقتراح للتأكيد في نص "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" على أن الكنيسة الأرثوذكسية هي كنيسة واحدة مقدسة رسولية "وفي نفس الوقت" ينص على وجود الجماعات والطوائف المسيحية "(في النص الأصلي" للكنائس والطوائف ").

وبحسب مطران نافباكتوس ، فإن اقتراح كنيسة اليونان يرجع إلى وجود عدد من التناقضات في نص "علاقة الكنيسة الأرثوذكسية ببقية العالم المسيحي": فهي تنص على أن الكنيسة الأرثوذكسية "واحدة ، مقدسة ، مسكونية ، رسولية" وفي نفس الوقت " الكنائس والطوائف المسيحية ليست في شركة معها ".

كما تتناول الوثيقة وحدة الكنيسة. يقال إن "الوحدة التي تمتلكها الكنيسة بطبيعتها الأنطولوجية لا يمكن انتهاكها" وفي الوقت نفسه ، فإن الحوار "يسعى إلى هدف موضوعي - تمهيد الطريق للوحدة". أي ، في بعض الفقرات يتم وضع وحدة الكنيسة على أنها معطى ، وفي فقرات أخرى يتم وضعها على أنها ما هو مطلوب.

مثل هذا النهج ، وفقًا لفلاديكا هيروثيوس ، غير مقبول: "يجب أن يكون النص الذي أصبح نتاجًا للمجلس المقدس والعظيم واضحًا ، ولا يترك أي تلميحات أو ملاحظات".

Πληροφοριακά Στοιχεία ατηγορία: كاتدرائية عموم الأرثوذكس

Cretan Council 2016 - انحراف عن تقليد المجامع المسكونية

هيروشيمامونك ديميتريوس زوغرافسكي

قسيسك ، الأب ديمتريوس ، قبل أكثر من أسبوعين اجتمع أساقفة عشر كنائس أرثوذكسية محلية في جزيرة كريت بزعم أنهم يعقدون "مجمعًا مقدسًا وكبيرًا" للكنيسة الأرثوذكسية. كيف ، في رأيك ، بأي مكانة سيسجلها هذا الحدث في تاريخ الكنيسة؟

يتم الحكم على مكانة المجلس ، كما يتضح من تاريخ الكنيسة ، من خلال المذاهب المعتمدة فيه ، وليس من خلال عدد الكنائس المحلية أو الأساقفة المشاركين. وبشكل أكثر دقة ، فإن المعيار هو كما يلي: هل تتوافق هذه المذاهب مع الكتاب المقدس والتقليد المقدس ، على وجه الخصوص - مع العام و مجالس محلية الكنائس.

بعيدًا عن الحقيقة هي التصريحات المتكررة للأستاذ. كالينا ياناكييفا ، وغوران بلاغوف ، وسيرجي برون ، وغيرهم من المدافعين عن مجلس "عموم الأرثوذكس" في كريت ، أن دعوة جميع الكنائس المحلية بشكل قانوني كانت أساسًا كافيًا لطبيعتها "الأرثوذكسية الشاملة". لم يكن هذا أبدًا هو المعيار الأكثر أهمية لتحديد حالة كاتدرائية معينة.

على سبيل المثال ، من تاريخ الكنيسة ، نرى أنه في عام 449 لم تتم دعوة مدينة أفسس فحسب ، بل كان ممثلو جميع الكنائس المحلية آنذاك حاضرين بالفعل: بطاركة فلافيان القسطنطينية ، وديوسقورس الإسكندرية ، ودومينوس الأنطاكي ، وجوفينالي القدس ، وكذلك الممثلين القانونيين للرومان. البابا القديس لاون الكبير والعديد من الأساقفة الآخرين. على الرغم من كل هذا ، فإن هذا المجمع المسكوني سابقًا ظل في التاريخ تحت اسم "لص" ، لأن التعريفات العقائدية التي تم تبنيها هناك تتعارض مع الإيمان الأرثوذكسي ، وبمساعدة طرق السرقة أقيمت بدعة Monophysite.

على غرار الحدث الموصوف هو المجمع الرهباني لـ 755 ، والذي حضره عدد كبير من الأساقفة (أكثر من 300) ، لكن القرارات المتخذة كانت غير أرثوذكسية ، وبعد ذلك تم رفضها بشكل قاطع من قبل المجمع المسكوني السابع في عام 787.

لذا ، فإن وضع مجلس كريت في عام 2016 لن يتحدد بعدد الكنائس التي شاركت أو لم تشارك ، بل بالتعليم الأرثوذكسي وأهمية القرارات المتخذة هناك.

ومع ذلك ، في 27 يونيو 2016 ، كان هناك بالفعل أول رفض مُعلن رسميًا ، من قبل بطريركية أنطاكية ، للاعتراف بالمجمع في كريت باعتباره عموم الأرثوذكس أو "عظيم ومقدس" ، وكانت قراراته ملزمة. هذا موقف واضح وقاطع لبطريركية أنطاكية ضد سلطة المجلس الكريتي.

سأضيف هنا أنني تعرفت مؤخرًا على رأي غريب جدًا نشره موقع "الأبواب" المناهض للكنيسة: يقولون إن الكاتدرائية في كريت لا تزال "عظيمة ومقدسة" ، حيث تم تسميتها بهذا الاسم بالفعل ، وأطلق عليها الكثيرون ، وهذا الاسم بالفعل لا أحد يستطيع التغيير (وحتى لا يجرؤ على المحاولة!) بغض النظر عن الوضع الفعلي.

أوضح مثال يفضح المنطق المربك للموقع المذكور أعلاه هو كاتدرائية فيرارو-فلورنسا لعام 1439 ، والتي سميت أيضًا رسميًا وبشكل متكرر بـ "العظيم والمقدس" لفترة معينة ، ولكن بعد سنوات قليلة فقط من عقدها ، تم حرمانها علنًا ، وتم إلغاء قراراتها ... حدث هذا في مجلسين متتاليين: الأول في عام 1443 في القدس ، ثم في عام 1450 في القسطنطينية ، عندما تمت الإطاحة أيضًا بطريرك القسطنطينية الموحَّد غريغوريوس (ماما).

في الواقع ، فيما يتعلق بالسؤال عن اسم الكاتدرائية الكريتية ، كتب أخي الكاهن فلاديمير (دويتشيف) جيدًا في مقالته "الكاتدرائية في جزيرة كريت - مُختارة ومُعتمدة ومسمَّاة ..." ، ودع موظفي الأبواب يتذكرون بشكل أفضل كيف سخروا هم أنفسهم أرشمندريت سيئ السمعة ، تم اختياره ، ووافق عليه ، وتسميته أسقفًا ، لكن لم يتم تعيينه على هذا النحو ، ثم دعهم يحكمون على الأسماء الصاخبة بدون محتوى.

أعلن البعض أنه في الوثائق الموقعة على الملأ. كريت ، لا توجد أخطاء عقائدية ، وفيما يتعلق باستحالة تصحيح مشاريع الوثائق ، يجادلون بأنه ، على العكس من ذلك ، كان هناك العديد من المناقشات والتصحيحات المثمرة. هل هذه العبارات صحيحة؟

فيما يتعلق بمسألة عدم الدقة العقائدية ، سأقدم تعليقًا تفصيليًا منفصلاً ، وفيما يتعلق بإمكانية إدخال تعديلات على المسودات في الوثيقة ، وأنه كانت هناك مناقشات وتصحيحات مثمرة ، ميت. يلقي Hierotheos (Vlachos) ضوءًا وفيرًا على هذه الحقيقة غير السارة إلى حد ما:

1) في مجمع كريت ، "عمليًا تم رفض جميع التعديلات التي اقترحها وفد الكنيسة اليونانية" ، وكان المعيار الأخير للحقيقة المطران يوحنا (زيزيولاس) من بيرغامون من بطريركية القسطنطينية: "لقد رفض التعديلات أو غيرها أو قبلها" ؛

2) هناك بالفعل تعديلات ، لكنها غير كافية وسطحية ، و "المناقشات المثمرة" ، التي يتم الحديث عنها بمثل هذه المبالغة ، تشير أيضًا إلى أشياء تافهة. على سبيل المثال ، في موقع "Doors" على الإنترنت ، فإنهم معجبون بحقيقة أن رئيس دير Svyatogorsk Stavronikita أتيحت له الفرصة للتحدث (لاحظ ، مع ذلك ، ما هو الموضوع "المثير للجدل" - حول مسألة الصيام!) ، ونسيان الحقيقة "التافهة" التي في الأول في المجمع المسكوني عام 325 ، تمكن حتى الفلاسفة الوثنيون من التحدث علنًا عن القضايا العقائدية.

3) مرة أخرى حسب شهادة ميت. Hierotheos (Vlachos) ، من الناحية العملية ، مورس ضغط شديد على بعض المشاركين في المجمع حتى أن الوفد الرسمي للكنيسة اليونانية انحنى واضطر إلى تغيير مقترحاته التي قبلها المجلس لتعديل نص "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي".

تم الإبلاغ عن هذا بعد وقوع الحدث بواسطة Met. سيرافيم بيرايوس: "كان من المحزن أيضًا أن وفد الكنيسة اليونانية لم يظل أمينًا وعنيدًا فيما يتعلق بقرار المجمع المقدس في 24-25 مايو 2016 ، المتخذ بشأن هذه المسألة. في هذا الاجتماع ، تقرر استبدال عبارة "الوجود التاريخي للكنائس والطوائف المسيحية الأخرى" بعبارة "الاسم التاريخي للكنائس والمجتمعات المسيحية الأخرى". ومع ذلك ، كما يتضح من النص النهائي لهذه الوثيقة ، تم اعتماد "لغة غامضة ومربكة" في النهاية.

4) دعنا نقول أيضًا أن الكنيسة الصربية أرادت في البداية أيضًا الدفاع بقوة عن مواقفها ، والتي كان أحدها أنه يجب النظر في المشاكل التي تطرحها الكنائس الغائبة في جزيرة كريت ، وإلا فإنها ستترك الكاتدرائية. نعم ، لكن هل تتذكر أن الموقف الكنسي لـ BOC أو الكنيسة الجورجية نوقش علنًا في المجلس الكريتي ، كما أصر الصرب؟ ومع ذلك ، على الرغم من كل نواياهم الطيبة ، فقد بقوا في الكاتدرائية ونتيجة لذلك وقعوا كل شيء بخضوع (باستثناء متروبوليتان أمفيلوتشيوس من الجبل الأسود وبريمورسكي ، تلميذ القديس جاستن بوبوفيتش).

أعتقد أنه لو كان الوفد البلغاري قد ذهب إلى جزيرة كريت ، لكان على الأرجح قد اتبع المثال المحزن للوفدين اليوناني والصربي وبالتالي كان سيرتكب خطأ روحيًا كبيرًا. لهذا السبب أشعر بامتنان بنوي عظيم للمجمع البلغاري المقدس على قراره الحكيم والروحي بعدم الذهاب إلى هذا المجلس!

لقد أسعدت BOC الكثير من الناس ، ليس فقط في بلغاريا وجبل آثوس المقدس ، ولكن في جميع أنحاء العالم.

في في الآونة الأخيرة يقنعنا بعض المشاهير أن الحركة المسكونية التي يتم التبشير بها في جزيرة كريت أمر طبيعي ، حيث أن الكنيسة الأرثوذكسية قد اعترفت بالفعل بالميرون الكاثوليكي الروماني ، وتسلسلهم الكهنوتي ، إلخ. أين الحقيقة هنا؟

نعم ، كثير من الناس مخدوعون أو مضللون. على سبيل المثال ، الأستاذ. ياناكيف في برنامج "وجهاً لوجه" على قناة BTV أبلغ المشاهدين فجأة أن الكنيسة الأرثوذكسية تعترف بالمعمودية والميرون والكهنوت للطائفة الكاثوليكية الرومانية. ولكن بعد ذلك يبرز سؤال منطقي: لماذا لا نتواصل معهم؟ أو ربما تعترف الكنيسة الأرثوذكسية بجميع الأسرار البابوية ، باستثناء القربان المقدس؟

في الواقع ، من أجل فهم التناقض التام للكلمات الأستاذ ، يكفي أن ننظر إلى قرارات مجلس القسطنطينية الرسمي عام 1755 ، الموقعة من قبل ثلاثة بطاركة أرثوذكس يرفضون رفضًا قاطعًا للمعمودية البابوية (ناهيك عن الميرون والأسرار المقدسة الأخرى!) ، وكذلك تذكر تاريخ الكنيسة في أوقات القرب والعودة. بعيد: لم تعتبر الكنيسة أن أسرار الهراطقة صالحة!

بالطبع ، انطلاقاً من الاعتبارات الرعوية ، قبلت الكنيسة أحياناً بعض الهراطقة التائبين دون تعميدهم ، دون مسحهم أو ترسيمهم من جديد (انظر القانون 7 من المجمع المسكوني الثاني وقانون 95 من المجمع المسكوني السادس) ، لكن كان ذلك بسبب أنه ، بالتمييز بين أنواع عديدة من البدع ، قبلت الكنيسة أنه إذا تم مراعاة الشكل الخارجي وصيغة أداء السر الهرطقي ، إذن عند عودة المهرطق إلى الكنيسة النعمة تعوض المفقودين... ومع ذلك ، فإن تعليم الأرثوذكس نفسه عن بطلان الأسرار المقدسة هو أمر قاطع ، كما هو الحال بالنسبة للمؤلف الكنسي المعتمد الأسقف الخامس. نيقوديموس (ميلاش): "بحسب تعليم الكنيسة ، كل مهرطق خارج الكنيسة ، وخارج الكنيسة لا يمكن أن يكون هناك معمودية مسيحية حقيقية ، ولا ذبيحة إفخارستية حقيقية ، ولا أسرار مقدسة حقيقية على الإطلاق."

يشهد هذا التعليم الأصيل في الشرائع الرسولية 46 ، 47 ، 48 ، بالإضافة إلى أول شريعة للقديس. باسيليوس الكبير ، وجميع هذه القواعد مقبولة وموافقة عليها من قبل المجامع المسكونية. على سبيل المثال ، St. يكتب باسل العظيم:

"لأنه على الرغم من أن بداية الارتداد حدثت من خلال الانشقاق ، فإن أولئك الذين نشوا من الكنيسة لم يعودوا يتمتعون بنعمة الروح القدس. لان تعليم النعمة صار نادرا لان الخلافة الشرعية انقطعت. لأن المرتدين الأوائل تلقوا تنشئة من الآباء ، ومن خلال وضع أيديهم حصلوا على موهبة روحية. لكن المرفوضين ، بعد أن أصبحوا علمانيين ، لم يكن لديهم القوة للتعميد أو التعيين ، ولم يتمكنوا من منح الآخرين نعمة الروح القدس ، التي ابتعدوا عنها هم أنفسهم. لماذا أولئك الذين يأتون منهم إلى الكنيسة ، كما لو كانوا معتمدين من قبل العلمانيين ، أمروا من قبل القدماء بالتطهير مرة أخرى بمعمودية الكنيسة الحقيقية ”.

أما بالنسبة للروم الكاثوليك ، فقد اقتبست في مقال "أبواب واسعة لغير الأرثوذكسية" العديد من القديسين من القرن الحادي عشر إلى القرن العشرين فيما يتعلق بموقفهم السلبي تجاه التعليم البابوي والجماعة البابوية ، وبالتالي فإنني أعتبر أنه من غير الضروري الخوض في هذه المسألة مرة أخرى. يبدو لي ببساطة أمرًا مدهشًا أن يجرؤ أستاذ الفلسفة على تقديم نفسه كعالم لاهوت والتحدث بثقة عن موضوعات بعيدة جدًا عن كفاءته ومعرفته.

سؤال مختلف تمامًا هو أن المسكونيين المعاصرين يحاولون حقًا بأي طريقة إعادة تأهيل البدعة البابوية وتقديمها على أنها "كنيسة شقيقة" حقيقية ، كما كان الحال ، على سبيل المثال ، خلال ما يسمى. اتحاد البلمند 1993 ، أو في إعلان القدس البطري. بارثولوميو والبابا فرانسيس في 25 مايو 2014. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الاتفاقيات المسكونية لا تتوافق مع التعليم الأصيل للكنيسة الأرثوذكسية ، وبالتالي فهي تخضع لإدانتها.

ما هو سبب إلغاء أربع كنائس أرثوذكسية محلية مشاركتها ، وهل تشترك في فرضية "الأثر الروسي" في رفض هذه الكنائس المشاركة في المجلس؟

إذا أردنا التحدث بشكل معقول ، فعلينا أن نشير فقط إلى البيانات والوثائق الرسمية التي تعتبر مهمة فقط للاعتراف بالإيمان ، وليس إلى أي شكوك عابرة ذات طبيعة جيوسياسية ، والتي ، بسبب أصلها غير الشرعي ، لم يكن لها وزن حقيقي في تاريخ الكنيسة. ومع ذلك ، نرى الآن أن العديد من وسائل الإعلام البلغارية ، بما في ذلك بعض المواقع الشعبية المناهضة للكنيسة ، قد تضخمت الفرضية الجيوسياسية لـ "التتبع الروسي" بسهولة إجرامية ، تاركة جانباً السؤال الأساسي عن حقيقة الله: هل فعلت BOC خيراً أمام الله والناس؟ دون الذهاب إلى هذا ، حيث أصبح واضحًا تمامًا ، كاتدرائية سيئة القطع في جزيرة كريت؟

لذلك ، إذا تحدثنا عن البيانات والوثائق الرسمية ، فإن كل من هذه الكنائس الأربع أعطت أسبابها لعدم المشاركة ، ومع ذلك ، فإن الاعتراضات العقائدية والقانونية على بعض مسودات الوثائق (على مستوى الكنيسة المحلية) كانت بشكل أساسي من الكنائس البلغارية والجورجية ، مما يدل على ذلك وأعظم ولاء لتقليد الكنيسة الواحدة. لقد كشفوا عن الارتباك والتضارب الكنسي لوثيقة "علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي" غير المقبولة لمجلس أرثوذكسي شامل ، عندما اعترف المجمع المقدس التابع للجنة BOC بشكل قاطع في 21 أبريل 2016 أن الكنيسة الأرثوذكسية هي سفينة الخلاص الوحيدة ، وكل شيء خارجها كان أشكال مختلفة مفاهيم خاطئة: الهرطقات والانقسامات ، وأن التنظيم المسكوني لمجلس الكنائس العالمي لا يجلب منافع روحية لأولئك الذين يشاركون فيها. بعد ذلك ، في 1 يونيو 2016 ، أعلن المجمع المقدس رسميًا أن التغييرات المهمة في مسودة الوثيقة هذه مستحيلة عمليًا (وهو ما تم إثباته تمامًا من خلال التطور اللاحق للأحداث في كريت!) ، واتخذ القرار الأصح - لطلب تأجيل المجلس ، وإذا لم يكن الأمر كذلك. يحدث ، ثم لا تشارك في هذا المنتدى المشكوك فيه.

في 6 يونيو 2016 ، أشارت البطريركية الأنطاكية إلى عدة أسباب لرفضها المشاركة ، لكن السبب الرئيسي هو مشكلة الولاية الكنسية على قطر التي لم تحل مع بطريركية القدس. كما أنها لم توقع على قرار رؤساء الكنائس المحلية الصادر في 21 يناير / كانون الثاني 2016 بعقد مجلس في جزيرة كريت ، الأمر الذي رفض عمليًا شرعية هذا القرار ، حيث تم انتهاك شرط التوافق. هذه حقيقة مهمة للغاية ، تذكرها البطريركية الأنطاكية مرة أخرى على وجه التحديد في 27 يونيو 2016 ، يوم إغلاق الكاتدرائية في جزيرة كريت.

في 10 يونيو 2016 ، قررت البطريركية الجورجية أيضًا رسميًا عدم المشاركة في المجلس ، وقبل ذلك ذكرت مرارًا وتكرارًا أن مسودتي وثيقتين على الأقل تمثلان إشكالية. واحد منهم كان "وثيقة عن المسكونية ،" الراعي. إليا الثاني في 16 فبراير 2016 ، وهو ما "ترفضه الكنيسة الجورجية".

في 13 حزيران / يونيو 2016 ، قرر سينودس الكنيسة الروسية في اجتماعه الاستثنائي عدم المشاركة ، كما أكد قراره لعدة أسباب ، من بينها انتهاك مبدأ التوافق الأساسي في اتخاذ قرارات جماعية في حال رفضت كنيسة أو أكثر الحضور ، وبالتالي لن يوقع على هذه الوثيقة. بالطبع ، من الممكن أن يكون لدى ROC بعض الأسباب الأخرى غير المنشورة لعدم مشاركتها ، ولكن سيكون من العبث للغاية التعليق على هذا بناءً على الافتراضات والتخمينات وحدها.

وعبثا تماما (وإن كان بعناد نوعا ما) الأستاذ. ياناكيف وغيره من الأشخاص ذوي المعلومات الضعيفة يحاولون إثبات أن مبدأ إجماع الكنيسة هو شيء خاطئ وأنه نوع من الفخ الروسي وخطة تآمرية لتعطيل الكاتدرائية.

عند الحديث عن هذه المسألة في بيانها الرسمي الصادر في 27 يونيو 2016 ، تثبت البطريركية الأنطاكية بوضوح شديد أنه منذ بداية تنظيم هذا المجلس ، كان ممثلو بطريركية القسطنطينية هم الذين أصروا على الالتزام بهذا المبدأ (والذي نكرر فيه ، عندما يتم أخذها من تلقاء نفسها ، لا يوجد شيء سيء). أولاً ، أصر البطريرك المسكوني أثيناغوراس على ذلك في اجتماع عقد في رودس عام 1961 ، ثم أكد ذلك البطريرك التالي ، ديمتريوس ، في عام 1986 ، وفي عام 1999 أكد البطريرك بارثولوميو بشكل خاص على مبدأ التوافق ، حيث قاطع شخصيًا أحد اجتماعات ما قبل المجلس في التحضير "للمجمع الكبير" (بسبب الرفض الذاتي لإحدى الكنائس المحلية) ، والذي كان نتيجة مباشرة لانقطاع التحضير للمجلس لمدة 10 سنوات. أين يرى المتآمرون المحليون "الأثر الروسي" المشؤوم هنا؟

ومع ذلك ، إذا كنا لا نزال نتحدث عن الجغرافيا السياسية ، فلنتذكر الحقيقة المعروفة وهي أن البطريركية الأنطاكية كانت موالية لليونان منذ زمن بعيد ، وأن العديد من كبار رؤساءها تلقوا تعليمهم في اليونان أو في الغرب (بما في ذلك البطريرك الحقيقي يوحنا العاشر (يازجي) ) ، الذي حصل على دبلومه في ثيسالونيكي وكان حاضرة غرب ووسط أوروبا). وإذا اعترفنا بالاقتراح غير المحتمل بأنه ، على الرغم من كل شيء ، مارس السياسيون الروس والسوريون نوعًا من الضغط الغامض الذي لا يقاوم ويصعب تفسيره على بطريركية أنطاكية لتعطيل الكاتدرائية في كريت ، فكيف يمكننا أن نفسر الوضع المعاكس في جورجيا ، والذي كانت العلاقات السياسية متوترة للغاية مع روسيا لمدة 10 سنوات على الأقل ، بل ودخلت الحرب معها في عام 2008 ، وقبل كل شيء ، هل أعلن آخر رئيسين لجورجيا أن روسيا هي التهديد الخارجي الأكبر المحتمل؟

أما فيما يتعلق بالموقف الطائفي للمركز الطائفي ، يحتاج المرء حقًا إلى غطرسة كبيرة لاتهام المجمع المقدس بأنه بيدق روسي ، نظرًا للوضع الذي اتخذه المجمع البلغاري موقفًا قاطعًا ، مخالفًا بشكل أساسي للموقف الروسي ، بشأن القضية الأكثر أهمية. المحتوى العقائدي لمشاريع وثائق الكاتدرائية. لأنه سيكون من الجيد أن نتذكر أنه في 5 فبراير 2016 أعلنت الكنيسة الروسية رسميًا أنه لا توجد مشاكل مع مسودات الوثائق هذه ، في 21 أبريل 2016 ، أعلنت الكنيسة البلغارية علنًا عكس ذلك تمامًا. ربما كان الإغفال الوحيد الذي تسبب فيه مجمعنا للافتراء الخبيث ضد نفسه هو التكرار غير الضروري لمطالب البطريرك الثانوية. سيريل إلى باتر. بارثولوميو حول مكان وجود الممثلين الكنسيين وغير الأرثوذكس خلال الجلسات ، أو شكاوى حول الميزانية المرتفعة للوفود. نظرًا لأن أعداء الأرثوذكسية استخدموا هذه الأخيرة دائمًا من أجل إزاحة مركز المشكلة ، وبدلاً من الحديث بشكل أساسي عن حقائق الإيمان ، تحدث عن بعض الألعاب السياسية-الكنسية الخيالية.

ومع ذلك ، نسأل مرة أخرى: لماذا يتهمون الذين نصبوا أنفسهم في سينودسنا ، والذين يوبخونه على ما يُزعم أنه تحت التأثير الروسي ، الاختلاف الواضح بين الكنيستين حول قضايا كنسيّة بالغة الأهمية؟ ولماذا يفضلون تصديق شكوكهم على الكلمات المعلنة لصاحب السيادة. غابرييل لوفتشانسكي أن "السينودس المقدس لـ BOC تصرف باستقلالية وضمير حي"؟ وهكذا ، فإن هؤلاء "المتهمين" يواصلون تشويه سمعته ليس فقط ، ولكن أيضًا لجميع المدن البلغارية الأخرى.

ولا بد من القول بوضوح أن المشكلة الحقيقية في الإعداد للمجلس لم تكن مبدأ التوافق نفسه ، كما قال أ. ياناكيف ، ولكن حقيقة اتخاذ قرارات بالغة الأهمية "في الخفاء" ، أي في جهل تام ودون موافقة السينودس المحلي المقابل ، كمتروبوليت. هيروثيوس (فلاشوس). في الوقت نفسه ، تم عرض مشكلة كبيرة أيضًا من خلال حقيقة أن التغييرات المهمة في بعض مسودات الوثائق ، بما في ذلك خلال اجتماعات ما قبل المجلس ، كانت مستحيلة عمليًا ، مثل Met. غابرييل لوفتشانسكي. كان التعبير الأكثر شيوعًا هو "ليس لدينا تفويض لإجراء مثل هذه التغييرات" ؛ تم الاستماع إلى المندوبين بأدب ، ولكن من الناحية العملية لم تكن هناك نتيجة حقيقية من كلماتهم ، وفقط سطر مرسوم من أعلى.

في الواقع ، قرأنا عن مثل هذا التجاهل غير المقبول حتى للوثائق المكتوبة في الرسالة الرسمية للمستشارية السينودسية في 9 يوليو 2016: "أرسلت الكنيسة البلغارية الأرثوذكسية التابعة للبطريركية البلغارية في الوقت المناسب تعليقاتها واعتباراتها على مسودات وثائق المجلس. حتى بقرار المجمع المقدس بكامله بتاريخ 2015/02/12 ، البروتوكول رقم 3 ، أرسل مجلس الأعمال البريطاني تعليقاته وتعديلاته على الوثيقة التي تم تبنيها في اجتماع ما قبل المجلس بتاريخ 29/09 - 04.10.2014 ، وأرسل تعليقاته عليها.

وللأسف ، تم تجاهل هذه الاعتبارات ولم تأخذها الأمانة في الاعتبار لإعداد المجلس ".

بسبب رفضها المشاركة في المجلس الكريتي ، اتُهمت الكنيسة البلغارية الأرثوذكسية علانية بـ "الجهل اللاهوتي" و "التعصب" و "التهميش" ، وقد استخدم المعترفون الذين شاركوا في تنظيم المجلس ، من بين أمور أخرى ، التعريف الأخير. كان هناك المزيد من المؤهلات الهجومية ، والتي أشعر بالخجل من الحديث عنها.

الألقاب المسيئة للكنيسة الكنسية والمجمع المقدس ، بسبب ولائهم لتعاليم الكنيسة ، تم توجيهها إما من قبل أشخاص لا ينتمون إلى الكنيسة على الإطلاق ولا يعرفون العقيدة الأرثوذكسية (تشمل هذه الفئة ، أولاً وقبل كل شيء ، وسائل الإعلام العلمانية والصحفيين الذين لا يفوتون فرصة للحصول على المال أو لحظة. المجد البشري ، والرقص على ظهر الكنيسة) ، أو من قبل "المؤمنين" الذين ما زالوا ينتمون إلى الكنيسة ، ولكنهم يعملون بوعي على تدمير نظامها وتعاليمها الألفي ، وتعزيز الأفكار والمنظمات الغريبة برغبتهم في استبدال تعليم المسيح الأصيل بأعوانهم الذين لا يرحمون.

على سبيل المثال ، يوجد في بلغاريا أشخاص تابعون (أو يدفعون أجرًا) من قبل منظمات مثل Open Society و WCC و Komunitas ، بالإضافة إلى العديد من المنظمات اللاهوتية غير الأرثوذكسية بهدف واضح يتمثل في دفع الأفكار المسكونية وتدمير الكنيسة من الداخل. هؤلاء الناس هم في أغلب الأحيان الذين يصفون الأرثوذكس بكلمات مثل "المتعصبين" ، "الأصوليين" ، "المتعصبين" ، إلخ. من خلال دعايتهم المسكونية النشطة ، يعد كل هؤلاء الرسل الكذبة الناس للوحدة الحقيقية ، ومع ذلك ، بعيدًا عن حقيقة المسيح ، كيف يجهزون عن طيب خاطر أو عن غير قصد انضمام الشخص الذي يسميه الكتاب المقدس "رجل الخطيئة ، ابن الهلاك ، الذي يقاوم ويعظم فوق كل ما يسمى الله أو الضريح ، بحيث في هيكل الله يجلس مثل الله متظاهرًا بأنه الله "(2 تسالونيكي 2: 3-4).

بالطبع ، لقد تم تشويه سمعة المسيحيين المخلصين وسيتم تشويه سمعتهم كلما أعلنوا الحقيقة بوضوح. تم إهانة العديد من القديسين بنفس الطريقة. على سبيل المثال ، خلال المجمع الفلورنسي لعام 1439 ، كان المطران الأرثوذكس الذين يميلون إلى الوحدة ، بدأوا في النهاية في إهانة واضطهاد القديس مرقس من أفسس ، حتى أنهم وصفوه بالممتلكات. قال أحد المطران حرفياً ما يلي: "لم تعد هناك حاجة للتحدث مع هذا الرجل الشيطاني. إنه مجنون ولا أريد الاستمرار في الجدال معه ".

لذا الآن تُسكب كل النجاسة الكلامية على السينودس المقدس وعلى الأرثوذكس. لكن لا ينبغي أن نعتبر هذا عبئًا معينًا ، بل نعمة ، لأن المسيح يقول: "طوبى لكم عندما يوبخونكم ويضطهدونكم وفي كل وجه يلعنونني ظلمًا" (متى 5:11).

دعونا نلقي نظرة فاحصة على الوثائق المجمعية الكريتية: ما هي اللحظات التي نكتشفها فيها وكيف ترتبط بالكنيسة الأرثوذكسية وتعاليمها؟

كتقييم عام ، يمكننا القول أن بدعة الحركة المسكونية تتخذ خطوات بطيئة ولكن أكيدة نحو تقنينها "الأرثوذكسية الشاملة". وستتكثف هذه المحاولات في المستقبل على المستويين المؤسسي والاجتماعي.

ومن العبث أن الناس مثل السيد أتاناس فاتاشكي ، الذي نقله الموقع المسكوني "دورز" ، يسخرون بشكل ضار: "حسنًا ، هل رأيت أنه في هذا المجلس لم تتحد الكاثوليكية الرومانية والأرثوذكسية ، ولم يأتي المسيح الدجال؟ في الواقع ، سيكون من السذاجة جدًا أن نتوقع أن يكون الخداع والمخادع بدائيًا وغبيًا وشفافًا. بعد كل شيء ، St. يحذرنا أناتولي أوبتنسكي نبويًا من الهرطقة ، والتي ستلاحظها أقلية فقط ، وليس عن تلك التي ستأكل أعين الجميع. هذه هي كلماته بالضبط:

"إن عدو الجنس البشري سيتصرف بمكر من أجل إقناع المختارين بالهرطقة إن أمكن. لن يرفض بوقاحة عقائد الثالوث الأقدس ، لاهوت يسوع المسيح وكرامة والدة الإله ، لكنه سيشوه بشكل غير محسوس تعاليم الكنيسة ، التي خانها الآباء القديسون من الروح القدس ، وروحه وفرائضه ، ولن يلاحظ سوى عدد قليل من الأشخاص الأكثر مهارة في الحياة الروحية. الهراطقة سيأخذون السلطة على الكنيسة وسيضعون خدامهم في كل مكان وستهمل التقوى ".

لذا فإن المشكلة الأساسية هي:

لا تستخدم كلمة "هرطقة" في أي مكان ، مما يتعارض مع تقليد وممارسة المجامع المسكونية المنعقدة تحديدًا لهذا الهدف الأساسي - حماية الكنيسة من الأوهام الهرطقية. ثم تعرّضت البدع نفسها إلى لعنة كان لها غرضان:

أ) يميز بشكل واضح وموضوعي بين الحقيقة والباطل ؛

ب) حث الزنادقة على التوبة حتى لا يهلكوا.

وبالتالي ، لا يجيب مجلس كريت على السؤال المهم: هل توجد بدع حديثة أم لا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا لم يتم سردها حتى نحذر منها؟

جرت محاولة لإضفاء الشرعية على اللاهوت والمصطلحات المسكونية ، بالإضافة إلى أنشطة مجلس الكنائس العالمي ، بينما في العديد من الأماكن يتم استخدام عمل موازنة لفظية معقدة ، غريبة تمامًا عن الصراحة المسيحية ؛ هناك أيضًا نصوص غامضة تسمح بتفسيرات غير أرثوذكسية.

سُمح مرة أخرى بالصلاة المسكونية المشتركة للأرثوذكس مع الهراطقة ، وهو أمر تحظره شرائع الكنيسة تمامًا ، والعقوبة على ذلك هي الإطاحة! من ناحية ، يكتب المسكونيون "الأرثوذكس" أنهم يحترمون ويحترمون شرائع الكنيسة ، ومن ناحية أخرى يشطبون ما كتبوه. كيف سيطول الامر؟

هناك افتقار كامل للصدق في حقيقة أن الحوارات المسكونية ثبت أنها غير مثمرة ولم تجلب أحداً إلى الكنيسة حتى الآن. لماذا لا نعترف بالحقيقة الواضحة؟

اتبع القديسون في كل العصور كلمات القديس. Cyprian of Carthage أن "الهراطقة لن يعودوا أبدًا إلى الكنيسة إذا أكدناهم بأنفسنا على فكرة أن لديهم أيضًا الكنيسة والأسرار المقدسة" ، بينما يحاول المجمع في كريت ، على العكس من ذلك ، الاعتراف بكنيسة "غير تقليدية" بين الهراطقة مما ينحرف تدريجياً عن الإيمان الطائفي للقديسين.

ولكي تكون أكثر تحديدًا:

1. في الفقرات 4 ، 5 ، 6 ، 12 وحيثما قيل عن "استعادة الوحدة المسيحية" ، لم يوضح أي مكان بوضوح أن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا تحولت توبة الهراطقة إلى الكنيسة الأرثوذكسية ؛ البند 12 غامض بشكل خاص في هذا الصدد ؛

2. الفقرات 16-19 و 21 توافق بشكل عام على الأنشطة المسكونية لمجلس الكنائس العالمي ، دون الإشارة على الإطلاق إلى الانحرافات الكنسية وحتى العقائدية التي قام بها المشاركون في هذا المنتدى غير الأرثوذكسي ، بينما ، على العكس من ذلك ، فإن القديسين المعاصرين نسبيًا مثل القديس. سيرافيم ، صانع عجائب صوفيا ، القديس. لورنس تشرنيغوف ، سانت. جون من شنغهاي ، سانت. جوستين (بوبوفيتش) وآخرون يكشفون بحدة كلاً من الحركة المسكونية والأنشطة التخريبية لمجلس الكنائس العالمي ؛

3. تنص الفقرة 19 على أن "المباني الكنسية لإعلان تورنتو (1950) "الكنيسة والكنائس ومجلس الكنائس العالمي" هي أساسية لمشاركة المسيحيين الأرثوذكس في المجلس "، وتم اقتباس القسم 2 من إعلان تورنتو من أجل الراحة. ومع ذلك ، لم يتطرق إلى القسم 3 من نفس الإعلان ، والذي ينص على ما يلي:

"تدرك الكنائس الأعضاء [في مجلس الكنائس العالمي] أن عضويتهم في كنيسة المسيح أشمل من العضوية في كنائسهم. لذلك ، يحاولون إجراء اتصال حي مع من هم خارجهم ، لكنهم يؤمنون بسيادة المسيح. تؤمن جميع الكنائس المسيحية ، بما في ذلك كنيسة روما ، بأنه لا توجد هوية كاملة بين العضوية في الكنيسة الجامعة والعضوية في كنيستها. إنهم يعترفون بوجود أعضاء في الكنيسة "خارج أسوارها" ، وأنهم ينتمون "بالتساوي" إلى الكنيسة ، وحتى هناك "كنيسة خارج الكنيسة".

من حيث الجوهر ، فإن الفقرة السابقة من إعلان تورنتو ، والتي يتم تعريفها عمومًا على أنها ذات "أهمية أساسية للأرثوذكس في مجلس الكنائس العالمي" ، هي نبذ للكنيسة الواحدة المقدسة والكاثوليكية والرسولية!

4. البند 20: "الحوارات اللاهوتية للكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي تُحدَّد دائمًا على أساس مبادئ اللاهوت الكنسي الأرثوذكسي والمعايير القانونية لتقليد كنسي تم تشكيله بالفعل (القانون السابع من القانونين الثاني والتسعين والخمسين للمجالس المسكونية الخامسة والسادسة) ،" محتوى غير صحيح ، لأن الشرائع المقتبسة تشير فقط إلى الطريقة التي يتم بها قبول فئات مختلفة من الزنادقة التائبين في الكنيسة ، ولا تتحدث على الإطلاق عن أي تقليد قديم للكنيسة في الحوارات بين المسيحيين!

5. تخفي الفقرة 22 حقيقة بالغة الأهمية وهي أن قرارات المجامع الكنسية فعالة وموثوقة في ظل شرط واحد لا غنى عنه: يجب أن تكون متفقة مع المجامع المسكونية السبعة والتقليد المقدس للكنيسة بشكل عام.

في نهاية الفقرة 22 ، تم الاستشهاد بالقانون (القاعدة السادسة للمجلس المسكوني الثاني) ، والتي ، مع ذلك ، لا تأخذ في الاعتبار مسألة الحفاظ على نقاء الإيمان ، بينما يتم إخفاء وجود شرائع أخرى بحيث يوجهنا بشكل أفضل إلى جوهر القضية (على سبيل المثال ، 3) ه حكم المجلس المسكوني الثالث أو الحكم الخامس عشر لمجلس القسطنطينية المزدوج) ؛

6. الفقرة 23 ، ولا سيما استخدام كلمة "التبشير" ، تخضع لتفسير غير مقبول على الإطلاق. لقد كتبت بالفعل عن هذا في دراسات سابقة.

لنعد الآن إلى الصياغة الغريبة للنقطة 6 ، التي التقى بها. سيرافيم بيرايوس يدلي بالتعليق التالي:

"استنتاج محزن آخر ، للأسف ، وهو أتعس ما قيل أعلاه ، هو ، عمليًا ، الاعتراف بالطبيعة الكنسية للأمميين الهرطقيين من خلال صياغة مظلمة ومربكة في وثيقة" علاقات الكنيسة الأرثوذكسية مع بقية العالم المسيحي ". هذه هي الصيغة التي تم تبنيها بالإجماع في المجمع: "تعترف الكنيسة الأرثوذكسية بالاسم التاريخي للكنائس والطوائف المسيحية غير الأرثوذكسية الأخرى" - بدلاً من الصياغة: "تعترف الكنيسة الأرثوذكسية بالوجود التاريخي للكنائس والطوائف المسيحية الأخرى" ، أي تم استبدال كلمة "وجود" بكلمة "طائفة" ، وأضيف تعريف "غير الأرثوذكسية" إلى عبارة "الكنائس والطوائف المسيحية". ... يصر رئيس الأساقفة جيروم على أننا "توصلنا إلى قرار مجمع ، والذي سيختصر لأول مرة في التاريخ الإطار التاريخي للعلاقات مع غير الأرثوذكس ليس لوجودهم ، ولكن فقط إلى اسمهم التاريخي ككنائس وطوائف مسيحية غير تقليدية". وهذا يثير سؤالًا منطقيًا: "كيف يمكننا تسمية شيء ما ، وإنكار وجود ما نسميه؟" من المتناقض وغير المقبول من وجهة النظر العقائدية قبول مصطلح "كنائس مسيحية غير تقليدية". لا ينبغي تسمية الطوائف غير الأرثوذكسية "كنائس" على وجه التحديد لأنها تقبل تعاليم هرطقية أخرى وكونها هراطقة لا يمكن أن تتحول إلى "كنيسة".

اعتقد كلام ميت. سيرافيم بيرايوس واضح بما فيه الكفاية.

أخيرًا ، أود أن أسمح لنفسي برسم تشابه توضيحي بين كلمتي "الكنيسة والكنائس" و "الله والآلهة" ، مع إعادة صياغة صياغة الفقرة 6 على النحو التالي:

"... تعترف الكنيسة الأرثوذكسية بالاسم التاريخي للآلهة الوثنية الأخرى ...".

في الواقع ، الاسم التاريخي "إله" أو "آلهة" هو حقيقة موثقة كتابة حتى قبل كتابة أسفار موسى الخمسة التوراتية ، وللوهلة الأولى ، يبدو أنه لا يوجد إنكار للإله الحقيقي. ومع ذلك ، إذا كان بعض النص التوضيحي لا يتبع ذلك ، في الجوهر ، فإن هذه الآلهة مزيفة وعمليًا هم شياطين ، فما هي القيمة المعرفية لمثل هذا النص "الدبلوماسي الفائق" ، الذي قد يقترح بالأحرى فكرة الشرك؟ هذا هو السبب في أن الكلمات التفسيرية للقديس. ا ف ب. بول في هذا الموضوع:

"... نعلم أن الصنم ليس شيئًا في العالم ، وأنه لا إله آخر إلا واحد. لأنه على الرغم من وجود ما يسمى آلهة ، سواء في السماء أو على الأرض ، نظرًا لوجود العديد من الآلهة والعديد من الأسياد ، فلدينا إله واحد هو الآب ، له كل شيء ، ونحن له ، ورب واحد يسوع المسيح ، له كل شيء ونحن لهم "(1 كو 8: 4-6).

لهذا السبب ، بطريقة مماثلة ، كان يجب على مجلس في جزيرة كريت أن يشرح: "لا توجد كنيسة أخرى إلا كنيسة واحدة [واحدة]. لأنه حتى لو كانت هناك كنائس بالاسم فقط ، سواء كانت كاثوليكية رومانية ، أو بروتستانتية (بغض النظر عن مقدار نشأتها) ، ومع ذلك ، لدينا قدس واحد وكاتدرائية و الكنيسة الرسوليةوهو جسد المسيح (جسد واحد!) ورأسه الوحيد هو يسوع المسيح الذي بواسطته كل شيء ونحن به ". آمين.

- ما هي برأيك عواقب عقد المجلس؟

يمكن ملاحظة أن الاختلافات على المستوى الشخصي قد بدأت بالفعل ، ليس فقط بين المؤمنين العاديين ، ولكن أيضًا بين عدد غير قليل من المطرانين الذين وقعوا ولم يوقعوا على وثائق كريت. أصبحت الاختلافات على مستوى الكنائس المحلية ملحوظة بالفعل ، وخير مثال على ذلك رفض البطريركية الأنطاكية الاعتراف بسلطة المجمع في كريت. آمل أن تقوم الكنيسة الجورجية والروسية وكنيستنا بذلك لاحقًا. ولكن سيكون من التسرع الحديث الآن عن إنهاء الشركة الإفخارستية بين الموقعين وأولئك الذين لم يوقعوا. في رأيي ، قد يكون التسرع في مثل هذه الأمور المهمة ضارًا بالنفس أحيانًا.

كما يجب أن يذكر بوضوح أن بعض الأشخاص مثل Assoc. Dilyan Nikolchev ، باللجوء إلى الأكاذيب ، يخيف BOC أنه إذا لم يعترف بقرارات المجلس في كريت ، فسوف يقع في الانقسام. أولئك الذين يغيرون الإيمان يقعون دائمًا في الانقسام والبدع ، وليس أولئك الذين يغيرون الإيمان!

وأخيرًا ، ربما نرى بأعيننا كيف أن الكلمات النبوية للقديس. جاستن (بوبوفيتش) ، الذي قال منذ ما يقرب من 40 عامًا عن الكاتدرائية "المقدسة والعظيمة" التي لا تزال قيد الإعداد:

"... إذا حدث مثل هذا المجلس ، لا قدر الله ، يمكن توقع شيء واحد منه: الانقسامات والبدع وموت العديد من النفوس. وانطلاقاً من التجربة التاريخية الرسولية-الآبائية للكنيسة ، يمكن القول بأن مثل هذا المجمع ، بدلاً من أن يداوي الجروح القديمة ، سيُحدث جروحاً جديدة في جسد الكنيسة ويخلق صعوبات وآلام جديدة لها "

في 17 حزيران / يونيو ، استضافت جزيرة كريت "اجتماع العمل" الأول في إطار المجلس الأرثوذكسي الشامل الثامن - المجمع الصغير لرؤساء الكنائس الأرثوذكسية المستقلة. قبل شهر واحد فقط ، كان الجميع على يقين من أن أهم مشاكل المسيحية الشرقية ، والتي طال انتظارها وتتطلب حلاً على أعلى مستوى ، ستتم مناقشتها هناك.

في التقليد الأرثوذكسي ، أعلى مستوى هو المجمع المسكوني - أي مجموعة كل الكنائس. ومع ذلك ، أصبح يوم 13 يونيو آخر وأهم كنيسة أرثوذكسية رفضت الذهاب إلى جزيرة كريت. في وقت سابق من شهر يونيو ، رفضت الكنائس الأرثوذكسية البلغارية والجورجية والأنطاكية (التي توحد جزءًا من أراضي الشرق الأوسط ، وكذلك الأبرشيات العربية في أمريكا الشمالية والجنوبية) حضور المجلس. ترددت الكنيسة الصربية لفترة طويلة ، لكنها ذهبت في النهاية إلى الكاتدرائية. أعلن البطريرك بارثولماوس القسطنطيني أن المجمع سيعقد مع ذلك وسيظل يسمى عموم الأرثوذكس.

لم يتفق معه العديد من الرئيسيات: في الواقع ، فقد المجلس الكريتي الحق في أن يُطلق عليه اسم عموم الأرثوذكس وأصبح إقليميًا. الحدث الروحي ، الذي كان المؤمنون يتوقعونه لمدة ثلاثمائة عام ، لم يحدث قط.

قال رئيس تحرير بوابة الأرثوذكسية والعالم لـ Gazeta.Ru: "في الكنيسة الروسية ، كانت الاستعدادات للكاتدرائية نشطة للغاية ، حتى الأسبوع الماضي كان هناك استعداد رقم واحد وحماس كبير". - كان من المفترض أن يعمل صحفيونا في البركة ، وكانت هناك مناقشات عديدة حول المواد قيد الإعداد. كان الرفض المفاجئ للعديد من الكنائس مفاجأة كبيرة لنا على الاقل ".

وفقًا لمحاور Gazeta.Ru ، أوضحت الكنائس الجورجية والبلغارية قرارهما برفض السفر إلى جزيرة كريت بسبب عدم موافقتهما على العديد من الوثائق التي كان من المقرر اعتمادها في الكاتدرائية.

"هذا أيضًا فاجأني كثيرًا. وثائق الكاتدرائية رسمية وعامة وغير شخصية ، من حيث الحدة والأهمية ، فهي بعيدة كل البعد عن العديد من المشاكل الملحة. حياة الكنيسة قال دانيلوفا اليوم - على سبيل المثال ، أساسيات المفهوم الاجتماعي للكنيسة الروسية ، الذي تم تبنيه منذ ما يصل إلى 16 عامًا ، والذي بدا أنه لا يمكن أن تكون هناك خلافات ومناقشات بشأنها. "بالمناسبة ، على حد علمي ، تم نشر الوثائق بدقة بناءً على إصرار الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، ولم يكن من المفترض في البداية نشرها".

شرحت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية موقفها في وثيقة رسمية مطولة. كان الأمر غامضًا إلى حد ما بشأن الحاجة إلى الحفاظ على مبدأ الإجماع ووجود كل عضو مستقل (الكنيسة الأرثوذكسية المستقلة) في المجلس. في رأي الكنيسة الروسية ، هذه المرة ، وتحضيرًا لمجلس عموم الأرثوذكس ، تم انتهاك هذه المبادئ ، وبموافقة البطريرك برثلماوس القسطنطيني (رئيس الكنيسة الأرثوذكسية اليونانية).

أصبح واضحًا للمجتمع الأرثوذكسي الواسع أن التنافس التقليدي بين بطريركيات القسطنطينية وموسكو يلقي بظلاله على الإعداد للمجلس الأرثوذكسي الثامن ، الذي كان من المفترض أن يُظهر قدرة جميع المسيحيين الأرثوذكس في العالم على ترك الفتنة والالتقاء باسم الإيمان.

علق الباحث التوراتي لـ Gazeta.Ru على فشل وفد الكنيسة الأرثوذكسية الروسية وثلاث كنائس أخرى في حضور المجلس: "هناك شيء واحد واضح: التنافس بين موسكو والقسطنطينية وقائمة تقريبية من حلفاء كليهما".

صراع أقدم من روسيا والولايات المتحدة

في روسيا ، أثار هذا السؤال: إلى أي مدى تؤثر القيادة السياسية للبلاد على العملية ، التي اتخذت في السنوات الأخيرة مسارًا للتقارب مع قيادة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية؟

كانت إحدى النسخ الشائعة هي أن الاصطدام المعتاد بدأ مرة أخرى حول الكاتدرائية: يحاول الكرملين وواشنطن - من خلال البطريرك بارثولوميو القسطنطيني - ترسيخ تأثيرهما على العالم الأرثوذكسي.

أنا لست صاحب نظرية مؤامرة. تبدو المحادثات حول الموقف الموالي لأمريكا أكثر غرابة نظرًا لوجود العديد من الكنائس الأرثوذكسية في الولايات المتحدة ، والعديد من المؤمنين. تقول آنا دانيلوفا إن الكنيسة الأسرع نموًا في أمريكا هي الكنيسة الأرثوذكسية الأنطاكية ، التي رفضت الآن المشاركة في الكاتدرائية. "أعتقد أن هناك عددًا من القضايا التي يجب تسويتها ، لكنني متأكد من أن المجلس سيعقد بعد ذلك بقليل".

قال مصدر في Gazeta.Ru مقرب من هياكل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية إن سياسة بارثولوميو "الموالية لأمريكا" لا يمكن مناقشتها إلا في سياق تأثرها بمزاج الشتات الأرثوذكسي اليوناني في الولايات المتحدة.

في رأيه ، عانى المجلس الكريتي من تناقضات ليس السياسة "العلمانية" ، بل السياسة الداخلية للكنيسة. إنهم أقدم بمئات السنين من التنافس بين الكرملين وواشنطن. ظهرت كنيسة القسطنطينية المستقلة في القرن الرابع الميلادي. استقلال الرأس في موسكو - في القرن الخامس عشر.

"تكمن الاختلافات العميقة في حقيقة أن بطريركية القسطنطينية والكنائس المحلية المتحالفة معها ، التي لديها تسلسل هرمي ناطق باللغة اليونانية ، تعتبر بطريركها ملكًا للكنيسة. وتعتقد الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، بالإضافة إلى العديد من الكنائس الوطنية ، أن الكنيسة الأرثوذكسية منظمة كمجتمع من الكنائس المستقلة المتساوية (بالقياس مع الدول ذات السيادة) ولا يمكن أن يكون هناك "ملك" عليها ، كما قال المصدر لـ Gazeta.Ru. "يجب أن يؤخذ هذا العامل في الاعتبار ، لأنه يتجلى باستمرار إذا بدأنا في تسوية جميع النزاعات والخلافات بين الكنائس".

في رأيه ، مشكلة الكاتدرائية القبرصية هي المحاولات المستمرة لاحتكار كنيسة القسطنطينية لعملية التحضير. "غالبًا ما توقفت عملية ما قبل المجمع على وجه التحديد لأن ممثلي القسطنطينية قاموا ببعض الإجراءات المتعلقة بإعداد المجمع وحده ، أي دون موافقة الكنائس الأخرى."

وبحسب مصدر مقرب من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، فإن الوضع تطور على النحو التالي. في يناير 2016 ، في اجتماع (سينكس) لرؤساء الكنائس الأرثوذكسية في شامبيزي ، سويسرا ، تقرر إنشاء سكرتارية أرثوذكسية عامة لإعداد المجلس. يضم ممثلين عن جميع الكنائس. ومع ذلك ، حاولت كنيسة القسطنطينية مرة أخرى أن تأخذ عملية ما قبل المجمع تحت سيطرتها وحدها ، مما تسبب في استياء الكنائس الأخرى. يمكن اعتبار هذه الحقيقة محاولة للتلاعب.

"هذا الاحتكار ليس نية خبيثة للقسطنطينية" ، كما يبرر أحد المحاورين في Gazeta.Ru رجال الدين اليونانيين. - في رأيي ، ليس هناك على الأرجح مسألة تلاعب متعمد. هذا هو ببساطة أسلوب عمل بطريركية القسطنطينية ، الذي يعود إلى فكرة الدور الخاص لهذه الكنيسة ورئيسها في الأرثوذكسية العالمية ".

البطريرك "في عهد الأتراك"

ومع ذلك ، كان موقف بارثولوميو غير مقبول لجمهورية الصين: الجهاز الذي تم إنشاؤه لإعداد المجلس لم يكن يقوم بعمله. وقال المصدر: "فشلت آلية التعاون التي أطلقها مجمع كانون الثاني / يناير في شامبيزي (وكانت حقًا لحظة انفراج) ، وتم تفعيل الآليات القديمة لعدم الثقة والعزلة عن بعضها البعض". "كان البلغار أول من انفصل عنهم ، وهم تاريخيًا الأكثر حساسية تجاه المظالم اليونانية."

تثير المشكلة التركية غضب الكنائس الوطنية. لا يسع بطريرك القسطنطينية إلا أن يشعر بضغط السلطات التركية ، التي تراقب عن كثب أنشطته في اسطنبول. على خلفية تعميم القيم الإسلامية التقليدية ، الذي يتم بدعم نشط من الرئيس التركي ، ازداد ضغط أنقرة على بارثولوميو فقط.

"الأسبقية في الأرثوذكسية العالمية يدعيها القائد الأول ، الذي لم يتم انتخابه في مجلس الكنيسة العام من قبل الأسقفية الأرثوذكسية بأكملها ، ولكنه مجبر على أن يكون مواطنًا تركيًا ويعيش تحت سيطرة السلطات التركية. يشرح مصدر Gazeta.Ru أن الكنائس الوطنية لا تفهم سبب طاعة البطريرك ، الذي يتم انتخابه فقط من قبل رؤساء هرمية يحملون جوازات سفر تركية ، وهو نفسه تابع للسلطات التركية.

بعد رفض الكنيسة البلغارية الذهاب إلى جزيرة كريت ، نجح "تأثير الدومينو". دخلت كنيسة أنطاكية في نزاع خطير مع كنيسة القدس حول تعيين رئيس هرمية القدس ، الأرشمندريت مكاريوس ، على رأس أسقفية قطر الأرثوذكسية. كما كان لدى الكنيسة الجورجية شكاوى كثيرة بشأن الوثائق المتفق عليها خلال المراحل التحضيرية. كان كل ما هو مطلوب هو الدافع الأول ، وأصبحت هذه التناقضات مرة أخرى عقبة أمام المجمع الأرثوذكسي الشامل.