Ce credea poporul rus? Note despre nodurile din grupul pregătitor pentru Standardele educaționale ale statului federal. tradițiile poporului rus. Dragoste pentru patria-mamă

Conversație „Ce credea poporul ruși”

Ţintă: introducerea copiilor în credințele slave în spirite.

Sarcini:

- extinde ideile copiilor despre personajele de basm;

Refaceți vocabularul copiilor;

Cultivați interesul pentru credințele populare;

Învață-i pe copii să facă distincția între bine și rău.

Muncă preliminară: vizionarea desenelor animate „Kuzya the Little Brownie”, „Little Baba Yaga”, „Unchiul Au”, „Flying Ship”, „Koschei the Nemuritorul”, „Finist - Soimul clar”.

Echipament: ilustrații cu imagini cu personaje de basm.

Progresul conversației:

Organizarea timpului.

Strămoșii noștri credeau în diferite creaturi care locuiesc în tot ceea ce înconjoară o persoană. Unii erau considerați amabili pentru că conviețuiau pașnic cu oamenii, îi ajutau și îi protejează în toate modurile posibile. Alții erau considerați răi pentru că făceau rău oamenilor și erau capabili să ucidă.

Aceste creaturi diferă unele de altele prin aspect, abilități, loc de reședință și mod de viață. Astfel, unele creaturi seamănă la exterior cu animalele, altele seamănă cu oamenii, iar altele nu seamănă cu nimeni altcineva. Unii dintre ei trăiesc în păduri și mări, alții locuiesc direct lângă oameni, uneori chiar și în casele lor. Basmele descriu în detaliu aspectul lor, stilul de viață, modalitățile de a potoli anumite creaturi sau cum să supraviețuiască atunci când le întâlnești.

Astăzi vreau să vă povestesc despre mai multe astfel de creaturi.

Conversaţie.

Babai . Da, da, același Babai cu care mulți s-au speriat. Numele „babai” înseamnă bătrân, bunic. Acest cuvânt se referă la ceva misterios, nedorit și periculos. Babai este un bătrân înfricoșător, dezechilibrat. Se plimbă pe străzi cu un băț. Întâlnirea cu el este periculoasă, mai ales pentru copii. Chiar și mamele și bunicile moderne îi pot spune uneori unui copil obraznic că, dacă nu mănâncă bine, bătrâna îl va lua. La urma urmei, el se plimbă pe sub ferestre, ca în cele mai vechi timpuri.

Brownie - un spirit bun, paznic al casei și a tot ce este în ea. Brownie-ul arată ca un bătrân mic (20-30 de centimetri înălțime) cu o barbă mare. Brownie locuiește aproape în fiecare casă, alegând locuri retrase în care să locuiască: în spatele aragazului, sub prag, în pod, în spatele unui cufăr, într-un colț sau chiar într-un coș de fum.
Brownie are toată grijă posibilă de casa lui și de familia care locuiește în ea, protejându-i de spiritele rele și de nenorociri. Dacă o familie păstrează animale, atunci brownie va avea grijă de ele; spiritul bun iubește în special caii. Brownie-ului iubește curățenia și ordinea în casă și nu îi place când locuitorii casei sunt leneși. Dar spiritului îi displace mult mai mult atunci când locuitorii casei încep să se ceartă între ei sau să-l trateze cu lipsă de respect. Apoi brownie-ul furios începe să bată la uși și ferestre; interferează cu somnul noaptea, scoțând sunete groaznice sau țipete, uneori chiar trezește o persoană, ciupind-o dureros, după care rămân vânătăi mari pe corp; iar în cazuri extreme, spiritul este capabil să arunce vase, să scrie mesaje proaste pe pereți și să aprindă mici incendii. Cu toate acestea, brownie-ul nu va provoca un rău grav unei persoane și uneori spiritul care trăiește în casă face farse fără niciun motiv anume.

Apă. Sirenul nu poate fi numit nici rău, nici bun - este un spirit care-și păzește apa, care însă nu-i deranjează să joace feste celor care vin acolo. Sirenul arată ca un bătrân cu o barbă mare și o coadă de pește în loc de picioare, părul bătrânului are o tentă verde, iar ochii lui arată ca peștele. În timpul zilei, sirenul preferă să rămână pe fundul rezervorului, iar odată cu răsăritul lunii se ridică la suprafață. Spiritul preferă să se deplaseze în jurul iazului călare, mai ales înotând pe somn.
Spiritul trăiește în râuri, lacuri, mlaștini. Cu toate acestea, uneori vine pe uscat și apare în satele din apropiere. În rezervoare, sirenul preferă să aleagă locurile cele mai adânci pentru locuința sa. Vodyanoy își păzește corpul de apă și nu îi iartă pe cei care îl tratează cu lipsă de respect: spiritul ofensator se poate îneca sau răni grav. Cu toate acestea, sirenul poate și răsplăti oamenii: se crede că sirenul poate da o captură bună, dar este și capabil să-l lase pe pescar fără un singur pește. Spiritul adoră și să facă farse: sperie oamenii noaptea cu țipete ciudate, se poate preface că este un om înecat sau un bebeluș, iar atunci când este tras într-o barcă sau tras la țărm, își va deschide ochii, râde și va păcăli. înapoi în apă.
Este aproape imposibil să te lupți cu un siren în elementul său natal, dar îl poți speria de lângă tine cu fier sau cupru, ceea ce în cele din urmă nu va face decât să-l enerveze și mai mult. Prin urmare, în cele mai vechi timpuri ei preferau să nu-l supere pe siren, iar dacă acesta se mânia, încercau să liniștească spiritul aruncând pâine în apă.Sirenele. Sirenele servesc sirenul. Conform credințelor oamenilor, femeile și copiii înecați au devenit sirene. Sirenele au tinerețe și frumusețe veșnică, au părul verde și voci încântătoare. În nopțile senine de vară se joacă, dansează și cântă pe malurile râurilor, se leagănă pe crengile copacilor și țes coroane. Vara, în Săptămâna Sirenelor, sirenele ies din apă și dansează în cercuri pe câmp. Mulți credeau că pe unde trece sirena, se va naște pâine mai bună. Întâlnirea cu sirenele este periculoasă: pot gâdila persoana pe care o întâlnesc până la moarte sau o pot târî în apă.

Bannik - spiritul care trăiește în baie. Bannikul arată ca un bătrân mic, slab, cu barbă lungă. Nu poartă haine, dar tot corpul lui este acoperit cu frunze de mătură. În ciuda mărimii sale, vechiul spirit este foarte puternic; poate doborî cu ușurință o persoană și o trage în jurul băii. Bannik este un spirit destul de crud: îi place să-i sperie pe cei care vin la baie cu țipete groaznice și poate, de asemenea, să arunce cu pietre fierbinți din sobă sau să opărească cu apă clocotită. Lui Bannik nu-i place când oamenii îl deranjează noaptea. Dar dacă Bannikul este supărat, atunci îl poți liniști: lăsându-i o bucată de secară paine presarata cu sare grunjoasa. La fel ca sirenul, bannikului îi este frică de fier.

Kikimora- un spirit rău care trimite coșmaruri unei persoane. În aparență, kikimora este foarte subțire și mică: capul ei este de mărimea unui degetar, iar corpul ei este subțire ca o trestie; nu poartă nici pantofi, nici haine și rămâne invizibilă de cele mai multe ori. În timpul zilei, kikimoras dorm, iar noaptea încep să facă farse, făcând mici farse: fie bat la ceva noaptea, fie încep să scârțâie. Distracția preferată a kikimora este torsul firelor: uneori se așează noaptea într-un colț și începe să lucreze și tot așa până dimineața, dar această muncă nu este de nici un folos, doar încurcă firele și rupe firele. Kikimors preferă să locuiască în case umane, alegând pentru ei înșiși locuri izolate: în spatele aragazului, sub prag, în pod, în spatele cufărului, în colț.

Baba Yaga - un personaj rus de basm care locuiește într-o pădure deasă; vrăjitoare. Să răspundem la întrebarea: cine este fabuloasa Baba Yaga? Aceasta este o vrăjitoare bătrână rea, care locuiește într-o pădure adâncă într-o colibă ​​pe pulpe de pui, zboară într-un mojar, îl urmărește cu un pistil și își acoperă urmele cu o mătură. Îi place să se sărbătorească cu copii mici și oameni buni. Cu toate acestea, în unele basme, Baba Yaga nu este deloc rea: ajută un om bun, oferindu-i ceva magic sau arătându-i calea către asta.

Ovinnik - în credințele slave, el se ocupă de hambar și hambar. Are grijă de vite și pieptănează coama cailor săi preferați. El se asigură că vulpea nu târăște rățușe mici și pui. Spirit bun pentru copii.

III . Rezumând.

Există și alte spirite în care poporul rus credea. Poți învăța despre ei când vei crește puțin. Ar trebui să ne fie frică de aceste spirite? Toate sunt personaje de poveste. I-am cunoscut citind basme. Și acum tocmai ți-am amintit de ei.

Un alt zeu din panteonul Vladimir este Stribog. El este de obicei considerat zeul vântului, dar în „Povestea campaniei lui Igor” citim: „Iată vânturile, nepoții lui Stribozh, aruncă săgețile din mare asupra regimentelor curajoase ale lui Igor”.

Acest lucru ne permite să vorbim despre Stribog ca zeul războiului. Prima parte a numelui acestei zeități „stri” provine din vechea „stradă” - a distruge. Prin urmare, Stribog este distrugătorul binelui, zeul distrugător sau zeul războiului. Astfel, Stribog este un principiu distructiv spre deosebire de bunul Dazhdbog. Un alt nume pentru Stribog printre slavi este Pozvizd.

Printre zeii enumerați în cronică, ai căror idoli stăteau pe Muntele Starokievskaya, esența lui Simargl nu este complet clară.

Unii cercetători îl compară pe Simargl cu zeitatea iraniană Simurgh (Senmurv), un câine sacru înaripat, gardian al plantelor. Potrivit lui Boris Rybakov, Simargl in Rus' în secolele XII-XIII a fost înlocuit de zeul Pereplut, care avea același înțeles ca și Simargl. Evident, Simargl era zeitatea unui trib, supus Marelui Duce de Kiev Vladimir.

Singura femeie din panteonul Vladimir este Mokosh. Potrivit diferitelor surse, ea a fost venerată ca zeița apei (numele „Mokosh” este asociat cu cuvântul slav comun „udă”), ca zeiță a fertilității și a nașterii.

Într-un sens mai cotidian, Mokosh a fost și zeița creșterii oilor, a țesutului și a creșterii femeilor.

Mokosh a fost venerat mult timp după 988. Acest lucru este indicat de cel puțin unul dintre chestionarele din secolul al XVI-lea; În timpul spovedaniei, duhovnicul a fost obligat să o întrebe pe femeie: „Nu te-ai dus la Mokosha?” Snopi de in și prosoape brodate au fost sacrificate zeiței Mokosha (mai târziu Paraskeva Pyatnitsa).

În cartea lui Ivanov și Toporov, relația dintre Perun și Veles se întoarce la vechiul mit indo-european despre duelul dintre Zeul Tunetului și Șarpele; în implementarea slavei de est a acestui mit, „duelul dintre Zeul Tunetului și adversarul său are loc din cauza posesiei unui miel”.

Volos, sau Veles, apare de obicei în cronicile ruse ca un „zeu al vitelor”, ca un zeu al bogăției și al comerțului. „Vite” - bani, impozit; „cowwoman” - vistierie, „cowman” - colector de tribut.

În Rusia antică, în special în nord, cultul lui Volos era foarte semnificativ. În Novgorod, memoria păgânului Volos a fost păstrată în numele stabil al străzii Volosovaya.

Cultul părului a fost și în Vladimir pe Klyazma. Mănăstirea suburbană Nikolsky-Volosov, construită conform legendei pe locul templului din Volos, este faimoasă aici. Exista și un templu al lui Volos în Kiev, jos pe Podol, lângă digurile comerciale din Pochayna.

Oamenii de știință Anichkov și Lavrov credeau că templul din Volos din Kiev se află acolo unde bărcile novgorodienilor și Krivichi se opreau. Prin urmare, Veles poate fi considerat fie zeul „părții mai largi a populației”, fie „zeul slovenilor din Novgorod”.

cartea lui Veles

Când vorbim despre păgânismul rus, trebuie întotdeauna să înțelegem că acest sistem de idei este reconstruit conform limbajului, folclorului, ritualurilor și obiceiurilor vechilor slavi. Cuvântul cheie aici este „reconstruit”.

Din păcate, de la mijlocul secolului trecut, interesul sporit pentru tema păgânismului slav a început să dea naștere atât cercetărilor pseudoștiințifice slab dovedite, cât și falsurilor.

Cea mai faimoasă păcăleală este așa-numita „Carte Veles”.

Conform amintirilor fiului omului de știință, în ultimul său discurs la biroul departamentului, academicianul Boris Rybakov a spus: „Știința istorică se confruntă cu două pericole. cartea lui Veles. Și - Fomenko." Și s-a așezat în locul lui.

Mulți oameni încă mai cred în autenticitatea Cărții lui Veles. Acest lucru nu este surprinzător: conform ei, istoria rușilor începe în secolul al IX-lea. î.Hr e. de la strămoşul Bogumir. În Ucraina, studiul „Cărții lui Veles” este chiar inclus în programa școlară. Acest lucru este, pentru a spune ușor, uimitor, deoarece autenticitatea acestui text nu este nici măcar pe deplin recunoscută de comunitatea academică.

În primul rând, există multe erori și inexactități în cronologie, iar în al doilea rând, limba și grafica nu corespund epocii declarate. În cele din urmă, sursa primară (tablete de lemn) lipsește pur și simplu.

Potrivit oamenilor de știință serioși, „Cartea Veles” este o păcăleală, creată de emigrantul rus Yuri Mirolyubov, care în 1950, la San Francisco, și-a publicat textul din tăblițe pe care nu le-a demonstrat niciodată.

Celebrul filolog Anatoly Alekseev a exprimat punctul de vedere general al științei atunci când a scris: „Chestiunea autenticității Cărții lui Veles este rezolvată simplu și fără ambiguitate: este un fals primitiv. Nu există un singur argument în apărarea autenticității sale; au fost date multe argumente împotriva autenticității sale.”

Deși, desigur, ar fi frumos să avem „Vedele slave”, dar numai autentice, și nu scrise de falsificatori.

Astăzi în Rusia a apărut o situație în care ideea religioasă rusă capătă un loc tot mai mare în viața politică a țării noastre.

Afacerea „Pussy-Rayot”, care ar fi putut trece neobservată în orice țară europeană, a căpătat în Rusia dimensiuni de neimaginat pentru un european modern, care nu pot fi comparate decât cu reacția țărilor musulmane la încercările „necredincioșilor” de a încălca inviolabilitatea Coranului sau a Profetului. Reacția statului și a credincioșilor la ceea ce s-a întâmplat în secolul al XX-lea a scos la iveală o confruntare ascunsă, dar în creștere latentă și a atins nervul central al durerii societății ruse. A fost dezvăluit un conflict între afirmația foarte furioasă și militantă că „Dumnezeu există” și afirmația nu mai puțin militantă că „Nu există Dumnezeu”. Aceste două extreme din Rusia au fost întotdeauna și sunt încă în confruntare aprinsă. În lumea modernă, o astfel de tensiune poate fi observată exclusiv în societatea musulmană. Nu vom vedea nimic asemănător în alte țări creștine, nici măcar în țările ortodoxe – Grecia sau Bulgaria.

Această reacție irațională a societății ruse la blasfemia fetelor punk m-a făcut să cred că civilizația noastră este într-o oarecare măsură mai aproape de islamică decât de creștină. Și apoi m-am gândit la ce știu oamenii ruși despre Dumnezeu.

Amintiți-vă de cozile uriașe de la Catedrala Mântuitorului Hristos - până la centura Fecioarei Maria. Amintiți-vă de intrarea separată pentru VIP-uri, la care au urcat limuzine, iar oficialii îmbrăcați în europeni, comuniști activi în trecutul recent, s-au scufundat sub relicva sacră cu o privire concentrată, ocolind coada generală... Personal, văd ceva foarte vechi. - cel mai probabil, păgânismul, care s-a păstrat în ortodoxia rusă și nu a fost încă eradicat.

Ce înseamnă acest lucru?

După adoptarea creștinismului, în loc de talismane și amulete păgâne, au început să fie realizate icoane și cruci după modele bizantine, care să protejeze împotriva dezastrelor și a bolilor. Pentru ortodocșii ruși, orice obiect sau artefact asociat cu credința - o cruce, o amuletă, o centură - este sacru, un fel de materializare a lui Dumnezeu. Acest lucru vine din păgânism, pentru că zeul păgânului este ÎN AFARA DE PERSONALITATE, el este un vecin puternic - pe cer sau în apă sau în pădure. Omul antic, arhaic, îi era greu să-și imagineze o zeitate fără întruchiparea sa materială, un totem.

Acest exemplu de realizare poate fi realizat din marmură, lemn sau lut, dar cel mai important, poate fi atins, atârnat de gât sau chiar sculptat! Lev Tolstoi, în reflecțiile sale despre religiozitatea rusă, a remarcat că credința păgână în spiritualitatea unui obiect a trecut în ortodoxia rusă și nu a fost eradicată.

De ce păgânismul nu a fost niciodată eradicat în Rusia? Probabil pentru că conștiința religioasă rusă a fost lipsită istoric de procesul de înțelegere mentală a lui Dumnezeu – intelectualizarea conștiinței religioase – prin care au trecut alte confesiuni creștine. De aceea, înțelegerea atitudinii sale față de credință și față de Hristos, căutarea lui Dumnezeu în sufletul său, l-au condus pe Lev Tolstoi la concluzii foarte radicale. Într-o scrisoare către Sinod, el a scris: „Dacă El (Hristos) ar veni acum și ar vedea ce se face în numele său în biserică, atunci el... probabil ar arunca toate aceste groaznice... cruci și strachini. , și lumânări, și icoane și tot ceea ce prin care ei, prin vrăjitorie, îl ascund pe Dumnezeu și învățăturile Lui de oameni...” (L.N. Tolstoi „Răspunsul la Sinod”, 1901)

Fenomenul miilor de cozi la centura Fecioarei Maria, caracteristic Rusiei de astăzi, este infinit de departe de modernitate, aș spune, despărțit de secole. Și dacă un astfel de pelerinaj poate fi încă imaginat în sudul Italiei țărănești, atunci în Europa de Nord este pur și simplu de neconceput. Cum putem explica această diferență?

Cert este că de la apariția creștinismului în Europa, disputele teologice nu au încetat niciodată. Timp de milenii, gândirea liberă nu s-a temut să pună la îndoială orice teze și ritualuri ale creștinismului. Cultura religioasă rusă a exclus acest drept și a fost construită numai pe credință - gândirea religioasă nu a existat în Rusia până la mijlocul secolului al XIX-lea. În loc de dreptul de a se gândi la Dumnezeu, poporul rus avea obligația de a crede cu adevărat.

Vasily Klyuchevsky a scris în 1898 că "... Împreună cu marile beneficii pe care ni le-a adus influența bizantină, am învățat și un mare dezavantaj. Sursa acestui dezavantaj a fost un lucru - excesul influenței în sine. Secole întregi de Greacă, iar după ei ciobanii și cărțile ruși ne-au învățat să credem, să credem în toate și să credem în toate.Asta a fost foarte bine, pentru că la epoca pe care o trăim în acele secole, credința era singura forță care putea crea o putere tolerabilă. comunitate morală.Dar ceea ce nu era bine era că, în același timp, ni se interzicea să gândim - și acest lucru era rău mai ales pentru că atunci nu aveam deja nicio dorință pentru această activitate.Am fost îndreptați spre ispitele gândirii dinaintea ei. a început să ne ispitească, a avertizat să nu abuzăm de ea când încă nu știam să o folosim... Ni s-a spus: credeți, dar nu fiți intelectuali, am început să ne temem de gând ca păcat, minte iscoditoare, ca seducător. , înainte să știm să gândim, înainte să ne trezim curiozitatea.De aceea, când întâlnim un gând străin, l-am luat pe credință. S-a dovedit că am transformat adevărurile științifice în dogme, autoritățile științifice au devenit fetișuri pentru noi, templul științelor a devenit pentru noi un templu al superstițiilor și al prejudecăților științifice. Noi am gândit liber în modul Vechiului Credincios, Voltairian în modul Avvakum. Așa cum Vechii Credincioși s-au rupt de biserică din cauza ritualurilor bisericești, tot așa eram gata să rupem cu știința din cauza unei teze științifice de neînțeles. Conținutul gândului s-a schimbat, dar metoda de gândire a rămas aceeași. Sub influența bizantină am fost sclavi ai credinței altcuiva; sub influența Europei de Vest am devenit sclavi ai gândirii altcuiva. (Gândirea fără morală este necugetare; morala fără gândire este fanatism) (V.O. Klyuchevsky „Lucrări inedite. Credință și gândire”, 1898)

Gândul lui Klyuchevsky este cea mai profundă pătrundere în esența nu numai a gândirii rusești, ci și a modului de viață al persoanei ruse. Cultura rusă a fost, desigur, determinată de mulți factori, dar

metoda de gândire a fost introdusă printr-o formă specială de Ortodoxie, în care această religie a venit la Rus'.

Dar, subliniind consecințele pozitive și negative ale adoptării Ortodoxiei de către Rusia, Klyuchevsky nu a răspuns la întrebarea de ce gândirea unei persoane ruse ortodoxe a fost lipsită de dreptul la îndoială. Să încercăm să găsim singuri răspunsurile.

Împărțirea creștinismului în două ramuri a început undeva în secolele IV-V. A apărut destul de natural, pentru că cele două mari civilizații antice - greacă și latină - în ciuda tuturor diferențelor lor cardinale, au continuat să coexiste. Aceste două mari culturi au determinat apariția a două centre religioase și politice: estul - Bizanț și cel occidental - Roma. Dar metoda de gândire în ambele civilizații a rămas europeană. Acest lucru este ușor de văzut dacă te uiți la lucrările filozofilor patristici. Sfinții Părinți atât ai Bisericii Răsăritene, cât și ai Bisericii Occidentale au fost educați excepțional, vorbeau trei limbi - greacă, iudaică și latină. Adică operau cu instrumente comune de logică și sofism. Arta elocvenței și a polemicii a fost un mijloc de a găsi adevărul și motivul dezvoltării teologiei europene, inclusiv bizantine. Teologii se întreceau în elocvență și logică chiar și în bazarurile bizantine!

Dar, din păcate, filozoful Chaadaev avea dreptate - „timpul marilor motive, al marilor realizări, al marilor pasiuni” nu l-a atins pe Rus: „În primul rând barbarie sălbatică, apoi superstiție crudă, apoi dominație străină, crudă și umilitoare...” ( P.Ya. Chaadaev „Scrisori filozofice”, 1836). Când vikingii au venit în Rus' în secolele VIII-IX, câmpia est-europeană a fost populată de triburi sălbatice, barbare, de slavi și finlandezi. Triburile se aflau la un nivel civilizațional extrem de scăzut, cu un păgânism adânc înrădăcinat și un sistem tribal comunal. Slavii habar n-aveau despre piață și comerț. Nu aveau propriul lor limbaj scris, darămite știința filosofiei. Vikingii au colonizat aceste teritorii complet barbare și au trăit în ele ca comunități creștine în enclave închise, fără a se amesteca cu băștinașii. Păgânii înrobiți erau numiți „smerds”.

În 863, Chiril și Metodie au tradus Evanghelia în slavona bisericească. Mai întâi și-au adus munca în Bulgaria, apoi în Rus. Lucrarea lui Chiril și Metodie a dus la o incredibilă democratizare a învățăturii creștine în sine. Și asta este grozav. Dar, pe de altă parte, fiind tradusă în slava veche, a întrerupt legătura învățăturii însăși cu justificarea ei filozofică, cu rădăcinile culturale ale civilizației europene antice. Am primit Ortodoxia ca un ghid pentru aderarea necontestată fără posibilitatea analizei logice, întrucât, lipsiți de greacă și latină, nu am avut ocazia să înțelegem filozofia sau sofisma antică. Conștiința noastră păgână fecioară nu a învățat niciodată ce este o cultură a discuției. În consecință, am început să percepem orice încercare de înțelegere critică a religiei cu trepidare păgână - ca un păcat de moarte.

Prin urmare, dacă în Europa de Vest dezvoltarea universităților a început în mănăstiri și centre religioase, în mănăstirile Rusiei au devenit avanposturi de securitate ale singurului și infailibil adevăr. Nu este de mirare că în Rusia universitatea ca instituție independentă a apărut șase secole mai târziu, pentru că universitatea este o dezbatere. De asemenea, nu este surprinzător faptul că a devenit imediat un focar de sediție și libertate și, ulterior, a existat sub ochiul atent al Serviciului Secret Țarist și sub amenințarea constantă cu închiderea.
Se poate spune că timp de aproape nouă sute de ani, reflecția critică asupra credinței creștine nu a avut dreptul să existe în Rusia și a fost pedepsită fără milă.

Într-o perioadă în care în Occident se ridica clădirea civilizației moderne, Rusia Ortodoxă lupta împotriva păgânismului. Studiind istoria botezului Rus'ului, am fost surprins de cruzimea cu care s-a realizat eradicarea păgânismului. A fost un proces sângeros. Și totuși, păgânismul este încă viu în cultura noastră. Deci se poate observa chiar și acum un fel de „credință dublă”.

Dar nu toată lumea știe că la o anumită perioadă în țara Moscovei existau chiar „trei religii”! Destul de „amestec” de sfinți creștini, zei păgâni și Allah. Religia comună Moscoviei și Hoardei a fost o simbioză ciudată a islamului și a creștinismului arian (în care Iisus și Mahomed sunt egali!), iar împărțirea credinței a avut loc în 1589, când Kazan a adoptat islamul pur.

Filosoful rus G.P. Fedotov a scris: „Există o zonă a Rusiei medievale în care influența tătarismului se simte mai puternic - la început aproape un punct, apoi un loc neclar care acoperă întreaga Rusie de Est timp de două secole. Aceasta este Moscova - „adunătorul” pământului rus. Obligată de ea prin ridicarea, în primul rând, a politicilor tatarofile și perfide ale primilor săi prinți, Moscova, datorită acestei politici, asigură pacea și securitatea teritoriului său.. Ordinele tătarilor sunt introduse în pământul Moscovei în administrare, tribunal și colectare a tributului (În Moscovia, atunci purtau haine islamice, femeile purtau văl și stăteau izolate în turnuri, când se întâlneau, moscoviții își spuneau unul altuia „Salom”). Nu numai din exterior, ci din interior, elementul tătar a pus stăpânire pe sufletul Rus’ului, a pătruns în carne și oase...” (G.P. Fedotov „Rusia și libertatea”, 1945)

În perioada Hoardei, limba turcă a avut o influență radicală asupra limbii Rusului. De exemplu, binecunoscutul „Merming dincolo de cele trei mări” a lui Afanasy Nikitin începe cu o rugăciune turco-araba din Coran, scrisă în slavă: „...Prin harul lui Dumnezeu, cele trei mări au murit. aqbir, akshi Khudo , ilello aksh Khodo. Isa ruhoalo, aaliqsolom. Ollo aqber..." Vă puteți imagina?!

O astfel de simbioză exotică a mai multor credințe, „trei religii”, nu a putut decât să afecteze formarea conștiinței religioase rusești.

Și în acest moment în Europa, în sfera de influență a Bisericii Catolice, avea loc dezvoltarea rapidă a orașelor, burghezia se întărea, se contura conștiința civică, iar conceptul de Personalitate se contura.
Ce înseamnă „conștiință urbană”? Acesta nu este un loc unde să locuiești sau să lucrezi în oraș. Acesta este un complex de idei și de conștientizare a responsabilităților și drepturilor cuiva. Aceasta este conștiința unei persoane care câștigă bani nu folosind pământul altcuiva, ci cu propriile cunoștințe, pricepere, specialitate și vinde liber roadele muncii sale. Când o astfel de persoană obține independență economică, începe să ceară libertăți politice. De îndată ce o persoană a cerut libertăți politice, a devenit un individ, un cetățean. Apariția burgheziei a dus la evoluția conștiinței religioase în Europa.

În Rus', din motive politice și economice, orașele nu au apărut pe modelul occidental - entități politice cu autoguvernare independentă, cu relații de piață, cu drepturi consacrate legal, ceea ce se numește legea Magdeburgului.

În Moscova nu a existat un singur oraș, subliniez – nici un singur (!) – oraș cu legea Magdeburgului. În Ucraina, aproximativ 60 de orașe au folosit Legea Magdeburg, în Belarus - aproximativ 40, iar în Rusia - nici unul! Adevărat, Novgorod și Pskov au avut autoguvernare, comerț și meșteșuguri dezvoltate acolo. Dar unde au ajuns? Au fost distruși de Moscovia. Toți conducătorii au încercat să-i distrugă, începând cu Alexandru Nevski.

Novgorod și Pskov au rezistat totalitarismului de la Moscova timp de trei secole, până când Ivan cel Groaznic a înecat totul în sânge.

Prin urmare, în Rusia, conștiința țărănească comunală-clan a rămas intactă, deoarece nu a apărut o burghezie națională.

Nu pot să nu mă abțin de la subiect și să spun câteva cuvinte despre Alexander Nevsky. Confruntarea dintre acest prinț și novgorodienii iubitori de libertate - să spunem, nu este foarte convenabilă pentru istoricii și apologeții lui Alexandru Nevski. Când novgorodienii s-au răzvrătit și l-au alungat pe fiul său Vasily, Alexandru s-a repezit la Hoardă și i-a pus pe tătari împotriva republicanilor recalcitranți. Timp de două decenii, Novgorod și Pskov au fost supuși celei mai crude terori a lui Alexandru și a Hoardei, dar nu au cedat.

Mi se pare că atâta timp cât istoria oficială a țării noastre rămâne distorsionată pe linii ideologice, nu vom putea înțelege relațiile cauză-efect care explică de ce suntem așa cum suntem.

Ce s-a întâmplat cu gândirea religioasă europeană în secolele XV-XVI?

Burghezia în curs de dezvoltare dorea să înțeleagă în mod conștient relația sa cu Dumnezeu. Când o persoană se simțea un individ, simțea că succesul său depinde de el personal, și nu de preot, ca adjunct al lui Dumnezeu pe pământ, a apărut o mișcare de protest împotriva interesului propriu și a poftei de putere a Bisericii Catolice, care a încercat mereu a zdrobi puterea seculară. Nu există totemuri în protestantism; singurul lucru sacru din el este Biblia. Citiți și trăiți după el. Și dacă cineva poartă o cruce, atunci pentru el această cruce este pur și simplu un simbol al apartenenței sale la o religie, și nu un obiect magic care protejează împotriva răului, precum un dinte de urs pentru un Tungus sau pene pentru un indian. Pentru un catolic, și cu atât mai mult pentru un protestant, dependența de relicve miraculoase a dispărut. A apărut conștientizarea că Dumnezeu este Judecătorul tău constant și strict, a cărui prezență în sufletul și conștiința ta necesită tocmai responsabilitate personală din partea ta. Și nu numai înaintea lui Dumnezeu, ci înaintea fraților, înaintea copiilor și a părinților.

Această responsabilitate personală, individuală și, cel mai important, ANONIMĂ a unei persoane în fața lui Dumnezeu stă la baza societății moderne - munca conștiincioasă, plata impozitelor, o familie puternică, absența copiilor străzii pe străzi. Responsabilitatea personală anonimă este piatra de temelie a statului și a societății moderne.

Sunt convins că în Rusia s-a păstrat până astăzi conștiința arhaică, iar majoritatea populației țării noastre trăiește încă într-o societate „pre-burgheză”. În acest sens, statul nostru are mai multe trăsături comune cu statele africane decât cu cele europene. Aceasta explică absența societății civile în Rusia: nu există cetățeni, există o populație.
Petru cel Mare a făcut o încercare radicală de a returna Rusia în Europa. Reformele petrine au marcat începutul unui nou tip de rusă. Putem spune că aceste reforme au dat naștere unui alt popor - europenii ruși, care, după credințele lor, nu au nimic în comun cu imensa masă de ruși care trăiesc într-un stat semipăgân.

Acest popor mic este un „popor mic”, slavofilul Homiakov l-a comparat cu o așezare europeană abandonată în țara sălbaticilor („oameni mari”), iar în două sute de ani, dezvoltându-se și înmulțindu-se, a creat întreaga cultură pe care o este Rusia. mândru de astăzi. Spunem: „Baletul nostru, Ceaikovski, Dostoievski, Cehov, Pușkin”. Tot ceea ce a fost creat în doar două sute de ani, tot ceea ce a influențat și a îmbogățit cultura mondială, a fost creat de „micuța” națiune a europenilor ruși.

Dacă Petru cel Mare nu ar fi existat în istorie, ce am ști? Ce am influența?

Rusia, ca mare țară culturală, a intrat pe scena mondială abia după Petru. Dar existența a două popoare, direct opuse în idealurile și credințele lor, nu putea decât să ducă la dezastru. Și s-a întâmplat: în 1918, țarul - „singurul european” (în cuvintele lui Pușkin) a fost împușcat în Casa Ipatiev, iar apoi restul reprezentanților Rusiei europene au început să fie alungați pe străzi, trimiși cu „filosofie”. nave” și pur și simplu împușcat. Lenin a recunoscut deschis: „Nu tragem pentru crime, tragem pentru apartenența la o clasă”. Și această clasă era clasa rușilor „albi”. Dar până în 1940, Rusia europeană s-a terminat. Rus' si Moscovy au ramas. Încă trăim în ea până astăzi!

De douăzeci de ani studiez legătura dintre cultura unei națiuni și dezvoltarea economică a acesteia. Mă interesează cât de mult influențează „caracteristicile naționale” ale unui popor sistemul politic al țării sale. Sociologul argentinian Grondona și savantul cultural american Harrison și-au dedicat viața tocmai acestor probleme. Ambii au ajuns la concluzia că există culturi dinamice, adică. acceptând ușor schimbările și culturile „inerte” care rezistă oricăror schimbări și sunt ostile încercărilor de modernizare. Grondona a ajuns la concluzia că viziunea argentiniană asupra lumii este greu de schimbat, să zicem, în contrast cu mentalitatea braziliană. El a explicat acest lucru prin faptul că codurile culturale, aceste legi nescrise care determină comportamentul zilnic al unei persoane, relațiile sale cu familia, etica sa în muncă, capacitatea sa de a-și organiza viața, se formează sub influența multor factori - clima, geografia, istorie etc. d.

Harrison a descoperit că religia este un factor esențial care modelează cultura. Și când a clasificat țările după religie, a ajuns la o concluzie de necontestat: țările cu religii dominante diferite au performanțe economice diferite. (L. Harrison „Cine prosperă”, 1993).

Potrivit așa-numitului indice al dezvoltării umane al ONU, în care țara cea mai dezvoltată se află pe primul loc, iar cea mai înapoiată - pe locul 162. Țările care mărturisesc creștinismul, conform raportului ONU privind indicele dezvoltării umane din 2001, sunt situate după cum urmează:

Țările protestante - 9.2

catolic - 58,3

Ortodox - 58,9

Acest fapt m-a uimit și mi se pare că în Rusia este pur și simplu ignorat! Dar necesită studii și analize serioase în Rusia, cu participarea istoricilor, sociologilor, teosofilor, experților culturali și politicienilor. Priviți haosul din cea mai europeană țară ortodoxă - Grecia. Aceasta nu este Estonia protestantă, în care nu există nimic în afară de granit și hering, dar a fost și este ordine. Dar în Grecia nu are loc o singură reformă. Sau Cipru, unde toți banii care au fost pompați în UE au intrat în buzunarele cuiva. Acest lucru nu face decât să confirme că în țările ortodoxe atitudinea față de lege este foarte laxă, deoarece codul etic în sine este blând și vag. Mai ales în Rusia.

Dacă întrebi un rus în ce fel de Dumnezeu crede, cel mai probabil el va răspunde că este un Dumnezeu care va ierta totul. Poate de aceea astăzi, pe lângă mulți oameni simpli și sinceri credincioși, toți băieții și fetițele merg la biserică? Atot-iertătorul Dumnezeu rus le oferă criminalilor notorii speranța simplă că vizitarea bisericii și a unei icoane într-un jeep îi va oferi ispășire pentru toate păcatele sale de moarte și, de asemenea, îl va proteja de moarte la următoarea „săgeată”. Numai asta poate explica răspândirea în biserică a criminalilor.

Voi reveni acum la numele pe care mi l-am propus: în ce zeu crede rusul. Anton Pavlovici Cehov scria în 1897: „Între „Dumnezeu este” și „Nu există Dumnezeu” se află un câmp întreg imens, pe care un adevărat înțelept îl străbate cu mare dificultate. Poporul ruși cunoaște oricare dintre aceste două extreme, dar mijlocul între ei nu îl interesează și, prin urmare, de obicei nu știe nimic sau foarte puțin.”

Voi face aici o analiză a gândurilor lui Cehov făcută de minunatul slavist Alexandru Chudakov. Iată raționamentul lui:

Primul. „Există un Dumnezeu” și „nu există Dumnezeu” - aceste două concepte, crede Anton Pavlovici, fie nu înseamnă nimic, fie înseamnă foarte puțin. Ele capătă sens doar atunci când între ei există un câmp prin care trece doar înțeleptul.

Al doilea. Oricine nu este interesat de acest domeniu pur și simplu nu este obișnuit să gândească. Un rus este interesat doar de afirmarea fie a unuia, fie a celuilalt. Nu îl interesează mijlocul, „câmpul” - calea intelectuală, spirituală pe care doar un înțelept o poate urma.

În al treilea rând: Cehov nu a indicat vectorul: de la „Nu există Dumnezeu” la „Există un Dumnezeu” sau invers, nu contează pentru el. Calea este importantă. Nu degeaba Cehov spune foarte des în lucrările sale: nu este vorba despre Dumnezeu, ci despre căutarea lui. Religia adevărată este în căutarea lui Dumnezeu.

Și când Tolstoi a scris în aceeași scrisoare către Sinod - "Cred în Dumnezeu, pe care îl înțeleg ca duh, ca iubire, ca început al tuturor. Cred că El este în mine și eu sunt în el..." - a vrut să spună exact că l-a căutat pe Dumnezeu și l-a găsit! Am găsit-o în suflet, adică am trecut cu mare greutate „câmpul” prin care trebuie să treacă un înțelept. Acum spune-mi, câți oameni din Rusia merg pe acest „câmp” și fac această muncă mentală? Un număr nesemnificativ! De aceea Cehov a spus că rușii nu știu nimic sau foarte puțin despre Dumnezeu!

De ce rusul nu este interesat de mijloc? Pentru că cultura lui arhaică, „pre-burgheză”, nu l-a învățat să gândească, iar pentru el, ca păgân, este suficient să atingă întruchiparea materială a lui Dumnezeu - o icoană, o cruce, sfinte moaște - pentru a se simți trupește. apropierea de divin și primiți pacea. Nu există loc de îndoială într-o astfel de viziune asupra lumii! Prin urmare, se dovedește că, așa cum a spus Aksakov, un rus este fie un sfânt, fie o brută. Nu există cale de mijloc.

Această „pasionaritate” păgână a poporului rus s-a manifestat în mod deosebit în mod clar în octombrie 1917. „Marele” popor rus a intrat în stadiul istoric și a demonstrat imediat o întoarcere la civilizația barbară, distrugând lumea de neînțeles și ostilă a „cealaltă” Rusie europeană. De fapt, bolșevismul a înflorit ca răzbunare, ca răzbunare a poporului „marilor” ruși - păgâni care au scăpat de sub opresiunea veche de secole a ruso-europeni și de instituția bisericii. Cum altfel se poate explica că majoritatea populației creștine dintr-o țară uriașă a cedat atât de binevoit în fața propagandei atee, marxiste și a început să bată joc de temple și altare religioase, să distrugă clerul și, cu o inspirație înfricoșătoare, să participe la distrugerea fraților lor. ..

Alexander Chudakov subliniază convingerea lui Cehov că o persoană cu adevărat religioasă este liberă în alegerea sa între o extremă și alta. Umanismul european ca idee a apărut tocmai atunci când omul a început să se caute „între sfânt și fiară”. Atunci societatea „pre-burgheză” a făcut loc unei noi formații. Rusia mai trebuie să treacă prin această cale dificilă a autodescoperirii.
Fenomenul Rusiei constă în faptul că, cu teritoriul său gigantic, resursă umană puternică, sursă inepuizabilă de talent, care furnizează întreaga lume cu oameni de știință, muzicieni, sportivi, dansatori și, cu toate acestea, cultura rusă nu poate și nu trebuie să fie auto- suficient, ca indian sau chinez, - indiferent cât de mult ne-am pretinde la o „cale specială”, urmărind propriile noastre interese economice și politice. Este timpul să aruncăm deoparte rușinea falsă și să admitem că, din punct de vedere istoric, Rusia a apărut la periferia lumii creștine, în cea mai adâncă provincie a Europei. Iar începuturile gândirii europene, fără să aibă timp să se dezvolte, au fost distorsionate de invazia mongolo-tătară. Această incompletitudine a procesului civilizațional, întreruptă de o altă civilizație arhaică venită din Orient, ne-a făcut astăzi nesiguri, neștiind pe ce drum să ne îndreptăm, să ne fie frică să ne recunoaștem înapoierea și să ne deschidem către „vânturile” crude care bat în modernul. lume.

Mă întreb: conducerea actuală a distrus Rusia sau Rusia a „distrus-o”? La urma urmei, mulți oameni, inclusiv opoziția, au convingerea fermă că guvernul a ruinat Rusia. Dar aceasta nu este altceva decât o iluzie, și una foarte rusă în acest sens - nevoia de a găsi pe cineva pe care să îl vină, abdicând responsabilitatea personală.

Și dacă Petru a creat armata, marina, instanțele și ministerele, o aparență de stat european, atunci Petru nu a reușit să depășească metoda rusă de gândire, despre care a scris Klyuchevsky, și să creeze un singur popor european. Este clar că nici liderii moderni nu vor reuși. Moscovy este un blocaj mental puternic pe care nu au reușit să-l dea deoparte sau cel puțin să-l sfărâme. Nu mă îndoiesc că, dacă la început au sperat că vor putea împinge societatea spre dezvoltarea inițiativei private pe teren sub control strict de stat, atunci anii următori au arătat că autoritățile locale au adoptat instantaneu obiceiurile feudale tradiționale ale Rusiei și s-au contopit cu conștiința criminală (a se citi feudală) a celor mai întreprinzători oameni. Într-o societate pre-burgheză, singura formă de inițiativă nu poate fi decât ilegalitatea.

Sunt convins că cel mai important lucru pentru noi este să înțelegem ce și de ce ne oprește. Și cum pot fi create condițiile prealabile în Rusia pentru retragerea „marelui” popor rus din statul „pre-burghez”. Creați condiții în care europenii ruși să devină majoritari. Abia atunci vom avea gândire religioasă liberă, Biserica Ortodoxă Rusă se va deschide spre dialog deschis cu alte confesiuni creștine, iar oamenii cărora nu le este frică să se îndoiască vor putea construi un stat modern.

Întrebarea ce fel de oameni vor fi creați în Rusia - asiatici sau europeni - va deveni principala alegere istorică a viitorului guvern.

Religia oficială a Rusiei este creștinismul. O religie în care nu există niciun cuvânt despre slavi. Doar evrei. În timp ce evreii înșiși aderă la o altă religie. Paradox?

Pentru a vedea de ce s-a întâmplat acest lucru, trebuie să înțelegem cum a fost botezat lui Rus. Dar, numai fără interpretări evreiești.

Patriarhul Alexie al II-lea este evreu; numele de familie Ridiger.

Discurs al Patriarhului Alexei al II-lea în Sinagoga Centrală din New York în fața rabinilor evrei din Statele Unite, la 13 noiembrie 1991

„Dragi frați, să vă bucurați în numele Dumnezeului iubirii și păcii! Dumnezeul părinţilor noştri, care S-a revelat sfântului Său Moise în Rugul Aprins, în flacăra unui tuf de spini aprins, şi a spus: „Eu sunt Dumnezeul părinţilor voştri, Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac, Dumnezeul lui Iacov.” Cel care este este Dumnezeu și Tatăl tuturor, și noi toți suntem frați, căci toți suntem copii ai Vechiului Său Testament de la Sinai, care în Noul Testament, așa cum credem noi creștinii, este reînnoit de Hristos. Aceste două legăminte sunt două etape ale uneia în aceeași religie teantropică, două momente ale aceluiași proces teantropic. În acest proces de stabilire a Legământului lui Dumnezeu cu omul, Israel a devenit poporul ales al lui Dumnezeu, căruia i-au fost încredințate legile și profeții. Și prin el, Fiul lui Dumnezeu întrupat și-a primit „omenirea” de la Preacurata Fecioară Maria. „Această relație de sânge nu este întreruptă și nu încetează nici după Nașterea lui Hristos... Și de aceea noi, creștinii, trebuie să simțim și să trăim această relație ca o atingere a misterului de neînțeles al viziunii lui Dumnezeu”...
„Pe catapeteasma bisericii noastre ruse din Ierusalim sunt înscrise cuvintele psalmistului: „Cereți pacea pentru Ierusalim”. De asta avem nevoie acum cu toții – atât poporul tău, cât și poporul nostru, toate celelalte popoare, pentru că așa cum Dumnezeul nostru este un singur Tată, unul și indivizibil pentru toți copiii Săi.”

Care este concluzia? Iudeo-creștinii se închină zeului evreu Iahve (Iehova). Adică, iudaismul educă proprietarii de sclavi, iar creștinismul produce sclavi. Unul nu poate exista fără celălalt!

Creștinismul este o ramură a iudaismului!

Este suficient să aflăm că înlocuitorul său, Kirill (nume Gundyaev), este un mordvin și se poate înțelege cu ce plăcere a spus ceea ce el însuși nu crede, că slavii înainte de creștinism erau sălbatici, aproape fiare.

Înainte de creștinism, în Rus’ a existat o Veche Credință – Ortodoxia. Strămoșii noștri erau ortodocși, pentru că Guvernul a fost lăudat.

Conform scripturilor vedice, există:
Realitate - lume tangibilă,
Nav - lumea spiritelor și a strămoșilor,
Editați | × - lumea zeilor.

În anul 988 d.Hr. Creștinismul a fost adus din Bizanț în Rus'.
Conducătorul Kievului, Kagan Vladimir, a botezat-o pe Rus' conform legii elene. Scopul este înlocuirea Vechii Credințe cu o religie creștină mai apropiată de Vladimir.

Vladimir este fiul menajerei Malka, fiica unui rabin.
Întrucât, conform tradiției evreiești, naționalitatea se transmite prin mamă, rezultă că Rus' a fost botezat de un evreu.

Nu toată lumea a acceptat creștinismul. Și acum în Rus' există dublă credință: vechea credință precreștină - Ortodoxia și Ortodoxia creștină.

A început persecuția și exterminarea slavilor. Evreii au început să distrugă templele slave.

Cronica Sofia (sub 991) mărturisește că arhiepiscopul Yakim a făcut acest lucru la Novgorod; în regiunea Rostov (conform Patericonului Kyiv) aceasta a fost făcută de Isaia Făcătorul de Minuni; la Rostov - Avraam din Rostov; la Kiev - evreul Vladimir.

În 1650-1660, Patriarhul Moscovei Nikon, prin decretul lui Alexei Mihailovici Romanov, a efectuat o reformă a bisericii creștine. Scopul principal, care nu este schimbarea ritualurilor, așa cum se crede în mod obișnuit, (semnul cu trei degete, în loc de semnul cu două degete și procesiunea în cealaltă direcție), ci distrugerea credinței duble. S-a decis eradicarea Vechii Credințe, pentru că... Vechii Credincioși au trăit după propriile lor principii și nu au recunoscut nicio autoritate și au impus religia creștină sclavă asupra tuturor.

Faptul înlocuirii poate fi observat privind „Cuvântul Legii și Harului”, cea mai accesibilă dintre scripturile antice, atât în ​​formă electronică, cât și în formă tipărită. „Predica despre lege și har” - scrisă în jurul anilor 1037-1050. primul mitropolit rus Ilarion. În ea, termenul „Ortodoxie” apare doar în traducerea modernă, iar în textul original este folosit termenul „ortodoxie”.

Și dicționarul filosofic modern interpretează în general cuvântul rus „Ortodoxie” în cuvinte străine: „Ortodoxia este echivalentul slav (latină) al ortodoxiei (greacă ortodoxsia - cunoașterea corectă).”

Lupta împotriva Vechilor Credincioși a avut un efect secundar. Reforma a dus la indignarea populară. Și biserica creștină s-a împărțit în două părți în conflict. Cei care au acceptat inovațiile au fost numiți nikonieni, iar vechii credincioși au fost numiți schismatici. Astfel, încercarea Patriarhului Nikon de a înlocui „ortodoxia” cu „ortodoxia” în cărțile liturgice a dus la o scindare a Bisericii Creștine. Revoltele s-au răspândit în toată țara. Au fost și ciocniri armate.

Evreii au reușit să fragmenteze din nou poporul rus. Acum in Rus' sunt Vechi Credinciosi, Vechi Credinciosi Crestini (schismatici) si noi Crestini (Nikonieni).

Bisericii emigranți care nu au acceptat noua biserică au rămas vechi credincioși și până astăzi continuă să slujească în străinătate în Biserica Ortodoxă, care se numește Biserica Greco-Catolică Rusă sau Biserica Ortodoxă Rusă de Rit Grec.

Dezbaterea despre substituirea conceptelor nu s-a potolit multă vreme. Și chiar și sub Petru I, pentru a preveni războiul civil, cuvântul „ortodoxie” a fost folosit oficial în legătură cu religia creștină. Aceste dispute s-au încheiat abia sub dominația sovietică, când s-a format o biserică creștină numită Biserica Ortodoxă Rusă (ROC).

Biserica Ortodoxă Rusă continuă încă o politică de suprimare și subjugare a slavilor. Ea interzice menționarea numelor native rusești în rugăciuni. Din cele 210 de nume, mai puțin de două duzini sunt rusești, restul sunt evreiești, grecești și latine.

Cum ar trebui să trateze rușii obișnuiți pe Putin? De exemplu, vicepreședintele SUA Biden le-a spus, joi, reprezentanților opoziției ruse că, dacă ar fi fost Putin, nu ar fi mers niciodată la alegerile din 2012, pentru că ar fi rău atât pentru țară, cât și pentru el însuși. Un astfel de sfat de la un unchi de peste mări este foarte important pentru liberalii noștri. Dar restul trebuie să-și aleagă poziția în raport cu autoritățile înseși. Înțelegeți singuri ce este bine și ce este rău.

Deși se va împlini în curând un sfert de secol de când țara noastră a intrat într-o eră de criză, nimic nu durează pentru totdeauna - perioada de testare se va încheia mai devreme sau mai târziu. Toată lumea vrea să se întâmple repede, majoritatea dorește ca Rusia să iasă din ea ca o putere puternică și încrezătoare în sine. Dar, în același timp, puțini oameni sunt mulțumiți de procesele care au loc în țara noastră - toată lumea este nemulțumită atât de direcția de dezvoltare, cât și de metodele de guvernare a țării. În ultimul timp, această nemulțumire a crescut și a devenit din ce în ce mai violentă.

Dar toată lumea este nemulțumită de lucruri diferite...

Cel mai remarcabil este nemulțumirea unui grup mic, dar vocal - liberalii. Aceasta este o mare parte a elitei și a înaltei societăți, precum și a publicului intelectual care li sa alăturat. Nu le place atât faptul că cea mai înaltă putere este în mâinile lui Putin și a asociaților săi („bloody gebni”), cât și faptul că birocrația de conducere fură mult, suprimă dezvoltarea liberă a societății civile și a afacerilor private, și face puțin pentru a globaliza toate aspectele vieții în Rusia. În general, Rusia se îndreaptă foarte încet către iubitul lor „standard european” (în ciuda faptului că „miliardul de aur” în sine se află în cea mai profundă criză - atât internă (pierderea dorinței de a trăi), cât și externă, din cauza schimbării viitoare. de ordine mondială). Societății îi displace pe oameni nu mai puțin decât autoritățile - în anii de reforme le-au dat nume de fiecare dată. Pe scurt, sunt un popor sclav, leneș și xenofob.

Patrioți – și aceasta este o parte mai mică a așa-numitului. Inteligența și clasa de mijloc și, în același timp, oamenii obișnuiți care li s-au alăturat, își exprimă nemulțumirea mult mai liniștit. Dar nu pentru că au mai puține plângeri - doar au acces mult mai prost la media și nu trăiesc viața pe blog la fel de activ. Patrioții sunt nemulțumiți de faptul că în țară se construiește o structură socială străină de spiritul rusesc (bogăția, ca și sărăcia, se moștenește), țara devine din ce în ce mai puțin corectă, iar tinerii devin din ce în ce mai puțin naționali. Faptul că suntem integrați din ce în ce mai profund în structurile globaliste, faptul că guvernul fură, înconjurat de evrei și favorizează caucazienii. Dar oamenii sunt și mai nemulțumiți de așa-zisa. „societate” - pentru că îi cheamă pe oameni vite și încearcă să învețe atitudinea „corectă” față de viață, familie, muncă, istorie și Patrie.

Pentru simplitate, să numim aceste două părți „societate bună” și „oameni de rând”.

Autoritățile sunt, de asemenea, nemulțumite - atât cu ei înșiși (asta se exprimă), cât și cu societatea (aceasta este prost ascunsă), cât și cu oamenii (acest lucru nu face decât să spargă). Este greu de formulat clar preferințele autorităților - sunt prea eterogene. Formată în mare parte din reprezentanți ai „societății bune”, îi aparține în spirit (hoț și lipsit de principii) - dar totuși, în virtutea funcției sale, încearcă să restabilească ordinea în țară și să-i asigure dezvoltarea.

Dar problema este că țara nu are nici scopul acestei dezvoltări, nici principiile care îi unesc pe toți – și fără aceasta nu se poate face nimic. De ce nu își asumă guvernul sarcina de a formula „Crezul” și „Cele zece porunci”? Pentru că la vârf nu există nici o echipă de oameni cu gânduri asemănătoare, nici o singură voință de descoperire. Toată lumea este ocupată cu problemele actuale: în cel mai bun caz, problemele de stat, în cel mai rău caz, cele personale. Cea mai mare imaginație pe care o poate face este să ne asigurăm că Skolkovo ne va permite să intrăm în conducerea mondială.

Dar cum rămâne cu viitorul real? Consideră Putin serios că structura actuală a economiei și societății este capabilă nu numai să asigure dezvoltarea reală a unui imperiu (sub forma căruia doar Rusia poate trăi), ci chiar să păstreze actuala Federație Rusă strânsă? Cu o asemenea „elite” pe care oamenii o consideră hoți (au furat proprietatea statului în anii 90 sau acum fură din buget), cu atâta lipsă de idealuri în cea mai idealistă țară din lume, cu o asemenea criză de dreptate și încredere?

Desigur, Putin are și o încărcătură globalistă - un joc geopolitic deschis și secret. Dorința de a oferi Rusiei condiții externe sigure pentru dezvoltarea internă și de a nu fi lăsat în frig în timpul remodelării continue a ordinii mondiale - toate acestea necesită multă energie. Putin și-a concentrat atenția principală în ultimii ani pe jocul din culise. Dar acest lucru nu-l justifică deloc - refuzul personalului și a muncii ideologice ar putea costa Rusia mult mai mult decât orice beneficiu de pe urma Blue Streams și jurămintele masonice.

Este imposibil în Rusia, după o mie de ani de luptă pentru dreptate, după regatul ortodox, imperiu, Uniunea Sovietică, să-i inviti pe toți să trăiască după valorile familiei liniștite, să-și conducă propria afacere personală și, în același timp, să-și construiască un „stare efectivă”. Chiar și fără alte circumstanțe agravante (prăbușirea anilor 90, elita bastardă, o „societate” divorțată de oameni), acest lucru nu ar fi funcționat.

Trebuie să căutăm o nouă structură economică care să ia în considerare toate realizările experienței sovietice, idealurile naționale de muncă și economie. Poporul rus va accepta un sistem echitabil, non-capitalist, cu o autoguvernare locală puternică și o putere supremă puternică. Fără jocuri de republici prezidențiale sau parlamentare, fără toată această beteală de partid, fără oligarhi, fără cultul profitului și consumului, fără adulmență și maimuță cu Occidentul. Trei secole de imitare a Occidentului se apropie de sfârșit - așa cum, apropo, este și Occidentul.

Deci, ce trebuie să se întâmple pentru ca autoritățile să înceapă să formuleze viitorul Rusiei? Poate că protestul civil este ceea ce o poate motiva să se schimbe? Sau ar trebui să fie răsturnat cu totul? Nu are ea credință?

În ce cred poporul ruși astăzi?

Ce și cine poate fi un ghid pentru o persoană rusă normală care trăiește în 2011? După ce stea ar trebui să ne verificăm calea, pe cine să urmăm? Sau, în lipsa unor linii directoare generale, fiecare este liber să aleagă singur?

Putin? Drepturile omului? Navalny? Vest? Credinţă? Stalin? Justiţie? Bani? poporul rus? Legalitate? Consum? Plăcere? Carieră? Ordin? Globalizare? Managementul de sine? Autocraţie? Voi?

Ceea ce unește poporul - Stalin, dreptatea, credința, poporul rus, ordinea, voința, Putin - înfurie societatea.

Ceea ce unește societatea, ceea ce ea venerează - drepturile omului, Occidentul, consumul, globalizarea, banii, cariera, plăcerea - îmbolnăvește poporul rus.

Dar nimeni nu crede incantațiile guvernului despre legalitate și modernizare - pentru că oamenii vor pur și simplu o stabilire strictă a ordinii, iar societatea vrea control asupra guvernului, sau mai degrabă, asupra guvernului însuși.

De aici începe tentația pentru o persoană rusă normală - cum să apere valorile naționale dacă guvernul, prin inacțiunea sa, duce la faptul că acestea vor fi profanate și înlocuite cu manechine globaliste? Deci trebuie să cerem o schimbare în acest guvern?

Și din moment ce liberalii sunt cei mai tare care cer plecarea lui Putin, nu este un păcat să ne unim cu ei în acest punct? S-ar putea să avem scopuri diferite, dar dacă înlăturăm regimul corupt, atunci vom avea de-a face cu liberalii, deoarece pisica lor a plâns și niciun Occident nu îi va ajuta. Și în spatele nostru se află întregul popor și adevărul strămoșilor noștri. Logic?

Nu - pentru că nu va exista „mai târziu”. Rusia atârnă cu adevărat de Putin – ceea ce este acum. Înlăturând-o, vom obține o a doua serie de haos, tulburări civile și prăbușirea țării.

Și dacă nu este îndepărtat - decăderea și distrugerea treptată a oamenilor și a Rusiei?

Nu - pentru că Putin trebuie să schimbe și să schimbe elita. Începe o revoluție de sus. Nu se poate abține să nu facă asta.

Pentru că continuarea cursului actual va duce la o explozie de contradicții socio-naționale și revoluție. Sau la o răzbunare liberală, o lovitură de stat intra-elite, o accelerare a globalizării Rusiei – cu aceeași revoltă ulterioară a poporului indignat. Deci, fără a te schimba, nu poți fi salvat. Nici Putin, nici Rusia.