Criza modelelor ontologice clasice

Cursul 11.

„Ontologii neclasice din a doua jumătate a secolelor XIX-XX: modele ierarhice ale ființei”

Într-una din prelegerile anterioare despre filosofia clasică, am atras atenția asupra faptului că idealismul hegelian, ca expresie cea mai strălucită a tradiției clasice, a epuizat într-un anumit sens posibilitățile ontologiilor tradiționale și a dat un impuls direct formării de non-clasice. modele ontologice.

Puterea conceptelor filozofice clasice, concentrate pe construcția de ontologii holistice și închise, este concentrarea lor pe cunoașterea fundamentală a lumii și transparența totală a ființei (naturale, sociale și umane) pentru reflecția rațională. Mai mult decât atât, existența cu adevărat cunoscută este o garanție a adevărului în evaluarea tuturor manifestărilor de esență umană și a oricăror acțiuni umane, pornind de la problemele distincției dintre bine și rău, frumos și urât, și terminând cu orientarea valorii în situații pur practice. În consecință, filosofia, bazată pe o ontologie dezvoltată, este un sistem extins de cunoștințe interconectate care permite unei persoane să explice și să evalueze orice fenomen.

Totuși, această forță (sistematicitate, acoperire rațională a diferitelor fenomene dintr-o poziție unificată) a acționat și ca o slăbiciune serioasă atunci când a fost absolutizată, deoarece astfel de sisteme filosofice, de regulă, sunt închise, de sine stătătoare și pretind că ating adevărul suprem. (adevărul absolut), care contrazice sensul filosofiei însăși.

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. În filozofie, o anumită criză a ontologiei apare ca o secțiune cheie a metafizicii. Reacția la închiderea sistemelor ontologice, la pretenția lor de a stăpâni adevărul absolut, este o încercare de a depăși limitele acestei închideri și dincolo de limitele raționalității ca atare. Acest lucru se realizează în dorința „de a găsi o realitate subiacentă în afara minții”, care la rândul său, după cum notează A.L. Dobrohotov, „s-a dovedit a fi o reducere a rațiunii la unul sau altul element irațional”. Are loc o întorsătură iraționalistă deosebită în filozofie, în urma căreia iese în prim-plan căutarea anumitor „realități” care nu au nimic în comun cu lumea reală și care sunt, de asemenea, cognoscibile într-un mod irațional. Adevărat, trebuie menționat că o explicație filosofică este în esență o explicație rațional-teoretică, chiar și atunci când ia o formă irațională. După cum am spus mai sus, cea mai iraționalistă formă de filozofie este încă realizată ca o atitudine rațională.

Astfel, Schopenhauer vorbește despre „voința cosmică inconștientă”, care este „nu doar începutul, ci și singura forță care are un caracter substanțial”. Kierkegaard încearcă să contrasteze gândirea abstractă și existența individului, „separând radical gândirea și existența”. Drept urmare, Dumnezeul lui nu este un absolut filozofic, ci un Dumnezeu viu. Baza înțelegerii sale este credința, nu rațiunea. Feuerbach, dimpotrivă, plasează în centru întreaga persoană, care apare ca o ființă reală, unde până și Dumnezeu este o creație a minții umane, asupra căreia se transferă proprietățile personalității umane. Cu toate acestea, reacția irațională la raționalismul hipertrofiat (și mai ales idealismul speculativ și panlogismul hegelian) nu este singura formă de respingere a ontologiilor tradiționale.

În multe cazuri, respingerea ontologiei a fost pur și simplu absolutizarea esenţei epistemologice a filosofiei(neokantianismul școlii de la Marburg) sau transferul tuturor problemelor filozofice în domeniul metodologiei și epistemologiei (în primul rând pozitivismul primului și celui de-al doilea val). Sursa acestui fapt a fost creșterea rapidă a științelor naturale și cunoștințelor umaniste în secolul al XIX-lea, despre care am scris în prelegerea anterioară, precum și schimbările radicale în rolul cultural general și influența cunoștințelor științifice. Revoluția științifică de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea nu a făcut decât să consolideze această „înclinație epistemologică” neîndoielnică a filosofiei.

În aceeași perioadă are loc o acută problema valorilor iar axiologia este oficializată ca a treia cea mai importantă secțiune a metafizicii, dacă este înțeleasă în sens clasic ca nucleul teoretic al cunoașterii filosofice. Criza valorilor tradiționale și dimensiunea valorică clar manifestată a diferitelor tipuri de cunoștințe, inclusiv științific, atrage atenția noilor școli filozofice (neokantianismul școlii din Baden), propune noi idoli filosofici, precum Nietzsche, și autorități academice, precum W. Windelband. În același timp, subestimarea evidentă a problemelor de valoare în construcțiile metafizice anterioare aruncă o umbră asupra ontologiei ca întreg, ca disciplină filosofică independentă.

În paralel, metafizica, în lumina noilor concepte evolutive din știință, începe din ce în ce mai mult să înțeleagă o astfel de imagine a naturii, unde aceasta din urmă pare înghețată și neschimbată în timp, adică. metafizica se identifică nu numai cu ontologiile speculativ-idealiste, ci și cu filosofia naturii, bazat pe mecanica clasică newtoniană, în special, cu construcțiile materialismului francez din secolul al XVIII-lea.

Ca urmare a tuturor acestor procese, termenii „metafizică” și „ontologie” sunt considerați sinonimi și se identifică cu ontologii substanțialiste închise și statice de tip clasic (atât materialiste, cât și idealiste), dobândind o conotație net negativă.

Dacă semnificația negativă este încă atașată conceptului de „metafizică” de către reprezentanții unor școli filozofice, atunci criza indicată a ontologismului nu a durat atât de mult și deja la sfârșitul secolului al XIX-lea. secolele 20 „Interpretările psihologice și epistemologice ale ontologiei sunt înlocuite cu tendințe care se concentrează pe revizuirea realizărilor filosofiei anterioare din Europa de Vest și pe revenirea la ontologie.”

Revenirea la problemele ontologice și la prezentarea filozofiei ca un tip special de sistem conectat nu a fost întâmplătoare, ci a reprezentat, pe de o parte, depășirea absolutizării interpretării epistemologice a filosofiei și, pe de altă parte, o trecere la un înțelegere filosofică complexă a structurii ființei și a locului omului în ea. Ca rezultat, literalmente toate curentele filosofiei moderne „se întorc la ontologie”. Totuși, accentul în aceste noi - neclasice - ontologii va fi pus diferit: undeva filosofia naturii va lua o formă complet nouă (în primul rând la Engels și în materialismul dialectic), undeva dimensiunea speculativ-metafizică a ontologiei și a interpretării. obiectelor ideale vor primi un sunet fundamental nou (de exemplu, în lucrările lui Nikolai Hartmann), iar într-o serie de școli filozofice accentul va fi pus pe dimensiunea antropologică a ontologiei și pe diverse interpretări ale existenței existențiale și culturale a omului. vin în prim-plan (fenomenologie, existențialism, hermeneutică etc.). În unele lucrări, cu diferite grade de elaborare și minuțiozitate, se va încerca efectuarea unei sinteze organice a acestor trei vectori de analiză ontologică cu o nouă înțelegere a problemelor ontologice clasice asociate statutului de ființă divină.

Ne întoarcem acum la o analiză a acestor mișcări cheie în gândirea ontologică non-clasică, care continuă să fie dezvoltate în lucrările filozofilor moderni. În conceptele de ontologie prezentate, problema unei structuri de existență pe mai multe niveluri și într-un anumit fel subordonată, precum și posibilitatea explicării sale genetice, iese în prim-plan.

Ierarhia ființei, ca idee, a fost realizată într-o varietate de variante, dintre care cele mai cunoscute au fost materialismul dialectic și „noua ontologie” a lui N. Hartmann. Cu toate acestea, chiar mai devreme, F. Engels a schițat un model ierarhic al naturii în manuscrisele sale cu titlul indicativ „Dialectica naturii”.

În istoria filozofiei și științei, așa cum am menționat mai sus, ideea de substanțialitate a fost întotdeauna importantă ca factor explicativ atât în ​​procesele și fenomenele naturale, cât și sociale. Odată cu dezvoltarea științei, aceasta a început să dobândească din ce în ce mai multe caracteristici științifice specifice.

Astfel, fizica lui Newton s-a bazat pe credința în „simplitatea” structurii lumii și a elementelor sale inițiale. Prin urmare, materia a început să acționeze ca o substanță, înțeleasă ca o substanță sau masă mecanică (adică o cantitate de materie), care constă din particule mici indivizibile fizic - atomi. „A fi material” însemna „a consta din particule indivizibile” având masă în repaus.

Era o imagine mecanică a lumii în care materia reprezenta o ierarhie de sisteme. În primul rând, atomii sunt conectați în unele corpuri, care la rândul lor formează corpuri mai mari și așa mai departe până la sisteme cosmice. Materia este distribuită uniform în Univers și este pătrunsă de forțele gravitației universale. Mai mult, viteza de propagare a interacțiunilor a fost considerată infinită (principiul acțiunii la distanță lungă).

În consecință, în această fizică, spațiul și timpul erau considerate ca entități absolute, independente unele de altele și de alte proprietăți ale realității materiale, deși până atunci existau alte concepte (de exemplu, Augustin sau Leibniz). Newton, după cum a observat mai târziu A. Einstein, a dat de fapt un model al lumii, care, datorită armoniei sale, a rămas mult timp de neîntrecut. „Gândirea fizicienilor moderni este determinată în mare măsură de conceptele fundamentale ale lui Newton. Până acum nu a fost posibil să înlocuim conceptul unificat al lui Newton despre lume cu un alt concept unificat, la fel de atotcuprinzător.”

În același timp, notează A. Einstein, conceptul lui Newton a fost în esență un model teoretic (construit), care nu a rezultat întotdeauna din experiență. În termeni filosofici, Newton a oferit o imagine natural-filosofică unică a lumii, care s-a bazat pe faptul că legile fizice inerente unei părți a universului s-au extins la toate formațiunile sale, inclusiv la om și societate. S-a propus o imagine absolut omogenă a lumii, lipsită de dinamică și ierarhie.

Astfel, justificarea unității materiale a lumii de aici a fost asociată cu ipoteze teoretice foarte puternice caracteristice filozofiei materialismului metafizic din această perioadă. „Deși dorința lui Newton de a-și prezenta sistemul ca provenind în mod necesar din experiență și de a introduce cât mai puține concepte care nu sunt direct legate de experiență este vizibilă peste tot, el introduce totuși conceptele de spațiu absolut și timp absolut... Înțelegerea sa clară a această împrejurare dezvăluie atât înțelepciunea lui Newton, cât și partea slabă a teoriei sale. Construcția logică a teoriei sale ar fi cu siguranță mai satisfăcătoare fără acest concept fantomatic.”

Dominanța fizicii în sistemul științelor a determinat în mare măsură ideile filozofice despre structura lumii, care au identificat literalmente o imagine fizică specifică a lumii cu filosofia naturii și chiar ontologia ca atare. Aceasta nu putea decât să afecteze teoria cunoașterii, care a pornit de la esența neschimbabilă a obiectului cognoscibil și absolutitatea adevărului.

Cu toate acestea, însăși dezvoltarea fizicii a pus la îndoială punctele de vedere ale lumii stabilite de fizica newtoniană. La începutul secolelor XIX-XX. Descoperiri cardinale au loc în fizică. Și din 1895 până în 1905, aceste descoperiri, datorită numărului și semnificației lor, au căpătat un caracter exploziv, distrugând vechile idei despre fizică și imaginea lumii care se baza pe ea. Să enumerăm câteva dintre ele:

1895 – descoperirea razelor X;

1896 – descoperirea fenomenului de emisie spontană de uraniu;

1897 – descoperirea electronului;

1898 – descoperirea radiului și procesul de radioactivitate;

1899 – măsurarea presiunii uşoare şi dovada masei electromagnetice;

1900 – crearea teoriei cuantice de către M. Planck;

1903 – crearea teoriei dezintegrarii radioactive de către Rutherford și Soddy;

Chiar și fără o analiză specială, este clar că fiecare dintre aceste descoperiri a distrus conceptele fizice bazate pe teoria lui Newton și a dat o lovitură materialismului metafizic, care a fost filosofia dominantă a naturii în această perioadă și a acționat, pe de o parte, ca un filozofic. baza fizicii, iar pe de altă parte, sa bazat în construcția ontologiei filozofice pe principiile fizicii clasice. Criza fizicii newtoniene a arătat relativitatea fundamentală a ideilor științifice concrete despre lume, care se bazau pe presupuneri foarte puternice în interpretarea lumii. S-a dovedit că însuși principiul extrapolării (distribuției) cunoștințelor noastre despre o parte a Universului către întreaga lume este ilegal și limitat, că legile micro-, macro- și mega-lumilor pot diferi semnificativ unele de altele.

Paradoxul situației filosofice din această perioadă a fost că materialismul metafizic nu mai era capabil să explice fenomene noi în fizică și cel mai puternic sistem filosofic, care ar putea servi potențial ca bază pentru fundamentele filozofice ale științelor, adică a lui Hegel. dialectica idealistă, nu a fost lipsită de eforturile sale autorul său, este divorțată de dezvoltarea științelor specifice.

Pentru a rezolva noi probleme ideologice și metodologice din știință a fost nevoie de un concept sintetic, care să combine componentele materialiste și dialectice ale abordării lumii, iar materialismul dialectic (sau dialectica materialistă, care este același lucru) a început să pretindă acest rol.

În cadrul acestui concept s-a încercat dezvoltarea unui nou tip de ontologie, bazat pe combinarea dintre cele mai recente cunoștințe din domeniul științelor naturii, în primul rând fizicii, și varietatea dialectico-materialistă a filosofiei. Lucrările despre filosofia naturii au jucat un rol imens aici. F. Engels.Și deși „Dialectica naturii” - principala sa lucrare în acest domeniu - a fost publicată mult mai târziu, totuși, din apogeul construcțiilor ontologice ulterioare (aceeași ontologie sovietică Diamat și a lui N. Hartmann) putem aprecia în „pura sa”. ” formează profunzimea și natura neclasică autentică a ideilor lui Engels.

Filosofia materialismului dialectic, datând din lucrările fondatorilor marxismului, în materie de ontologie s-a bazat pe sinteza învățăturilor materialiste și a dialecticii interpretate materialist a lui Hegel, ceea ce îi permite să fie clasificat în multe privințe ca model clasic. a ontologiei. Cu toate acestea, calitatea întregului nu este reductibilă, după cum ne amintim, la calitatea părților care îl formează. Pur si simplu combinația dintre materialism și dialectică a scos la iveală noutate radicală și neclasicitate. În primul rând, a apărut oportunitatea de a construi o filozofie holistică, dar deschisă și neînchisă a naturii, ținând cont de gama constant actualizată de date științifice și, în al doilea rând, oportunitatea de a extinde ideile materialiste în sfera fenomenelor sociale. Prima dintre aceste posibilități a fost realizată tocmai de Engels în „Dialectica naturii”.

Dezvoltarea acestei probleme de către F. Engels a fost asociată cu problema clasificării științelor și căutarea unei baze fundamentale pentru o astfel de clasificare. Pozitivismul, care a apărut în acest moment, afirmând că timpul construcțiilor metafizice s-a încheiat, a încercat să sistematizeze științele pe baza însumării lor mecanice, care a simplificat imaginea reală a existenței.

De exemplu, Auguste Comte a propus un sistem pur formal de clasificare a științelor. Din punct de vedere filozofic, s-a bazat pe ideea metafizică a esenței neschimbate a lucrurilor și reflectarea lor în conceptele noastre. Adică, odată ce adevărul a fost obținut în științe, acesta a rămas de neclintit. Drept urmare, științele care au studiat diferite părți ale naturii au fost considerate izolat unele de altele, iar aranjarea lor în clasificarea lui Comte a fost pur metodologică, creată pentru comoditate. Era o clasificare liniară bazată pe principiul coordonării externe a disciplinelor științifice, din care însăși interconectarea ariilor de ontologie care se reflectă în fiecare dintre științe nu era clară. S-a înțeles că fiecare dintre științe explorează o parte a realității și, prin urmare, totalitatea științelor ar trebui să ne ofere o imagine completă a acestei realități, care ar putea fi realizată într-un sistem unificat de științe. Aceasta poate fi reprezentată schematic după cum urmează:

MATEMATICæ FIZICA ¦ CHIMIE¦ FIZICA SOCIALĂ

Însăși ideea unei astfel de înțelegeri sistemice a fost progresivă, dar de fapt a simplificat semnificativ imaginea reală a existenței, deoarece, în primul rând, apar în mod constant noi științe, procesul de diferențiere a acestora este în curs de desfășurare și, în al doilea rând, baza sistemul ar trebui să fie principii care sunt în afara ei, adică metafizice. Prin urmare, dacă în clasicii filozofici încercările de a lega științele și metafizica sufereau de speculativitate, atunci în pozitivism, a fost o simplificare a situației. A fost convenabil, după cum a remarcat F. Engels, pentru predare, dar nimic mai mult.

Spre deosebire de această poziție, F. Engels stabilește principiul interconexiunii dintre științe. Cu alte cuvinte, relațiile dintre științe și subordonarea lor nu sunt întâmplătoare, ci sunt determinate de unitatea existenței materiale însăși. În consecință, cele mai importante premise metodologice care pot fi folosite ca bază pentru clasificarea științelor și, prin urmare, o imagine unificată a existenței naturale, sunt: principiul monismului și principiul dezvoltării.

Științele, susține Engels, pot fi subordonate în funcție de subiectele lor, reflectând ascensiunea obiectivă a gândirii umane de la cele mai simple la cele mai complexe. Mai mult, o astfel de ascensiune cognitivă reflectă dezvoltarea dialectică a naturii însăși, generând forme mai complexe din cele simple. Unitatea materiei și monismul în știință sunt aici inseparabile de dezvoltarea unor forme naturale specifice și de un sistem complex de conexiuni ierarhice și genetice între ele, iar principiul dezvoltării, la rândul său, se realizează numai prin specificul calitativ și unitatea subiect al fiecărei științe. Cu alte cuvinte, F. Engels face o concluzie dialectică strălucitoare pentru vremea lui, care nu și-a pierdut nimic din sensul astăzi: adevărata integritate nu poate să nu se dezvolte și să se diferențieze, iar dezvoltarea este întotdeauna holistică. Acest lucru se aplică atât ființei, cât și cunoașterii.

Întrucât baza lumii și cunoașterea ei științifică este un principiu de substrat material, Engels începe cu căutarea acestui principiu ca bază pentru clasificarea științelor. Inițial, el se identifică ca atare energieși, în consecință, clasificarea ia următoarea formă, în care complicația tipului de energie duce la complicarea domeniului de cercetare în știință:

MECANIC - FIZIC - CHIMIC - BIOLOGIC - SOCIAL

Cu toate acestea, energia ca substrat nu a fost suficientă. Acest lucru a făcut posibilă subordonarea numai mecanicii, fizicii și chimiei. Engels caută un alt principiu de substrat, care ar trebui să determine forme ale mișcării materiei. În consecință, purtătorul material al formei mecanice de mișcare este masa; fizic – moleculă; chimic - atom; biologic - proteine. Schema ia următoarea formă.

În materialismul dialectic

Aceasta este soarta Europei și, ca orice soartă, nu ar trebui explicată cauzal. De ce au abandonat oamenii Absolutul lui Dumnezeu, de ce au decis să preia funcțiile Absolutului? - aceste întrebări rămân fără răspuns, iar Heidegger vorbește sincer despre asta.

Timpurile moderne au abandonat metafizica și odată cu ea ideea de ființă absolută. Originile filozofice ale abolirii înțelegerii ființei ca bază absolută și ultimă a universului se află în nominalismul medieval, o doctrină filosofică care neagă semnificația ontologică a universalelor (conceptele generale). Originar din secolul al V-lea. d.Hr., nominalismul atinge apogeul în secolul al XIV-lea. Cel mai remarcabil nominalist al acestui timp, Ockham, folosind ideile predecesorului său Duns Scotus, l-a declarat pe Dumnezeu creator și a considerat actul creației în sine ca voință divină. Nominaliştii au susţinut că Dumnezeu mai întâi creează lucrurile prin voinţa Sa, iar apoi ideile acestor lucruri apar în mintea lui. Din acest motiv, ordinea cunoașterii ar trebui să fie următoarea: să cunoaștem lucrurile ca date individuale, ca „aceasta” și apoi să clarificăm relațiile dintre termenii care le desemnează. În ceea ce privește realitățile inteligibile, cărora le aparține ființa, ele nu pot face obiectul cunoașterii universale și extrem de importante. Cunoașterea este un produs al sufletului cunoscător și, prin urmare, este subiectivă. Nu se poate trage o concluzie de la ideea unui lucru la lucrul în sine. Pentru că Dumnezeu, prin voia sa, poate naște în suflet o astfel de idee care nu are corespondență în realitate. În consecință, gândirea nu este identică cu ființa. Drept urmare, rațiunea a fost lipsită de acea înrădăcinare în ființă care a fost recunoscută încă de pe vremea lui Parmenide. Mintea umană a fost declarată a fi o activitate internă independentă, independentă de Logos, Dumnezeu și Absolut și, prin urmare, acum s-a acordat multă atenție descoperirii legilor logicii și studiului lor. Nominalismul plasează problema adevărului în dependență directă de abilitățile cognitive subiective ale unei persoane. Nominalistii au declarat ca mintea umana este cea mai imediata si evidenta realitate, existenta in sine. Nomaliștii spuneau: numai mintea însăși este dată direct minții prin reflecție. Rațiunea și inteligența erau considerate acum nu ca o entitate reală, ci doar ca o intenționalitate îndreptată spre realitate.

Existența unor adevăruri evidente și inteligibile a fost negat: acum mintea umană trebuia să recurgă la trucuri intelectuale pentru a realiza orice apropiere de cunoașterea adevărată. Nominalismul a pus bazele pentru a distinge epistemologia într-un domeniu independent de studiu, angajat în studiul modalităților și metodelor de înțelegere a realității cu ajutorul minții umane. Nominalismul a avut o influență imensă asupra gânditorilor occidentali din secolele XVII-XVIII, atât direcția empirică (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, L. Hume etc.), cât și cea raționalistă (B. Spinoza, G. Leibniz). ). Astfel, Hume a susținut că a fi înseamnă a fi o singură existență reală. Filosofii cu orientare nominală au început să studieze posibilitățile cunoașterii, recunoscând mintea umană ca fiind autosuficientă pentru activitatea cunoașterii. A existat o exaltare a omului și a minții sale. Cel mai clar, tradiția nominalistă adoptată de protestantism s-a manifestat în filosofia lui I. Kant, ființa și toate problemele asociate cu ea nu sunt de interes pentru Kant. Subiectul filozofiei sale este cunoașterea și subiectul cunoașterii. El respinge principiul identității gândirii și ființei (principiul principal al tradiției parmenidiene și aristotelico-medievale), posibilitatea contemplării intelectuale, legătura minții umane cu Logosul - Absolutul. Pretinzând existența unor forme a priori de senzualitate și rațiune, Kant le-a dat funcția de a dirija mintea (provocarea intenționalității minții), dar nu de a-l înțelege pe Dumnezeu, Absolutul, ci de a înțelege un obiect care nu are o autonomie. existenţă. Dar se constituie în lumea experienței͵ ᴛ.ᴇ. în lumea relaţiilor dintre lumea obiectivă şi om ca subiect al cunoaşterii. Kant, ca și nominalistul Duns Scotus, consideră că voința divină este baza creației.

Materialismul dialectic echivalează conceptele de realitate, ființă și natură. Marxismul introduce și conceptul de ființă socială ca opoziție a conștiinței sociale. Materialismul dialectic în ansamblu nu neagă faptul că conștiința și gândirea au existență, dar aderă la opinia că existența conștiinței și gândirii este generată și desemnată prin existența materiei și a naturii. În epistemologia materialistă, ființa se opune conștiinței ca realitate obiectivă care există în subconștient (în afara conștiinței) și prin urmare o desemnează (conștientizarea). Materialismul dialectic consideră ființa reală (materia) ca fiind independentă de conștiința, sentimentele și experiența umanității. Materialismul dialectic este de părere că ființa este o realitate obiectivă, iar conștiința este o reflectare a ființei.

Se obișnuiește să se distingă un număr de forme de bază diferite și în același timp interconectate:

Existența lucrurilor (corpurilor), proceselor include existența lucrurilor, proceselor, stărilor naturii; existența naturii ca întreg și existența „a doua natură”, adică lucruri și procese produse de om.

Existența umană - atât în ​​lumea lucrurilor, cât și în mod specific în existența umană.

Existența spiritualului (idealului) este împărțită în spiritual individualizat și spiritual obiectivat (non-individual).

Existența socialului se împarte în existență individuală (existența unui individ în societate și în procesul istoriei) și existența societății.

Substanţă(esența lat.) - realitate obiectivă sub aspectul unității interne a tuturor formelor de auto-dezvoltare, toată diversitatea fenomenelor naturale și istorice, inclusiv a omului și a conștiinței sale și, prin urmare, categoria fundamentală a cunoașterii științifice, reflecție teoretică a betonului (Abstract și beton). În istoria filozofiei, materialul este înțeles inițial ca substanța din care sunt compuse toate lucrurile. Ulterior, în căutarea bazei tuturor lucrurilor, S. începe să fie considerată ca o desemnare specială a lui Dumnezeu (scolastica), care duce la dualismul sufletului și trupului. Aceasta din urmă este o expresie particulară a incompatibilității gândirii teologice și științifice. În timpurile moderne, problema lui S. a fost pusă cel mai acut de Descartes. Depășirea dualismului pe căile filozofiei materialiste a fost realizată de Spinoza, care, considerând extinderea și gândirea drept atribute ale unui singur sistem corporal, a considerat-o drept cauza în sine. În același timp, Spinoza nu a reușit să fundamenteze activitatea internă, „activitate independentă” a lui S. Această problemă a fost rezolvată (deși inconsecvent) la el, filozofia clasică. Kant îl înțelege deja pe S. ca „acea constantă, numai în raport cu care pot fi determinate toate fenomenele temporare”. Totodată, S. este interpretat de el subiectiv ca o formă a priori de gândire care sintetizează date experimentale. Hegel definește S. ca fiind integritatea aspectelor schimbătoare, tranzitorii ale lucrurilor (în care „se dezvăluie ca negativitatea lor absolută, adică ca putere absolută și în același timp ca bogăția întregului conținut”), „un pas esențial. în procesul de dezvoltare a ideii” (cunoașterea umană), „baza oricărei dezvoltări autentice ulterioare”, este legată de această înțelegere a lui S. în același timp ca subiect, adică ca un activ autogenerator și principiul autodezvoltării. În același timp, Hegel îl vede pe S. idealist, doar ca un moment al dezvoltării ideii absolute. Filosofia marxistă reelaborează critic aceste idei din punct de vedere.
Postat pe ref.rf
materialism. S. este de obicei înțeles aici ca materie și în același timp ca subiect al tuturor modificărilor sale, adică cauza activă a tuturor propriilor sale formațiuni și, prin urmare, nu are nevoie de activitatea externă a unui „subiect” special diferit de ea (zeu, spirit, idee, ʼʼIʼʼ, conștiință, existență etc.). În conceptul de S., materia se reflectă nu sub aspectul opoziției sale față de conștiință, ci sub aspectul unității interne a tuturor formelor de mișcare a ei, a tuturor diferențelor și contrariilor, inclusiv a opoziției dintre ființă și conștiință. În „Capital”, Marx, analizând valoarea, ridică în primul rând problema valorii sale, independent de toate formele private (speciale) de manifestare (din schimb și plusvaloare, din profit, rentă etc.). Orice formă de marfă a unui produs este considerată în acest sens drept „un simplu cheag de muncă umană lipsită de diferențe”, care „formează substanța valorii de schimb” și toate formele sale dezvoltate. Numai datorită acestui lucru a fost descoperit secretul plusvalorii și al capitalului, sub forma cărora valoarea apare ca o „substanță autodezvoltatoare, autopropulsată”, ca „subiect care acționează automat”. În această înțelegere, S. apare ca principal. categoria monismului materialist, ca bază și condiție pentru adevărata unitate semnificativă a teoriei. / De aceea Lenin a cerut „aprofundarea cunoașterii materiei până la cunoașterea (la conceptul) de substanță”, crezând că „cunoașterea reală a cauzei este o aprofundare a cunoașterii de la apariția fenomenelor la substanță” (vol. 29). , p. 142 -143). Poziția antisubstanțialistă în filosofie este apărată de pozitivism, care îl declară pe S. o categorie imaginară și deci nocivă pentru știință. Refuzul categoriei S., pierderea vederii „substanțiale”.
Postat pe ref.rf
conduce teoria pe calea dezintegrarii, eclectismului incoerent, unificării formale a vederilor și pozițiilor incompatibile, reprezintă, în cuvintele lui Marx, „mormântul științei”.

problema a doua substante. Problema relației subiectului cu obiectul ca relație dintre cunoscător și cognoscibil a fost întotdeauna una dintre problemele centrale ale filosofiei. Ca parte a soluționării acestei probleme, au fost înțelese atât natura, cât și esența subiectului și obiectului. Astfel, în filosofia antică, relația dintre subiect și obiect a fost reprodusă ca o relație de cunoaștere formată din opinie (cunoaștere falsă) și filozofie. Marele filozof al Antichității, Democrit, scria: „Numai în opinia generală există dulce, după părere – amar, după părere – cald, după părere – rece, după părere – culoare, dar în realitate există atomi și gol”. Filosofia timpurilor moderne a contrastat puternic subiectul și obiectul. Subiectul a fost înțeles ca conștiință, conștientându-se, acționând simultan ca subiect și obiect. Pentru Descartes, conștiința de sine umană este un principiu care nu poate fi pus la îndoială, deoarece însuși actul îndoielii presupune deja „eu” („Gândesc, deci exist”). Astfel, Descartes a ridicat pentru filozofia ulterioară problema relației dintre „lumea interioară” a conștiinței și „lumea exterioară” a realității obiective. Subiectul și obiectul în filosofia lui Descartes apar ca două opuse. Pentru o substanță gânditoare sunt selectate semne opuse celei gândibile, adică materialul: dacă un lucru material are extensie, atunci substanța gânditoare este o substanță neextinsă, dacă substanța materială are caracteristici cantitative, atunci spiritul are caracteristici calitative. , etc. De aici excluderea reciprocă logică a celor două substanţe. Sarcina subiectului a fost redusă de Descartes la cunoașterea conștiinței însăși, sau mai degrabă la conștiința de sine a subiectului.

În materialismul dialectic - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „În materialismul dialectic” 2017, 2018.

Direcții principale ale ontologiei

Ontologie- doctrina fiinţei. Problema ființei este una dintre cele mai vechi din filozofie. Toate sistemele filozofice dezvoltate cunoscute de noi au o doctrină a ființei. Dar înțelegerea ființei este fundamental diferită în idealism și materialism. În general, există două variante principale de ontologie.
ÎN idealism obiectiv se afirmă existenţa unei lumi speciale de entităţi spirituale din afara omului. Această lume stă la baza lumii senzoriale a lucrurilor, fenomenelor etc. Aici ne putem aminti conceptul lui Platon.
Există ontologia în idealismul subiectiv? Întrucât se susține că lucrurile, obiectele etc. sunt un produs al conștiinței umane și al activității sale, poate părea că nu există ontologie în idealismul subiectiv. Dar asta nu este adevărat. Să ne amintim conceptul lui Berkeley. Un lucru este un complex de senzații și percepții. Un lucru există și are ființă în măsura în care este perceput. O persoană are percepții și senzații, are existență, iar existența lucrurilor depinde de existența percepțiilor. Astfel, în idealism subiectiv există și ontologie, dar o ontologie specifică care bazează existența conștiinței umane.
ÎN materialism se afirmă o ontologie de alt tip. Se bazează pe afirmarea existenței materiale, obiective, ca primară în raport cu existența subiectivă (existența conștiinței, idealul).
Ontologia dialectico-materialistă refuză raționamentul scolastic despre „ființa pură”, „ființa în general”. Există existență materială și existență spirituală; al doilea depinde de primul. Rezultă că conceptul de ființă înseamnă în ultimă instanță existența materiei. Ontologia dialectico-materialistă este o teorie filosofică a existenței materiale, materiei.
Pe parcursul dezvoltării gândirii filozofice au fost propuse diverse concepte de materie. În filosofia Lumii Antice s-a format ideea că în diversitatea lucrurilor și fenomenelor lumii înconjurătoare există un anumit principiu care le unește.

Substanţă

Substanțe specifice au fost propuse ca materie, primele principii: apa, aerul, focul etc. - fie individual, fie în grup (cinci primele principii în filosofia naturală a Chinei antice, patru în filosofia Indiei antice și Greciei antice). Ulterior, a jucat un rol important în materialism. concept atomist,în care materia era înțeleasă ca o multitudine de atomi (particule mai mici imuabile, indivizibile, creante și indestructibile) care se mișcă în gol, se ciocnesc între ei și, combinându-se, formează diverse corpuri.
Atomiștii au explicat diferența dintre lucruri prin faptul că atomii diferă ca formă, greutate și dimensiune și formează configurații diferite atunci când sunt combinați.
Ideea că toate lucrurile și fenomenele lumii au o bază materială universală, unică, este una dintre ideile inițiale ale filozofiei materialiste. Această bază unică a fost numită fie termenul „substanță”, fie termenul „substrat” (substrat este ceea ce constă ceva). Acest substrat-substanțialînțelegerea materiei.
Ulterior, au fost propuse și alte variante ale conceptului substrat-substanțial de materie. În secolul al XVII-lea Descartes și adepții săi au propus conceptul „eteric” al materiei.
Conceptul lui Descartes a fost dezvoltat ulterior de Maxwell. El a postulat existența unui „eter” care a umplut tot spațiul. Undele electromagnetice se propagă prin eter.
În secolele XVIII–XIX. devine lider conceptul material al materiei. Materia este înțeleasă ca substanță, un set de corpuri fizice și chimice și eter. Datorită acestei dualități, explicarea unor fenomene se bazează pe concepte atomice (de exemplu, în chimie), în timp ce explicația altora (de exemplu, în optică) se bazează pe idei despre eter. Progresele realizate de știința naturii în secolul al XIX-lea. pe baza acestui concept, i-a determinat pe mulți oameni de știință să creadă că oferă o idee absolut corectă despre materie.
Substrat-substanțialînțelegerea materiei în ansamblu se bazează pe două idei: a) materiei (substanța) se caracterizează de obicei printr-un număr mic de proprietăți neschimbate, aceste proprietăți sunt împrumutate din datele experimentale și li se acordă un sens universal; b) materia (substanţa) este considerată ca un anumit purtător de proprietăţi diferit de acestea. Proprietățile obiectelor materiale sunt, parcă, „atârnate” pe o bază absolut neschimbătoare. Relația dintre substanță și proprietăți este într-un anumit sens similară cu relația unei persoane cu îmbrăcăminte: o persoană, purtătoare de îmbrăcăminte, există fără ea.
Înțelegerea substrat-substanțială a materiei este metafizică în esența sa. Și nu întâmplător a fost discreditat în timpul revoluției în știința naturii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. S-a descoperit că astfel de caracteristici ale atomilor precum imuabilitatea, indivizibilitatea, impenetrabilitatea etc. și-au pierdut sensul universal, iar presupusele proprietăți ale eterului sunt atât de contradictorii încât însăși existența lui este îndoielnică. În această situație, un număr de fizicieni și filozofi au ajuns la concluzia: „Materia a dispărut”. Este imposibil să reducem materia la un anumit tip sau stare specifică, să o considerăm ca un fel de substanță absolută, neschimbătoare.

Ontologie- doctrina fiinţei. Problema ființei este una dintre cele mai vechi din filozofie. Toate sistemele filozofice dezvoltate cunoscute de noi au o doctrină a ființei. Dar înțelegerea ființei este fundamental diferită în idealism și materialism. În general, există două variante principale de ontologie.

ÎN idealism obiectiv se afirmă existenţa unei lumi speciale de entităţi spirituale din afara omului. Această lume stă la baza lumii senzoriale a lucrurilor, fenomenelor etc. Aici ne putem aminti conceptul lui Platon.

Există ontologia în idealismul subiectiv? Întrucât se susține că lucrurile, obiectele etc. sunt un produs al conștiinței umane și al activității sale, poate părea că nu există ontologie în idealismul subiectiv. Dar asta nu este adevărat. Să ne amintim conceptul lui Berkeley. Un lucru este un complex de senzații și percepții. Un lucru există și are ființă în măsura în care este perceput. O persoană are percepții și senzații, are existență, iar existența lucrurilor depinde de existența percepțiilor. Astfel, în idealism subiectiv există și ontologie, dar o ontologie specifică care bazează existența conștiinței umane.

ÎN materialism se afirmă o ontologie de alt tip. Se bazează pe afirmarea existenței materiale, obiective, ca primară în raport cu existența subiectivă (existența conștiinței, idealul).

Ontologia dialectico-materialistă refuză raționamentul scolastic despre „ființa pură”, „ființa în general”. Există existență materială și existență spirituală; al doilea depinde de primul. Rezultă că conceptul de ființă înseamnă în ultimă instanță existența materiei. Ontologia dialectico-materialistă este o teorie filosofică a existenței materiale, materiei.

Pe parcursul dezvoltării gândirii filozofice au fost propuse diverse concepte de materie. În filosofia Lumii Antice s-a format ideea că în diversitatea lucrurilor și fenomenelor lumii înconjurătoare există un anumit principiu care le unește.

Substanțe specifice au fost propuse ca materie, primele principii: apa, aerul, focul etc. - fie individual, fie în grup (cinci primele principii în filosofia naturală a Chinei antice, patru în filosofia Indiei antice și Greciei antice). Ulterior, a jucat un rol important în materialism. concept atomist,în care materia era înțeleasă ca o multitudine de atomi (particule mai mici imuabile, indivizibile, creante și indestructibile) care se mișcă în gol, se ciocnesc între ei și, combinându-se, formează diverse corpuri.

Atomiștii au explicat diferența dintre lucruri prin faptul că atomii diferă ca formă, greutate și dimensiune și formează configurații diferite atunci când sunt combinați.

Ideea că toate lucrurile și fenomenele lumii au o bază materială universală, unică, este una dintre ideile inițiale ale filozofiei materialiste. Această bază unică a fost numită fie termenul „substanță”, fie termenul „substrat” (substrat este ceea ce constă ceva). Acest substrat-substanțialînțelegerea materiei.

Ulterior, au fost propuse și alte variante ale conceptului substrat-substanțial de materie. În secolul al XVII-lea Descartes și adepții săi au propus conceptul „eteric” al materiei .

Conceptul lui Descartes a fost dezvoltat ulterior de Maxwell. El a postulat existența unui „eter” care a umplut tot spațiul. Undele electromagnetice se propagă prin eter.

În secolele XVIII–XIX. devine lider conceptul material al materiei. Materia este înțeleasă ca substanță, un set de corpuri fizice și chimice și eter. Datorită acestei dualități, explicarea unor fenomene se bazează pe concepte atomice (de exemplu, în chimie), în timp ce explicația altora (de exemplu, în optică) se bazează pe idei despre eter. Progresele realizate de știința naturii în secolul al XIX-lea. pe baza acestui concept, i-a determinat pe mulți oameni de știință să creadă că oferă o idee absolut corectă despre materie.

Substrat-substanțialînțelegerea materiei în ansamblu se bazează pe două idei: a) materiei (substanța) se caracterizează de obicei printr-un număr mic de proprietăți neschimbate, aceste proprietăți sunt împrumutate din datele experimentale și li se acordă un sens universal; b) materia (substanţa) este considerată ca un anumit purtător de proprietăţi diferit de acestea. Proprietățile obiectelor materiale sunt, parcă, „atârnate” pe o bază absolut neschimbătoare. Relația dintre substanță și proprietăți este într-un anumit sens similară cu relația unei persoane cu îmbrăcăminte: o persoană, purtătoare de îmbrăcăminte, există fără ea.

Înțelegerea substrat-substanțială a materiei este metafizică în esența sa. Și nu întâmplător a fost discreditat în timpul revoluției în știința naturii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. S-a descoperit că astfel de caracteristici ale atomilor precum imuabilitatea, indivizibilitatea, impenetrabilitatea etc. și-au pierdut sensul universal, iar presupusele proprietăți ale eterului sunt atât de contradictorii încât însăși existența lui este îndoielnică. În această situație, un număr de fizicieni și filozofi au ajuns la concluzia: „Materia a dispărut”. Este imposibil să reducem materia la un anumit tip sau stare specifică, să o considerăm ca un fel de substanță absolută, neschimbătoare.

2.2. Materia – realitate obiectivă

Materialismul dialectic refuză să înțeleagă materia ca substrat absolut, substanță. Chiar înainte de revoluția în știința naturii, Engels a vorbit despre ineficacitatea căutării „materiei ca atare”. Nu există materie ca substrat special, un început care servește drept material pentru construcția tuturor lucrurilor și obiectelor concrete. Materia ca atare, sublinia Engels, spre deosebire de lucrurile concrete, fenomenele, nimeni nu le-a văzut sau experimentat în vreun fel senzual.

ÎN materialismul dialectic definiția materiei, în primul rând, este dată pe baza rezolvării problemei principale a filosofiei. Soluția materialistă a primei părți a problemei principale a filozofiei indică primatul materiei în raport cu conștiința, soluția celei de-a doua părți a întrebării principale a filosofiei indică cunoașterea materiei. Având în vedere acest lucru, V.I. Lenin a hotărât materia ca realitate obiectivă, existent în afara și independent de conștiință și reflectat de aceasta.

În al doilea rând, materialismul dialectic indică inutilitatea oricărei îmbunătățiri a înțelegerii substratului-substanțial a materiei. Cert este că această înțelegere, în principiu, presupune presupunerea existenței unor „atomi” absolut elementare, neschimbabile. Dar această presupunere duce la dificultăți insolubile, în special la concluzia că astfel de „atomi” sunt lipsiți de structură, că nu au activitate internă etc. Dar apoi rămâne complet neclar cum se pot forma și dezvolta obiectele materiale formate din astfel de „atomi”. " De bunăvoie sau fără să vrea, atunci va trebui să apelăm la forțe externe materiei cu toate consecințele care decurg.

Nu există substanță absolută; materia este o realitate obiectivă diversă şi schimbătoare.În materialismul dialectic, în loc de o înțelegere substrat-substanțială, înțelegerea atributivă a materiei.

Lumea materială este un număr infinit de obiecte materiale individuale organizate structural, de calitate diferită, care se află în relații și schimbări diverse.

În interacțiunea sa practică cu lumea materială, o persoană se ocupă tocmai de obiecte materiale individuale. Aceste obiecte sunt percepute ca ceva specific individual. Ca rezultat al comparării diferitelor obiecte materiale individuale, este surprinsă asemănarea și comunitatea lor în anumite privințe. Există diferite clase de obiecte similare, din ce în ce mai mici și mai mari ca număr de membri. Pentru a desemna ceea ce este inerent tuturor obiectelor materiale, este folosit termenul „universal” sau „atribut”.

Atributele materiei se reflectă în categorii filozofice.În uzul obișnuit, termenul „categorie” este folosit ca sinonim pentru a desemna orice set de obiecte. În filozofie, sub Categoriile sunt înțelese ca concepte care reflectă universalul. Categoriile care desemnează și reflectă atributele materiei sunt numite categorii ontologice.

Atributele materiei și categoriile ontologice nu trebuie identificate. La urma urmei, atributele materiei există în mod obiectiv, iar categoriile există în cunoaștere și conștiință. Confuzia de atribute și categorii apare adesea deoarece ambele pot fi notate printr-un singur cuvânt. Luați, de exemplu, cuvântul „timp”. Poate desemna timpul real în sine (un atribut al materiei) și conceptul de timp (categorie). În astfel de cazuri, este necesar să se clarifice sensul utilizării unui astfel de cuvânt în diverse contexte.

Întrucât universalul (atributele) în obiectele individuale există în legătură cu individul, conceptele conținutului atributelor materiei au aceeași sursă ca și conceptele individului - din experiență, practică socială, istorică. Conținutul atributelor materiei este dezvăluit nu prin operațiuni scolastice, speculative, ci pe baza studiului unor tipuri specifice de materie (diverse obiecte anorganice, organice și sociale).

Atributele materiei sunt interconectate unele cu altele. Conceptul dialectic al materiei nu numai că indică atributele individuale, dar dezvăluie și relațiile lor semnificative. Pentru a construi un sistem de atribute, este necesară și recomandabilă aplicarea metodei dialectice (în primul rând analiza dialectică și sinteza dialectică).

2.3. Fenomen și esență

Analiza dialectică a unui obiect material presupune bifurcarea celui în contrarii. Analiza dialectică ca o tranziție consistentă de la „concret la abstract” (K. Marx) ar trebui să înceapă cu cele mai „concrete” (adică cele mai complexe, mai bogate în conținut) atribute. În același timp, pentru a evita subiectivitatea atunci când se studiază atributele unui obiect material, este necesar să se țină cont constant de principiul unității teoriei și practicii. O analiză dialectică a unui obiect ar trebui să se bazeze pe istoria activității practice (în special, istoria tehnologiei), istoria tuturor științelor (în special, știința naturii) și istoria filozofiei. Să începem cu ultimul.

Deja gânditorii Lumii Antice au „despărțit” lumea în ceva extern, dat senzorial și ceva care se află în spatele ei și o determină. Pentru Platon, în spiritul idealismului, o astfel de dihotomie stă la baza doctrinei sale despre „lumea lucrurilor” și „lumea ideilor”. De-a lungul întregii istorii a filozofiei există o împărțire fundamentală a lumii în exterior, care este, și interior, esența ei.

Cunoștințele științifice care vizează studierea lumii materiale sunt ghidate de o abordare metodologică importantă: trece de la o descriere a obiectului studiat la explicarea acestuia. Descrierea se referă la fenomene, iar explicația implică abordarea esenței obiectelor studiate.

În cele din urmă, istoria tehnologiei oferă material bogat care arată sensul profund al distincției dintre fenomene și esența lor. Un exemplu izbitor în acest sens este descoperirea esenței proceselor tehnologice secrete (portelan chinezesc, oțel de Damasc etc.).

Toate cele de mai sus oferă suficiente temeiuri pentru concluzia că un obiect material, în cursul analizei dialectice, trebuie în primul rând „împărțit” în fenomen și esență.

Conceptul de fenomen nu prezintă dificultăți deosebite. Materia ne „apare” într-o mare varietate de forme: sub forma unui lucru, proprietate, relație, set, stare, proces etc. Fenomenîntotdeauna ceva individual: un anumit lucru, o anumită proprietate etc. În ceea ce privește conceptul de esență, din punct de vedere istoric au existat multe dispute și interpretări diferite în jurul acestui concept; idealiștii au construit multe scheme mistice scolastice și chiar speculative în jurul acestui concept.

Pentru a caracteriza conținutul unei entități, trebuie să pornim de la practica studierii diferitelor fenomene. Dintr-o generalizare a rezultatelor unor astfel de studii, rezultă în primul rând că esența acționează ca latură interioară a obiectului, iar fenomenul - ca cea externă. Dar „intern” aici nu trebuie înțeles într-un sens geometric. De exemplu, detaliile mecanice ale unui ceas sunt în sens geometric „în interiorul” carcasei sale, dar esența ceasului nu este în aceste detalii. Esența este baza fenomenelor. Într-un ceas, baza internă nu este piesele mecanice, ci ceea ce îl face un ceas, un proces natural oscilant. Esența sunt conexiunile și relațiile interne, profunde, care definesc fenomenele. Să mai dăm câteva ilustrații. Esența apei este o combinație de hidrogen și oxigen; esența mișcării corpurilor cerești este legea gravitației universale; esența profitului este producerea de plusvaloare etc.

Esența în comparație cu fenomenele acționează ca un general; una și aceeași esență stă la baza multor fenomene. (Astfel, esența apei este aceeași într-un râu, un lac, ploaie etc.) Esența, în comparație cu manifestările sale, este relativ mai stabilă. Unicitatea esenței în termeni epistemologici constă în faptul că, spre deosebire de fenomenele observabile, vizuale, esența este inobservabilă și invizibilă; se cunoaste prin gandire.

Asa de, esența este o bază internă, generală, relativ stabilă, cognoscibilă prin gândire a fenomenelor.

După „împărțirea” unui obiect material în fenomen și esență, apare sarcina analizei ulterioare a fenomenului și esenței. O generalizare a practicii cercetării științifice și a datelor din istoria filozofiei arată că pentru a descrie un fenomen este necesar să se utilizeze categoriile de calitate și cantitate, spațiu și timp etc., și să se dezvăluie conținutul esenței pe care acesta este. necesare folosirii categoriilor drept, posibilitate și realitate etc. Aceste categorii ontologice nu au semnificații independente alături de categoriile „fenomen” și „esență”, ci reflectă aspecte individuale ale conținutului fenomenului și esența ca fiind cele mai complexe. atributele unui obiect material. Sarcina ulterioară este de a analiza fenomenul și apoi esența obiectului.

2.4. Calitate și cantitate

Fiecare fenomen conține două atribute interdependente - calitateȘi cantitate.

Studiu calitateîncepe cu ceea ce este reflectat și înregistrat certitudine obiect material, diferența lui față de altele, specificitatea. Examinarea unui obiect arată că are frontieră. Fiecare obiect este diferit de alte obiecte și în același timp interconectat cu acestea. Fiecare diferență, orice relație presupune o limită: dacă obiectele nu au o limită, atunci ele nu se pot distinge unele de altele și, cu atât mai mult, nu pot fi interconectate (dacă nu există o limită comună). În plus, deoarece obiectul are o limită, acesta finit.

Finitudinea unui obiect dezvăluie caracterul contradictoriu al existenței sale. O graniță separă obiectele unele de altele și le conectează unele de altele; granița caracterizează ființa unui obiect, existența lui și, pe de altă parte, inexistența sa, negația lui. Ideea este că obiectul final nu poate fi înțeles ca ceva absolut neschimbător. Fiecare finit are o bază internă și externă pentru trecerea la altul, pentru trecerea dincolo de graniță.

Un obiect ca definit, limitat, finit, pe de o parte, există ca ceva independent, iar pe de altă parte, există în legătură cu alte obiecte. Când un obiect interacționează cu alte obiecte, conținutul său intern este dezvăluit. Următorul aspect al certitudinii calitative a unui obiect este o proprietate.

Proprietate- aceasta este capacitatea unui obiect, atunci când interacționează cu alte obiecte, de a genera unele modificări în ele și de a se schimba sub influența lor. Proprietatea are o dublă condiție: conținutul intern al obiectului și natura obiectelor cu care interacționează. Un obiect prezintă multe proprietăți în diferitele sale interacțiuni cu alte obiecte.

Dacă la început calitatea unui obiect arată ca un set de proprietăți ale acestuia, atunci printr-o abordare mai profundă se descoperă că obiectul este un sistem care are un anumit conținut și formă, adică este format dintr-un anumit set de elemente și are o anumită structură.

Conceptul de element denotă unele părți care sunt limitative într-un anumit sens, din care constă obiectul. Putem vorbi despre un element doar într-o anumită privință, deoarece în altă privință elementul în sine va fi un sistem format din elemente de un alt nivel. Conceptul de structură reflectă și înseamnă modul de conectare a elementelor unui obiect material, relația lor în cadrul unui întreg dat.

Așa cum categoria calității reflectă o serie de aspecte ale unui obiect material, categoria cantității reflectă și „momentele sale” care ar trebui identificate și caracterizate. Experiența istoriei filozofiei și matematicii oferă suficiente temeiuri pentru evidențiere număr (set)Și mărimea Cum momente de cantitate.

Numărul ca moment al categoriei cantității a fost, aparent, evidențiat mai devreme decât magnitudinea. Conceptul de număr se bazează pe activități practice: numărare, operații pe numere (adunare, scădere etc.). În timpul numărării, obiectele care sunt numărate sunt identificate și o serie de aspecte calitative ale acestora sunt abstractizate. Cu toate acestea, această distragere a atenției este relativă, deoarece rezultatul numărării este de obicei exprimat printr-un număr numit (de exemplu, șapte copaci, nouă mii de ruble etc.). Pe baza operației de numărare, au apărut mai întâi numerele ordinale (primul, al doilea etc.), apoi numerele cantitative (unu, doi etc.). S-a format conceptul unei serii naturale de numere. Numerele naturale erau forma originală a numerelor. Apoi, în urma utilizării operațiilor de scădere, împărțire și altele, apar noi tipuri de numere: un inel de numere întregi, apoi un câmp de numere raționale, apoi un câmp de numere reale și, în final, un câmp de numere complexe.

Al doilea moment al mărimii este mărimea. Fiecare proprietate, fiecare element al unui obiect are o valoare. O cantitate este caracterizată de aditivitate (valoarea unui anumit întreg este egală cu suma valorilor componentelor sale). Dacă un număr este caracterizat de discretitate, atunci o cantitate este caracterizată de continuitate. Atât numerele, cât și cantitățile sunt în relații de egalitate și inegalitate.

Numărul și mărimea sunt interdependente. Pe de o parte, în obiectele materiale nu există cantități „pure” care să nu poată fi reprezentate sub forma unui fel de caracteristică numerică, iar pe de altă parte, nu există un număr „pur” care să nu fie asociat cu unele cantitate sau cu unele - oarecare raport de cantități.

Deci, un obiect material se caracterizează din punct de vedere calitativ prin certitudine și consistență, din punct de vedere cantitativ - prin cantități și numere.

2.5. Spațiu și timp

Obiectul din partea fenomenului, pe lângă calitativ și cantitativ, se caracterizează prin momente spațio-temporale.

În istoria filozofiei și științei, pentru o lungă perioadă de timp cel mai important a fost conceptul metafizic de spațiu și timp, în care spațiul a fost considerat ca un fel de container al corpurilor materiale, iar timpul ca o anumită durată care există independent de materie și spaţiu. Conceptul metafizic de spațiu și timp este depășit în filosofia și știința dialectico-materialistă din secolele XIX-XX.

Înțelegerea dialectico-materialistă a spațiului și timpului afirmă natura lor atributivă, universală. Nu există obiecte materiale fără caracteristici spațio-temporale.

Punctele principale ale atributului spațiu sunt locul și poziția. Un loc este un anumit volum al unui obiect (totalitatea întinderilor sale), acoperit de o graniță spațială (locul unui apartament este „capacitatea sa cubică” - nu aria sa!). Poziția este coordonarea locului unui obiect față de locul altui (altul) obiect (poziția unui apartament este orașul în care se află, casa, locația față de alte apartamente).

Fiecare obiect și fiecare element al unui obiect are propriul loc și poziție specifică. Datorită acestui fapt, în fenomene ia naștere un anumit sistem de relații spațiale de coexistență și compatibilitate, adică o structură spațială. Relația de conviețuire este o relație spațială atunci când diferite elemente (sau obiecte) ocupă locuri diferite, iar compatibilitatea este înțeleasă ca atare relație atunci când ele ocupă total sau parțial același loc.

Momentele principale ale timpului sunt durata și instanta. Durata este intervalul de existență al unui fenomen; un moment este un anumit „atom” al duratei care nu poate fi împărțit în continuare. Durată – durata existenței unui obiect sau a elementelor sale, păstrarea existenței acestora.

Durata fiecărui obiect (sau element) material are o anumită coordonare în raport cu duratele altor obiecte (elemente). Această coordonare constă în relaţii de simultaneitate sau succesiune. Datorită existenței unor relații de simultaneitate și succesiune între obiecte (elemente), obiectele materiale au o structură cronologică.

Într-un obiect material, spațiul și timpul sunt în unitate. Un singur spațiu - timpul este conectat în interior cu mișcarea.

2.6. Circulaţie

În materialismul metafizic, mișcarea este înțeleasă, de regulă, în sens restrâns, ca mișcarea în spațiu a unui obiect, si in acelasi timp obiectul nu se schimba calitativ; în materialismul dialectic, mișcarea este înțeleasă într-un sens larg, ca orice modificare a unui obiect. Mișcare mecanică este una dintre formele de mișcare, iar pe lângă ea există fizic(optic, electric etc.), schimbări chimice, biologice, sociale.În materialismul metafizic, unele concepte științifice speciale, în principal mecanică, au fost absolutizate. Dezvoltarea predominantă a mecanicii în secolele XVII-XVIII. a dat naștere la speranțe exagerate pentru posibilitatea de a explica toate fenomenele naturale din punctul de vedere al mecanicii. Aceste speranțe s-au dovedit a fi nejustificate și, prin urmare, au dezvăluit incorecta înțelegere a mișcării numai în sensul proceselor mecanice.

Spre deosebire de conceptul mecanic, în care mișcarea era opusă repausului (un obiect se poate mișca sau poate fi în repaus), și astfel mișcarea a fost înțeleasă ca o proprietate particulară a materiei, materialismul dialectic consideră mișcarea (schimbarea) ca un mod de existență a materiei, un atribut. Materia nu pierde sau câștigă capacitatea de a se schimba.

Dacă în materialismul metafizic mișcarea era înțeleasă mai ales ca „forțată”, ca urmare a influenței externe, atunci în materialismul dialectic se afirmă dubla condiționalitate a mișcării: atât prin influențe externe, cât și prin activitatea internă a obiectelor materiale.

Înțelegerea mișcării ca schimbare avertizează în general împotriva reducerii varietății de tipuri de mișcare la unul singur, așa cum a fost cazul în materialismul metafizic, mecanic. Afirmația că mișcarea este un atribut al materiei nu înseamnă că există un fel de mișcare „în forma ei pură”; mișcarea ca atribut al materiei este ceva universal care este inerent tuturor tipurilor specifice de mișcare.

Mișcarea este contradictorie în primul rând ca unitate a relativului și a absolutului. Mișcarea este relativă în sensul că o schimbare în locația sau starea unui obiect are loc întotdeauna în raport cu un alt obiect. Mișcarea este absolută în sensul că mișcarea este universală, necreată și indestructibilă; nu există absolut odihnă.

Inconsecvența mișcării constă și în unitatea momentelor de stabilitate și variabilitate.În materialismul metafizic, mișcarea și odihna (stabilitatea) erau opuse una cu cealaltă. De fapt, stabilitatea și variabilitatea sunt aspecte ale mișcării în sine.

2.7. Regularitate și lege

Interconectarea fenomenelor este una dintre principalele forme de existență a materiei. Apariția, schimbările, trecerea la o nouă stare a oricărui obiect material sunt posibile nu într-o stare izolată și separată, ci în legătură cu alte obiecte. De la Galileo, cea mai importantă trăsătură a cunoașterii științifice au fost legile științei.

Conceptul de drept ca categorie filosofică a fost adoptat mai târziu decât o serie de alte categorii filozofice. Acest lucru se explică prin faptul că legea ca atribut al esenței a început să se manifeste în activitatea umană mai târziu decât categoriile care reflectă fenomenele.

Din punct de vedere istoric, s-a dovedit că la început activitatea umană s-a bazat pe ideea unor repetări. Schimbările sezoniere ale vremii se repetă, obiectele fără suport cad etc. Relațiile (conexiunile) stabile și repetate între fenomene sunt de obicei numite tipare.

Există două tipuri de modele: dinamice și statistice. Model dinamic– această formă de legătură între fenomene când starea anterioară a unui obiect o determină fără ambiguitate pe cea ulterioară. Statistic un model este o anumită repetabilitate în comportamentul nu al fiecărui obiect individual, ci al colectivului lor, un ansamblu de fenomene similare. Regularitatea ca relație care se repetă între fenomene se referă la un atribut al fenomenului, nu la o entitate. Trecerea la esență, la conceptul de drept, are loc atunci când se pune întrebarea despre temeiul, motivul legii.

O lege este o legătură (relație) obiectivă, esențială, necesară, repetată, care determină tiparul (repetarea, regularitatea) în sfera fenomenelor. Esențialul aici este înțeles ca o relație care determină în interior ceea ce se repetă în sfera fenomenelor. Necesitatea legii constă în faptul că, în prezența anumitor condiții, ea determină ordinea, structura, legătura fenomenelor, constanța proceselor, regularitatea apariției lor, repetabilitatea lor în condiții relativ identice.

Istoria științei dezvăluie că, dacă un anumit set de fenomene se bazează pe o lege (legea de ordinul întâi), atunci în spatele acestei legi se află o lege mai profundă (de ordinul doi), etc. Un obiect material se supune de fapt nu una, ci multor legi. Fiecare lege individuală nu apare „în forma sa pură”. Efectul combinat al mai multor legi dă naștere la impresia unei anumite incertitudini. Acest lucru este vizibil mai ales într-un sistem atât de complex precum societatea, în care legile sunt implementate doar ca direcție generală a diferitelor procese.

2.8. Posibilitate și realitate

Analiza continuă a esenței unui obiect material constă în evidențierea în acesta a aspectelor de existență potențială și actuală, posibilitate și realitate.

Concept "realitate" folosit în două sensuri. În sens larg, conținutul său este apropiat de conceptele de „materie”, „lume materială” (când se vorbește, de exemplu, despre „realitatea din jurul nostru”). Dar conceptul de realitate în acest sens nu poate fi comparat cu conceptul de posibilitate, deoarece materia, lumea materială există ca atare nu în posibilitate, ci în fapt. O altă semnificație a conceptului „realitate” este existența specifică a unui obiect separat la un anumit moment, localizat spațial, cu anumite caracteristici calitative și cantitative, în anumite condiții. Realitatea în acest sens are ca partener dialectic posibilitatea (ca posibilitatea unui obiect dat). Vom folosi conceptul de „realitate” tocmai în acest sens.

Principalele semne ale realității sunt realitatea (relevanța) și istoricitatea. Realitatea unui obiect este toată bogăția conținutului său, conexiunile sale interne și externe la un moment dat. Dar realitatea unui obiect individual nu este ceva înghețat și neschimbător. Fiecare fenomen specific a apărut la un moment dat. Realitatea care a existat înainte s-a transformat în realitatea prezentă; realitatea prezentă se va transforma mai devreme sau mai târziu în alta. Istoricitatea realității constă în faptul că ea este rezultatul unei schimbări în realitatea anterioară și baza realității viitoare.

Acest conținut al obiectului (realității) conține premisele pentru apariția unei noi realități. Categoria „posibilitate” reflectă dialectica relației dintre realitatea prezentă și cea viitoare. Oportunitate– acesta este viitorul obiectului în prezentul său, anumite tendințe, direcții de schimbare a obiectului. Posibilitatea nu există cumva separat de realitate, ci în ea însăși. Această realitate conține în general un anumit set de posibilități; natura modificărilor sale este caracterizată de o anumită incertitudine. În cazul general, prezentul nu poate determina fără ambiguitate care dintre posibilități va fi realizată, întrucât condițiile de implementare a acestora nu au ajuns încă la maturitate. Fiecare oportunitate specifică este destul de sigură, dar soarta fiecărei oportunități individuale este relativ incertă, dacă va fi realizată sau nu.

Nu totul este posibil într-un anumit obiect material. Gama capacităților sale este limitată de legile obiectului; legea este criteriul obiectiv care limitează gama posibilului, separându-l de imposibil. Nu toate posibilitățile sunt obiectiv egale; această împrejurare se reflectă în clasificarea capacităţilor.

Distinge posibilități reale și abstracte. Prin real înțelegem o posibilitate care se poate transforma în realitate pe baza condițiilor existente, iar prin abstract - o posibilitate care nu poate fi realizată pe baza condițiilor existente, deși în principiu este permisă de legile obiectului. Posibilitatea abstractă este diferită de imposibilitate. Imposibilul este contrar legilor și, prin urmare, nu este permis de acestea. Tocmai pentru că există o lege obiectivă a transformării și conservării energiei, încercările de a crea o „mașină cu mișcare perpetuă” sunt inutile.

Fiecare posibilitate are propria sa bază obiectivă - unitatea conținutului obiectului și condițiile existenței acestuia. Odată cu o schimbare a conținutului unui obiect și a condițiilor de existență a acestuia, baza posibilității nu rămâne, de asemenea, neschimbată. Oportunitatea are o caracteristică cantitativă, care se numește o măsură a posibilității - probabilitate. Probabilitatea este o măsură a fezabilității unei posibilități. Determinarea măsurii posibilității, adică a probabilității, este de mare importanță în activitățile practice.

Posibilitatea și realitatea sunt interconectate. În unitatea lor, realitatea joacă un rol decisiv; posibilitatea există pe baza unei anumite realităţi.

Pentru trecerea posibilului în realitate sunt necesari doi factori: acțiunea legilor obiective și prezența anumitor condiții. Când condițiile se schimbă, probabilitățile anumitor posibilități se schimbă. În obiect apare un fel de competiție de posibilități. Legile limitează doar gama de posibilități permise, dar nu și implementarea uneia strict definite; acesta din urmă depinde de un set de condiţii.

Procesul de realizare a oportunităților din natură decurge spontan. În natură, transformată de oameni, realizarea posibilităţilor este mediată de un factor subiectiv. O persoană poate crea condiții în care unele posibilități sunt realizate, iar altele nu sunt realizate. Activitatea conștientă a oamenilor joacă un rol și mai mare în realizarea oportunităților în societate. În societate există multe posibilități diferite și adesea opuse, iar aici factorul subiectiv joacă un rol important.

Analiza modurilor în care posibilitatea poate fi transformată în realitate duce la conceptele de necesitate și șansă.

2.9. Necesitate și șansă

În istoria filozofiei au existat diverse concepte de necesitate și contingență. Dintre acestea, două au fost cele mai comune.

Primul a recunoscut conținutul obiectiv al categoriei de necesitate, iar întâmplarea a fost interpretată doar ca o opinie subiectivă, rezultat al necunoașterii dependențelor cauzale ale fenomenelor (Democrit, Spinoza, Holbach etc.). Deoarece totul este determinat cauzal, totul este necesar. A urmat ca totul în lume este prestabilit; atunci când este aplicată societății și omului, o astfel de poziție a dus la fatalism.

Al doilea concept, opus, neagă necesitatea existenței obiective. Lumea este un haos de accidente, forțe elementare, nu este nimic necesar sau natural în ea. Dacă lumea ni se pare logică, este doar pentru că noi înșine îi atribuim logica (Schopenhauer, Nietzsche etc.).

Filosofia dialectică a subliniat cauzalitatea atât a necesității, cât și a hazardului; a vorbit despre ilegalitatea identificării necesității și cauzalității, despre determinarea diferită a necesității și întâmplării. Au fost date următoarele definiții ale necesității și ale întâmplării. Necesitate- aceasta este ceea ce decurge din conexiunile interne, esentiale ale obiectului, care inevitabil trebuie sa se intample exact asa si nu altfel. Accident a fost înțeles ca ceva care are o cauză în altul, care decurge din conexiuni externe și, prin urmare, poate sau nu poate apărea sub diferite forme. Astfel, întâmplarea și necesitatea sunt considerate din punctul de vedere al condiționării lor de conexiuni neesențiale și esențiale, iar conexiunile externe au fost considerate neesențiale, iar conexiunile interne au fost considerate semnificative.

O astfel de interpretare a necesității și întâmplării ridică obiecții rezonabile. Aici există un contrast puternic între exterior și interior. Dar, de fapt, diferența lor este relativă. În plus, dacă luăm în considerare un sistem închis finit, atunci toate schimbările din acesta sunt cauzate de factori interni și, prin urmare, nu există nimic întâmplător în el. Dar acest lucru contrazice experiența, deoarece există sisteme cunoscute (anorganice, biologice și sociale) în care fenomene aleatorii apar chiar și atunci când sunt izolate de influențele externe. Se pare că aleatorietatea poate avea o bază internă. Deci, din mai multe motive, este nevoie de o definire a categoriilor de necesitate și șansă care să fie diferită de cele de mai sus.

Când se studiază transformarea posibilității în realitate, se găsesc două opțiuni.

1. Într-un obiect, în condiții date, într-o anumită privință, există o singură posibilitate care se poate transforma în realitate (de exemplu, un obiect fără suport cade; pentru orice creatură vie există întotdeauna o limită a duratei existenței, etc.). În această versiune avem de-a face cu necesitate. Necesitatea este realizarea singurei posibilități de care dispune un obiect în anumite condiții într-un anumit sens. Această singură posibilitate, mai devreme sau mai târziu, se transformă în realitate.

2. Într-un obiect, în condiții date, într-o anumită privință, există mai multe posibilități diferite, dintre care oricare, în principiu, se poate transforma în realitate, dar ca urmare a unei alegeri obiective, doar una se transformă în realitate. De exemplu, atunci când aruncați o monedă, există două posibilități de aterizare pe o parte sau alta, dar numai una este realizată. În această versiune avem de-a face cu aleatoriu. Șansa este realizarea uneia dintre mai multe posibilități disponibile unui obiect în anumite condiții într-o anumită relație.

Necesitatea și șansa sunt definite ca diferența dintre modurile de transformare a posibilității în realitate.

Gândirea metafizică contrastează necesitatea și întâmplarea, fără a vedea vreo relație între ele. Cu toate acestea, în obiectele materiale necesitatea și hazardul sunt în unitate. Ceva similar se găsește între diferite posibilități dintr-un obiect. Indiferent de posibilitate realizată, această asemănare este realizată fără ambiguitate. De exemplu, atunci când aruncați un zar, fiecare aterizare individuală pe o parte sau alta reprezintă o șansă. Dar în toate aceste abandonuri există ceva asemănător și, în plus, clar manifestat - un abandon tocmai pe margine (în condițiile jocului, osul nu poate cădea pe o margine sau pe un colț). Prin urmare, aleatorietatea dezvăluie necesitatea.

Nu există nici necesitate „pură” și nici șansă „pură” în obiectele materiale. Nu există un singur fenomen în care momentele întâmplătoare să nu fie prezente într-o măsură sau alta. De asemenea, nu există astfel de fenomene care să fie considerate aleatorii, dar în care să nu existe moment de necesitate. Să ne amintim modelele statistice. În masa de fenomene aleatoare omogene, se dezvăluie stabilitatea și repetabilitate. Trăsăturile fenomenelor aleatorii individuale par a fi nivelate reciproc, iar rezultatul mediu al unei mase de fenomene aleatorii nu mai este aleatoriu.

2.10. Cauzalitate. Interacţiune

Pentru claritate, să introducem o legătură cauzală elementară: (X – Y). Aici X- motiv, Y- consecință, - modul în care o cauză generează un efect. Semne de cauzalitate:

1) cel mai important semn de cauzalitate - productivitate, genetică.

Cauză X produce, generează o consecință Y;

2) succesiune în timp. Cauză X precede consecința Y. Este posibil să „caucezi”, să „generezi” doar ceea ce nu a existat la început și apoi a apărut. Intervalul de timp dintre cauză și efect poate fi mic, dar există întotdeauna. Din faptul că cauza precede efectul, nu rezultă deloc că ceva precedent este întotdeauna cauza următorului. De exemplu, ziua precede noaptea, care nu este deloc cauza ei;

3) relație unu-la-unu(principiul uniformității naturii): aceeași cauză în aceleași condiții provoacă același efect (de exemplu, aceleași forțe care acționează asupra corpurilor de aceeași masă provoacă aceleași accelerații);

4) asimetrie, ireversibilitate. Efectul unei anumite cauze nu poate fi cauza propriei sale cauze (cu excepția cazului în care X– cauza Y, atunci Y nu poate fi motivul X);

5) ireductibilitatea conţinutului efectelor la conţinutul cauzelor acestora. Ca urmare a influenței cauzale, apare ceva nou.

O legătură cauzală elementară face parte dintr-un lanț cauzal, deoarece o cauză dată este o consecință a unei alte cauze, iar o consecință este o cauză a unui alt efect:... - X – Y – Z– ... Nu este ușor de detectat lanțuri cauzale de lungime semnificativă, dar este foarte important în multe cazuri, de exemplu, atunci când se analizează situații de mediu.

În lumea materială nu există doar un lanț cauzal, ci multe dintre ele. Schimbarea unui obiect este determinată doar parțial de un alt obiect, dar depinde și de conținutul obiectului însuși. Nu există doar cauzalitate „externă”, ci și „internă”.

Cauzalitatea reală apare ca interacțiunea factorilor cauzali „externi” și „interni”.În lumea materială, obiectele interacționează. Categoria interacțiunii reflectă procesul de generare a lanțurilor cauzale reactive. Când un obiect are un efect cauzal asupra altuia, o modificare a celui de-al doilea are un efect invers (reacție), generând o modificare a primului obiect (prezentată schematic la p. 58).

De asemenea, trebuie să țineți cont de faptul că într-un obiect există atât interacțiuni externe, cât și interne. Dezvăluirea detaliilor interacțiunii se dovedește a fi ultimul pas în dezvăluirea conținutului esenței obiectului.

2.11. Dezvoltare

Absolutizarea metafizică a momentului de stabilitate în mișcare a dus la negarea dezvoltării. În secolul al XVIII-lea Ideea imuabilității naturii a prevalat. Dar de la sfârșitul acestui secol, ideea de dezvoltare s-a format în știința naturii (ipoteza cosmogonică a lui Kant, paleontologia evoluționistă, teoria lui Darwin etc.).

În zilele noastre este puțin probabil să întâlniți o persoană care neagă dezvoltarea în general. Dar înțelegerea ei este diferită. În special, întrebarea relației dintre categoriile de mișcare și dezvoltare rămâne discutabilă: care dintre ele este mai largă, sau poate sunt identice?

Analiza materialului faptic arată că dezvoltarea nu este identică cu mișcarea. Astfel, nu orice schimbare calitativă este dezvoltare; Este puțin probabil ca o astfel de schimbare calitativă precum topirea sau înghețarea apei, distrugerea unei păduri prin incendiu etc. să poată fi considerată dezvoltare. Dezvoltarea este o mișcare specială, o schimbare specială.

Folosim modelul unui obiect (sistem) în curs de dezvoltare propus în literatura noastră filozofică. În timpul dezvoltării sale, există patru etape: apariție (devenire), ramură ascendentă (atingerea unei stări de maturitate), ramură descendentă și dispariție.

În prima etapă - formarea unui sistem de elemente. Desigur, un obiect material nu ia naștere „din nimic”. Procesul de apariție decurge de obicei ca „auto-construcție”, o conexiune spontană a elementelor într-un sistem. Metoda de conectare este determinată de proprietățile elementelor. Odată cu apariția unui sistem, apare ceva nou, ceva care nu se află în elementele sale și care poate fi reprezentat ca o sumă neaditivă a proprietăților elementelor.

După formarea sistemului, acesta intră într-o etapă ascendentă. Această etapă se caracterizează prin creșterea complexității organizației și creșterea numărului de posibilități.

Sistemul material trece printr-un anumit punct cel mai înalt de dezvoltare și intră într-o ramură descendentă. În această etapă, există o simplificare relativă a structurii, o reducere a numărului de posibilități și o creștere a gradului de dezordine.

Un anumit sistem material individual nu poate exista și nu se poate dezvolta pentru totdeauna. Mai devreme sau mai târziu, își epuizează capacitățile, are loc procesul de dezorganizare a conexiunilor interne, sistemul devine instabil și, sub influența factorilor interni și externi, încetează să mai existe, transformându-se în altceva.

Pentru precizarea ulterioară a conceptului de dezvoltare se folosesc conceptele progresȘi regresie. Uneori, ramura ascendentă este caracterizată ca o modificare progresivă, iar ramura descendentă ca o modificare regresivă. Din punctul nostru de vedere, o astfel de înțelegere este incorectă. Faptele arată că în ambele etape există atât progres, cât și regresie, dar ideea este raportul lor diferit: progresul domină pe ramura ascendentă, regresia domină pe ramura descendentă. Înțelegerea ramurilor ascendente și descendente ca o unitate a schimbărilor progresive și regresive este o idee metodologică importantă, deoarece înlătură posibilitatea îngroșării metafizice în înțelegerea dezvoltării.

Pentru a defini conceptul de progres (regresie), puteți utiliza conceptul de nivel organizațional. În termeni generali, progresul poate fi definit ca o formă de schimbare a sistemului asociată cu o creștere a nivelului organizației, iar regresia poate fi definită ca o formă de schimbare a sistemului asociată cu o scădere a nivelului organizației.

Înțelegerea propusă presupune o indicație a criteriile la nivel de organizare. Există trei grupuri de criterii: sistemic, energeticȘi informativ. Sistem caracterizează nivelul de organizare prin prisma complexității sistemului, varietatea elementelor și conexiunilor structurale, gradul de stabilitate etc. Energie criteriile arată gradul de eficiență al sistemului (cheltuirea de materie și energie pentru atingerea unui anumit scop). informație Criteriile caracterizează sistemele după numărul de canale de comunicație și cantitatea de informații primite din mediul înconjurător, precum și starea sistemelor de control.

Pentru a evalua în mod adecvat nivelul de dezvoltare a sistemelor materiale individuale, toate aceste criterii trebuie luate în considerare. Dar cred că ar trebui să se acorde o atenție deosebită criteriilor de sistem, deoarece alții depind de ele într-un fel sau altul.

În zilele noastre, problema dezvoltării este adesea considerată din punctul de vedere al ideilor sinergice. Problema centrală aici este relația dintre ordine și haos. În aceste concepte se poate interpreta nivelul de organizare al sistemelor materiale. Există două tendinţe în sistemele materiale: dorinţa unei stări dezordonate (nivel inferior de organizare) - în sisteme închise; dorinta de ordine (cresterea nivelului de organizare) – in sisteme deschise. Synergetics traduce problemele fundamentale de dezvoltare în propriul său limbaj.

Dintre problemele teoriei dezvoltării, întrebările din prim-plan sunt: ​​de ce se întâmplă, cum se întâmplă, unde este îndreptată? În filosofia dialectică, răspunsurile la aceste întrebări sunt propuse în legile dialecticii.

2.12. Legile dialecticii

Chiar și în cadrul viziunii mitologice asupra lumii și apoi în filosofia lumii antice, a fost susținută ideea că schimbările din lume sunt asociate cu lupta forțelor opuse. Pe măsură ce filosofia se dezvoltă, recunoașterea sau negarea contradicțiilor obiective devine una dintre cele mai importante trăsături care separă dialectica și metafizica. Metafizica nu vede contradicții obiective, iar dacă ele există în gândire, atunci acesta este un semnal de eroare, amăgire.

Desigur, dacă obiectele sunt considerate fără interrelația lor, în statică, atunci nu vom vedea nicio contradicție. Dar de îndată ce începem să luăm în considerare obiectele în relațiile, mișcarea, dezvoltarea lor, descoperim inconsecvența obiectivă. Hegel, căruia i se atribuie fundamentarea teoretică a legilor dialecticii, a scris că contradicția „este rădăcina oricărei mișcări și vitalități; Doar în măsura în care ceva are o contradicție în sine, se mișcă, are motivație și este activ.”

Folosim concepte "opus" Și "contradicţie". Dar ce înseamnă ele? Marx scria că contrariile dialectice sunt „momente corelative, condiționate reciproc, inseparabile, dar în același timp excluse reciproc... extreme, adică poli ai aceluiași lucru”. Pentru clarificare, luați în considerare următorul exemplu. Obiectele se deplasează din punctul 0 în direcții opuse (+x și – x). Când vorbim despre direcții opuse, ne referim la faptul că:

1) aceste două direcții se presupun reciproc (dacă există mișcare în direcția +x, dinspre obligatoriu există și mișcare în direcția – x);

2) aceste direcții se exclud reciproc (mișcarea unui obiect în direcția +x exclude mișcarea sa simultană în direcția – x ​​și invers);

3) +x și -x sunt identice ca direcții (este clar că, de exemplu, +5 km și -5 km sunt opuse, dar +5 kg și -5 km nu sunt opuse, deoarece sunt diferite în natură).

Contradicția dialectică presupune contrarii. Opusele într-o contradicție dialectică nu pur și simplu coexistă simultan, nu sunt pur și simplu interconectate cumva, ci se influențează reciproc. Contradicția dialectică este interacțiunea contrariilor.

Interacțiunea contrariilor creează „tensiune”, „confruntare” și „neliniște” internă în obiecte. Interacțiunea contrariilor determină specificul obiectului, predetermina tendința de dezvoltare a obiectului.

O contradicție dialectică se rezolvă mai devreme sau mai târziu fie prin „victoria” unuia dintre contrarii într-o situație conflictuală, fie prin netezirea severității contradicției, prin dispariția acestei contradicții. Ca urmare, obiectul trece într-o nouă stare calitativă cu noi contrarii și contradicții.

Legea unității și a luptei contrariilor: toate obiectele conțin laturi opuse; interacţiunea contrariilor (contradicţia dialectică) determină specificul conţinutului şi este motivul dezvoltării obiectelor.

Apar în obiecte materiale cantitativȘi modificări calitative. Categoria de măsură reflectă unitatea calității și cantității, care constă în existența unui anumit interval limitat de modificări cantitative, în cadrul căruia se păstrează o anumită calitate. Deci, de exemplu, o măsură a apei lichide este unitatea unei anumite stări calitative a acesteia (sub formă de di- și trihidroli) cu un interval de temperatură de la 0 la 100 ° C (la presiune normală). O măsură nu este doar un anumit interval cantitativ, ci relația dintre un anumit interval de modificări cantitative cu o anumită calitate.

Masura este baza legea relaţiei dintre schimbările cantitative şi calitative. Această lege răspunde la întrebarea cum are loc dezvoltarea: modificările cantitative la o anumită etapă, la limita unei măsuri, duc la modificări calitative ale obiectului; trecerea la o nouă calitate are un caracter spasmodic. Noua calitate va fi asociată cu un nou interval de modificări cantitative, cu alte cuvinte, va exista o măsură ca unitatea noii calități cu noi caracteristici cantitative.

Un salt reprezintă o întrerupere a continuității în schimbarea unui obiect. Salturile, ca modificări calitative, pot avea loc atât sub forma unor procese „explozive” unice, cât și sub forma unor procese în mai multe etape.

Dezvoltarea are loc ca negarea vechiului de către nou. Conceptul de negație are două sensuri. Prima este negația logică, o operație când o afirmație o nega pe alta (dacă afirmația P este adevărată, atunci negația sa not-P va fi falsă și invers, dacă P este falsă, atunci not-P va fi adevărată). O altă semnificație este negația dialectică ca trecere a unui obiect la altceva (o altă stare, un alt obiect, dispariția unui obiect dat).

Negația dialectică nu trebuie înțeleasă doar ca distrugere, distrugere a unui obiect. Negația dialectică include trei laturi: dispariția, conservarea și apariția (apariția a ceva nou).

Fiecare obiect material, din cauza inconsecvenței sale, este mai devreme sau mai târziu negat și se transformă în altceva, nou. Dar acest nou, la rândul său, este de asemenea negat și trece în altceva. Procesul de dezvoltare poate fi caracterizat drept „negația negației”. Sensul „negației negației” nu se reduce la o simplă succesiune de negații. Să luăm exemplul lui Hegel: bob - tulpină - spic. Aici, negațiile apar ca proces natural (spre deosebire, să zicem, de cazul: boabe - tulpină - deteriorarea mecanică a tulpinii).

Ce se dezvăluie în negația negației atunci când are loc procesul natural? În primul rând, păstrarea elementelor vechiului împreună cu apariția noului determină progresul procesului de negație a negației. Dar ar fi o simplificare să consideri dezvoltarea unui obiect ca o schimbare liniară progresivă. Odată cu progresia în procesul de dezvoltare, există repetiție, ciclicitate și tendința de a reveni la starea veche. Această situație se reflectă în legea negaţiei negaţiei. Să dăm formularea acestei legi: în procesul dezvoltării (negarea negaţiei) există în mod obiectiv două tendinţe - schimbarea progresivă şi revenirea la vechi; unitatea acestor tendinţe determină traiectoria „spirală” a dezvoltării. (Dacă progresia este reprezentată ca un vector și se întoarce la vechiul ca un cerc, atunci unitatea lor ia forma unei spirale.)

Rezultatul negației negației, completând o anumită „întorsătură a spiralei”, este în același timp poziția de plecare pentru dezvoltarea ulterioară, pentru o nouă „întorsătură a spiralei”. Procesul de dezvoltare este nelimitat; nu poate exista vreo negație finală, după care dezvoltarea încetează.

Răspunzând la întrebarea încotro se îndreaptă dezvoltarea, legea negației negației exprimă în același timp un proces integral complex care poate să nu fie detectat în intervale scurte de timp. Această împrejurare stă la baza îndoielii de universalitatea acestei legi. Dar îndoielile sunt înlăturate dacă urmărim intervale suficient de mari de dezvoltare a sistemelor materiale.

Să rezumam câteva rezultate. Un obiect material reprezintă unitatea aspectului și esenței. Fenomenul include atribute: calitate și cantitate, spațiu și timp, mișcare; esență - atribute: lege, realitate și posibilitate, necesitate și întâmplare, cauzalitate și interacțiune. Înțelegerea atributivă a materiei continuă în conceptul dialectic al dezvoltării.