Nuo naujų mokslo metų mokyklų tvarkaraščiuose atsiras tolerancijos pamokos. Tuo tarpu net suaugusieji dažnai negali paaiškinti, ką ši sąvoka reiškia. Ar Maskva laikoma tolerantišku miestu? Ar yra nacionalinė žydų virtuvė? Kokia profesija laikoma žydiškiausia? Apie tai ir dar daugiau kalbėjomės su Rusijos žydų bendruomenių federacijos Viešųjų ryšių skyriaus vedėju ir Žydų muziejaus ir tolerancijos centro Maskvoje valdybos pirmininku Borukh Gorin.

IN ,

– Borukh, anot iniciatyvos autorių, manoma, kad tolerancijos kursą sudarys kelios pamokos. Tai yra, iš pradžių mokykla veda pamoką stačiatikių bažnyčioje, paskui – islamo centre, tada – žydų muziejuje ir tolerancijos centre, galiausiai – budistų kultūros centre. Kol kas kalbame tik apie religiją. Kaip jums patinka ši idėja?

Pats žodis „tolerancija“ rusakalbiui nėra labai aiškus: visų pirma todėl, kad beveik raidė po raidės kartoja anglišką „toleranciją“, ir labai sunku iki galo suprasti, ką tai reiškia. Supratimas? Kantrybės? Pasaulis? Žinoma, tolerancijos idėja kilo ne vakar. Pats terminas egzistuoja jau seniai, tačiau būtent po Antrojo pasaulinio karo tolerancija tapo pagrindine žmonijos užduotimi. Jei civilizuota tauta, remdamasi savo intelektualiniu ir techniniu išsivystymu, galėtų padaryti tai, ką padarė nacistinė Vokietija, aišku, kad pasaulis egzistuos lygiai taip pat, jei jame neatsiras nauja, jei norite, egzistencijos samprata. Ir ši egzistencijos samprata yra tolerancija. Tai nėra lydymosi katilas, kuris kai kuriose vietose veikia, o kitur ne. Tai nėra religijų dialogas. Tai yra socialinis susitarimas, kad žmonės negali primesti savo pažiūrų kitiems žmonėms, kad kiekvienas turi teisę į savo įsitikinimų sistemą, jei šios pažiūros nekelia pavojaus gyvybei ir nepažeidžia įstatymų.

Boruchas Gorinas. Nuotrauka: Evgeniy Ptushka / svetainė

Taip, bet tai ne tik religija. Juk vėl yra ir moterų, tamsiaodžių, seksualinių mažumų atstovų.

Žinoma, laikui bėgant tai ėmė nerimauti ne tik dėl tautinių ir religinių skirtumų, bet iki 90-ųjų ir lyčių skirtumų, kurie šiandien mums, užaugusiems Sovietų Sąjungoje, švelniai tariant, atrodo keistai. Pavyzdžiui, ne visai aišku, už ką feministės kovoja. Mūsų moterys iškėlė šalį – ir per karą, ir po jo. Apie kokį feminizmą galime kalbėti? Diskriminacijos priežastis tikrai gali būti bet kas – odos spalva, religija, lytis. Todėl JAV, tada visa Vakarų Europa, o dabar ir visas pasaulis (net įskaitant kai kurias saikingai islamiškas šalis) po truputį tolsta nuo kraštutinumų būtent todėl, kad visų niekinama tolerancija tapo šiuolaikinės visuomenės varomąja jėga.

Kodėl Tolerancijos centras atsirado būtent Žydų muziejuje, o ne, pavyzdžiui, Islamo kultūros muziejuje? Sutapimas?

Muziejus ir centras yra skirtingos institucijos. Muziejus yra memorializacijos vieta, istorijos studijų vieta. Tolerancijos centras – tai vieta, kur ugdomi metodai, kuriais žmonės išmoktų gyventi vieni su kitais. Tolerancijos centro programos pirmiausia kuriamos moksleiviams ir studentams, o antisemitizmo problemos ten nesprendžiamos. Tai apie ką kita: apie požiūrį į žmones su negalia, į žmones su Dauno sindromu ar į kitokios odos spalvos žmones. Tai yra, Centras turi labai netiesioginį ryšį su muziejumi, ir tai, kad jie yra vieni po vienu stogu, greičiausiai yra blogai nei gerai. Tačiau, kita vertus, pas mus kasdien užsuka moksleiviai ir studentai, ir mes matome, kaip šie vaikinai, iš pradžių bijodami, ko bus mokomi, po 10–15 minučių pamiršta, kur yra, ir pradeda kalbėti apie tai, kas jiems kelia nerimą.

Ar nemanote, kad šiuolaikiniame pasaulyje pati „tolerancijos“ sąvoka prarado savo pirminę prasmę? O kad dabar mažuma tapo dauguma ir ją slopina?

Tavo kalboje yra paprasta tiesa. Daugiakultūrė visuomenė iš esmės turi daug daugiau iššūkių nei vienalytė visuomenė. Vienalytė visuomenė iš pradžių yra primityvesnė socialinės raidos forma. Akivaizdu, kad technologijos ir transporto jungčių buvimas šį homogeniškumą drumsčia, o, pavyzdžiui, kokiame nors Jemeno kaime, kur nėra nei transporto, nei technologijų, pokalbis apie toleranciją negali kilti. Nes ten žmonės gyvena pagal tas pačias taisykles, pagal kurias gyveno XI amžiuje. Tik mūsų atveju įdaro atsukti atgal neįmanoma. O Jemeno kaime daugiakultūriame mieste primesti gyvenimo taisyklių neįmanoma. Jie sako, kad Vakarų Europa tapo pernelyg netolerantiška ir dabar Paryžiaus pakraščiuose vyksta pogromai. Bet, atleiskite, taip yra dėl istorijos nežinojimo. Europos daugiakultūrė visuomenė yra imperijos palikimas, su kuriuo nieko negalima padaryti. Jei užkariaujate Alžyrą, papildomai gausite kelis milijonus alžyriečių. Tai jūs atėjote pas juos, o dabar jie yra jūsų piliečiai. Ar Rusija gali grįžti į Maskvos Kunigaikštystę ir gyventi to meto gyvenimo būdu? Negali. Nes dabar ji turi, pavyzdžiui, Čečėniją, Tatarstaną ir Dagestaną. Ir kyla klausimas, ką su tuo daryti. Atkreipkite dėmesį, ne su juos, ir su tai. Genocidai ir apartheidai yra kelias į niekur, todėl belieka tik tolerancija – idėja, kuri kilo per skausmą ir kraują. Ir visos kalbos, kad tolerancija nepavyko, nėra tiesa. Nes tai buvo sėkminga mums visiems: valstiečiams, kurie, panaikinus baudžiavą, galėjo persikelti į didmiesčius, žydams, kurie sugebėjo pabėgti iš gyvenvietės XX amžiaus 20-aisiais...

Žydų muziejus ir Tolerancijos centras. Nuotrauka: Evgeniy Ptushka / svetainė

– Bet ar eidamas gatve jauti priešiškus žvilgsnius? Ar daugiau smalsumo?

Nuo šešiolikos metų atrodau taip, kaip atrodau. Tiesa, tada man barzda dar neaugo. O Maskvoje buvo laikotarpis, kai chuliganas buvo visiškai nežabotas: galėjo tave mušti pačiame centre. Tačiau teisybės dėlei reikia pasakyti, kad tai niekada nebuvo susiję su tautybe. 90-ųjų pabaigoje šis chaosas baigėsi, o šiandien Maskva tikrai yra vienas tolerantiškiausių Europos miestų. Jei taip eisiu per Paryžiaus centrą ir Maskvos centrą, skirtumo nepastebėsiu. Bet jei pasivaikščiosiu Paryžiaus pakraščiais ir Maskvos pakraščiais, labai greitai suprasiu, kad Maskvos gyvenamuosiuose rajonuose daug ramiau. Priežastis yra jų nevienalytiškumas: pavyzdžiui, gana turtingi žmonės, jauni žmonės, besinuomojantys būstą ir t. t., gali gyventi Maskvos gyvenamajame rajone. Paryžiaus gyvenamuosiuose rajonuose gyvens tik imigrantai iš Magrebo – vargšai, pikti migrantai. Ir greičiausiai neišeisiu iš ten nepažeistas. Tai, kad Maskva de facto yra labai tolerantiškas miestas, yra skirtingų epochų rezultatas. Maskvoje nėra socialinių ar nacionalinių getų, o ramybė gatvėse labai priklauso nuo socialinio ir tautinio susisluoksniavimo. Ar tai gerai, ar blogai – kitas klausimas. Tačiau tai lėmė tai, kad tokiame didžiuliame didmiestyje socialinių ir nacionalinių neramumų yra daug mažiau nei Paryžiuje ar Londone.

– Kaip atsitiko, kad žydų bendruomenė pasirinko Maryinos Roščios rajoną?

Iki 1915 m. teisę gyventi didmiesčiuose turėjo tik tie žydai, kurie gavo aukštąjį išsilavinimą. Arba, pavyzdžiui, pirmosios gildijos pirkliai ir amatininkai. Dauguma žydų be ypatingų nuopelnų negalėjo keliauti už gyvenvietės ribų be atitinkamo popieriaus lapo ( teritorijos, už kurios buvo draudžiama nuolat gyventi žydams, ribos – apytiksliai. automatinis). Taip jie ir gyveno – milijonai žmonių susigrūdo į dvokiančias vietas. Todėl, kai revoliucijos išvakarėse buvo panaikinta gyvenvietės paletė, žydai pradėjo masiškai atvykti į Maskvą, Sankt Peterburgą ir kitus miestus. Daugelis jų pradėjo gyventi arčiau savo tautiečių. O 1926 metais Maryina Roščoje buvo pastatyta nedidelė medinė sinagoga. Tai buvo milžiniškų galimybių metas: mokslas pradėjo judėti į priekį šuoliais. Per trejus metus žmonės tapo pasaulio mokslo šviesuoliais! Levas Davidovičius Landau, Julijus Borisovičius Kharitonas ir daugelis kitų „raudonųjų universitetų“ absolventų XX a. 20-ajame dešimtmetyje iš esmės netikėtai sukūrė Rusijos branduolinę energiją ir kvantinę fiziką. Nes buvo paleistas pagrindinis dalykas - žmonių smegenys, jų entuziazmas ir sumanumas. Tiesa, deja, neilgam, nes per represijas didysis mokslas pradėjo dirbti išskirtinai karo pramonei. Kitas pakilimas įvyko šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose, o šiandien matėme, kaip šis rezervas išsenka.

Turiu draugą Izraelį, kuris labai ilgai gyveno Maskvoje ir dabar grįžo į Tel Avivą. Taigi, jis sako, kad žydų bendruomenė Maskvoje, skirtingai nei Tel Avive, yra labai orientuota į verslą. Ar tikrai sostinės verslo platforma tokia šauni?

Maskvos žydų bendruomenė yra orientuota į tai, į ką yra orientuota visa Maskvos bendruomenė. Be verslo bendruomenės, yra ir akademinė, kuri yra orientuota į mokslinius tyrimus ir kuri labai priklauso nuo mokslo galimybių – ar tai būtų humanitariniai, ar tikslieji mokslai. Maskvos matematikas, fizikas, biologas ar bet kuris kitas jaunas mokslininkas, gavęs pareigas, pavyzdžiui, Kembridžo laboratorijoje, greičiausiai nuspręs persikelti. Nes yra ir kitų mokslo augimo galimybių.

– Tai jeigu rinktis yra tarp Kembridžo ir Novosibirsko, Novosibirskas neturi jokių šansų?

Kodėl taip, jei finansinis, laboratorinis ir techninis lygis naujoje vietoje atitinka lūkesčius. Tai yra, jei žmogus ieško vaistų nuo AIDS, jis neturėtų „bombarduoti“ naktį, kad užsidirbtų pragyvenimui. Nė vienas žmogus nesirinktų dirbti kita kalba kitoje šalyje. Kitas dalykas – Rusijoje tokių galimybių dažnai nėra. Dėl to netenkame jaunų mokslininkų – ir tai nepriklauso nuo tautybės.

Ar dažnai keliaujate po Rusiją? Kiek stiprūs yra žydų bendruomenės ryšiai šalyje? Ar provincijose žmonės taip pat nereaguoja į tavo išvaizdą?

Rusija suskirstyta į skirtingus regionus: vienuose socialinė įtampa didesnė, kituose mažesnė. Ir tai ne atstumo nuo Maskvos klausimas. Daugelis žmonių gyvena be šansų į geresnę ateitį, yra pikti. Todėl jei šalia gyvena nepažįstami žmonės, kalba kita kalba, atrodo kitaip, turi kitokias pavardes ir gyvena turtingiau, tada kils konfliktas, neikite pas būrėją. Kaip gali normaliai žiūrėti į azerbaidžaniečius, kurie vairuoja mersedesus ir neturi pakankamai pinigų „šešetui“?

– Tai yra, bet kokia ksenofobija mūsų šalyje beveik visada turi ekonominį pagrindą?

Tuo jis skiriasi, pavyzdžiui, nuo Izraelio. Tai yra, izraeliečių nemeilė arabams ar arabų neapykanta žydams yra ne ekonominė, o politinė ir religinė. O tai daug baisiau, nes tai – raizginys, kurio neįmanoma išrišti. Rusija, kad ir ką mums sakytų patenkinti skirtingų religijų hierarchai, yra nereliginga šalis. Tai yra, žmonės ateina į bažnyčią, uždega žvakes ir kepa velykinius pyragus, o iš tikrųjų yra nereligingi. Ir todėl jie nepatiria jokio religinio ar rasinio pranašumo. De facto Rusija yra šalis, kurioje yra labai mažai mononacionalinės kilmės žmonių. Viskas sumaišyta. Visi lankėme mokyklą ir visi turėjome įvairių tautybių draugų. Štai kodėl rusų nacizmas yra ne tik marginalus reiškinys, o reiškinys, susijęs su psichikos sutrikimais. Turėjau intelektualinius susidūrimus su žmonėmis, kurie save laikė antisemitais ir antisemitais. Su jais normaliai pasikalbėjome, o paskui greitai paaiškėjo, kad jie nesuprato, apie ką kalba. Jie rimtai tvirtina, kad su mūsų bendruomene elgiasi gerai, bet apskritai nemėgsta žydų. Ir tai yra keista „Brolis-2“ formato istorija. Lygis yra negilus ir todėl gydomas.

– Kaip vyksta jūsų darbas su regionais, kaip visa ši istorija integruota į regioninį kontekstą?

Rusijoje yra 198 žydų bendruomenės. Daugiausia žydai telkiasi Maskvoje, Sankt Peterburge ir Novosibirske, tačiau gyventi gali bet kur – nuo ​​Kaliningrado iki Vladivostoko. Skirtumas tik tas, kad Maskvos ir Sankt Peterburgo bendruomenės nėra vietiniai maskviečiai, o daugiausia kilę iš Baku ar Ukrainos ir net iš Rusijos regionų. Kituose miestuose bendruomenės įsišaknijusios labai seniai. Tai 19 amžiuje ištremtųjų palikuonys ir 1941-42 metais ten atsidūrusių evakuacijos metu. Viena vertus, jie labai įsirėžę į vietinį kultūrinį sluoksnį, kita vertus, labai įsišakniję erdvėje. Pavyzdžiui, atvažiuoji į kokį nors Jakutijos miestelį, kuriame ne tik žydų, bet ir nėra rusų. O miesto meras – žydas. Kodėl? Mat sovietmečiu jis ten buvo miestą formuojančios įmonės vyriausiasis inžinierius, per perestroiką ją išsaugojo ir liko ten. Ir jis yra karalius. Kitas pavyzdys – gydytojai. Kad ir kur eitum, vyriausiasis regiono venerologas yra žydas. Tai tiesiog žydų profesija! (juokiasi) Tokiuose miestuose kaip Chabarovskas ir Vladivostokas vyriausiasis prokuroras gali būti žydas. Mat jie ten gyvena visą gyvenimą, gyveno ir jų tėvai, vienu metu kilę iš Birobidžano. Ir šie žmonės yra tikri tos vietos patriotai. Jiems bet kur išvykti draudžiama. Pažįstu daug žmonių, kurie išvyko į Izraelį, gyveno dvejus ar trejus metus ir grįžo. Pirmiausia dėl psichikos plyšimo jausmo. Nes jie jau geria degtinę ir negali kalbėti be keiksmažodžių. Nes kaip tu kalbėsi nešvankiai hebrajų kalba?

– Vadinasi, jie neišsaugo savo tradicijų? Ir pasirodo, jie visai nekalba hebrajų kalba?

Iš viso. XIX amžiuje Vokietijoje buvo toks dalykas kaip „mozaikos įstatymo vokiečiai“. Visi šie žmonės, apie kuriuos kalbu, pagal savo nacionalinę tapatybę pirmiausia yra Chabarovsko gyventojai, tada jie greičiausiai yra rusai ir tik tada žydai. Tai krūva žmonių, kurie turi skirtingus savęs identifikavimus, bet negali nė vieno iš jų atplėšti. Jie netaikomi jokioje kitoje vietoje – net Maskvoje, juolab Izraelyje. Jie atvyksta į sostinę ir čia liūdi. Pažinojau vieną sovietinį naftininką iš Tiumenės, kuris galiausiai tapo „Rosneft“ aukščiausio lygio vadovu. Ir net jis negali gyventi be Tiumenės - turi ten draugų, pirtį... Į Maskvą atvyko tik deryboms.

– Ką galėtumėte patarti šeimininkėms, nusprendusioms įvaldyti žydų virtuvę?

Iš esmės, jei kalbame apie nacionalinę žydų virtuvę, tai iš esmės yra mitas. Žydų nacionalinių virtuvių yra tiek pat, kiek visame pasaulyje yra žydų diasporų. Alžyro žydų nacionalinė virtuvė skiriasi nuo Rusijos žydų nacionalinės virtuvės taip pat, kaip Alžyro nacionalinė virtuvė skiriasi nuo nacionalinės Rusijos virtuvės. Viskas, ką vadinate žydų virtuve – faršas, įdaryta žuvis ir pan. – paprastai yra moldaviški, ukrainietiški ir lenkiški patiekalai. Dažniausiai vargšų patiekalai. Smulkinta silkė atsiranda iš to, kad turi vieną silkę, bet ja reikia pamaitinti dešimt burnų. Arba įdaryta žuvis. Jei turite gerą žuvį, tai virti nereikia, kepti ir per mėsmalę kišti, kad būtų vientisa masė.

– Ar Maskvoje galima valgyti taip, kaip, pavyzdžiui, Tel Avive ar Jeruzalėje?

Kai garsus restorano savininkas Arkadijus Novikovas, pagal tautybę žydas, kūrė skirtingus restoranus – gruzinų, armėnų, japonų – kažkuriuo etapu jo paklausė: kur yra žydų restoranas? Į ką jis atsakė, kad jokia idėja atidaryti žydų restoraną neišsipildys. Ir paaiškino kodėl. Štai į gerą japonų restoraną ateina japonas. Jis valgo, jam skanu. Žydas ateina į žydų restoraną. Ir jis sako: „Ne, ar tai tikrai faršas? Ar tai gefilte žuvis? Čia teta Bronya ruošė įdarytas žuvis...“ (juokiasi). Maskvoje yra keturi ar penki žydų restoranai, bet nė vienas iš jų neturi to, ką jūs vadinate žydų nacionaline virtuve. Paprastai Maskvos žydų restoranai yra skirti Kaukazo kultūrai. Ir tai visų pirma dėl to, kad daug lankytojų šiuose restoranuose yra Kaukazo žydai iš Azerbaidžano, Derbento ir Gruzijos. Jie turi vaišių kultūrą. Kitaip tariant, tai tie patys vaikinai iš Tiumenės, tik iš Baku. Jie valgo tik tai, ką yra įpratę valgyti namuose – manti, plovas, kharcho ir kt. Ir todėl dauguma žydų restoranų nėra Rytų Europos. Taip, Maryina Roshcha yra restoranas „Shtetl“. Jos šefas yra Baltarusijos žydas. Ir jis tau pagamins faršą. Bet tik tuo atveju, jei neprisimenate savo močiutės faršo.

Dirba kasdien, išskyrus šeštadienius ir žydų šventes.

Pavelas Šipilinas

Sveiki, brangusis Borukh! Aš kreipiuosi į tave patarimo, galima sakyti. Esu ortodoksas, bet visada su susidomėjimu skaitau jūsų kalbas. Paskutinis dalykas- įskaitant. Mano nuomone, tai šiek tiek šališka, bet tai jūsų, o ne mano nuomonė. Bet aš kalbu ne apie jį, o apie komentarą - tai pirmasis, kuriame žmogus niekinamai kalba apie Kirilą. Esu tikras, kad žinote, kad ortodoksų patriarchas nėra tas pats, kas žydų rabinas. Žinau, kad Izraelyje pastaruoju metu (o gal ne tik neseniai) retkarčiais buvo pranešama apie nepadorius rabinų ar paprastų haredimų veiksmus. Tai nesuprantama ir nemalonu mano ortodoksų žarnynui. Suprantu, kad turime skirtingas tradicijas. Bet aš norėčiau suprasti, su kuo ar su kuo mūsų patriarchas galėtų būti lyginamas kaip bažnyčios simbolis. Turiu omenyje žydų simbolius. Esu tikras, kad galite man padėti.

Boruchas Gorinas

Manau, kad su chasidų tzaddiku chasidų suvokime. Bet, žinoma, jie turi ir daug kritikų iš išorės. O komentaras bjaurus.

Pavelas Šipilinas

Tai ne jo kaltė – aš prie to pripratau. Tiesiog kartais susiginčiju su draugais žydais ir jaučiu, kad mes vienas kito nesuprantame. Bandau palyginti Kirilą su jo mama, bet pats jaučiu, kad tai ne tas pats. Man, žinoma, kyla dar didesnis nesusipratimas – ar galima ką nors lyginti su mama? Bet aš tiesiog nesugalvoju nieko kito.

Pabandysiu surasti ir perskaityti apie chasidų tzaddiką. Ačiū.

(Rasti paaiškinimą Vikipedijoje) Ne tikrai ne. Tzaddikas yra krikščionių šventieji. Kirilas visai ne šventasis, o gal ir niekada nebus. Atrodo, kad jis administratorius – užima Rusijos stačiatikių bažnyčios simbolio pareigas.

Boruchas Gorinas

Žinoma, tai nėra visiškai tiesa. Bet labiausiai panašus. Patriarchas yra ne tik administratorius, bet ir primatas. Ir netgi dieviškai įkvėptas.

Pavelas Šipilinas

Boruchas Gorinas

Kodėl ne su tėvu?

Pavelas Šipilinas

Net nežinau... Galbūt tu teisus. Tačiau vis dar yra nepilnų šeimų, todėl tai nėra 100% palyginimas.

Motina yra motina, o 99 proc.

Bet kokiu atveju sunku rasti analogą religijoje.

Ar prisimenate, kaip jie reagavo Artemijui Lebedevui už jo konkursą „Nupiešk ragus patriarchui“? Jie pasiūlė konkursą „Nupiešk ragus Temos mamai“ su Tolstojaus nuotrauka. Abu, žinoma, yra žemi. Bet turiu omenyje, kad šis palyginimas, pasirodo, buvo ne tik mano galvoje.

Boruchas Gorinas

Na, jo mama yra tokia garsi.

Pavelas Šipilinas

Beje, ar pagalvojote apie šią problemą? Turiu omenyje tradicijų skirtumus, kurie lemia pasaulėžiūros skirtumus. Šenderovičius ar Parkhomenko dažnai tiesiog nesupranta, apie ką kalba. Net man, visiškai tolerantiškam žmogui, bandančiam viską išsiaiškinti, jų kalbos apie Rusijos stačiatikių bažnyčią kelia pasipiktinimą. Gal gali bent jiems tai paaiškinti?

Nors vargu ar tokie puikūs vaikinai jūsų net klausys.

Boruchas Gorinas

O taip! Stengiuosi, bet vienintelis rezultatas, kurį pasiekiau, yra tai, kad jie su manimi elgiasi ne geriau nei su Rusijos stačiatikių bažnyčia.

Pavelas Šipilinas

Hmm... Ratas užsidarė

PS Borukh Gorin vardas plačiajai visuomenei tapo žinomas po to

Pokalbis su leidyklos „Knizhniki“ vyriausiuoju redaktoriumi ir to paties pavadinimo leidyklos generaliniu direktoriumi Borukh Gorin

Interviu: Michailas Vizelis
Nuotraukos leidyklos sutikimu

Epitetas „knygos žmonės“ žydams buvo taikomas nuo Jeruzalės šventyklos sugriovimo ir po to sekusio išsisklaidymo – kai žydams iš tikrųjų teko ieškoti rašytinių šaltinių – šventų knygų ir daugiasluoksnių jų interpretacijų. ėmė pakeisti prarastą religinį centrą, aplink kurį jie galėjo susiburti, kad išlaikytų savo tapatybę. XX amžiuje situacija vėl apsivertė aukštyn kojomis: po siaubingų pirmosios pusės katastrofų visiško fizinio sunaikinimo grėsmė, laimei, atslūgo. Tačiau tuo pat metu gyvybinis poreikis to paties susibūrimo aplink knygą atslūgo – tai būtent veda į tapatybės eroziją. „Knižnikų“ leidykla ir jos pagrindu sukurta leidykla bando, ir ne be sėkmės, tam užkirsti kelią. Taip atsitinka, mes kalbamės su pagrindine „raštininkų“ figūra Borukh Gorin.

Taigi leidykla „Knizhniki“ pasirodė 2006 m.
Borukhas Gorinas: Jis buvo sumanytas 2006 m. Pirmiausia pasirodė žurnalas „Lechaim“, kuris pats išleido nemažai knygų.

Tada ženkime dar vieną žingsnį atgal. Taigi, žurnalas „Lechaim“ pasirodė...
Borukhas Gorinas: 1991 metais. Žurnalas „Lechaim“, reikia pasakyti, visiškai skiriasi nuo savo kolegų Prancūzijoje, Amerikoje ar Izraelyje. Iš esmės tai yra penki žurnalai po vienu viršeliu. Tai kartu ir literatūros žurnalas, ir politinės analitikos, religinio švietimo, kultūros studijų bei akademinis, o tai visiškai nenatūralu. Taip negali ir neturi būti. Bet tai duota. Negalime leisti penkių žurnalų, o ne kitų.

Ir jam vadovaujant, karts nuo karto po vieną ar dvi per metus išleisdavome kokias nors knygas. Dar gerokai prieš „Raštininkus“ buvo išleisti „Meistrai“. Bernardas Malamudas. Išleistas "Nadežda" Hermanas Woukas.

Panašiai nutiko ir leidyklai „Knižnikai“. Norėjome, bet negalėjome tapti vien religinės literatūros leidėjais.

O pasaulietinė literatūra, esu tuo įsitikinusi, tarnauja kaip grandis, ryšys tarp kartų.

Tiesiog todėl, kad šios sąsajos nėra, o be atmosferos nėra tradicijos. Mūsų tėvai buvo užauginti pasaulietinėje visuomenėje, už žydų tradicijų ribų. Tačiau jie turėjo senelius, kurie buvo auklėjami pagal tradicijas. Bet mes ir mūsų vaikai tokių senelių neturime. Manau, kad gera knyga gali veikti kaip tokie seneliai.

Todėl buvo taip svarbu pradėti nuo pavogto žydų kultūros sluoksnio, būtent nuo to, kas buvo atimta iš sovietų žmonių.

Visų pirma, tai literatūra jidiš kalba. Jidiš kalbai nutiko absoliuti nelaimė. Reikia suprasti, kad XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje jidiš literatūra buvo ne tik daug žadanti. Tai buvo tokiame neįtikėtiname aukštyje, kad buvo neįmanoma įsivaizduoti, kad po dvidešimties metų neliks net dešimties didžiųjų rašytojų, kurie rašytų šia kalba, ir ne daugiau kaip šimtas tūkstančių – po dešimčių milijonų – galinčių ją perskaityti. Tai ne tik apie Holokaustą, kaip jūs manote. Amerikos žydai nenustojo skaityti jidiš dėl Holokausto. Jie turėjo visiškai savanorišką asimiliaciją, norą palikti kuprinę, su kuria atėjo jų senelis. Eliso sala, amžinai praeityje, tapkite tikrais amerikiečiais.

Tai yra vienas nelaimės lygis. O kita, jau grynai sovietinė: šios knygos tiesiog nustojo egzistuoti sovietinės literatūros, sovietinių knygų kontekste.

Ir tai buvo pirmoji užduotis – pristatyti pasauliui, kad žydų literatūra tuo nesibaigė.

Kas buvo puiku Chaimas laipsnis, puiku Baševis-dainininkas- nežinoma, net nepaisant .

Po 1967 m. šešių dienų karo SSRS ir Izraelio santykiai smarkiai pablogėjo. Nenuostabu, kad Izraelio literatūra nebuvo laukiama. Bet ar jidiš rašytojai buvo labiau amerikiečiai nei izraeliečiai?
Borukhas Gorinas:Šio didžiulio literatūros sluoksnio tiesiog nebuvo kam išversti iš jidiš kalbos. Tačiau 2006 m. jau atsirado žmonių, galinčių versti iš jidiš kalbos. Atsirado mokykla. Tik jos dėka galėjome pradėti daugiau nei trisdešimties tomų seriją „Klaidžiojančios žvaigždės“. Visus pagrindinius dalykus, kurie buvo parašyti jidiš proza, šiandien išvertėme.

Ši serija išsiskyrė iš kitos, didesnės - iš „Žydų gyvenimo prozos“. Visi žino mažą mėlyną seriją, kurioje yra šimtas penkiasdešimt tomų. Iš pradžių publikavo vertimus iš jidiš, hebrajų ir kitų kalbų bei tai, kas parašyta rusiškai. Kaip vadinasi, tai yra – žydų gyvenimo proza. Sugalvojo pavadinimą Asaras Epelis, gražus, mano nuomone, savo dviprasmiškumu. Čia yra proza ​​kaip proza ​​ir proza ​​ta prasme, kad prieš mus yra labai tikras įvairių diasporų žydų gyvenimas daugeliu kalbų. Vertimai iš suomių, norvegų, olandų ir žinoma iš anglų kalbos. Plius iš vokiečių, iš jidiš, iš hebrajų, iš lenkų. Tai mums labai svarbus serialas, jis uždaro daugiau ar mažiau XX amžiaus žydų literatūrą. Surinkome knygas, kurios, mūsų ir mūsų ekspertų nuomone, labiausiai atspindi išeivijos gyvenimą. Yra net viena knyga apie žydų gyvenimą Irane ir Sirijoje. Nuostabios knygos. Jie mano mintyse atrado man visiškai neįmanomą ir neegzistuojančią šiuolaikinę arabiškai kalbančią žydiją. Ir supranti, kad viskas visai ne taip, kaip įsivaizdavai. Tai tikrai įėjimas į kažkieno civilizaciją, į jums nežinomą pasaulį. Ir atvyksta ne kaip turistas, o kaip ekspertas. Jūs tampate vienu iš. Tu esi šalia, matai viską iš vidaus.

Tačiau serijoje „Žydų gyvenimo proza“ turime ne tik šiuolaikinę literatūrą. Dažniausiai tai knygos, parašytos XX a. Sovietmečiu jos nebuvo išverstos, nepaisant aukščiausio lygio. Pavyzdžiui, Philipas Rothas, vienas pagrindinių XX amžiaus amerikiečių rašytojų, rusų kalba buvo atstovaujamas minimaliai. Sauliaus Belou taip pat nebuvo, tik viena knyga. Malamudas – beveik nieko.

Čia turime suprasti, kad tai ne išeivijos rašytojai, o puikūs prozininkai. Saulius Bellow– Nobelio premijos laureatas, – vienintelis visų Amerikos literatūros apdovanojimų laureatas. Bernardas Malamudas- kartos mokytojas. Rusų kalba jų nebuvo. Ir lygiagrečiai buvo antroji nuostabių rašytojų eilė, kalbančių angliškai, bet ne amerikietiškai. Tarkim Mordechajus Richleris, puikus Kanados romanistas. Kanados literatūrai tai yra vienas iš pavadinimų pirmoje eilėje, o gal net ir pirmasis. Bet niekas čia jo nepažinojo.

Mūsų „Žydų gyvenimo proza“ šią spragą užpildė per dešimt metų, o rezultatas buvo net kiek didesnis, nei buvo galima tikėtis. Susiformavo sava rinka. Tinklai žino, kad iš mūsų reikia atimti žydiškas knygas.

Bet mes patys nesitikėjome, kad tapsime didžiausia verčiama žydų leidykla pasaulyje.

Pasaulyje – ne Rusijoje!

Kodėl tada Amosas Ozas ir Etgaras Keretas neišėjo su jumis?
Borukhas Gorinas: Iš karto pasakysiu: mums tai pavyko. Tačiau vien išleisti knygą neužtenka, reikia ją atnešti skaitytojui ir parduoti. Knygų pardavimo sistema Rusijoje sukonstruota taip, kad nedidelei leidyklai išgyventi nėra lengva. Būtent todėl pradiniame etape mus rėmusiomis lėšomis pirmaisiais metais tapome taisykle, kad visas knygas galime leisti kartu su leidykla, kuri turi savo platinimo tarnybą. Iš pradžių buvo dvi leidyklos, su kuriomis bendradarbiavome – B.S.G.-Press ir Text. Kai „B.S.G.“ direktorius. Aleksandras Gantmanas mirė, liko tik „Tekstas“.

Ir būtent „Teksto“ dėka Shalevas Rusijoje tapo tuo, kuo jis tapo. Čia, žinoma, didelis nuopelnas tenka išskirtiniam vertėjui Rafailas Nudelmanas, ir jo žmona Alla Furman. Jie padarė Šaleva Rusijos žydas. Abu mirė, deja, per pastaruosius metus. Bet kas atsitiko? Šis nuostabus atsitiktinumo efektas atsirado. Mums netikėtai šios pirmosios Shalevo knygos 2000-ųjų pabaigoje pamilo tuomet itin populiarią. Viktoras Šenderovičius, jis daug kartų jas minėjo eteryje.

Shalev buvo įvertintas Ulitskaja, Bykovas, jis tapo plačiai skaitomu ir mylimu rašytoju Rusijoje.

Kaip matome, su Ozu taip neatsitiko. Turiu omenyje tai, kad galbūt kažkuriame etape būtume atpirkę išskirtinį. Sankt Peterburgo „Amphora“ gana greitai prarado susidomėjimą juo, matyt, komerciškai jam nesisekė taip, kaip jie tikėjosi.

Ir tada atsitiko tai, kas atsitiko: jį paskelbė „Phantom Press“. Mūsų taisyklė tokia: jei kas nors paskelbia ką nors kitą, tebūnie. Juk esame ne tiek komercinė, kiek kultūrinė leidykla. Jei kita Rusijos leidykla dirba su kokiu nors Izraelio autoriumi, tai labai gerai.

Tad džiaugiuosi už Keretę. Žinoma, jis turėtų būti Rusijos rinkoje. Bet jei ne mes galime tai padaryti, tebūnie.

Klausiau apie Keretą, nes jis a) hebrajiškai kalbantis rašytojas, b) absoliučiai pasaulietiškas.
Borukhas Gorinas: Kuo Shalev skiriasi nuo jo? Jis yra daugiau nei pasaulietis ir kalba hebrajų kalba. „Žydų gyvenimo prozoje“ ir kituose serialuose, tiek grožinėje, tiek negrožinėje literatūroje, dauguma mūsų rašytojų yra pasaulietiški. Vien Philipas Rothas to vertas! Keret lyginant su juo vienuolė.

Meir Shalev / nuotrauka leidyklos sutikimu

Taip pat yra įdomi istorija su Philipu Rothu. Su juo dirbome ir ne mes. Kartą išleidome „Sudie, Kolumbai“ – puikią knygą, su kuria jis įsiveržė į amerikiečių literatūrą. Ir tada Roth ilgą laiką nebuvo su mumis. Kodėl? Žinoma, jis yra mūsų rašytojas. Bet jį išleido Sankt Peterburgo „Limbus Press“ ir „Amphora“. Ir vėl jis netapo tuo, kuo turėjo tapti Rusijoje. Buvome pasiruošę jį paskelbti, susisiekėme su autorių teisių savininkais ir jie mums pasakė, kad Sankt Peterburgas turi išskirtinį. Prieš trejus metus teisės buvo atleistos. Nežinau, kas atsitiko su Limbusu, bet jie nustojo dirbti su Roth knygomis. Maža to, jie sutrikdė knygų leidimo tvarką. Pats Rothas ir jo autorių teisių turėtojai tai aiškiai pasakė: jūs negalite skelbti tik to, ko norite. Jei norite tai paskelbti, pirmiausia paskelbkite šį bei tą. Tai suprantama; Rotho romanai yra sujungti į ciklus. Tačiau Limbus to nepadarė.

Tad mielai įsigijome šį išskirtinį ir pradėjome dirbti. Šiais metais išleidžiame šešis Philipo Rotho tomus. Šeši tomai per metus.

Borukh Gorin, Asar Eppel, Liudmila Ulitskaya / nuotrauka su leidyklos sutikimu

Bet, atleiskite už cinizmą, jis mirė.
Borukhas Gorinas: Jei kalbate apie ažiotažą, tai ne. Išleidome American Pastoral jam gyvuojant. Jie išleido iš naujo. Ir knyga nuėjo. Sąžiningai, aš nematau, kad pardavimai smarkiai išaugo po Rotho mirties; nėra tiesioginio ryšio. Žinoma, rinka jį žino. Gaila, kad jis buvo objektyviai prastai paskelbtas, prastai reklamuojamas ir nepavyko padaryti tokio, koks turėjo būti. Rothas yra ne tik puikus rašytojas, bet ir tam tikra prasme labai rusiškas rašytojas. Suprantama rusų skaitytojui. Taip, rinka įnoringa

bet kodėl Shalev turėtų tapti megafenomenu Rusijoje, o Ozas ar Rotas ne?

Nežinau, bet tai nesąžininga, taip neturėtų būti. Tikiuosi, kad Rothas bus mūsų antrasis Dainininkė, bus įtrauktas į šią puolėjų seriją: Singer, Shalev, . Atsiprašome, bet pardavimo požiūriu tai tiesa.

Šiuo metu aktyviai publikuojame Natanas Englanderis. Amerikoje tai pirmo rango rašytojas. Ir tai yra tas, kuris čia turi užkariauti rinką.

Sakėte, kad serijoje „Žydų gyvenimo proza“ išleista 150 knygų. Kiek metų?
Borukhas Gorinas: Pirmoji knyga buvo išleista 2007 m.

Jau vienuolika metų. Visai rimtas portfolio, rimtas katalogas.
Borukhas Gorinas: Tai nepaisant to, kad iš jo pasirodė kitos serijos. „Klaidžiojančios žvaigždės“ atsiskyrė nuo „Žydų gyvenimo prozos“ ir egzistuoja savarankiškai; publikuojame Rothą autoriaus serijoje. „Žydų gyvenimo prozoje“ mes taip pat neskelbiame „English“; tai yra savarankiškai gyvenančios knygos.

Numatėte mano klausimą: kokį dar turite serialą, be „Žydų gyvenimo prozos“?
Borukhas Gorinas: Yra jos negrožinės literatūros sesuo „The Chace Collection“.

Rėmėja Chase Bank?!
Borukhas Gorinas: Galvok teisinga kryptimi. Bet ne, net ne bendravardis: yra Chase, yra Chase. Būtent Stanley Chase'o šeimos fondas parėmė šią mūsų seriją.

Ir aš nusprendžiau: yra Tretjakovo galerija, yra Bakhrušino muziejus, tai tegul būna Chace kolekcija.

Tegul į istoriją įeina žmogus, kuris turi tai teisę: rėmė akademines studijas visame pasaulyje. Vienas pagrindinių 1990-ųjų akademinės žydų studijų pasaulyje rėmėjų. O šioje serijoje publikuojame rimtus akademinius darbus. Ten publikuojame ir biografijas. Tokia stipri negrožinė literatūra, labai gera. Kai kurios knygos iš Chace kolekcijos taip pat tapo gana populiarios.

Kuris?
Borukhas Gorinas: Paimkime „Alepo kodeksą“ – nuostabų tiriamąjį kūrinį, kurį sukūrė Matti Friedmanas, žmogus, vadovavęs „Associated Press“ Izraelyje. Puikus dokumentinis detektyvas apie seniausio masoretų Biblijos egzemplioriaus dingimą Alepe. Ten jis įrodo, kad Izraelio valstybė dalyvavo vagystėje, žinoma, visiškai neteisėtu būdu. Nuostabus tyrimas, jis buvo labai populiarus. Šioje serijoje taip pat yra garsioji „Chazaro knyga“ („Sefer ha-kuzari“) Jehuda Halevi. Yra „Gyvenimas kaip kvechas“, juokinga Monrealio jidiš profesoriaus esė. „Kvech“ reiškia niurzgėjimą, būseną, kai žmogus viskuo nepatenkintas. Knyga apie tai, kaip jidiš kalba atspindi aškenazių mentalitetą.

Kaip atėjote į vaikų literatūrą? Natūralu? Gimė vaikai, ar jiems reikėjo knygų?
Borukhas Gorinas: Tai buvo visiškai natūralu: žydų vaikų literatūros rusų kalba beveik nebuvo, susiformavo jos paklausa. Buvo aišku, kad to reikia, kiekvienoje mugėje mūsų ne kartą klausinėjo. Stengėmės, iš pradžių nedrąsiai, paskui vis aktyviau. Vaikiškas knygas brangu gaminti, bet, kaip matome, jų turime.

Ką reiškia sąvoka „žydų vaikų literatūra“? Ar šios knygos apie Nojų, apie Abraomą? Apie Purimą?
Borukhas Gorinas: Nr. Mums žydų literatūra yra literatūra apie žydiškumą. Apie žydus kaip žydus. Jei knyga apie Einšteinas, tada ne kaip fizikas, o kaip žydas, apie savo žydiškus išgyvenimus. Grynai žydiški apmąstymai, susiję su žydų tradicija, žydų istorija.

Tikriausiai norite išgirsti apie mūsų nesėkmes. Prašau: turėjome tokį serialą „Susitikimų vieta“, skyrėme skaitymui. Detektyvai, meilės sagos – trumpai tariant, žanrinė proza. Ten buvo išleistos puikios knygos: „Išrinktasis“ Chaimas Potokas, „Immortelle“ Belvy lyguma, pvz., „Vėjo nublokšti“. Labai gerai išverčiau šią knygą. Taip pat buvo žydų grožinės literatūros rinkinys, kurį redagavo. Atrodytų, kad tai absoliučiai naudinga literatūra. Tačiau šios labai geros knygos neparduotos.

Ir galiausiai, pagrindinis mūsų indėlis į žydų tapatybės kūrimą yra didžiulis serialas „Žydų tekstų biblioteka“, „BET“. Antroji hebrajų abėcėlės raidė. Antrasis lygis po grožinės ir negrožinės literatūros, kitas žydų savimonės etapas, pažengė į priekį. Jau yra daugiau nei septyniasdešimt tomų, ir tai yra brangiausios ir sunkiausiai pagaminamos knygos. Kai kuriuos iš jų ruošiame penkerius ir daugiau metų. Tai klasikinių žydų tradicijos tekstų vertimai nuo Biblijos ir jos komentarų iki Talmudo ir ne tik. Ne tik vertimas, bet ir platus komentaras. Anksčiau paminėtos knygos: savarankiškam mokymuisi.

Šių metų pradžioje apie tokią literatūrą man išdidžiai kalbėjo Michailas Grinbergas. Jie taip pat leidžia anotuotas šventas knygas. Kaip jūs ir Gešarimas „dalinatės proskynu“?
Borukhas Gorinas: Jokiu būdu nesidaliname proskyna su Gesharim, mes bendradarbiaujame.

Jeigu aš visiškai nuoširdžiai, ranka prie širdies, sakiau, kad džiaugiuosi, kai kuri nors gera leidykla pasiima Keretą ar Ozą, tai kalbant apie Gesharim tai dar labiau. Kai tik žinau, kad Gesharim ėmėsi kokio nors didelio projekto, man palengvėja, nes dabar galiu imtis kažko kito.

Jei, Dieve, Michailui Lvovičiui sveikatos ir gerovės, po penkiolikos ar dvidešimties metų jis paskelbs akademinius darbus, puiku. Jei ne, mes juos paskelbsime.

Akademiniai projektai ir klasikinių tekstų vertimai nebėra tik kultūros atliekos, tai sunki našta.

O jei kas nors pasiruošęs pasiūlyti ne šiaip petį, o bent mažąjį pirštelį – tik džiaugiamės.

Dar galima kalbėti apie „Žydų gyvenimo prozą“ ir vaikų literatūrą komercinėse kategorijose, bet visa kita, ką darome, nėra komercinis projektas. Ir jie negali būti komerciniai; jie niekur pasaulyje neegzistuoja kaip komerciniai.

Todėl jie yra dotacijos.
Borukhas Gorinas: Pradėjome nuo dotacijos Talmudui išversti. Visa kita – dizainerio darbas, korektorė, spausdinimas – apmokame mes, o tai labai rimtos išlaidos. Yra knygų, kurias verčiame savo lėšomis. Be to, mes vieninteliai pasaulyje tai skelbiame be finansinės paramos iš išorės. Niekas to nebedaro.

Tarkime, Penkiaknygės komentarų vertimas. Apie Penkiaknygę su vertimu Rashi gavome dotaciją, o Penkiaknygę su vertimu Ibn Ezra padarėme patys. Tai didžiulė investicija. „Midrash“ leidžiame visiškai patys. Būtų puiku už tai gauti dotaciją.

Tačiau mūsų mecenatai nelabai supranta, kodėl reikia remti knygų leidybą. Dovanoti vaikų namams ar sinagogos statybai – taip. Kodėl verta naudoti knygas? Jie taip pat bus parduodami.

Žmonės nesupranta, kad Amerikoje be dotacijos nebuvo išleista nei viena akademinė žydų studijų knyga. Ir didžiulė dotacija. Autorius arba vertėjas šią stipendiją gauna dvejus metus. Mes čia nieko panašaus neturime. Ir mes privalome mokėti tiek, kiek kainuoja šis darbas. Žmogus, kuris verčia klasikinį tekstą su komentarais, kiek jis išvers per mėnesį? Jis gali efektyviai išversti tris popieriaus lapus, ne daugiau. Ir tai viskas, ką jis darys visą laiką. Tai reiškia, kad privalome jam sumokėti bent du tūkstančius dolerių, jei jis gyvena Izraelyje, tai tiesiog negali būti mažiau. Su mokesčiais tai yra trys tūkstančiai dolerių. Kitaip tariant, knygoje turime skirti šešiasdešimt tūkstančių dolerių vien autoriui. Tegul būna tūkstančio egzempliorių tiražu, tada vien autorinio atlyginimo kaina už kiekvieną knygą bus šešiasdešimt dolerių. Plius maketavimas, spausdinimas, pristatymas – tokia knyga parduotuvę pasieks už daugiau nei šimtą dolerių. Kas gali sau leisti jį nusipirkti už tokius pinigus?

Kaip visa tai įgyvendinama?
Borukhas Gorinas: Pagal Dievo apvaizdą. Esame gana didelė žydų leidykla. Vienur uždirbame, kitur investuojame. Galite patikėti manimi, net nekalbama apie padorų pelną, kuris galėtų sudominti verslininką.

Laimei, visada arba beveik visada yra žmogus, kuris nori pasidalinti su mumis šia našta. Su Amerikos ir Izraelio Avi Chai fondu pradėjome leisti „Žydų gyvenimo prozą“. Jie buvo viso kokybiško akademinio žydų gyvenimo Rusijoje rėmėjai: „Eshkolot“, „Sefer“ centro programos - tai daugiausia jų nuopelnas. Jie taip pat aktyviai mus palaikė, ačiū jiems už tai. Bet jie mus palaikė ir išėjo, o paskui likome vieni.

Kodėl išėjai?
Borukhas Gorinas: Nes joks fondas neegzistuoja amžinai, bet kuris iš jų kada nors baigia savo veiklą Rusijoje. Amžinų fondų nėra. Chace fondas egzistavo dešimtmečius, bet jis pernelyg uždarytas. Dauguma Amerikos labdaros organizacijų gyvena iš tresto, kuris paliekamas kaip palikimas. Testamente paprastai nurodoma, kiek metų jis turi būti platinamas, ir tam tikru momentu tie metai baigiasi. Tai nėra Nobelio premija, kuri gali gyvuoti šimtmečius, čia nėra jokios dotacijos. Taigi Rusijoje buvo „Avi Hai“ fondas, bet dabar jo nebėra. Beveik ne.

Ar tai nesusiję su mūsų pasikeitusia politine situacija?
Borukhas Gorinas: Ne, tiesioginio ryšio nėra. Tačiau Avi Hai paliko dotacijų rinką, ir mes buvome priversti ieškoti kitų išgyvenimo šaltinių. Taip, pirmasis leidėjo prioritetas yra parengti tekstus. Tačiau norint paremti vieną brangią knygą, reikia išleisti bent dešimt pelningų. Nors tai vis dar utopija.

Laimei, radome bendraminčių ir sukūrėme direktorių tarybą, kurios nariai pasiruošę investuoti į knygas.

Šios valdybos kūrėjas, Vadimas Markovičius Aminovas, užsiima geležinkelių transportu, jam tai labdara. Žinoma, profesionali labdara yra tada, kai ne tik imama pinigų ir pamaitinama alkanas, bet ir dirbama su juo, siekiant išsiaiškinti, kaip jis galėtų tobulėti. Tai investicija ne tiek į knygas, kiek į infrastruktūrą ir platinimo sistemas. Tą darome aktyviai, tikėdamiesi, kad atsistosime ant kojų taip tvirtai, kad išėjus kitam fondui, išsekus kitam rėmėjui ir pasibaigus subsidijoms, vis tiek išgyvensime patys. Išgyventi ne tik paremti savo komercinius projektus, bet ir išlikti kultūros lyderiais. Be šito niekaip neapsieinama.

Techninis klausimas. Koks yra leidyklos personalas ir laisvai samdomų darbuotojų spektras?
Borukhas Gorinas: Personalas šiais laikais yra pasenusi sąvoka. Kiek žmonių į leidyklą atsinešė darbo knygą? Apie septynis žmones, įskaitant mane. O knygas ruošia šimtai. Visų pirma, tai yra Izraelio redakcija: koordinatoriai, vertėjai, redaktoriai, komentatoriai - iš viso „Žydų tekstų biblioteką“ kuria septyniasdešimt – aštuoniasdešimt žmonių. Žinoma, tai ne etatiniai darbuotojai, o laisvai samdomi darbuotojai. Jie turi teisę du rytus praleisti universitete.

Gana didelis personalas.
Borukhas Gorinas:Žinoma. Pasakysiu daugiau: manau, kad pas mus dirba visi rusakalbiai žydistikos specialistai. Manau, kad Izraelyje nėra nė vieno specialisto, kuris būtų praėjęs šią taurę.

B oruh Gorin: „Žydiškumas yra ne tik tikėjimas, tai taip pat istorija, kuri dažnai tapo tikėjimo pasekmė“

„Borukh“ yra naujojo elektroninio almanacho, paskelbto kaip dialogo „JUDAIZMAS ir KRIKŠČIONYBĖ“ dalis, pavadinimas. Šis leidinys, skirtas rusakalbiui skaitytojui, plėtoja žurnalo „Shabbat Shalom“ pradėtą ​​projektą anglų kalba (vyr. redaktorius – teologijos daktaras Jacques'as Dukanas).

Pirmąjį interviu žurnalui „Borukh“ iš žydų pusės davė Borukhas Gorinas, Rusijos žydų bendruomenių federacijos spaudos atašė, žurnalo „Lechaim“ vyriausiasis redaktorius.

"Borukh": pone Gorinai! Šis almanachas yra tavo bendravardis. Todėl nusprendėme suteikti jums žodį pirmajame mūsų numeryje! Dėkojame, kad sutikote su mumis pasikalbėti! Prašau, pasakykite man, kaip jūs manote apie pačią krikščionių ir žydų dialogo idėją? Ar manote, kad dialogas yra daug žadanti idėja?

Borukhas Gorinas: Šiandien pasaulyje tarpreliginiai konfliktai dėl religinių skirtumų ar tam tikrų jėgų, naudojančių religinius skirtumus, kelia didelį pavojų. Konflikto vaistas, žinoma, yra tarpreliginis dialogas, bet ne tas, kuris vyksta dabar - tai tik išvaizda ir aš nematau iš to jokios naudos, o kažkas kita. Mano nuomone, tai greičiausiai privačios žmonių iniciatyvos. Pavyzdžiui, jei vienos konfesijos religinės mokymo įstaigos mokiniai galėtų savaitę praleisti kitos konfesijos mokymo įstaigoje. Sakau teoriškai, nes nematau tokios galimybės.

„Borukh“: Toks apsikeitimas įmanomas, bent jau su adventistinėmis švietimo įstaigomis!

Borukhas Gorinas: Na, aš negaliu vesti oficialių derybų. Ir aš neturiu omenyje oficialių įstaigų, tų blizgių vitrinų su klestinčiais studentais ir civilizuotais mokytojais. Puikiai suprantame, kad šie mokiniai ir mokytojai nevaidina pagrindinio vaidmens tikėjimo srityje. Jeigu kalbame apie islamą, tai valdžia mėgaujasi ne sostinės religinių mokyklų absolventai, o kažkokios afganų medresės. Jeigu kalbėtume apie judaizmą, tai kai kurios ne itin klestinčios ješivos ne itin klestinčiose Niujorko vietovėse, nepastebimos žurnalistų, išaugina daug įtakingesnius ir autoritetingesnius teologus nei gražiosios oficialios Niujorko ješivos. Neįsivaizduoju chasidų ješivos studento, kuris norėtų savaitę praleisti vienuolyne. Tai utopija. Lengviau įsivaizduoti, kad ši ješiva ​​masiškai atsivertė į krikščionybę. Bet aš tikiu, kad galimas ne tarpreliginis, o tarpžmogiškas, humaniškas dialogas tarp skirtingų religijų atstovų.

„Borukh“: Ar tam reikia konkrečių žmonių entuziazmo?

Borukhas Gorinas: Net ne entuziazmas, o tiesiog ribų nebuvimas, savanoriškų getų nebuvimas, kai žmonėms taip neįdomus kitas kultūrinis sluoksnis, kad jie ne tik nenori galvoti, bet nenori matyti kitų žmonių. tikėjimus.

„Borukh“: Ar šiandien egzistuoja tokie getai?

Borukhas Gorinas: Žinoma.

„Borukh“: Ar toks getas šiandien yra norma?

Borukhas Gorinas: Manau, kad tai yra norma skirtingų tikėjimų giliai religingiems žmonėms, kurie stengiasi kiek įmanoma labiau apsisaugoti nuo šio pasaulio. Krikščionių tarnybos idealas yra vienuolynai. Jei paklaustumėte bažnyčios lankytojų, kurie yra šventumo pavyzdžiai, jie atsakys – vienuoliai! Ir esu tikras, kad berniukams Afganistane šventumo idealas yra modžahidas, pasiruošęs paaukoti ne tik savo, bet ir kitų žmonių gyvybes dėl savo tikėjimo.

„Borukh“: Bet tai yra ekstremizmas! Kažkoks baisus ekstremalas...

Borukhas Gorinas: Bet tai yra duota, žinote. Tikėjimui apskritai būdingas ekstremizmas. Nes jei aš kažkuo tikiu, tai yra tiesa. Žinoma, žinios. Žinau tiek, kiek žinau, bet tikiu be galo. Jei pagrindinis ir vienintelis žmogaus gyvenimo kelias yra tikėjimas, o tai yra jo pagrindinis variklis, pagrindinis režisierius, man atrodo, kad dialogas su juo neįmanomas. Dialogas galimas buržuazinėje visuomenėje, kai giliai religingas žmogus turi galimybę gerai užsidirbti ir darbe bendrauja su kitų religijų atstovais. Be to, tikintiesiems svarbiausia išlieka tai, kas parašyta jų šventose knygose. Vieniems tai tam tikros Talmudo ištraukos, kitiems – įvairiausios Korano interpretacijos, tretiems – krikščioniški tekstai. Tačiau jie dirba kartu lygiomis sąlygomis, dirba bendrą darbą, dėl to pasikeičia santykių stilius, žmonės gali įveikti priešiškumą. Ne vienas religinis judėjimas, tarp jų ir komunizmas, per pastaruosius 500–600 metų nesukūrė autoritetingų kūrinių, prilygstančių Biblijai, kurie būtų žmonių bendravimo vadovas. Tačiau visuomenė pasikeitė. Tai, kas buvo besąlygiška ir suprantama prieš 1000 metų, šiandien neįsivaizduojama patiems laukiniams žmonėms. Pasauliniu mastu keitėsi socialinės struktūros, valstybės, žmonių teisės, tačiau žmogaus santykį su Dievu reguliuojantys įsakymai nepasikeitė. Todėl, mano nuomone, idealus tarpreliginiam dialogui yra Niujorkas, kur vidutiniame kompiuterių biure, kažkur 74 aukšte, visada yra vienas chasidas, vienas religingas induistas, vienas musulmonas, kuris laikosi šariato normų, ir vienas protestantas. netoliese . Ir žmonės supranta, kad šioje virtuvėje yra trys degikliai - vienas žydui su savo košeriu, kitas religingam induistui su savo vegetarizmu, trečias krikščioniui su savo pasninku... Man atrodo, kad tai yra idealas, šiandien yra praktiškai pasiekiama. Ir pakeitė utopinį maišymosi idealą, kai nebėra tautų, religinių ir kultūrinių skirtumų bei tradicijų, bet yra bendras tikėjimas žmonijos idealais. Taip neveiks!

„Borukh“: Šiandien Europoje ir Rusijoje daug kalbama apie tolerancijos mokymą. Tačiau Rusijos miestuose kitų tautybių žmonės negali jaustis ramūs, dažnai tampa piktų paauglių, kurie taip supranta patriotizmą, aukomis. Ir antisemitizmas nemiega, ir kova su sektantais neatslūgsta, tarsi sąžinės laisvės įstatymas ne kiekvienam.

Borukhas Gorinas: Galima tik apgailestauti, kad tolerancija ir politinis korektiškumas yra toks šlykštus rusų ausiai. Šie žodžiai mums yra beveik keiksmažodis. Panašiai, visa tai melas. Taip, man geriau melagingai šypsotis, nei nuoširdžiai mane nužudyti! Tikiu tokiu tarpreliginiu dialogu! Ir tai neišvengiama netotalitarinėje visuomenėje.

„Borukh“: Kiek metų turi praeiti, kol nebematysime priešo nekrikščione?

Borukhas Gorinas: Žmonės prie to pripras. Ar pamenate, kaip Aleksandras Sergejevičius Puškinas juokėsi iš Tatjanos „knygiškumo“, kuri pasisavino „kieno nors malonumą, kažkieno liūdesį“? Merginos XVIII amžiaus pabaigoje verkė dėl tuščių muilo operų su svetimomis nerealiomis aistromis. Atrodė juokinga. Tačiau atėjo laikas, ir šios mergaitės išvyko į Sibirą pas savo vyrus dekabristus, nes buvo užaugintos sentimentaliuose romanuose. Tai, kas atrodė kaip knyginė fantazija, virto tikru atsidavimu. Tikiu, kad jei žmonės į tai kalama per politiką, per teisę, per televiziją, laikraščius, mokyklas, tai vieną dieną jie sužinos, kad yra nusikaltimas blogai elgtis su kitu žmogumi vien todėl, kad jis tiki kažkuo kitaip nei tu. Iš pradžių jie paklus, paskui pripras, o tada tolerancija taps norma.

„Borukh“: tai užtruks 40 metų klajonių dykumoje?

Borukhas Gorinas: Arba 300! Neturėtume pamiršti, kad tik prieš 50 metų Ku Klux Klanas tikrai siautėjo JAV. Ir ten buvo uždari klubai ne krikščionims, vietos, kurios buvo uždraustos ne baltiesiems. To Rusijoje nebuvo jau 80 metų. Mano nuomone, tai propagandos reikalas, bet propaganda pasikeis. Iš pradžių ji bus netikra, o paskui normali. Šiandien matome amerikietiškame veiksmo filme: jei yra du policininkai, tai vienas iš jų yra juodas, jei du gydytojai, tai vienas iš jų yra juodas. Ir mes suprantame, kad tai yra viešoji tvarka. Vargu ar kas nors įsakė šiam prodiuseriui, kad afroamerikietis turi būti teigiamas herojus. Nes toks yra gyvenimas. Amerikos ligoninėse yra daug juodaodžių gydytojų. Todėl tikiu, kad šis senajai Europai toks bjaurus modelis galiausiai laimės. Ji laimės, kai Europa atsisakys savo socialinių tradicijų ir išlaikys religines tradicijas. Anglijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje, Italijoje vis dar įprasta puoselėti šeimos praeitį ir tradicijas. Tačiau svarbu suprasti, kad su šiuo kultu atsiranda niekinantis požiūris į socialiniais laiptais žemiau tavęs esančius žmones ir menkinantis bei atmetantis požiūris į kitų tikėjimų žmones. Prieš Antrąjį pasaulinį karą aristokratų ksenofobija buvo norma. Visiškai neįmanoma buvo įsivaizduoti, kad nereligingas žmogus pateko į padorią anglų šeimą ir ji liko nenubausta. Šiandieninėje Europoje tolerancija nugalėjo iš siaubo, kai žmonės pamatė, prie ko privedė hitlerizmas ir fašizmas. Pasaulis drebėjo ir išsigando!

„Borukh“: Fašizmas, kuriam leido buržuazija ir aristokratija, yra stipri vakcinacija nuo ksenofobijos.

Borukhas Gorinas: Taip, ir šiandien anglų aristokratas negali iš parlamento tribūnos pasakyti, ką atsakingai pasakė 1930-aisiais.

„Borukh“: Pasirodo, kultūrinių tradicijų neverta laikytis?

Borukhas Gorinas: Kultūros tradicijos turi būti suvirškintos. Epochos nebeatitinkanti kultūrinė tradicija tampa archajiška. Puikiai suprantame, kad reikia branginti senus rūmus, bet kartu statyti naujus namus. Jeigu pasikeitė eros, valdymo formos ir socialinės sistemos, tai atsisveikinus su tuo, pasitraukti iš senų santykių yra tiesiog kvaila. Venecijos karnavale viskas vyksta taip, kaip prieš 600 metų, bet niekas negalvoja, kad tai tikras gyvenimas. Jei vyras pasirodys darbe su Viktorijos laikų suknele, visi manys, kad jis yra išprotėjęs, tačiau jei jis išpažįsta Viktorijos laikų pažiūras, mums tai vis tiek atrodo normalu. Su suknele daugybė pasenusių požiūrių turėtų pereiti į vulgarumą. Tuo kultūra skiriasi nuo religijos. Religija negali pasenti. Tai yra pagrindinis jos skirtumas nuo visų kitų vertybių, jis neša amžinąsias vertybes ir moralę. O kultūros tradicijos yra moralės pasekmė, jos gimsta kartu su kultūra. Ir jie miršta su ja.

„Borukh“: Bet ar religinėms tradicijoms įtakos neturi kultūrinės?

Borukhas Gorinas: Jie bando. Bet kalbėkime ne apie tradicijas, o apie žmones, religingus žmones. Jeigu toks žmogus gyvena knygiškame pasaulyje ir apie kaimynus skaito XVI amžiaus kūriniuose, o jau trečias tūkstantmetis, tai konfliktas tarp tikrovės ir normų, kaip jis jas supranta, yra neišvengiamas. Tačiau kai tik pradeda aktyviai bendrauti su kaimynais, jis supranta, kad kažkas šiose knygose yra pasenusi, ir pradeda suprasti, kad Dievo išmintis, Biblija, egzistuoja. Negaliu pasakyti, kad kas nors Biblijoje yra pasenusi. Tačiau yra daugybė viduramžių literatūros su patarimais, kaip gyventi, įstatymais, kurie, žinoma, yra pasenę. Talmude skaitome apie elgesį su vergais. Bet šiandien nėra vergijos, ką mes galime padaryti? Yra Talmudas, yra įstatymas, bet nėra vergo!

„Borukh“: Bet argi ne teologų ir religinių lyderių darbas paaiškinti tikintiesiems, kokių taisyklių jie turi laikytis?

Borukhas Gorinas: Deja, ne hierarchas sprendžia: supraskime visi kartu, kad laikai pasikeitė. Laikai keičiasi nepriklausomai nuo hierarchijos sprendimų. Tačiau religingų žmonių įtraukimas į viešąjį gyvenimą neabejotinai sustiprins daugybę vadinamųjų socialinių santykių pagrindų. Nes kiekvienam teologui aišku, kad religija yra ne apie tai, kaip reikia maitintis, o ne apie etiketą: už to slypi kažkas daugiau. Už įstatymų, susijusių su santykiais su kaimynais, slypi tam tikra amžina moralė. Šią amžiną moralę reikia surasti. Ką Biblija mums sako apie santykius su žmonėmis? Tik viena trumpa frazė: „Mylėk savo artimą kaip save patį“.

„Borukh“: tai universali visų laikų taisyklė. Kodėl tai neveikia?

Borukhas Gorinas: Žydams, krikščionims ir musulmonams skirtingais laikais buvo aiškinama, kad tik šis yra kaimynas, o šis – ne kaimynas. Tačiau tam tikru metu tai išnyks. Man atrodo, kad dėl to išsikristalizuosis tikras tikėjimas, kuris vis dar skendi nesuskaičiuojamuose dėsniuose. Įstatymų turi būti laikomasi, įstatymų laikymasis, įskaitant religinį paklusnumą, yra svarbi religingo žmogaus patirties dalis. Bet puikiai suprantame, kad įstatymo bijantis žmogus dar nėra geras pilietis. Geras pilietis yra tas, kuris siekia naudos savo tėvynei. Lygiai taip pat religingas yra ne tas, kuris laikosi visų įstatymų, nes bijo Dievo, bet tas, kuris myli Dievą ir atitinkamai jo kūriniją. Už daugybės įstatymų jis nepamiršta, kodėl Dievas sukūrė žmones, apie savo pagrindinę užduotį. O esmė ta, kad žmogus savo rankomis užpildytų šį pasaulį gėriu. Įstatymai yra žingsniai į dorybę. Tačiau visa tai neįmanoma vakuume. Jei žmogus, religingas ar nereligingas, yra vienas su savimi ar kokioje siauroje grupėje, tai jį akivaizdžiai riboja jo paties pasaulėžiūros rėmai ar grupės nuomonė, todėl, mano nuomone, pagrindinė kliūtis. tarpreliginis dialogas yra savanoriškas savęs izoliavimas.

„Borukh“: Viskas, ką tu sakai, man, krikščioniui, labai artima! Prisirašyčiau prie kiekvieno tavo žodžio. Man atrodo, kad tikro tikinčiojo bruožai yra visuomeniškumas ir altruizmas.

Borukhas Gorinas: Ne viskas taip paprasta. Matote, žmogus gali sau leisti galvoti apie savo kaimynus, kai gali sau leisti sekundę negalvoti apie save.

„Borukh“: Tikintysis, mano nuomone, dažniausiai galvoja ne tik apie save...

Borukhas Gorinas: Tikintysis, kaip ir netikintis, turi ne tik širdį, bet ir skrandį. Ir todėl, kai itin sunkūs rūpesčiai dėl skrandžio uždeda ant šių rūpesčių užsidegusių smegenis su vadinamuoju tikėjimu, rezultatas gali būti sprogus. Jei žmogus gali sau leisti negalvoti apie savo skrandį, ne tik todėl, kad tikėjimas neleidžia, bet tiesiog jo skrandis daugiau ar mažiau jau yra aprūpintas, jei jis gali sau leisti negalvoti, ar jo vaikai išgyvens – ir tai yra pagrindinis šiandienos klausimas daugeliui pasaulio žmonių – nesitikėk čia altruizmo. Kai žmogus negyvena, o išgyvena, tai daro kito žmogaus sąskaita. Ir jei jis taip pat ras įtikinamų šūkių, pateisinančių tokį gyvenimo būdą, tada, žinoma, jis tai padarys. Ir aš manau, kad pagrindinė ekstremistinio islamo, ekstremistinės krikščionybės, ekstremistinio judaizmo problema yra skurdas, karas ir kova už žemę. Aišku, jei Artimuosiuose Rytuose jau 60 metų vyksta karas dėl žemės gabalo, o jo vis tiek neužtenka visiems, tai apie kokį altruizmą galima kalbėti? Tas, kuris atėjo su tavimi kovoti su religiniais šūkiais, yra tavo priešas, tu privalai jį nužudyti pagal religinius šūkius. Todėl demokratijos, buržuazizmo ir pasitenkinimo labiausiai bijo įvairių religijų guru.

„Borukh“: elgetas lengviau valdyti...

Borukhas Gorinas: Taip! Tačiau tik patenkinus būtiniausius žmogaus poreikius maistui, stogui virš galvos ir apsaugai nuo kėsinimosi į jo turtą, gyvybę ir sveikatą, atsiras tolerantiškas, tolerantiškas žmogus, kurio giliausias tikėjimas netrikdo, net jei ne pagarba, bet atsižvelgti į kito asmens teisę turėti savo gilų tikėjimą . Gerbti yra forma, būti laikomam reiškia, kad jūs neleidžiate sau įžeisti kažkieno tikėjimo, kištis į žmogaus garbinimą ar net neleisti sau nebendrauti su šiuo žmogumi vien todėl, kad jis išpažįsta kitokį tikėjimą. Pradedi matyti žmogų, o ne jo tikėjimą. Todėl aš esu prieš tarpreliginį dialogą, esu už dialogą tarp žmonių. Toks dialogas ilgainiui taps religijos dalimi. Religija yra taisyklių rinkinys, pagal kurį gyvenu. Štai tada šis taisyklių rinkinys apims padorų požiūrį, visų pirma, į save, nes pagarba kitiems prasideda nuo pagarbos sau... Bet, kartoju, tai įmanoma tik klestinčioje visuomenėje. Žinome, kad ištikus bet kokiai krizei jie pradeda ieškoti kaltininko. Lengviausia rasti kaltininkus tarp nepažįstamų žmonių. Svetimšaliai yra geografiniai, tautiniai ir religiniai. Pirmiausia jie pažiūrės tarp artimiausių, o su jais susidoroję pradės dairytis į kitą gatvę, kituose namuose. Pusbroliai, mylimiausi broliai, mažiausiai mylimi broliai. Čia nėra jokių apribojimų. To priežastis – sunkumai, karas, badas, nelaimės. Todėl ksenofobija nuo mūsų tikrai nepriklauso.

„Borukh“: neseniai vienoje Izraelio rusų kalbos svetainėje perskaičiau profesoriaus Vadimo Rotenbergo straipsnį „Kodėl žydams reikalingas Izraelis ar antisemitizmas kaip pažinimo disonanso problema“. Profesorius išsako mintį, kad antisemitinių nuotaikų stiprėjimą kitose šalyse lemia Izraelio neryžtingumas kovojant su palestiniečių teroristais. Štai citata: „Nenatūralus vidinės jėgos (Izraelio) ir potencijos jausmo derinys su išoriniu pažeminimo, bejėgiškumo, smulkmeniškumo ir pasirengimo būti mušamam apraiška sukelia antisemitinį susierzinimo, paniekos ir paniekos kompleksą. neapykanta. Stiprieji nedrįsta elgtis kaip silpnieji. Priešingu atveju dėl šios silpnybės išprovokuotos agresijos kaltas jis. Prašome pakomentuoti šį teiginį.

Borukhas Gorinas: Autorius tikrai yra nuovokus. Tačiau čia yra vienas didelis ruožas, kuris yra klaidingo supratimo rezultatas. Mano nuomone, Izraelio tauta negali būti suvokiama už nacionalinių santykių ribų visame pasaulyje. De facto izraeliečiai, žinoma, yra žydų tautos dalis. Tačiau Izraelis ir išsibarstę žydai nėra tas pats dalykas. Žydai didžiąją dalį savo nacionalinės pažangos ir istorinio kelio praėjo be savos žemės, be valstybės, ir tai, mano nuomone, kartu su Dievo pasirinkimo teze yra pagrindinis veiksnys formuojantis savitiems žydų bruožams.

"Borukh": amžini tremtiniai, klajokliai žemėje...

Borukhas Gorinas: Taip! Kas atsitiks su Izraeliu? Pirmojo faktoriaus nebėra – užaugo visa Izraelio valstybės piliečių karta, ištisa vyrų karta, tarnavusi nacionalinę nepriklausomybę ginančioje kariuomenėje. Neįsivaizduojame, kuo izraeliečiai psichiškai skiriasi nuo tremtyje gyvenančio žydo, ir tai sąmoningai augino šalies įkūrėjai. Žinoma, išsibarstę žydai taip pat labai skiriasi vienas nuo kito: Amerikos ir Sudano žydai yra skirtingi žmonės. Tačiau vis dėlto jie turi bendrų bruožų.

"Borukh": prisitaikymas?

Borukhas Gorinas: Žinoma, tai vienas iš tremties bruožų! Nori nenori, užaugęs kitame kultūriniame sluoksnyje pradedi mąstyti kitaip. Nuo vaikystės Dostojevskio auklėjamas žmogus mąsto kitaip nei žmogus, auklėjamas chasidų palyginimais. Ji struktūrizuota kitaip. Žinoma, yra bendras vardiklis, tačiau yra daug daugiau įvairovės. Viena vertus, mes, žydai, kviečiame vieni kitus, bet iš kitos pusės suprantame, kad tai neįmanoma. Nemanau, kad tai įmanoma jokioje tautoje. Bet tai mažiausiai įmanoma tarp žydų. Kaip ir garsiajame pokšte: du žydai – trys sinagogos.

Aišku, net jei tavo seneliai ir proseneliai gyveno lenkiškai, vengriškai, austriškai ir pan. žeme, tu vis dar turi jausmą, kad tu čia ne šeimininkas. Tai svarbus veiksnys, padėjęs iškristalizuoti daugybę žydiškų savybių: kosmopolitiškumą, gebėjimą susikrauti kuprinę ir bet kurią akimirką išeiti, be šaknų... Štai kas XIX amžiuje buvo įprasta tarp Anglijos žydo, rusų. , lenkas, vengras, nors išoriškai jie buvo labai skirtingi ir kalbėjo skirtingomis kalbomis. Izraeliečiai yra savo šalies šeimininkai, tai tavo valstybė, tavo atsakomybė, tavo įsipareigojimai, santykių sistema visai kita. Kuriamas visai kitas kontekstas. Todėl tai, ką sako Rotenbergas, yra klaidingos Izraelio politikos projekcijos žydų tautai apskritai ir visiems žydams Izraelio šaliai pasekmė – tai neteisinga.

„Borukh“: Viename interviu sakėte: „Judaizmas tiki, kad Dievas kiekvienai tautai davė savo misiją. Ir kiekviena tauta, kuri tiki vieną Dievą, daro tai, ką Dievas jiems įsakė. Todėl kiekvienas žmogus turi laikytis savo tautos tradicijų, savo protėvių, savo religijos“. Šiuo atžvilgiu man kyla klausimas: kokia šiandien yra žydų bendruomenės Rusijoje misija?

Borukhas Gorinas: Manau, kad ši misija yra amžina. Vėlgi, ne bendruomenėje. Bendruomenė, kaip visuomeninė organizacija, turi statutinius uždavinius – dalyvavimą viešajame šalies gyvenime, kovą su socialinėmis ydomis – narkomanija, skurdu, pagyvenusių žmonių apleidimu. Taip matome savo užduotis ir stengiamės jas atlikti. O žydų misija, mano nuomone, turint omenyje unikalų žydų tautos likimą – tai, kad Sinajaus apreiškimas buvo duotas būtent Izraelio vaikams – yra nešti Dievo Žodį. Nešioti įvairiomis formomis. Jei užsiimate mokslu, muzika ar bet kokiu verslu, būkite geriausias. Tai irgi yra žydų mentaliteto dalis – perfekcionizmo bandymas, nepasitenkinimas tuo, kas esi, kol nepadarei maksimumo, o padaręs maksimumą supranti, kad tai dar ne lubos. Pakilti aukščiau savęs tam tikra prasme yra misija. Dauguma žmonių, kurie taip galvoja, yra neveikiantys. Nepatenkintas savimi žmogus jaučiasi blogai. Vietoj garantuoto mėsos puodo jis ieško kokios pilkos gulbės. To mes stengiamės mokyti savo vaikus. Nemanau, kad Rusijos žydo misija kuo nors skiriasi nuo šiuolaikinio žydo misijos Amerikoje, Prancūzijoje ar Vokietijoje. Jei turi tautinę savimonę – o vis dėlto tūkstančiai žmonių mano, kad tai antraeilis dalykas, jie sako, mes visi esame vieno Dievo vaikai... Taigi, jei žmogus staiga supranta, kad nors esame vieno Dievo vaikai , kiekvienas iš mūsų turi - savo kelią, o jo kelias tam tikra prasme yra nulemtas tai, kad jis priklauso būtent šiai tautai, tada jis bando suprasti, kokia yra jo tautinė tapatybė. Mano nuomone, žydų tautinė tapatybė yra šviesti. Stenkitės apšviesti jus supančią vietą, atlikite savo darbą kuo geriau, nekreipdami dėmesio į priešiškumą, pavydą, aplinkybes.

„Borukh“: Argi ne tai, ką Jėzus Kristus pakvietė savo mokinius daryti Kalno pamoksle, sakydamas: „Jūs esate pasaulio šviesa“?

Borukhas Gorinas: Manau, kad taip turi būti. Galų gale, jei žmogus neatlieka šios misijos, jis dėl to gali užgesinti daug šviesos. Toks aistringas, žinoma, ypatingas, dviašmenis kardas. Kaip skalpelis, kuriuo galima atlikti operaciją ar nužudyti žmogų. Šis savęs jausmas gali būti daugelio blogybių priežastis. Todėl labai svarbu, kad žmogus nuolat jaustų savo kelią, nesistengdamas judėti pramintu keliu.

„Borukh“: Ir jei, tarkime, žmogus, tikintis Vieninteliu Dievu, vieną dieną atranda, kad jo religinės tradicijos skiriasi nuo dalykų, kuriuos Dievas jam duoda Šventajame Rašte, supratimo, ir ieškodamas atsakymo jis palieka savo išpažintį ir įeina į kitą?

Borukhas Gorinas: Apskritai dvasinės paieškos yra vienas skausmingiausių žmogaus gyvenimo aspektų. Atrodo kaip gimdymas. Moteris žino, kad skauda, ​​bet būtinai pagimdys, nori gimdyti. Kiekvienas žmogus supranta, kad ieškojimas yra nepaprastai skausmingas, baisus, sunkus, ir neaišku, kur paieškos jus nuves. Šiuo atveju dažnai nutinka, kaip juokaujant: „Aš čia ieškau, nes čia šviesu“. Nereikia ieškoti lengvų būdų. Labai dažnai paprastas būdas, kaip bebūtų keista, yra ieškoti obuolių svetimame sode. Reikia įsigilinti į savo, rūpintis... Mes tikime (kiek žinau, tokia doktrina yra daugelyje religijų) tam tikru tikslu, Dievo apvaizda. Jei Dievas įdėjo tavo sielą į tavo kūną, į tavo tėvų namus, į šią šalį, tarp šių žmonių, tai kodėl tau nenusprendus, kad tai tavo kelias, ir nepabandžius ten išnaudoti kuo daugiau naudos, užuot išradus dviratį iš naujo ? Be abejonės, pagarbos vertas tas, kuris nepasitenkina tuo, ką turi dvasine prasme, ir nuolat nori plėsti akiratį. Bet kas, jei dėl šios paieškos jis pasiklystų miške? Man gaila žmonių, kurie apleido savo šaknis. Tai būtent apgailestavimas, o ne pasmerkimas, ne panieka... Man jų gaila, nes visada aišku, kad tai žmogus be šaknų. Mano nuomone, žmonės be šaknų labai dažnai yra kažkokios sulaužytos moralės nešėjai, kai religija pakeičia sąžinę, kai tau neberūpi, ko tave išmokė tėvai, bet vis tiek nesupranti, ką daryti, neturi mokytojų. o jūs vadovaujatės tik įstatymo raide. Tokius žmones vadiname neofitais. Jie gali būti jų pačių arba kažkieno kito. Jiems, kaip taisyklė, būdingas nenumaldomas fanatizmas, nepakantumas ne tik kitų tikėjimų žmonėms, bet net ir aplinkai, sau. Šie žmonės turi blizgančias akis, yra labai įtikinantys, nesavanaudiški, todėl jie yra patrauklūs. Bet dėl ​​to jie baisūs.

„Borukh“: Jūsų žurnale buvo aptartas poeto Osipo Mandelštamo žmonos Nadeždos Jakovlevnos Mandelštamo likimas. Ji atsivertė į stačiatikybę. Turite omenyje tokius žmones?

Borukhas Gorinas: Taip. Arba Aleksandras Vyrai. Tačiau neofiteizmas yra toks pat nemalonus gimtojoje išpažintyje. Staiga žmonės įgyja tiesą ir jau turi šios tiesos patentą, yra visiški jos savininkai. Mano nuomone, bet kurio tikinčiojo bruožas yra abejonės. Abejokite savimi, savo teisumu.

"Borukh": savo nuodėmingumo suvokimas...

Borukhas Gorinas: Svarbiausia abejoti savo tobulumu. O jei aš klystu? Tai būdinga bet kuriam protingam žmogui, tačiau tikinčiajam tai turėtų būti trigubai būdinga, nes pagrindinė visų monoteistinių religijų nuodėmė yra stabmeldystė. Ir jei jūs pats esate stabas, jūsų neliečiamas teisumas, tada tai yra stabmeldystė. Žmogus tiki tik savimi! Kaip tik tai būdinga tikėjimą atgavusiems naujokams. Man atrodo, kad jų dvasiniai mentoriai turėtų padėti kovoti su šia nuodėme. Kyla pagunda panaudoti neofiteizmą, tai yra galinga jėga. Tačiau sąžiningiau padėti žmogui atsigauti po šios demonstratyvios, smurtinės atgailos. Atgaila yra labai intymus procesas. Visi šie raginimai viešai atgailauti dvelkia dvasiniu ekshibicionizmu. Jei žmogus yra gilus, iš jo nebus aišku, ar jis atgailauja, ar neatgailauja. Tai niekieno reikalas, tai jo giliai intymus vidinis gyvenimas. Ir šiandien matome mamas. Taip yra dėl šaknų trūkumo. Žmonės iš visos širdies nori būti tikri, bet nežino kaip, nes negavo to iš savo tėvų, negavo gerų mokytojų. Dėl to jie supranta, kad būti tikru reiškia būti panašiam į kitus. O kaip jie pasiekė tą dvasingumo lygį, kurio tu sieki, galima spręsti tik pagal išorinius požymius, nes į kito vidinį pasaulį patekti sunkiau.

„Borukh“: Rabinas Shapiro savo interviu „Dievas yra tikrovė“ sakė, kad tikėjimas nėra lemiamas žydiškumo veiksnys. Judaizmas yra kažkas kita.

Boruchas Gorinas: Faktas yra tas, kad senovės hebrajų kalboje nėra tokio dalyko kaip religingas žmogus. Yra Moabinas – tikintysis. Sakoma, kad visi yra tikintys. Netgi žmogus, kuris nesielgia taip, kaip turėtų, laikomas tikinčiu. Nes tikėjimas gali būti labai gilus ir nediktuoti jo veiksmų. Taip pat yra žmogus, kuris laikosi įsakymų. Tai yra du žingsniai į tą pačią viršūnę. Kai kalbame apie žydiškumą kaip apie nacionalinį charakterį, tikėjimas yra vienas iš lemiamų veiksnių. Antrasis veiksnys – istorinis žydų tautos likimas. Dažnai tenka išgirsti priekaištą, kad žydai linkę nuolat prisiminti savo tragedijas. Ką daryti, jei tragedijos yra pagrindinė mūsų istorinio kelio sudedamoji dalis?! Visas žydų tautos kelias yra pogromai, inkvizicija, holokaustas. Jie lėmė tautinį charakterį. Todėl žydiškumas yra ne tik tikėjimas, tai ir istorija, dažnai tapusi tikėjimo pasekmė. XIX amžiaus pabaigoje buvo tautiškai orientuotų žydų, buvo socialiai orientuotų žydų, socialinių (taip pat ir revoliucinių) judėjimų dalyvių. Buvo sionistų, kurie sakė: „Mums nieko nereikia, duok mums savo žemę, ten mes kursime savo visuomenę“. Ar įsivaizduojate tokius skirtumus tarp prancūzų? Įdomu, bet tik Rusijoje yra aiškus emigracijos supratimas. Emigravę rusai – kitokia bendruomenė. Prancūzas gali gyventi Šveicarijoje, o prancūzai jį suvoks kaip absoliučiai prancūzą, taip pat ir Belgijos prancūzai. Rusijoje toks požiūris, žinoma, yra jos istorinio kelio pasekmė: uždaros sienos, pasų sistema, emigracijos kaip tėvynės išdavystės supratimas. Žydams viskas yra visiškai priešingai: mano žydiškumas jokiu būdu nėra nulemtas geografijos. Nesvarbu, kur aš gyvenu – po Vakarų siena Jeruzalėje ar kokioje nors arabų šalyje. Žydai turėjo du nacionalinius simbolius – prieš šventyklos sunaikinimą ir po jo. Žydai daugiau nei bet kurie kiti žmonės išsaugojo savo dviejų tūkstančių metų literatūrą. Iš Talmudo tekstų matome, kad tautinis charakteris buvo kitoks. Kai kuriais atžvilgiais esame praeities paveldėtojai, o kitais – tapome visai kitais žmonėmis. Žinoma, jei šiandien koks Talmudo išminčius susitiktų su Europos žydu ir Saudo arabe, pastarasis būtų jam artimesnis mentalitetu.

„Borukh“: O žmogaus santykį su Dievu taip pat lemia istorija?

Borukhas Gorinas: Tam tikra prasme taip, žinoma. Ir štai kodėl judaizme yra tiek daug skirtingų mokymų, kurie vis dėlto neperžengia ortodoksijos ribų. Skirtumus dažnai lemia geografinės sąlygos. Pavyzdžiui, yra sefardų ir aškenazių įsakymų laikymosi būdai. Abu jie legalizuoti, košeriniai, kaip mes sakome. Tai du istoriniai keliai, taigi du būdai laikytis įsakymų. Hasidizmo, kaip filosofinės doktrinos, atsiradimas yra Rytų Europos žydų istorijos pasekmė. Hasidizmas negalėjo atsirasti, pavyzdžiui, Vokietijoje. Tai visiškai kitokia pasaulėžiūra.

„Borukh“: Na, bet vis dėlto, šiuolaikinio žydo požiūriu, ar Dievas šiandien kišasi į istoriją? Ar jis vadovauja savo žmonėms?

Borukhas Gorinas: Mes sakome, kad Dievas nežaidžia kauliukais. Esame visiškai įsitikinę, kad Dievas ne tik įsikiša į pasaulį, bet ir sukuria jį kas sekundę iš naujo. Pasaulio kūrimas nevėluoja nė akimirkos. Bet Dievas troško – kodėl, mes nesuprantame – kad žmogus būtų Jo bendradarbis kūryboje. Ir kaip bet kuris bendradarbis, žmogus gali susimaišyti. Dievui šios pagalbos reikia būtent dėl ​​Jo nustatytos tvarkos, Jis taip norėjo. O žmogus gali arba padėti, arba trukdyti Dievui, kovoti su Dievu ir net nugalėti Dievą. Suprantame, kad žmogus gali pažeisti Dievo valią ir padaryti pasaulį ne tokį, kokio nori Dievas. Dievas suteikė šiam pasauliui galimybę, kad žmogus gali jį sugadinti arba pagerinti.

„Borukh“: O kas laimės šioje begalinėje kovoje?

Borukhas Gorinas: Žinoma, Dieve. Gėris paprastai nugali viską. Istorija tai patvirtina. Nepaisant visko, mes egzistuojame, tikime, apie tai kalbame. Judaizmui būdingas tikėjimas, kad visame kame yra gėris. Net ir esant absoliučiam blogiui, blogiausiam, kas gali nutikti žmogui, vis tiek galite rasti gėrio. Tai gėrio ir blogio nuodėmės pažinimo pasekmė, kai skraidė kibirkštys ir besąlygiškas gėris maišėsi su besąlyginiu blogiu. Ir šiandien nėra nieko gėrio, kuriame nebūtų nė grūdelio blogio, ir nėra nieko blogio, kuriame nebūtų nė grūdelio gėrio. Net ir pačiame baisiausiame žmoguje yra kažkas gero, net jei jis neįjungtas, nenaudojamas. Tačiau gerame žmoguje yra ir blogo, ir žmogus turi tai žinoti. Teisusis supranta, kad blogis jame gyvena ir yra nuolat pasiruošęs, vos tik užmigs, kai tik bus patenkintas teigiamas tikėjimas, jį pagaus blogis. Ir mes matome, kaip geri žmonės gali daryti blogus dalykus, o blogi – gerus. Blogis niekada iki galo nenugalėjo, bet gėris laimėdavo visiškai dažnai. Ir, vienaip ar kitaip, pasaulio egzistavimas, tie džiaugsmo grūdeliai, kurie yra pasklidę po jį, yra gėrio pergalė, nesvarbu.

„Borukh“: Dėkojame už interviu!

Kalbino Elena Kopylova

Doneckas, vasario 2 d. Žurnalistai iš pirmaujančių Rusijos, Ukrainos ir Vakarų televizijos kompanijų sustingo laukdami. Į sceną lipa DPR ir LPR lyderiai.

„Žydų“ nuorašas ištrauka iš spaudos konferencijos:

« Zacharčenka:Ir dar noriu pasakyti: aš nepamenu kažko Ukrainos istorijoje, kur kazokus valdytų... na, ne visai tie patys žmonės, kurie niekada gyvenime nebėgo su kardu.

Plotnickis: Kodėl...

Zacharčenka: Na, aš kalbu apie žydus.

Plotnickis: Taip, kažkur „YouTube“. tegul pažiūri, ten yra net daina« Kai sukilo žydai kazokai» .

Zacharčenka: Na, tai toli gražu ne žydų kazokai, tai apgailėtini labai didelės ir didelės tautos atstovai. Ir jie tikrai nevaldė kazokų. Manau, dėl tokių Ukrainos valdovų Tarasas Bulba ir Tarasas Ševčenka dar ne kartą apsivers savo kape.

Stenograma, žinoma, gera, bet jūs turite tai pamatyti. Veido mimika, mimika, pečių trūkčiojimas, šypsenos. Likusi dalis – kaip įprasta: ant Lugansko gyventojo dalykinis kostiumas, ant Donecko – kamufliažas su Šv.Jurgio kryžiais.

Ar kas nors nustebęs? Ar kas nors patikėjo, kad šiuos nesutaikomus kovotojus prieš Ukrainą vedė vien internacionalizmo idėjos? Jie, žinoma, šiek tiek pristabdo: gera ateiti į valdžią remiantis tokiais samprotavimais, bet tada verta juos slėpti. To galite sužinoti iš šiuo metu Radoje sėdinčių Maidano bataliono vadų. Tačiau išminčius mokosi, o Tarasų kūrybiškumo žinovai nešviečia ypatinga išmintimi. Viskas gerai, gal kas nors pasakys: Maskvos nešališkiems stebėtojams tokia retorika kiek apsunkina antifašistinį patosą. Tačiau bijau, kad šie argumentai nebegadins milicijos reputacijos.

Bet tema gera! Ją trypė abi pusės nuo pat ginkluotos konfrontacijos pradžios. Nepaniekindamas tiesioginių klastočių. Užtenka prisiminti Rusijos televizijos kanalų atskleidžiančias istorijas apie Maidano lyderių žydų kilmę. Donecko lyderio perlai - jie yra iš ten. Iš gilaus, nepagrįsto įsitikinimo, kad talonus galima atkirsti nuo žydų temos. Kaip gerai sekėsi pasakojimai apie žydų mušimą revoliuciniame Kijeve, apie antisemitinį terorą Odesoje! Atsirado Kizhe leitenantai iš žydų bendruomenių- niekam nežinomas« Odesos žydų lyderiai» grasinant kone ginkluotu pasipriešinimu"Bandera" . Savo ruožtu tikrasis Dnepropetrovsko gubernatorius niekada nepaneigė Carevo gąsdinimo telefonu žydų juodąja žyme.

Kur eiti vargšams žydams? Žydų organizacijos turi paruoštą atsakymą šiuo klausimu. Į kompiuterius – deklaruok!

« Europos ir Azijos žydų kongresas reiškia gilų pasipiktinimą apsiskelbusių Donecko ir Lugansko liaudies respublikų vadovų Aleksandro Zacharčenkos ir Igorio Plotnickio pareiškimais, sukeliančiais antisemitines nuotaikas...

Tokie spekuliatyvūs teiginiai apeliuoja į pačius niekšiškiausius žmogaus instinktus...

EAJC griežtai smerkia...

Kaip jie rašo internete, PPKS, aš užsiprenumeruoju kiekvieną žodį. Vienintelis klausimas: kodėl? Kodėl žydų organizacijos"piktai pasmerkti" ? Žinau atsakymą: patraukti pasaulio bendruomenės dėmesį. Kam? Deja, dažnai- sau. Nes šiame konkrečiame epizode antisemitinės ginkluotų grupuočių vadų maksimos, kaip jau minėta, vargu ar kam nors atvers jiems akių. Jei Europos ir Azijos žydų kongreso stebėsena yra orientuota į« mes to nepraleisime, neleisime» , tai kur teiginiai apie herojus"Azova" vadovaujama populiariausio Ukrainos bataliono vado Biletskio, karšto Baltosios rasės ir kraujo grynumo gynėjo? Ir dabar jis yra savo šlovės zenite, turėtume pabandyti jį sustabdyti. Ne? Todėl tai nėra stebėjimo reikalas.

EAJC čia tik archetipinis. Esu Rusijos žydų bendruomenių federacijos narys. Vos prieš keletą metų ir mes " griežtai pasmerktas"revizionizmas" Baltijos šalyse ir Ukrainoje. Taip, ir mano gimtoji rusų kalba.

Tačiau nuo pat Ukrainos įvykių pradžios, kai tapo taip sunku atskirti fašizmą nuo antifašizmo, pagrindinis žydų organizacijų spaudos tarnybų įsakymas, man atrodo, tapo medicininiu." nedaryk žalos " . Darykite viską, kad žmonės su kulkosvaidžiais nepasinaudotų tema. Ar tai mums tinka? Negerai. Krymo bendruomenė prašo pagalbos- Ateina vyriausiasis Rusijos rabinas. Reiškia,"krymnash" . Šalies prezidentė Holokausto aukų atminimo dieną atvyksta į Žydų muziejų– ir visos televizijos kompanijos Rusija transliuoja jo žodžius apie paraleles tarp Holokausto ir įvykių Donbase. Taip veikia šis pasaulis. politika- menas viską, kas įmanoma, pritaikyti savo poreikiams. Informacinis karas dėl rinkėjų ir įtakingų visuomenės sluoksnių simpatijų prasidėjo ne šiandien ir nesibaigs rytoj. Holokausto ir antisemitizmo tema dar neatvėso- Tai reiškia, kad jie mėgausis aplink ją.

Žydų organizacijos negali egzistuoti informacijos vakuume. Galite tik savo iniciatyva stengtis neaplenkti kitų.

Iki šešiolikos metų gyvenau Odesoje. Šis biografinis faktas paliko neišdildomą pėdsaką: ir dabar, didžiąją gyvenimo dalį pragyvenęs Maskvoje, jaučiuosi kaip Odesos gyventojas. Sustingusiais vaikystės metais namuose kabėjo mezuzai, o Velykos buvo švenčiamos pagal visas taisykles. Taigi aš esu Odesos Velykų žydas. Kaip ir kiekvienas Odesos gyventojas, aš gerai apsigyvenau: užsidirbu pragyvenimui užsiimdamas mėgstama pramoga. Skaitydami. Daug leido, kažką parašė, kažką išvertė. Pagrindinis gyvenimo įvykis buvo susitikimas su Lubavitcher Rebbe. Iš pradžių virtualus, paskui materializuotas. Jo požiūris į žmogaus misiją ir Odesos žavingumą padarė mane mane.‎