Klasikinių ontologinių modelių krizė

11 paskaita.

„XIX–XX a. antrosios pusės neklasikinės ontologijos: hierarchiniai būties modeliai“

Vienoje iš ankstesnių klasikinės filosofijos paskaitų atkreipėme dėmesį į tai, kad hegeliškasis idealizmas, kaip ryškiausia klasikinės tradicijos išraiška, tam tikra prasme išnaudojo tradicinių ontologijų galimybes ir davė tiesioginį postūmį formuotis neklasikinei. ontologinius modelius.

Klasikinių filosofinių koncepcijų, orientuotų į holistinių ir uždarų ontologijų konstravimą, stiprybė yra jų dėmesys fundamentaliam pasaulio pažinimui ir visiškam būties (gamtinės, socialinės ir žmogiškosios) skaidrumui racionaliam apmąstymui. Be to, tikrai pažinta egzistencija yra tiesos garantas vertinant visas žmogaus esmės apraiškas ir bet kokius žmogaus veiksmus, pradedant nuo gėrio ir blogio, gražaus ir bjauraus atskyrimo problemų ir baigiant vertybine orientacija grynai praktinėse situacijose. Atitinkamai, filosofija, pagrįsta išplėtota ontologija, yra plati tarpusavyje susijusių žinių sistema, leidžianti žmogui paaiškinti ir įvertinti bet kokį reiškinį.

Tačiau ši stiprybė (sistemiškumas, racionalus įvairių reiškinių aprėpimas iš vieningos pozicijos) veikė ir kaip rimta silpnybė ją suabsoliutinant, nes tokios filosofinės sistemos, kaip taisyklė, yra uždaros, savarankiškos ir pretenduoja pasiekti galutinę tiesą. (absoliuti tiesa), kuri prieštarauja pačios filosofijos prasmei.

Iki XIX amžiaus vidurio. Filosofijoje iškyla tam tikra ontologijos, kaip pagrindinės metafizikos dalies, krizė. Reakcija į ontologinių sistemų uždarumą, į jų pretenziją įvaldyti absoliučią tiesą yra bandymas peržengti šio uždarumo ribas ir peržengti racionalumo kaip tokio. Tai realizuojama troškime „rasti kažkokią pamatinę tikrovę už proto ribų“, o tai savo ruožtu, kaip pažymi A. L.. Dobrokhotov, „pasirodė, kad tai yra proto redukavimas į vieną ar kitą neracionalų elementą“. Vyksta savotiškas iracionalistinis filosofijos posūkis, dėl kurio išryškėja tam tikrų su realiu pasauliu nieko bendra neturinčių ir iracionalistiškai pažintų „tikrovių“ paieška. Tiesa, reikia pastebėti, kad filosofinis paaiškinimas iš esmės yra racionalus-teorinis paaiškinimas, net kai jis įgauna iracionalistinę formą. Kaip minėjome aukščiau, pati iracionalistiškiausia filosofijos forma vis dar realizuojama kaip racionalus požiūris.

Taigi Schopenhaueris kalba apie „nesąmoningą kosminę valią“, kuri yra „ne tik pradžia, bet ir vienintelė jėga, turinti esminį pobūdį“. Kierkegaardas bando kontrastuoti abstraktų mąstymą ir individo egzistenciją, „radikaliai atskirdamas mąstymą ir egzistenciją“. Dėl to jo Dievas yra ne filosofinis absoliutas, o gyvas Dievas. Jo supratimo pagrindas yra tikėjimas, o ne protas. Feuerbachas, priešingai, į centrą iškelia visą žmogų, kuris pasirodo kaip tikra būtybė, kur net Dievas yra žmogaus proto kūrinys, kuriam perkeliamos žmogaus asmenybės savybės. Tačiau iracionalistinė reakcija į hipertrofuotą racionalizmą (ir ypač hegelišką spekuliacinį idealizmą ir panlogizmą) nėra vienintelė tradicinių ontologijų atmetimo forma.

Daugeliu atvejų ontologijos atmetimas buvo tiesiog epistemologinės filosofijos esmės suabsoliutinimas(Marburgo mokyklos neokantianizmas) arba visų filosofinių problemų perkėlimas į metodologijos ir epistemologijos lauką (pirmiausia pirmosios ir antrosios bangos pozityvizmas). To šaltinis buvo spartus gamtos ir humanitarinių mokslų žinių augimas XIX amžiuje, apie kurį rašėme ankstesnėje paskaitoje, taip pat radikalūs mokslo žinių bendro kultūrinio vaidmens ir įtakos pokyčiai. XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios mokslo revoliucija tik sustiprino šį neabejotiną „epistemologinį filosofijos posvyrį“.

Per tą patį laikotarpį yra ūminis vertybių problema o aksiologija formalizuojama kaip trečia pagal svarbą metafizikos dalis, jei ji klasikine prasme suprantama kaip teorinė filosofinių žinių šerdis.. Tradicinių vertybių krizė ir aiškiai pasireiškianti įvairių žinių rūšių vertybinė dimensija, įskaitant mokslinė, pritraukia naujų filosofinių mokyklų dėmesį (badeno mokyklos neokantianizmas), iškelia naujus filosofinius stabus, tokius kaip Nietzsche, ir akademinių autoritetų, tokių kaip W. Windelband. Kartu akivaizdus vertybinių klausimų nuvertinimas ankstesnėse metafizinėse konstrukcijose meta šešėlį visai ontologijai, kaip savarankiškai filosofinei disciplinai.

Lygiagrečiai metafizika, naujų mokslo evoliucinių sampratų šviesoje, vis labiau pradeda suprasti tokį gamtos paveikslą, kur pastarasis atrodo sustingęs ir nesikeičiantis laike, t.y. metafizika tapatinama ne tik su spekuliacinėmis-idealistinėmis ontologijomis, bet ir su gamtos filosofija, remiantis klasikine Niutono mechanika, ypač su XVIII amžiaus prancūziškojo materializmo konstrukcijomis.

Dėl visų šių procesų terminai „metafizika“ ir „ontologija“ laikomi sinonimais ir tapatinami su uždaromis ir statiškomis klasikinio tipo substancialistinėmis ontologijomis (tiek materialistinėmis, tiek idealistinėmis), įgyjančiomis ryškiai neigiamą konotaciją.

Jei neigiamą reikšmę „metafizikos“ sąvokai vis dar teikia kai kurių filosofinių mokyklų atstovai, tai nurodyta ontologizmo krizė truko neilgai ir jau XIX a. XX a „Psichologines ir epistemologines ontologijos interpretacijas keičia tendencijos, orientuotos į ankstesnės Vakarų Europos filosofijos pasiekimų peržiūrą ir grįžimą prie ontologijos“.

Grįžimas prie ontologinių klausimų ir filosofijos kaip ypatingos susietos sistemos pristatymo nebuvo atsitiktinis, o, viena vertus, reiškė epistemologinio filosofijos aiškinimo suabsoliutinimą ir, kita vertus, perėjimą prie daugiau. kompleksinis filosofinis būties sandaros ir žmogaus vietos joje supratimas. Dėl to visos šiuolaikinės filosofijos srovės „grįžta prie ontologijos“. Tačiau akcentai šiose naujose – neklasikinėse – ontologijose bus dedami kitaip: kai kur gamtos filosofija įgaus visiškai naują formą (pirmiausia Engelso ir dialektinio materializmo), kai kur – spekuliatyvinė-metafizinė ontologijos ir interpretacijos dimensija. Idealūs objektai gaus iš esmės naują skambesį (pavyzdžiui, Nikolajaus Hartmanno darbuose), o daugelyje filosofinių mokyklų bus akcentuojamas antropologinis ontologijos matmuo ir įvairios žmogaus egzistencinės ir kultūrinės egzistencijos interpretacijos. iškilti į pirmą planą (fenomenologija, egzistencializmas, hermeneutika ir kt.). Kai kuriuose darbuose, skirtinguose išdirbtumo ir kruopštumo laipsniuose, bus bandoma atlikti organinę šių trijų ontologinės analizės vektorių sintezę, naujai suvokiant klasikines ontologines problemas, susijusias su dieviškosios būties statusu.

Dabar mes kreipiamės į šių pagrindinių neklasikinės ontologinės minties krypčių, kurios ir toliau plėtojamos šiuolaikinių filosofų darbuose, svarstymą. Pateiktose ontologijos sampratose išryškėja daugiapakopės ir tam tikru būdu subordinuotos egzistencijos struktūros, taip pat jos genetinio paaiškinimo galimybės, problema.

Būties, kaip idėjos, hierarchija buvo realizuojama įvairiais variantais, iš kurių garsiausi buvo dialektinis materializmas ir N. Hartmanno „naujoji ontologija“. Tačiau dar anksčiau F. Engelsas savo rankraščiuose nubrėžė hierarchinį gamtos modelį orientaciniu pavadinimu „Gamtos dialektika“.

Filosofijos ir mokslo istorijoje, kaip minėjome aukščiau, substancialumo idėja visada buvo svarbi tiek gamtos, tiek socialinių procesų ir reiškinių aiškinamasis veiksnys. Tobulėjant mokslui, jis vis labiau ėmė įgyti specifinių mokslo bruožų.

Taigi, Niutono fizika buvo pagrįsta tikėjimu pasaulio sandaros ir jo pradinių elementų „paprastumu“. Todėl materija pradėjo veikti kaip substancija, suprantama kaip medžiaga arba mechaninė masė (tai yra medžiagos kiekis), kuri susideda iš fiziškai nedalomų mažų dalelių – atomų. „Būti medžiaga“ reiškia „sudėti iš nedalomų dalelių“, turinčių ramybės masę.

Tai buvo mechaninis pasaulio vaizdas, kuriame materija reprezentavo sistemų hierarchiją. Pirma, atomai yra sujungti į kai kuriuos kūnus, kurie savo ruožtu sudaro didesnius kūnus, ir taip toliau iki kosminių sistemų. Medžiaga Visatoje pasiskirsto tolygiai ir ją prasiskverbia visuotinės gravitacijos jėgos. Be to, sąveikos plitimo greitis buvo laikomas begaliniu (tolimojo veikimo principas).

Atitinkamai šioje fizikoje erdvė ir laikas buvo laikomi absoliučiais subjektais, nepriklausomais vienas nuo kito ir nuo kitų materialios tikrovės savybių, nors iki tol egzistavo kitos sąvokos (pavyzdžiui, Augustinas ar Leibnicas). Niutonas, kaip vėliau pastebėjo A. Einšteinas, iš tikrųjų davė pasaulio modelį, kuris dėl savo harmonijos ilgą laiką išliko nepralenkiamas. „Šiuolaikinių fizikų mąstymą daugiausia lemia pagrindinės Niutono sąvokos. Iki šiol nepavyko Niutono suvienodintos pasaulio sampratos pakeisti kita, vienodai visa apimančia vieninga koncepcija.

Tuo pačiu metu, pažymi A. Einšteinas, Niutono koncepcija iš esmės buvo teorinis (sukonstruotas) modelis, kuris ne visada išplaukė iš patirties. Filosofine prasme Niutonas pateikė unikalų gamtos filosofinį pasaulio vaizdą, kuris buvo pagrįstas tuo, kad fiziniai dėsniai, būdingi daliai visatos, apėmė visus jos darinius, įskaitant žmogų ir visuomenę. Buvo pasiūlytas absoliučiai homogeniškas pasaulio vaizdas, neturintis dinamikos ir hierarchijos.

Taigi materialios pasaulio vienybės pagrindimas čia buvo siejamas su labai stipriomis teorinėmis prielaidomis, būdingomis šio laikotarpio metafizinio materializmo filosofijai. „Nors visur pastebimas Niutono siekis pateikti savo sistemą kaip būtinai kylančią iš patirties ir įvesti kuo mažiau sąvokų, kurios nėra tiesiogiai susijusios su patirtimi, vis dėlto jis įveda absoliučios erdvės ir absoliutaus laiko sąvokas... Jo aiškus supratimas apie ši aplinkybė atskleidžia ir Niutono išmintį, ir silpnąją jo teorijos pusę. Loginė jo teorijos konstrukcija tikrai būtų labiau patenkinama be šios vaiduokliškos koncepcijos.

Fizikos dominavimas mokslų sistemoje daugiausia nulėmė filosofines pasaulio sandaros idėjas, kurios pažodžiui tapatino specifinį fizinį pasaulio paveikslą su gamtos filosofija ir net kaip tokia ontologija. Tai negalėjo nepaveikti žinių teorijos, kuri išplaukė iš nekintamos atpažįstamo objekto esmės ir tiesos absoliutumo.

Tačiau pati fizikos raida verčia abejoti Niutono fizikos nustatytais pasaulio požiūriais. sandūroje – XIX–XX a. Fizikoje vyksta kardinalūs atradimai. O 1895–1905 metais šie atradimai dėl savo skaičiaus ir reikšmės įgavo sprogstamą pobūdį, naikindami senas idėjas apie fiziką ir ja paremtą pasaulio vaizdą. Išvardinkime kai kuriuos iš jų:

1895 – rentgeno spindulių atradimas;

1896 m. – spontaniško urano emisijos fenomeno atradimas;

1897 – elektrono atradimas;

1898 m. – radžio atradimas ir radioaktyvumo procesas;

1899 – šviesos slėgio matavimas ir elektromagnetinės masės įrodymas;

1900 m. – M. Plancko kvantinės teorijos sukūrimas;

1903 m. – Rutherford ir Soddy sukūrė radioaktyvaus skilimo teoriją;

Net ir be specialios analizės akivaizdu, kad kiekvienas iš šių atradimų sunaikino fizines sąvokas, pagrįstas Niutono teorija, ir smogė metafiziniam materializmui, kuris tuo laikotarpiu buvo dominuojanti gamtos filosofija ir, viena vertus, veikė kaip filosofinė. fizikos pagrindu, o, kita vertus, kūrimo filosofinėje ontologijoje rėmėsi klasikinės fizikos principais. Niutono fizikos krizė parodė esminį konkrečių mokslinių idėjų apie pasaulį reliatyvumą, kurie buvo pagrįsti labai tvirtomis pasaulio aiškinimo prielaidomis. Paaiškėjo, kad pats mūsų žinių apie dalį Visatos ekstrapoliacijos (paskirstymo) visam pasauliui principas yra neteisėtas ir ribotas, kad mikro, makro ir mega pasaulių dėsniai gali ženkliai skirtis vienas nuo kito.

Šio laikotarpio filosofinės situacijos paradoksas buvo tas, kad metafizinis materializmas nebepajėgė paaiškinti naujų fizikos reiškinių, o galingiausios filosofinės sistemos, kuri potencialiai galėjo būti mokslo filosofinių pagrindų, tai yra Hegelio, pagrindu. idealistinė dialektika, ne be savo pastangų buvo jos autorius, yra atskirtas nuo konkrečių mokslų raidos.

Norint išspręsti naujas ideologines ir metodologines mokslo problemas, reikėjo sintetinės koncepcijos, jungiančios materialistinį ir dialektinį požiūrio į pasaulį komponentus, o dialektinis materializmas (arba materialistinė dialektika, kuris yra tas pats) pradėjo pretenduoti į šį vaidmenį.

Šios koncepcijos rėmuose buvo bandoma sukurti naujo tipo ontologiją, paremtą naujausių gamtos mokslų, pirmiausia fizikos, žiniomis ir dialektine-materialistine filosofijos įvairove. Gamtos filosofijos darbai čia suvaidino didžiulį vaidmenį. F. Engelsas. Ir nors „Gamtos dialektika“ – pagrindinis jo veikalas šioje srityje – buvo išleistas daug vėliau, vis dėlto būtent nuo vėlesnių ontologinių konstrukcijų (tos pačios sovietinės Diamato ir N. Hartmanno ontologijos) aukštumos galime įvertinti jos „gryną“. “ formuoja Engelso idėjų gilumą ir tikrą neklasikinį pobūdį.

Dialektinio materializmo filosofija, kilusi nuo marksizmo pradininkų darbų, ontologijos klausimais rėmėsi materialistinio mokymo ir materialistiškai interpretuojamos Hėgelio dialektikos sinteze, leidžiančia daugeliu atžvilgių priskirti ją prie klasikinio modelio. ontologijos. Tačiau visumos kokybė, kaip prisimename, negali būti sumažinta iki ją sudarančių dalių kokybės. Štai taip materializmo ir dialektikos derinys atskleidė radikalų naujumą ir neklasikiškumą. Pirma, atsirado galimybė kurti holistinę, bet atvirą ir neuždarą gamtos filosofiją, atsižvelgiant į nuolat atnaujinamą mokslinių duomenų masyvą, ir, antra, galimybė materialistines idėjas išplėsti į socialinių reiškinių sferą. Pirmąją iš šių galimybių tiksliai realizavo Engelsas „Gamtos dialektikoje“.

Šios problemos plėtojimas F. Engelso buvo siejamas su mokslų klasifikavimo problematika ir pamatinio tokios klasifikacijos pagrindo paieška. Šiuo metu iškilęs pozityvizmas, teigdamas, kad metafizinių konstrukcijų laikas baigėsi, mokslus bandė sisteminti remdamasis jų mechaniniu sumavimu, kuris supaprastino tikrąjį egzistencijos vaizdą.

Pavyzdžiui, Auguste'as Comte'as pasiūlė grynai formalią mokslų klasifikavimo sistemą. Filosofiškai jis buvo pagrįstas metafizine idėja apie nekintančią daiktų esmę ir jų atspindį mūsų koncepcijose. Tai yra, kai moksluose buvo gauta tiesa, ji liko nepajudinama. Dėl to mokslai, tyrinėję skirtingas gamtos dalis, buvo vertinami atskirai vienas nuo kito, o jų išdėstymas Comte klasifikacijoje buvo grynai metodinis, sukurtas patogumui. Tai buvo linijinė klasifikacija, pagrįsta išorinio mokslo disciplinų derinimo principu, iš kurios nebuvo aiškus pats ontologijos sričių, kurios atsispindi kiekviename moksle, sąsajos. Buvo suprasta, kad kiekvienas mokslas tiria tam tikrą tikrovės dalį, todėl mokslų visuma turėtų mums sudaryti išsamų šios tikrovės vaizdą, kuris galėtų būti realizuotas kokioje nors vieningoje mokslų sistemoje. Tai galima schematiškai pavaizduoti taip:

MATEMATIKA¦ FIZIKA ¦ CHEMIJA¦ SOCIALINĖ FIZIKA

Pati tokio sisteminio supratimo idėja buvo pažangi, tačiau iš tikrųjų ji žymiai supaprastino tikrąjį egzistencijos vaizdą, nes, pirma, nuolat atsiranda naujų mokslų, vyksta jų diferenciacijos procesas ir, antra, jos pagrindas. sistema turėtų būti principai, kurie yra už jos ribų, tai yra metafiziniai. Todėl jei filosofijos klasikoje bandymai susieti mokslus ir metafiziką nukentėjo nuo spekuliatyvumo, tai pozityvizmo atveju tai buvo situacijos supaprastinimas. Tai buvo patogu, kaip pažymėjo F. Engelsas, dėstyti, bet nieko daugiau.

Priešingai šiai pozicijai, F. Engelsas išdėsto mokslų tarpusavio ryšio principą. Kitaip tariant, santykis tarp mokslų ir jų pavaldumo nėra atsitiktinis, o nulemtas pačios materialios būties vienovės. Atitinkamai, svarbiausios metodologinės prielaidos, kuriomis galima remtis kuriant mokslus, taigi ir vieningą natūralios egzistencijos vaizdą, yra: monizmo principas ir raidos principas.

Engelsas teigia, kad mokslai gali būti subordinuoti pagal savo dalykus, atspindintys objektyvų žmogaus minties kilimą nuo paprastesnio prie sudėtingesnio. Be to, toks pažintinis pakilimas atspindi pačios gamtos dialektinę raidą, iš paprastų generuodamas sudėtingesnes formas. Materijos ir monizmo vienybė moksle čia neatsiejama nuo specifinių gamtos formų vystymosi ir sudėtingos hierarchinių bei genetinių ryšių sistemos tarp jų, o vystymosi principas, savo ruožtu, realizuojamas tik per kokybinį gamtos specifiškumą ir vienybę. kiekvieno mokslo dalykas. Kitaip tariant, F. Engelsas daro savo laikui puikią dialektinę išvadą, kuri šiandien neprarado prasmės: Tikrasis vientisumas negali tik vystytis ir skirtis, o vystymasis visada yra holistinis. Tai galioja ir būtybei, ir žinioms.

Kadangi pasaulio ir jo mokslo žinių pagrindas yra materialaus substrato principas, Engelsas pradeda šio principo, kaip mokslų klasifikavimo pagrindo, paieškas. Iš pradžių jis taip identifikuojasi energijos ir, atitinkamai, klasifikacija yra tokia, kurioje energijos rūšies komplikacija lemia mokslo tyrimų srities komplikaciją:

MECHANINIAI – FIZINIAI – CHEMINĖS – BIOLOGINIAI – SOCIALIAI

Tačiau energijos kaip substrato nepakako. Tai leido pajungti tik mechaniką, fiziką ir chemiją. Engelsas ieško kitokio substrato principo, kuris turėtų nulemti materijos judėjimo formos. Atitinkamai mechaninės judėjimo formos materialusis nešiklis yra masė; fizinė – molekulė; cheminis - atomas; biologinis – baltyminis. Schema turi tokią formą.

Dialektiniame materializme

Toks yra Europos likimas ir, kaip ir bet koks likimas, jo nereikėtų aiškinti priežastiniu būdu. Kodėl žmonės atsisakė Dievo Absoliuto, kodėl nusprendė imtis Absoliuto funkcijų? – šie klausimai lieka neatsakyti, ir Heideggeris apie tai kalba nuoširdžiai.

Naujieji laikai atsisakė metafizikos, o kartu ir absoliučios būties idėjos. Būties, kaip absoliutaus ir galutinio visatos pagrindo, supratimo panaikinimo filosofinės ištakos glūdi viduramžių nominalizme – filosofinėje doktrinoje, neigiančioje ontologinę universalijų (bendrųjų sąvokų) reikšmę. Kilęs V a. mūsų eros, nominalizmas pasiekia piką XIV amžiuje. Ryškiausias šių laikų nominalistas Ockhamas, naudodamasis savo pirmtako Dunso Scotus idėjomis, paskelbė Dievą kūrėju, o patį kūrimo veiksmą laikė dieviška valia. Nominalistai tvirtino, kad Dievas pirmiausia kuria daiktus savo valia, o tada jo mintyse kyla šių dalykų idėjos. Dėl šios priežasties pažinimo tvarka turėtų būti tokia: pažinti dalykus kaip atskirus duomenis, kaip „tai“, o tada išsiaiškinti ryšius tarp juos įvardijančių terminų. Kalbant apie suprantamas realybes, kurioms priklauso būtis, jos negali būti visuotinių ir nepaprastai svarbių žinių objektas. Žinios yra žinančios sielos produktas, todėl jos yra subjektyvios. Iš daikto idėjos negalima daryti išvados apie patį daiktą. Nes Dievas savo valia gali pagimdyti sieloje tokią idėją, kuri neturi atitikties tikrovei. Vadinasi, mąstymas nėra tapatus būties. Dėl to protas buvo atimtas nuo tos būtybės įsišaknijimo, kuris buvo pripažintas nuo Parmenido laikų. Žmogaus protas buvo paskelbtas savarankiška vidine veikla, nepriklausoma nuo Logoso, Dievo ir Absoliuto, todėl dabar daug dėmesio buvo skiriama logikos dėsnių atradimui ir jų tyrinėjimui. Nominalizmas tiesos problemą kelia tiesiogine priklausomybe nuo subjektyvių pažintinių žmogaus gebėjimų. Nominalistai paskelbė, kad žmogaus protas yra betarpiškiausia ir savaime suprantama tikrovė, egzistuojanti savaime. Nominalistai sakė: protui per apmąstymą tiesiogiai duodamas tik pats protas. Protas ir intelektas dabar buvo laikomi ne tikra esybe, o tik intencionalumu, nukreiptu į tikrovę.

Savaime suprantamų ir suprantamų tiesų egzistavimas buvo paneigtas: žmogaus protas dabar turėjo griebtis intelektualinių gudrybių, kad pasiektų bet kokį priartėjimą prie tikrojo žinojimo. Būtent nominalizmas padėjo pamatus atskirti epistemologiją į savarankišką studijų sritį, užsiimančią tikrovės suvokimo žmogaus protu būdų ir metodų tyrimu. Nominalizmas darė didžiulę įtaką XVII – XVIII amžiaus Vakarų mąstytojams – tiek empirinės krypties (F. Baconas, T. Hobbesas, J. Locke'as, L. Hume'as ir kt.), tiek racionalistinei (B. Spinoza, G. Leibnizas). ). Taigi Hume'as teigė, kad būti reiškia būti vieninteliu faktiniu egzistavimu. Nominaliai orientuoti filosofai pradėjo tyrinėti pažinimo galimybes, pripažindami, kad žmogaus protas yra savarankiškas žinių veiklai. Vyko žmogaus ir jo proto išaukštinimas. Aiškiausiai protestantizmo perimta nominalistinė tradicija pasireiškė I. Kanto filosofijoje, būtis ir visos su ja susijusios problemos Kantui neįdomios. Jo filosofijos dalykas yra žinios ir žinojimo subjektas. Jis atmeta mąstymo ir būties tapatumo principą (pagrindinį parmenidiškosios ir aristotelinės-viduramžių tradicijos principą), intelektualinės kontempliacijos galimybę, žmogaus proto ryšį su Logosu – Absoliutu. Teigdamas a priori jausmingumo ir proto formų egzistavimą, Kantas suteikė joms funkciją nukreipti protą (provokuoti proto intencionalumą), bet ne suvokti Dievą, Absoliutą, o suprasti objektą, kuris neturi autonomijos. egzistavimas. Bet jis yra sukurtas patirties pasaulyje͵ ᴛ.ᴇ. objektyvaus pasaulio ir žmogaus kaip pažinimo subjekto santykių pasaulyje. Kantas, kaip ir nominalistas Dunsas Scotusas, dieviškąją valią laiko kūrimo pagrindu.

Dialektinis materializmas sutapatina tikrovės, būties ir gamtos sąvokas. Marksizmas taip pat įveda socialinės būties sampratą kaip socialinės sąmonės priešpriešą. Dialektinis materializmas kaip visuma neneigia sąmonės ir mąstymo egzistavimo, tačiau laikosi nuomonės, kad sąmonės ir mąstymo egzistavimą sukuria ir įvardija materijos ir gamtos egzistavimas. Materialistinėje epistemologijoje būtis prieštarauja sąmonei kaip objektyviai tikrovei, egzistuojančiai pasąmonėje (išorinėje sąmonėje) ir tokiu būdu ją įvardijančiai (sąmoningumui). Dialektinis materializmas objektyviai realią būtį (materiją) laiko nepriklausoma nuo žmonijos sąmonės, jausmų ir patirties. Dialektinis materializmas laikosi nuomonės, kad būtis yra objektyvi tikrovė, o sąmonė yra būties atspindys.

Įprasta išskirti daugybę skirtingų ir kartu tarpusavyje susijusių pagrindinių būties formų:

Daiktų (kūnų), procesų egzistavimas apima daiktų, procesų, gamtos būsenų buvimą; gamtos kaip visumos egzistavimas ir „antrosios gamtos“, tai yra žmogaus sukurtų daiktų ir procesų, egzistavimas.

Žmogaus egzistencija – tiek daiktų pasaulyje, tiek konkrečiai žmogaus egzistencija.

Dvasinio (idealo) egzistencija skirstoma į individualizuotą dvasinę ir objektyviąją (neindividualiąją) dvasinę.

Socialinio egzistavimas skirstomas į individualų egzistenciją (individo egzistavimą visuomenėje ir istorijos procese) ir visuomenės egzistavimą.

Medžiaga(lot. esmė) - objektyvi tikrovė visų jos saviugdos formų vidinės vienybės aspektu, visa gamtos ir istorinių reiškinių įvairovė, įskaitant žmogų ir jo sąmonę, taigi ir pagrindinė mokslo žinių kategorija, teorinis apmąstymas. betono (abstraktus ir konkretus). Filosofijos istorijoje medžiaga iš pradžių paprastai suprantama kaip medžiaga, iš kurios susideda viskas. Vėliau, ieškant visų dalykų pagrindo, S. pradedama laikyti specialiu Dievo įvardijimu (scholastika), vedančiu į sielos ir kūno dualizmą. Pastaroji yra savotiška teologinio ir mokslinio mąstymo nesuderinamumo išraiška. Naujaisiais laikais S. problemą opiausiai kėlė Dekartas. Dualizmo įveikimą materialistinės filosofijos keliais atliko Spinoza, laikydamas išplėtimą ir mąstymą vienos kūno sistemos atributais, laikė jį savo paties priežastimi. Tuo pačiu Spinoza nesugebėjo pagrįsti S. vidinės veiklos, „savarankiškos veiklos“. Ši problema buvo išspręsta (nors ir nenuosekliai) jame, klasikinėje filosofijoje. Kantas jau S. supranta kaip „tą konstantą, tik jos atžvilgiu galima nustatyti visus laikinus reiškinius“. Kartu S. jo interpretuojamas subjektyviai kaip apriorinė mąstymo forma, sintezuojanti eksperimentinius duomenis. Hegelis apibrėžia S. kaip kintančių, laikinų dalykų aspektų vientisumą (kuriame ji „atskleidžiama kaip absoliutus jų negatyvumas, tai yra kaip absoliuti galia ir kartu viso turinio turtas“, „esminis žingsnis idėjos vystymosi procesas“ (žmogaus pažinimas), „bet kokio tolesnio tikro vystymosi pagrindas“, yra susijęs su šiuo S. kaip subjekto, t. y. kaip aktyvaus save kuriančio ir savęs, supratimu. - vystymo principas. Kartu Hegelis į S. žiūri idealistiškai, tik kaip į absoliučios idėjos raidos momentą. Marksistinė filosofija šias idėjas kritiškai perdaro iš požiūrio taško.
Paskelbta ref.rf
materializmas. S. čia paprastai suprantamas kaip materija ir kartu kaip visų jos pokyčių subjektas, t.y. aktyvi visų savo darinių priežastis, todėl jai nereikia iš išorės ateinančios ypatingo „subjekto“, kitokio nei tai (dievas, dvasia, idėja, ʼʼašʼʼ, sąmonė, egzistencija ir kt.). S. sampratoje materija atsispindi ne jos priešpriešos sąmonei aspektu, o visų jos judėjimo formų, visų skirtumų ir priešybių, įskaitant būties ir sąmonės priešpriešą, vidinės vienybės aspektu. „Kapitalu“ Marksas, analizuodamas vertę, pirmiausia iškelia jos vertės klausimą, nepriklausomą nuo visų privačių (ypatingų) jos pasireiškimo formų (nuo mainų ir perteklinės vertės, nuo pelno, nuomos ir pan.). Bet kuri prekinė gaminio forma šiuo atžvilgiu laikoma „paprastu krešuliu, neturinčiu žmogiškojo darbo skirtumų“, kuris „sudaro mainomosios vertės substanciją“ ir visas jo išvystytas formas. Vien dėl to buvo atskleista perteklinės vertės ir kapitalo paslaptis, kurios pavidalu vertybė pasirodo kaip „savaime besivystanti, savaeigė substancija“, kaip „automatiškai veikiantis subjektas“. Šiuo supratimu S. pasirodo kaip pagrindinis. materialistinio monizmo kategorija, kaip tikrosios, prasmingos teorijos vienybės pagrindas ir sąlyga. / Štai kodėl Leninas reikalavo „pagilinti materijos pažinimą iki substancijos pažinimo (iki sampratos), manydamas, kad „tikras priežasties žinojimas yra pažinimo gilinimas nuo reiškinių atsiradimo iki substancijos“ (t. 29). , p. 142–143). Antisubstantialistinę poziciją filosofijoje gina pozityvizmas, skelbiantis S. įsivaizduojama ir todėl mokslui žalinga kategorija. S. kategorijos atsisakymas, „esminio“ vaizdo praradimas.
Paskelbta ref.rf
veda teoriją į dezintegracijos, nenuoseklios eklektikos, formalaus nesuderinamų pažiūrų ir pozicijų suvienijimo kelią, atstovauja, Markso žodžiais, „mokslo kapą“.

dviejų medžiagų problema. Subjekto santykio su objektu problema, kaip pažįstančiojo santykio su žinomu, visada buvo viena iš pagrindinių filosofijos problemų. Kaip šios problemos sprendimo dalis, buvo suprasta tiek subjekto, tiek objekto prigimtis ir esmė. Taigi antikinėje filosofijoje subjekto ir objekto santykis buvo reprodukuojamas kaip nuomonės (klaidingos žinios) ir filosofijos suformuotas žinojimo santykis. Didysis Antikos filosofas Demokritas rašė: „Tik bendroje nuomonėje yra saldus, nuomone – kartaus, nuomone – šiltas, nuomone – šaltas, nuomone – spalva, bet iš tikrųjų yra atomai ir tuštuma. Naujųjų laikų filosofija smarkiai supriešino subjektą ir objektą. Subjektas buvo suprantamas kaip sąmonė, pažįstanti save, veikianti vienu metu kaip subjektas ir objektas. Dekartui žmogaus savimonė yra principas, kuriuo negalima abejoti, nes pats abejonės aktas jau suponuoja „aš“ („aš mąstau, vadinasi, egzistuoju“). Taigi Dekartas vėlesnei filosofijai iškėlė sąmonės „vidinio pasaulio“ ir objektyvios tikrovės „išorinio pasaulio“ santykio klausimą. Subjektas ir objektas Descartes’o filosofijoje atrodo kaip dvi priešybės. Mąstančiajai substancijai parenkami ženklai, priešingi mąstomai, tai yra materialiai: jei materialus dalykas turi pratęsimą, tai mąstanti substancija yra neišsiplėtusi substancija, jei materiali substancija turi kiekybinių savybių, tai dvasia turi kokybines savybes. ir kt. Taigi logiškas abipusis dviejų medžiagų atmetimas. Subjekto uždavinį Dekartas redukavo iki paties sąmonės, tiksliau – subjekto savimonės, pažinimo.

Dialektiniame materializme – samprata ir tipai. Kategorijos „Dialektiniame materializme“ klasifikacija ir ypatumai 2017, 2018 m.

Pagrindinės ontologijos kryptys

Ontologija- būties doktrina. Būties problema yra viena seniausių filosofijoje. Visos mums žinomos išvystytos filosofinės sistemos turi būties doktriną. Tačiau būties supratimas idealizme ir materializme iš esmės skiriasi. Apskritai yra du pagrindiniai ontologijos variantai.
IN objektyvus idealizmas patvirtinamas ypatingo dvasinių esybių pasaulio egzistavimas už žmogaus ribų. Šis pasaulis yra daiktų, reiškinių ir tt jutiminio pasaulio pagrindas. Čia galime prisiminti Platono koncepciją.
Ar subjektyviame idealizme egzistuoja ontologija? Kadangi teigiama, kad daiktai, daiktai ir pan. yra žmogaus sąmonės ir jo veiklos produktas, gali atrodyti, kad subjektyviajame idealizme nėra ontologijos. Bet tai netiesa. Prisiminkime Berklio koncepciją. Daiktas yra pojūčių ir suvokimų kompleksas. Daiktas egzistuoja ir turi būtis tiek, kiek jis suvokiamas. Žmogus turi suvokimą ir pojūčius, jie turi egzistenciją, o daiktų buvimas priklauso nuo suvokimo buvimo. Taigi, į subjektyvus idealizmas yra ir ontologija, bet specifinė ontologija, kuri grindžia žmogaus sąmonės egzistavimą.
IN materializmas patvirtinama kitokio tipo ontologija. Ji remiasi materialios, objektyvios egzistencijos, kaip pirminės subjektyvios egzistencijos (sąmonės, idealo egzistavimo) atžvilgiu.
Dialektinė-materialistinė ontologija atsisako scholastinių samprotavimų apie „grynąją būtį“, „būtį apskritai“. Yra materiali egzistencija ir dvasinė egzistencija; antrasis priklauso nuo pirmojo. Iš to išplaukia, kad būties sąvoka galiausiai reiškia materijos egzistavimą. Dialektinė-materialistinė ontologija – tai filosofinė materialios egzistencijos, materijos teorija.
Filosofinės minties raidos metu buvo pasiūlytos įvairios materijos sampratos. Senovės pasaulio filosofijoje susiformavo mintis, kad supančio pasaulio daiktų ir reiškinių įvairovėje yra tam tikras juos vienijantis principas.

Medžiaga

Konkrečios medžiagos buvo pasiūlytos kaip materija, pirmieji principai: vanduo, oras, ugnis ir tt – atskirai arba grupėmis (penki pirmieji principai senovės Kinijos gamtos filosofijoje, keturi – Senovės Indijos ir Senovės Graikijos filosofijoje). Vėliau jis vaidino svarbų vaidmenį materializme. Atomistinė koncepcija, kurioje materija buvo suprantama kaip daugybė atomų (nekintamų, nedalomų, besikuriančių ir nesunaikinamų mažiausių dalelių), kurie juda tuštumoje, susiduria tarpusavyje ir, susijungdami, sudaro įvairius kūnus.
Atomitai paaiškino skirtumą tarp dalykų tuo, kad atomai skiriasi forma, svoriu ir dydžiu, o susijungę sudaro skirtingas konfigūracijas.
Idėja, kad visi pasaulio daiktai ir reiškiniai turi universalų, vienintelį materialų pagrindą, yra viena iš pirminių materialistinės filosofijos idėjų. Šis vienintelis pagrindas buvo vadinamas terminu „medžiaga“ arba terminu „substratas“ (substratas yra tai, iš ko kažkas susideda). Tai substratas – esminis materijos supratimas.
Vėliau buvo pasiūlyti kiti substrato-substancialios materijos sampratos variantai. XVII amžiuje Dekartas ir jo pasekėjai pasiūlė „eterinė“ materijos samprata.
Vėliau Dekarto koncepciją sukūrė Maxwellas. Jis postulavo „eterio“, kuris užpildė visą erdvę, egzistavimą. Per eterį sklinda elektromagnetinės bangos.
XVIII–XIX a. tampa lyderiu materiali materijos samprata. Medžiaga suprantama kaip substancija, fizinių ir cheminių kūnų rinkinys ir eteris. Dėl šio dvilypumo vienų reiškinių paaiškinimas grindžiamas atominėmis sąvokomis (pavyzdžiui, chemijoje), o kitų (pavyzdžiui, optikoje) – idėjomis apie eterį. Gamtos mokslų pažanga XIX a. Remiantis šia koncepcija, daugelis mokslininkų tikėjo, kad tai suteikia visiškai teisingą materijos idėją.
Substratas-substancialus materijos kaip visumos supratimas grindžiamas dviem idėjomis: a) medžiagai (substancijai) paprastai būdingas nedidelis nekintančių savybių skaičius, šios savybės pasiskolintos iš eksperimentinių duomenų, joms suteikiama universali reikšmė; b) medžiaga (substancija) laikoma tam tikra savybių nešėja, kuri skiriasi nuo jų. Materialių objektų savybės tarsi „pakabinamos“ ant absoliučiai nekintančio pagrindo. Substancijos santykis su savybėmis tam tikra prasme yra panašus į žmogaus santykį su drabužiais: žmogus, būdamas drabužį dėvintis, egzistuoja be jo.
Substratas-substancialus materijos supratimas savo esme yra metafizinis. Ir neatsitiktinai ji buvo diskredituota per gamtos mokslų revoliuciją XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Nustatyta, kad tokios atomų charakteristikos kaip nekintamumas, nedalomumas, nepralaidumas ir kt. prarado savo universalią prasmę, o tariamos eterio savybės yra tokios prieštaringos, kad kyla abejonių dėl paties jo egzistavimo. Šioje situacijoje nemažai fizikų ir filosofų priėjo prie išvados: „Materija dingo“. Neįmanoma redukuoti materijos į kažkokį konkretų, specifinį tipą ar būseną, laikyti ją kažkokia absoliučia, nekintančia substancija.

Ontologija- būties doktrina. Būties problema yra viena seniausių filosofijoje. Visos mums žinomos išvystytos filosofinės sistemos turi būties doktriną. Tačiau būties supratimas idealizme ir materializme iš esmės skiriasi. Apskritai yra du pagrindiniai ontologijos variantai.

IN objektyvus idealizmas patvirtinamas ypatingo dvasinių esybių pasaulio egzistavimas už žmogaus ribų. Šis pasaulis yra daiktų, reiškinių ir tt jutiminio pasaulio pagrindas. Čia galime prisiminti Platono koncepciją.

Ar subjektyviame idealizme egzistuoja ontologija? Kadangi teigiama, kad daiktai, daiktai ir pan. yra žmogaus sąmonės ir jo veiklos produktas, gali atrodyti, kad subjektyviajame idealizme nėra ontologijos. Bet tai netiesa. Prisiminkime Berklio koncepciją. Daiktas yra pojūčių ir suvokimų kompleksas. Daiktas egzistuoja ir turi būtis tiek, kiek jis suvokiamas. Žmogus turi suvokimą ir pojūčius, jie turi egzistenciją, o daiktų buvimas priklauso nuo suvokimo buvimo. Taigi, į subjektyvus idealizmas yra ir ontologija, bet specifinė ontologija, kuri grindžia žmogaus sąmonės egzistavimą.

IN materializmas patvirtinama kitokio tipo ontologija. Ji remiasi materialios, objektyvios egzistencijos, kaip pirminės subjektyvios egzistencijos (sąmonės, idealo egzistavimo) atžvilgiu.

Dialektinė-materialistinė ontologija atsisako scholastinių samprotavimų apie „grynąją būtį“, „būtį apskritai“. Yra materiali egzistencija ir dvasinė egzistencija; antrasis priklauso nuo pirmojo. Iš to išplaukia, kad būties sąvoka galiausiai reiškia materijos egzistavimą. Dialektinė-materialistinė ontologija – tai filosofinė materialios egzistencijos, materijos teorija.

Filosofinės minties raidos metu buvo pasiūlytos įvairios materijos sampratos. Senovės pasaulio filosofijoje susiformavo mintis, kad supančio pasaulio daiktų ir reiškinių įvairovėje yra tam tikras juos vienijantis principas.

Konkrečios medžiagos buvo pasiūlytos kaip materija, pirmieji principai: vanduo, oras, ugnis ir tt – atskirai arba grupėmis (penki pirmieji principai senovės Kinijos gamtos filosofijoje, keturi – Senovės Indijos ir Senovės Graikijos filosofijoje). Vėliau jis vaidino svarbų vaidmenį materializme. Atomistinė koncepcija, kurioje materija buvo suprantama kaip daugybė atomų (nekintamų, nedalomų, besikuriančių ir nesunaikinamų mažiausių dalelių), kurie juda tuštumoje, susiduria tarpusavyje ir, susijungdami, sudaro įvairius kūnus.

Atomitai paaiškino skirtumą tarp dalykų tuo, kad atomai skiriasi forma, svoriu ir dydžiu, o susijungę sudaro skirtingas konfigūracijas.

Idėja, kad visi pasaulio daiktai ir reiškiniai turi universalų, vienintelį materialų pagrindą, yra viena iš pirminių materialistinės filosofijos idėjų. Šis vienintelis pagrindas buvo vadinamas terminu „medžiaga“ arba terminu „substratas“ (substratas yra tai, iš ko kažkas susideda). Tai substratas – esminis materijos supratimas.

Vėliau buvo pasiūlyti kiti substrato-substancialios materijos sampratos variantai. XVII amžiuje Dekartas ir jo pasekėjai pasiūlė „eterinė“ materijos samprata .

Vėliau Dekarto koncepciją sukūrė Maxwellas. Jis postulavo „eterio“, kuris užpildė visą erdvę, egzistavimą. Per eterį sklinda elektromagnetinės bangos.

XVIII–XIX a. tampa lyderiu materiali materijos samprata. Medžiaga suprantama kaip substancija, fizinių ir cheminių kūnų rinkinys ir eteris. Dėl šio dvilypumo vienų reiškinių paaiškinimas grindžiamas atominėmis sąvokomis (pavyzdžiui, chemijoje), o kitų (pavyzdžiui, optikoje) – idėjomis apie eterį. Gamtos mokslų pažanga XIX a. Remiantis šia koncepcija, daugelis mokslininkų tikėjo, kad tai suteikia visiškai teisingą materijos idėją.

Substratas-substancialus materijos kaip visumos supratimas grindžiamas dviem idėjomis: a) medžiagai (substancijai) paprastai būdingas nedidelis nekintančių savybių skaičius, šios savybės pasiskolintos iš eksperimentinių duomenų, joms suteikiama universali reikšmė; b) medžiaga (substancija) laikoma tam tikra savybių nešėja, kuri skiriasi nuo jų. Materialių objektų savybės tarsi „pakabinamos“ ant absoliučiai nekintančio pagrindo. Substancijos santykis su savybėmis tam tikra prasme yra panašus į žmogaus santykį su drabužiais: žmogus, būdamas drabužį dėvintis, egzistuoja be jo.

Substratas-substancialus materijos supratimas savo esme yra metafizinis. Ir neatsitiktinai ji buvo diskredituota per gamtos mokslų revoliuciją XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Nustatyta, kad tokios atomų charakteristikos kaip nekintamumas, nedalomumas, nepralaidumas ir kt. prarado savo universalią prasmę, o tariamos eterio savybės yra tokios prieštaringos, kad kyla abejonių dėl paties jo egzistavimo. Šioje situacijoje nemažai fizikų ir filosofų priėjo prie išvados: „Materija dingo“. Neįmanoma redukuoti materijos į kažkokį konkretų, specifinį tipą ar būseną, laikyti ją kažkokia absoliučia, nekintančia substancija.

2.2. Materija – objektyvi tikrovė

Dialektinis materializmas atsisako suprasti materiją kaip absoliutų substratą, substanciją. Dar prieš gamtos mokslų revoliuciją Engelsas kalbėjo apie „materijos kaip tokios“ paieškos neveiksmingumą. Nėra materijos kaip specialaus substrato, prado, kuris tarnauja kaip medžiaga visų konkrečių daiktų ir objektų statybai. Materija kaip tokia, nurodė Engelsas, priešingai nei konkretūs dalykai, reiškiniai, kurių niekas nematė ir nepatyrė kaip nors jusliškai.

IN dialektinis materializmas materijos apibrėžimas, pirma, pateikiamas remiantis pagrindinio filosofijos klausimo išsprendimu. Materialistinis pagrindinio filosofijos klausimo pirmosios pusės sprendimas rodo materijos pirmumą sąmonės atžvilgiu, antrosios pagrindinio filosofijos klausimo pusės sprendimas – materijos pažinimą. Turėdamas tai omenyje, V.I.Leninas nusprendė materija kaip objektyvi tikrovė, egzistuojantis išorėje ir nepriklausomai nuo sąmonės bei jos atspindimas.

Antra, dialektinis materializmas rodo bet kokio materijos supratimo substrato patobulinimo beprasmiškumą. Faktas yra tas, kad šis supratimas iš esmės suponuoja absoliučiai elementarių, nekintančių „atomų“ egzistavimą. Tačiau ši prielaida veda prie neišsprendžiamų sunkumų, ypač prie išvados, kad tokie „atomai“ yra be struktūros, kad jie neturi vidinės veiklos ir pan. Tačiau tada lieka visiškai neaišku, kaip gali formuotis ir vystytis materialūs objektai, susidedantys iš tokių „atomų“. “ Norom ar nesąmoningai turėsime apeliuoti į materijai nepriklausančias jėgas su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Absoliučios esmės nėra; materija yra įvairi ir kintanti objektyvi tikrovė. Dialektiniame materializme vietoj substrato-substancialaus supratimo, atributinis materijos supratimas.

Materialusis pasaulis – tai begalinis skaičius struktūriškai organizuotų, skirtingos kokybės atskirų materialių objektų, kurie yra įvairiuose santykiuose ir keičiasi.

Praktiškai sąveikaudamas su materialiu pasauliu žmogus susiduria būtent su atskirais materialiais objektais. Šie objektai suvokiami kaip kažkas konkrečiai individualaus. Lyginant įvairius atskirus materialius objektus, fiksuojamas jų panašumas ir bendrumas tam tikrais atžvilgiais. Yra skirtingų klasių panašių objektų, mažesnių ir didesnių savo narių skaičiumi. Norint pažymėti, kas būdinga visiems materialiems objektams, vartojamas terminas „universalus“ arba „atributas“.

Materijos atributai atsispindi filosofinėse kategorijose.Įprastoje vartosenoje terminas „kategorija“ naudojamas kaip sinonimas bet kokiam objektų rinkiniui apibūdinti. Filosofijoje pagal Kategorijos suprantamos kaip sąvokos, atspindinčios universalumą. Kategorijos, kurios nurodo ir atspindi materijos požymius, vadinamos ontologinėmis kategorijomis.

Materijos ir ontologinių kategorijų atributai neturėtų būti identifikuojami. Juk materijos atributai egzistuoja objektyviai, o kategorijos – pažinime ir sąmonėje. Atributai ir kategorijos dažnai painiojamos, nes abu gali būti žymimi vienu žodžiu. Paimkite, pavyzdžiui, žodį „laikas“. Jis gali reikšti patį realų laiką (materijos atributą) ir laiko sąvoką (kategoriją). Tokiais atvejais būtina išsiaiškinti tokio žodžio vartosenos reikšmę įvairiuose kontekstuose.

Kadangi universalumas (atributai) atskiruose objektuose egzistuoja ryšium su individu, materijos atributų turinio sampratos turi tą patį šaltinį kaip ir individo sampratos – iš patirties, socialinės, istorinės praktikos. Medžiagos atributų turinys atskleidžiamas ne scholastinėmis, spekuliacinėmis operacijomis, o konkrečių medžiagų rūšių (įvairių neorganinių, organinių ir socialinių objektų) tyrimo pagrindu.

Materijos atributai yra tarpusavyje susiję. Dialektinė materijos samprata ne tik nurodo atskirus požymius, bet ir atskleidžia prasmingus jų ryšius. Atributų sistemai sukurti būtina ir patartina taikyti dialektinį metodą (pirmiausia dialektinę analizę ir dialektinę sintezę).

2.3. Reiškinys ir esmė

Dialektinė materialaus objekto analizė suponuoja objekto susiskaldymą į priešingybes. Dialektinė analizė, kaip nuoseklus perėjimas nuo „konkretaus prie abstrakčios“ (K. Marksas), turėtų prasidėti nuo pačių „konkretiausių“ (t. y. sudėtingiausių, turtingiausio turinio) atributų. Tuo pačiu, norint išvengti subjektyvumo tiriant materialaus objekto požymius, būtina nuolat atsižvelgti į teorijos ir praktikos vienovės principą. Dialektinė objekto analizė turėtų būti pagrįsta praktinės veiklos istorija (ypač technikos istorija), visų mokslų (ypač gamtos mokslų) ir filosofijos istorija. Pradėkime nuo paskutinio.

Jau Senovės pasaulio mąstytojai pasaulį „skaldė“ į kažką išorinio, juslinio duotumo ir tai, kas yra už jo ir lemia. Platonas, idealizmo dvasia, toks dichotomijos pagrindas yra jo doktrina apie „daiktų pasaulį“ ir „idėjų pasaulį“. Visoje filosofijos istorijoje egzistuoja esminis pasaulio padalijimas į išorinį, kuris yra, ir vidinį, jo esmę.

Mokslinės žinios, skirtos tyrinėti materialųjį pasaulį, vadovaujasi svarbiu metodiniu požiūriu: pereiti nuo tiriamo objekto aprašymo prie jo paaiškinimo. Aprašymas susijęs su reiškiniais, o paaiškinimas apima tiriamų objektų esmę.

Galiausiai, technologijos istorija pateikia turtingą medžiagą, parodanti gilią skirtumo tarp reiškinių ir jų esmės prasmę. Ryškus to pavyzdys – slaptų technologinių procesų (kiniško porceliano, Damasko plieno ir kt.) esmės atradimas.

Visa tai, kas išdėstyta, suteikia pakankamai pagrindo išvadai, kad materialus objektas, atliekant dialektinę analizę, pirmiausia turi būti „skirstomas“ į reiškinį ir esmę.

Reiškinio samprata ypatingų sunkumų nekelia. Medžiaga mums „pasireiškia“ labai įvairiomis formomis: daikto, nuosavybės, santykio, rinkinio, būsenos, proceso ir kt. Fenomenas visada kažkas individualaus: konkretus dalykas, konkreti savybė ir pan. Kalbant apie esmės sampratą, istoriškai dėl šios sąvokos buvo daug ginčų ir skirtingų interpretacijų; idealistai aplink šią koncepciją sukūrė daug scholastinių ir net spekuliatyvių mistinių schemų.

Norint apibūdinti esybės turinį, reikėtų remtis įvairių reiškinių tyrimo praktika. Apibendrinant tokių tyrimų rezultatus, visų pirma išplaukia, kad esmė veikia kaip vidinė objekto pusė, o reiškinys – kaip išorinė. Tačiau „vidinis“ čia neturėtų būti suprantamas geometrine prasme. Pavyzdžiui, mechaninės laikrodžio detalės geometrine prasme yra jo korpuso „viduje“, tačiau laikrodžio esmė – ne šiose detalėse. Esmė yra reiškinių pagrindas. Laikrodžio vidinis pagrindas yra ne mechaninės dalys, o tai, kas daro jį laikrodžiu, natūralus svyravimo procesas. Esmė – tai vidiniai, gilūs ryšiai ir santykiai, apibrėžiantys reiškinius. Pateikime dar keletą iliustracijų. Vandens esmė – vandenilio ir deguonies derinys; dangaus kūnų judėjimo esmė yra visuotinės gravitacijos dėsnis; pelno esmė – perteklinės vertės gamyba ir kt.

Esmė lyginant su reiškiniais veikia kaip bendra; viena ir ta pati esmė yra daugelio reiškinių pagrindas. (Taigi vandens esmė yra ta pati upėje, ežere, lietuje ir pan.) Esmė, palyginti su savo apraiškomis, yra santykinai stabilesnė. Esmės unikalumas epistemologiniu požiūriu slypi tame, kad, skirtingai nei stebimi, vaizdiniai reiškiniai, esmė yra nepastebima ir nematoma; tai žinoma mąstant.

Taigi, esmė yra vidinis, bendras, santykinai stabilus, atpažįstamas mąstymo reiškinių pagrindu.

„Padalijus“ materialų objektą į reiškinį ir esmę, iškyla tolimesnės reiškinio ir esmės analizės uždavinys. Mokslinių tyrimų praktikos apibendrinimas ir filosofijos istorijos duomenys rodo, kad reiškiniui apibūdinti būtina naudoti kokybės ir kiekybės, erdvės ir laiko kategorijas ir kt., atskleisti esmę tai yra. būtina naudoti teisės, galimybės ir tikrovės kategorijas ir pan. Šios ontologinės kategorijos kartu su kategorijomis „reiškinys“ ir „esmė“ neturi savarankiškų reikšmių, o atspindi atskirus reiškinio turinio ir esmės aspektus, kaip sudėtingiausius. materialaus objekto atributai. Tolesnė užduotis yra išanalizuoti reiškinį, o tada objekto esmę.

2.4. Kokybė ir kiekybė

Kiekvienas reiškinys turi du tarpusavyje susijusius požymius - kokybės Ir kiekis.

Studijuoja kokybės prasideda nuo to, kas atspindima ir užrašoma tikrumas materialus objektas, jo skirtumas nuo kitų, specifika. Objekto tyrimas rodo, kad jis turi siena. Kiekvienas objektas skiriasi nuo kitų objektų ir tuo pačiu yra su jais susijęs. Kiekvienas skirtumas, kiekvienas santykis suponuoja ribą: jei objektai neturi ribos, vadinasi, jie vienas nuo kito nesiskiria ir, juo labiau, negali būti tarpusavyje susiję (jei nėra bendros ribos). Be to, kadangi objektas turi ribą, tai baigtinis.

Objekto baigtinumas atskleidžia prieštaringą jo egzistavimo prigimtį. Riba ir atskiria objektus vienas nuo kito, ir sujungia juos vienas su kitu; riba apibūdina objekto būtį, jo buvimą ir, kita vertus, jo nebuvimą, jo neigimą. Esmė ta, kad galutinis objektas negali būti suprantamas kaip kažkas visiškai nekintančio. Kiekvienas baigtinis turi vidinį ir išorinį pagrindą pereiti prie kito, išeiti už sienos.

Objektas kaip apibrėžtas, ribotas, baigtinis, viena vertus, egzistuoja kaip kažkas nepriklausomo, o kita vertus, jis egzistuoja ryšium su kitais objektais. Kai objektas sąveikauja su kitais objektais, atsiskleidžia jo vidinis turinys. Kitas objekto kokybinio tikrumo aspektas yra savybė.

Nuosavybė- tai objekto gebėjimas, sąveikaujant su kitais objektais, generuoti juose tam tikrus pokyčius ir keistis jų įtakoje. Savybė turi dvigubą sąlygą: objekto vidinį turinį ir objektų, su kuriais jis sąveikauja, pobūdį. Objektas pasižymi daugybe savybių įvairiai sąveikaudamas su kitais objektais.

Jei iš pradžių objekto kokybė atrodo kaip jo savybių rinkinys, tai giliau pažiūrėjus atrandama, kad objektas yra sistema, turinti tam tikrą turinį ir formą, ty susideda iš tam tikro elementų rinkinio ir turi tam tikrą struktūrą.

Elemento sąvoka žymi kai kurias dalis, kurios tam tikru atžvilgiu yra ribojančios, iš kurių susideda objektas. Apie elementą galime kalbėti tik tam tikru atžvilgiu, nes kitu požiūriu pats elementas bus sistema, susidedanti iš skirtingo lygio elementų. Struktūros sąvoka atspindi ir reiškia materialaus objekto elementų sujungimo būdą, jų santykį tam tikros visumos rėmuose.

Kaip kokybės kategorija atspindi daugybę materialaus objekto aspektų, kiekybės kategorija taip pat atspindi „jo“ momentus, kuriuos reikėtų identifikuoti ir apibūdinti. Filosofijos ir matematikos istorijos patirtis suteikia pakankamai pagrindo išryškinti numeris (rinkinys) Ir dydis Kaip kiekybės momentai.

Skaičius kaip kiekio kategorijos momentas, matyt, buvo išskirtas anksčiau nei dydis. Skaičiaus samprata remiasi praktine veikla: skaičiavimu, veiksmais su skaičiais (sudėti, atimti ir kt.). Skaičiavimo metu identifikuojami skaičiuojami objektai ir abstrahuojama nemažai jų kokybinių aspektų. Tačiau šis išsiblaškymas yra santykinis, nes skaičiavimo rezultatas paprastai išreiškiamas įvardintu skaičiumi (pavyzdžiui, septyni medžiai, devyni tūkstančiai rublių ir kt.). Remiantis skaičiavimo operacija, pirmiausia atsirado eiliniai skaičiai (pirmasis, antrasis ir tt), o tada kiekybiniai skaičiai (vienas, du ir tt). Susidarė natūralios skaičių serijos samprata. Natūralūs skaičiai buvo pradinė skaičių forma. Tada, naudojant atimties, dalybos ir kitas operacijas, atsiranda naujų tipų skaičių: sveikųjų skaičių žiedas, tada racionaliųjų skaičių laukas, tada realiųjų skaičių laukas ir galiausiai kompleksinių skaičių laukas.

Antrasis kiekio momentas yra dydis. Kiekviena objekto savybė, kiekvienas elementas turi vertę. Kiekiui būdingas adityvumas (tam tikros visumos vertė yra lygi jos komponentų verčių sumai). Jei skaičiui būdingas diskretiškumas, tai dydžiui būdingas tęstinumas. Tiek skaičiai, tiek kiekiai yra lygybės ir nelygybės santykiuose.

Skaičius ir dydis yra tarpusavyje susiję. Viena vertus, materialiuose objektuose nėra „grynųjų“ dydžių, kurie negalėtų būti pavaizduoti tam tikros skaitinės charakteristikos pavidalu, kita vertus, nėra „gryno“ skaičiaus, kuris nebūtų susietas su kai kuriais. kiekis arba su kai kuriais – kažkoks kiekių santykis.

Taigi materialus objektas iš kokybinės pusės pasižymi tikrumu ir nuoseklumu, iš kiekybinės – kiekiais ir skaičiais.

2.5. Erdvė ir laikas

Objektui iš reiškinio pusės, be kokybinių ir kiekybinių, būdingi erdviniai-laikiniai momentai.

Filosofijos ir mokslo istorijoje ilgą laiką pirmavo metafizinė erdvės ir laiko samprata, kurioje erdvė buvo laikoma tam tikra materialių kūnų talpykla, o laikas – tam tikra trukme, kuri egzistuoja nepriklausomai nuo materijos ir laiko. erdvė. Metafizinė erdvės ir laiko samprata įveikiama XIX–XX a. dialektinėje-materialistinėje filosofijoje ir moksle.

Dialektinis-materialistinis erdvės ir laiko supratimas patvirtina jų atributinį, universalų pobūdį. Nėra materialių objektų be erdvėlaikinių savybių.

Pagrindiniai erdvės atributo taškai yra vieta ir padėtis. Vieta – tai tam tikras objekto tūris (jo dydžių visuma), uždengtas erdvine riba (buto vieta yra jo „kubatūra“ – ne plotas!). Padėtis – tai vieno objekto vietos derinimas su kito (kito) objekto vieta (buto padėtis – miestas, kuriame jis yra, namas, vieta kitų butų atžvilgiu).

Kiekvienas objektas ir kiekvienas objekto elementas turi savo konkrečią vietą ir padėtį. Dėl to reiškiniuose atsiranda tam tikra erdvinių sambūvio ir suderinamumo santykių sistema, t.y., erdvinė struktūra. Sugyvenimo santykis yra erdvinis santykis, kai skirtingi elementai (ar objektai) užima skirtingas vietas, o suderinamumas suprantamas kaip toks santykis, kai jie visiškai ar iš dalies užima tą pačią vietą.

Pagrindiniai laiko momentai yra trukmė ir momentas. Trukmė yra reiškinio egzistavimo intervalas; akimirka yra tam tikras trukmės „atomas“, kurio negalima skaidyti toliau. Trukmė – objekto ar jo elementų egzistavimo trukmė, jų egzistavimo išsaugojimas.

Kiekvieno materialaus objekto (ar elemento) trukmė turi tam tikrą koordinavimą kitų objektų (elementų) trukmės atžvilgiu. Šis koordinavimas susideda iš vienalaikiškumo arba nuoseklumo santykių. Dėl objektų (elementų) vienalaikiškumo ir sekos santykių egzistavimo materialūs objektai turi chronologinę struktūrą.

Materialiame objekte erdvė ir laikas yra vienybėje. Viena erdvė – laikas viduje yra susijęs su judėjimu.

2.6. Judėjimas

Metafiziniame materializme judėjimas, kaip taisyklė, suprantamas siaurąja prasme, kaip erdvinis objekto judėjimas, ir tuo pačiu objektas kokybiškai nesikeičia; dialektiniame materializme judėjimas suprantamas plačiąja prasme, kaip ir bet koks objekto pakeitimas. Mechaninis judėjimas yra viena iš judėjimo formų, o be jos yra fizinis(optinė, elektrinė ir kt.), cheminiai, biologiniai, socialiniai pokyčiai. Metafiziniame materializme kai kurios specialios mokslinės sąvokos, daugiausia mechanika, buvo suabsoliutintos. Vyraujanti mechanikos raida XVII–XVIII a. sukėlė perdėtas viltis dėl galimybės visus gamtos reiškinius paaiškinti mechanikos požiūriu. Šios viltys pasirodė nepagrįstos ir taip atskleidė judėjimo supratimo neteisingumą tik mechaninių procesų prasme.

Skirtingai nuo mechaninės koncepcijos, kurioje judėjimas buvo priešingas poilsiui (objektas gali judėti arba būti ramybėje), todėl judėjimas buvo suprantamas kaip tam tikra materijos savybė, dialektinis materializmas judėjimą (pokytį) laiko materijos egzistavimo būdu, atributu. Materija nepraranda ir neįgyja gebėjimo keistis.

Jei metafiziniame materializme judėjimas buvo suprantamas daugiausia kaip „priverstinis“, kaip išorinės įtakos rezultatas, tai dialektiniame materializme tvirtinamas dvigubas judėjimo sąlygiškumas: tiek išorinių poveikių, tiek vidinio materialių objektų aktyvumo.

Judėjimo kaip pasikeitimo supratimas paprastai įspėja nesumažinti judėjimo tipų įvairovės iki vieno, kaip buvo metafizinio, mechaninio materializmo atveju. Teiginys, kad judėjimas yra materijos atributas, nereiškia, kad egzistuoja koks nors judėjimas „gryna forma“; judėjimas kaip materijos atributas yra kažkas universalaus, būdingo visoms specifinėms judėjimo rūšims.

Judėjimas yra prieštaringas pirmiausia kaip santykinio ir absoliuto vienybė. Judėjimas yra santykinis ta prasme, kad objekto vietos ar būsenos pasikeitimas visada vyksta kito objekto atžvilgiu. Judėjimas yra absoliutus ta prasme, kad judėjimas yra universalus, nesukuriamas ir nesunaikinamas; nėra visiškai ramybės.

Judėjimo nenuoseklumas slypi ir stabilumo bei kintamumo momentų vienybėje. Metafiziniame materializme judėjimas ir poilsis (stabilumas) buvo priešpriešinami vienas kitam. Tiesą sakant, stabilumas ir kintamumas yra paties judėjimo aspektai.

2.7. Teisingumas ir teisėtumas

Reiškinių tarpusavio ryšys yra viena iš pagrindinių materijos egzistavimo formų. Bet kurio materialaus objekto atsiradimas, pokyčiai, perėjimas į naują būseną galimas ne izoliuotoje ir atskiroje būsenoje, o ryšium su kitais objektais. Nuo Galilėjaus svarbiausias mokslo žinių bruožas buvo mokslo dėsniai.

Teisės kaip filosofinės kategorijos samprata buvo priimta vėliau nei daugelis kitų filosofinių kategorijų. Tai paaiškinama tuo, kad teisė kaip esmės atributas žmogaus veikloje pradėjo reikštis vėliau nei reiškinius atspindinčios kategorijos.

Istoriškai paaiškėjo, kad iš pradžių žmogaus veikla buvo pagrįsta tam tikrų pasikartojimų idėja. Sezoniniai orų pokyčiai kartojasi, objektai be atramos krenta ir pan. Stabilūs, pasikartojantys santykiai (ryšiai) tarp reiškinių dažniausiai vadinami šablonais.

Yra dviejų tipų modeliai: dinaminiai ir statistiniai. Dinaminis modelis– ši reiškinių ryšio forma, kai ankstesnė objekto būsena vienareikšmiškai nulemia tolesnę. Statistiniai modelis yra tam tikras ne kiekvieno atskiro objekto, o jų kolektyvo elgesio pakartojamumas, panašių reiškinių visuma. Dėsningumas kaip pasikartojantis ryšys tarp reiškinių reiškia reiškinio atributą, o ne esybę. Perėjimas prie esmės, prie teisės sampratos įvyksta tada, kai keliamas klausimas dėl teisės pagrindo, priežasties.

Dėsnis yra objektyvus, esminis, būtinas, pasikartojantis ryšys (santykis), lemiantis šabloną (pasikartojimą, dėsningumą) reiškinių sferoje. Esminis čia suprantamas kaip santykis, kuris viduje nulemia tai, kas kartojasi reiškinių sferoje. Įstatymo būtinumas slypi tame, kad, esant tam tikroms sąlygoms, jis lemia reiškinių tvarką, struktūrą, ryšį, procesų pastovumą, jų atsiradimo dėsningumą, pakartojamumą santykinai identiškomis sąlygomis.

Mokslo istorija atskleidžia, kad jei tam tikra reiškinių visuma remiasi dėsniu (pirmos eilės dėsnis), tai už šio dėsnio slypi gilesnis dėsnis (antros eilės) ir pan. Materialus objektas iš tikrųjų paklūsta ne vienam, o daugeliui. įstatymai. Kiekvienas atskiras įstatymas neatrodo „gryna forma“. Kelių įstatymų bendras poveikis sukuria tam tikro neapibrėžtumo įspūdį. Tai ypač matoma tokioje sudėtingoje sistemoje kaip visuomenė, kur dėsniai įgyvendinami tik kaip bendra įvairių procesų kryptis.

2.8. Galimybė ir realybė

Nuolatinė materialaus objekto esmės analizė – tai potencialaus ir faktinio egzistavimo, galimybės ir tikrovės aspektų išryškinimas.

Koncepcija "tikrovė" vartojamas dviem prasmėmis. Plačiąja prasme jo turinys artimas sąvokoms „materija“, „materialusis pasaulis“ (kai jos kalba, pavyzdžiui, apie „mus supančią tikrovę“). Tačiau tikrovės samprata šia prasme negali būti lyginama su galimybės samprata, nes materija, materialus pasaulis egzistuoja kaip toks ne galimybe, o faktiškai. Kita sąvokos „tikrovė“ reikšmė – konkretus atskiro objekto egzistavimas tam tikru laiku, erdvėje lokalizuoto, turinčio tam tikras kokybines ir kiekybines charakteristikas, tam tikromis sąlygomis. Šia prasme tikrovė turi savo dialektinio partnerio galimybę (kaip tam tikro objekto galimybę). Sąvoką „tikrovė“ vartosime būtent šia prasme.

Pagrindiniai tikrovės ženklai yra tikrovė (aktualumas) ir istoriškumas. Daikto tikrovė – tai visas jo turinio turtingumas, vidiniai ir išoriniai ryšiai tam tikru metu. Tačiau atskiro objekto tikrovė nėra kažkas sustingusio ir nekintančio. Kiekvienas konkretus reiškinys atsirado tam tikru momentu. Anksčiau buvusi tikrovė virto dabartine tikrove; dabartinė tikrovė anksčiau ar vėliau virs kita. Tikrovės istoriškumas slypi tame, kad ji yra ankstesnės tikrovės pasikeitimo rezultatas ir būsimos tikrovės pagrindas.

Šiame objekto (tikrovės) turinyje yra naujos tikrovės atsiradimo prielaidos. Kategorija „galimybė“ atspindi dabarties ir ateities tikrovės santykio dialektiką. Galimybė– tai objekto ateitis jo dabartyje, tam tikros tendencijos, objekto kitimo kryptys. Galimybė egzistuoja ne kažkaip atskirai nuo tikrovės, o joje. Ši tikrovė paprastai turi tam tikrą galimybių rinkinį, jos pokyčių pobūdžiui būdingas tam tikras neapibrėžtumas. Bendruoju atveju dabartis negali vienareikšmiškai nustatyti, kuri iš galimybių bus įgyvendinta, nes dar nėra subrendusios sąlygos joms įgyvendinti. Kiekviena konkreti galimybė yra gana tikra, tačiau kiekvienos galimybės likimas yra gana neaiškus, ar ji bus įgyvendinta, ar ne.

Konkrečiame materialiame objekte ne viskas įmanoma. Jo galimybių spektrą riboja objekto dėsniai; dėsnis yra objektyvus kriterijus, apribojantis galimo diapazoną, atskiriantis jį nuo neįmanomo. Ne visos galimybės yra objektyviai lygios; ši aplinkybė atsispindi pajėgumų klasifikacijoje.

Išskirti realios ir abstrakčios galimybės. Realiai suprantame galimybę, kuri gali virsti tikrove esamų sąlygų pagrindu, o abstrakčiai - galimybę, kurios negalima realizuoti esamų sąlygų pagrindu, nors iš esmės tai leidžia objekto dėsniai. Abstrakti galimybė skiriasi nuo neįmanomumo. Tai, kas neįmanoma, prieštarauja įstatymams, todėl jų neleidžia. Būtent dėl ​​to, kad egzistuoja objektyvus transformacijos ir energijos tvermės dėsnis, bandymai sukurti „amžinąjį variklį“ yra nenaudingi.

Kiekviena galimybė turi savo objektyvų pagrindą – objekto turinio ir jo egzistavimo sąlygų vienovę. Keičiantis objekto turiniui ir jo egzistavimo sąlygoms, galimybės pagrindas taip pat nelieka nepakitęs. Galimybė turi kiekybinę charakteristiką, kuri vadinama galimybės matu – tikimybe. Tikimybė yra tam tikros galimybės įgyvendinamumo matas. Galimybės mato, t.y. tikimybės, nustatymas turi didelę reikšmę praktinėje veikloje.

Galimybė ir realybė yra tarpusavyje susijusios. Jų vienybėje tikrovė vaidina lemiamą vaidmenį; galimybė egzistuoja tam tikros tikrovės pagrindu.

Kad įmanoma pereiti į tikrovę, reikalingi du veiksniai: objektyvių įstatymų veikimas ir tam tikrų sąlygų buvimas. Pasikeitus sąlygoms, pasikeičia tam tikrų galimybių tikimybė. Objekte vyksta savotiška galimybių konkurencija. Įstatymai tik riboja leistinų galimybių spektrą, bet ne griežtai apibrėžtos įgyvendinimą; pastarasis priklauso nuo sąlygų visumos.

Galimybių realizavimo gamtoje procesas vyksta spontaniškai. Žmonių transformuojamoje gamtoje galimybių realizavimą tarpininkauja subjektyvus veiksnys. Žmogus gali sukurti sąlygas, kurioms esant vienos galimybės realizuojamos, o kitos – nerealizuotos. Sąmoninga žmonių veikla vaidina dar didesnį vaidmenį realizuojant galimybes visuomenėje. Visuomenėje yra daug skirtingų ir dažnai priešingų galimybių, o čia didelį vaidmenį vaidina subjektyvus veiksnys.

Analizuojant būdus, kuriais galimybė gali virsti tikrove, atsiranda būtinybės ir atsitiktinumo sampratos.

2.9. Būtinybė ir galimybė

Filosofijos istorijoje buvo įvairių būtinumo ir atsitiktinumo sampratų. Tarp jų du buvo labiausiai paplitę.

Pirmoji pripažino objektyvų būtinumo kategorijos turinį, o atsitiktinumas buvo interpretuojamas tik kaip subjektyvi nuomonė, reiškinių priežastinių priklausomybių nežinojimo rezultatas (Demokritas, Spinoza, Holbachas ir kt.). Kadangi viską lemia priežastingumas, viskas yra būtina. Tai sekė viskas pasaulyje yra iš anksto nustatyta; pritaikius visuomenei ir žmogui tokia pozicija vedė į fatalizmą.

Antroji, priešinga samprata, neigė objektyvios egzistencijos poreikį. Pasaulis yra nelaimingų atsitikimų chaosas, elementarių jėgų, jame nėra nieko būtino ar natūralaus. Jei pasaulis mums atrodo logiškas, tai tik todėl, kad mes patys jam priskiriame logiką (Schopenhaueris, Nietzsche ir kt.).

Dialektinė filosofija pabrėžė ir būtinybės, ir atsitiktinumo priežastingumą; kalbėjo apie būtinumo ir priežastingumo identifikavimo neteisėtumą, apie skirtingą būtinumo ir atsitiktinumo nustatymą. Pateikti tokie būtinumo ir atsitiktinumo apibrėžimai. Būtinybė- štai kas išplaukia iš vidinių, esminių objekto ryšių, kurie neišvengiamai turi įvykti būtent taip, o ne kitaip. Nelaimingas atsitikimas buvo suprantamas kaip kažkas, kas turi priežastį kitame, kas išplaukia iš išorinių ryšių, todėl gali būti arba nebūti, gali pasireikšti įvairiomis formomis. Taigi atsitiktinumas ir būtinumas vertinami jų sąlygojimo neesminiais ir esminiais ryšiais požiūriu, o išoriniai ryšiai buvo laikomi neesminiais, o vidiniai – reikšmingais.

Toks būtinumo ir atsitiktinumo aiškinimas kelia pagrįstų prieštaravimų. Čia yra ryškus kontrastas tarp išorinio ir vidinio. Tačiau iš tikrųjų jų skirtumas yra santykinis. Be to, jei laikysime baigtinę uždarą sistemą, tai visus jos pokyčius sukelia vidiniai veiksniai, todėl joje nėra nieko atsitiktinio. Tačiau tai prieštarauja patirčiai, nes yra žinomos sistemos (neorganinės, biologinės ir socialinės), kuriose atsitiktiniai reiškiniai atsiranda net ir izoliuojant nuo išorinių poveikių. Pasirodo, atsitiktinumas gali turėti vidinį pagrindą. Taigi dėl daugelio priežasčių reikia apibrėžti būtinumo ir atsitiktinumo kategorijas, kurios skiriasi nuo pirmiau pateiktų.

Tiriant galimybės virsmą tikrove, randami du variantai.

1. Objekte tam tikromis sąlygomis tam tikru atžvilgiu yra tik viena galimybė, kuri gali virsti tikrove (pvz., objektas be atramos krenta; bet kokiam gyvam sutvėrimui visada yra egzistavimo trukmės riba, ir tt). Šioje versijoje mes susiduriame su būtinybe. Būtinybė – tai vienintelės galimybės, kurią daiktas turi tam tikromis sąlygomis tam tikru atžvilgiu, realizavimas. Ši vienintelė galimybė anksčiau ar vėliau virsta realybe.

2. Objekte, esant tam tikroms sąlygoms, tam tikru atžvilgiu, yra keletas skirtingų galimybių, iš kurių bet kuri iš principo gali virsti tikrove, tačiau dėl objektyvaus pasirinkimo realybe virsta tik viena. Pavyzdžiui, metant monetą yra dvi galimybės nusileisti į vieną ar kitą pusę, tačiau realizuojama tik viena. Šioje versijoje mes susiduriame su atsitiktinumu. Atsitiktinumas yra vienos iš kelių objektui prieinamų galimybių realizavimas tam tikromis sąlygomis tam tikrame santykyje.

Būtinybė ir atsitiktinumas apibrėžiami kaip galimybės pavertimo tikrove būdų skirtumas.

Metafizinis mąstymas supriešina būtinybę ir atsitiktinumą, nematydamas tarp jų jokio ryšio. Tačiau materialiuose objektuose būtinybė ir atsitiktinumas yra vienybėje. Kažkas panašaus randama tarp skirtingų galimybių viename objekte. Kad ir kokia galimybė būtų įgyvendinta, šis panašumas yra vienareikšmiškai realizuotas. Pavyzdžiui, metant kauliuką, kiekvienas nusileidimas į vieną ar kitą pusę reiškia galimybę. Bet visuose šiuose iškritimuose yra kažkas panašaus ir, be to, aiškiai pasireiškia - iškritimas būtent ant krašto (žaidimo sąlygomis kaulas negali nukristi ant krašto ar kampo). Todėl atsitiktinumas atskleidžia būtinybę.

Materialiuose objektuose nėra nei „grynos“ būtinybės, nei „gryno“ atsitiktinumo. Nėra nė vieno reiškinio, kuriame atsitiktinumo akimirkos vienu ar kitu laipsniu nepasireikštų. Taip pat nėra tokių reiškinių, kurie būtų laikomi atsitiktiniais, bet kuriuose nebūtų būtinybės momento. Prisiminkime statistinius modelius. Vienalyčių atsitiktinių reiškinių masėje atsiskleidžia stabilumas ir pakartojamumas. Atskirų atsitiktinių reiškinių ypatybės atrodo tarpusavyje niveliuotos, o atsitiktinių reiškinių masės vidutinis rezultatas nebėra atsitiktinis.

2.10. Priežastingumas. Sąveika

Aiškumo dėlei pristatykime elementarų priežastinį ryšį: (X – Y). Čia X- priežastis, Y- pasekmė, - būdas, kuriuo priežastis sukuria pasekmes. Priežastinio ryšio požymiai:

1) svarbiausias priežastingumo požymis – produktyvumas, genetika.

Priežastis X gamina, generuoja pasekmę Y;

2) seka laike. Priežastis X yra prieš pasekmę Y. Galima „sukelti“, „sugeneruoti“ tik tai, ko iš pradžių nebuvo, o paskui atsirado. Laiko intervalas tarp priežasties ir pasekmės gali būti mažas, bet jis visada yra. Iš to, kad priežastis yra pirmesnė už pasekmes, visiškai nereiškia, kad kažkas, kas buvo anksčiau, visada yra vėlesnio priežastis. Pavyzdžiui, diena yra prieš naktį, o tai visai nėra jos priežastis;

3) vienas su vienu santykiu(gamtos vienodumo principas): ta pati priežastis tomis pačiomis sąlygomis sukelia tą patį poveikį (pavyzdžiui, tos pačios jėgos, veikiančios tos pačios masės kūnus, sukelia vienodus pagreičius);

4) asimetrija, negrįžtamumas. Konkrečios priežasties padarinys negali būti savo priežasties priežastimi (nebent X– tada sukelia Y Y negali būti priežastis X);

5) pasekmių turinio nesuderinamumas su jų priežasčių turiniu. Dėl priežastinės įtakos atsiranda kažkas naujo.

Elementarioji priežastinė jungtis yra priežastinės grandinės dalis, nes tam tikra priežastis yra kitos priežasties pasekmė, o pasekmė yra kito poveikio priežastis:... X – Y – Z– ... Aptikti reikšmingo ilgio priežastines grandines nelengva, tačiau tai daugeliu atvejų labai svarbu, pavyzdžiui, analizuojant aplinkos situacijas.

Materialiame pasaulyje yra ne viena priežastinė grandinė, bet daug jų. Objekto pasikeitimą tik iš dalies lemia kitas objektas, bet priklauso ir nuo paties objekto turinio. Yra ne tik „išorinis“, bet ir „vidinis“ priežastinis ryšys.

Tikrasis priežastinis ryšys atsiranda kaip „išorinių“ ir „vidinių“ priežastinių veiksnių sąveika. Materialiame pasaulyje objektai sąveikauja. Sąveikos kategorija atspindi reaktyvių priežastinių grandinių generavimo procesą. Kai vienas objektas daro priežastinį poveikį kitam, antrojo pokytis turi atvirkštinį poveikį (reakciją), sukeldamas pirmojo objekto pasikeitimą (schemiškai parodyta p. 58).

Taip pat reikia nepamiršti, kad objekte yra ir išorinė, ir vidinė sąveika. Sąveikos detalių atskleidimas pasirodo esąs paskutinis žingsnis atskleidžiant objekto esmės turinį.

2.11. Plėtra

Metafizinis judėjimo stabilumo momento suabsoliutinimas vedė į vystymosi neigimą. XVIII amžiuje Vyravo gamtos nekintamumo idėja. Tačiau nuo šio amžiaus pabaigos gamtos moksle formavosi vystymosi idėja (Kanto kosmogoninė hipotezė, evoliucinė paleontologija, Darvino teorija ir kt.).

Šiais laikais vargu ar sutiksite žmogų, kuris apskritai neigia vystymąsi. Tačiau supratimas apie tai skiriasi. Ypač diskutuotinas išlieka judėjimo ir raidos kategorijų santykio klausimas: kuri iš jų platesnė, o gal identiška?

Faktinės medžiagos analizė rodo, kad vystymasis nėra tapatus judėjimui. Taigi ne kiekvienas kokybinis pokytis yra vystymasis; Vargu ar galima laikyti vystymusi tokį kokybinį pokytį kaip vandens tirpimas ar užšalimas, miško sunaikinimas gaisro metu ir pan.. Vystymasis yra kažkoks ypatingas judėjimas, ypatingas pokytis.

Mes naudojame savo filosofinėje literatūroje siūlomą besivystančio objekto (sistemos) modelį. Jo vystymosi metu yra keturi etapai: atsiradimas (tapimas), kylanti šaka (subrendusi būsena), besileidžianti šaka ir išnykimas.

Pirmajame etape - elementų sistemos formavimas. Natūralu, kad materialus objektas neatsiranda „iš nieko“. Atsiradimo procesas paprastai vyksta kaip „savęs konstravimas“, spontaniškas elementų sujungimas į sistemą. Sujungimo būdą lemia elementų savybės. Atsiradus sistemai, atsiranda kažkas naujo, to, ko nėra jos elementuose ir kas gali būti pavaizduota kaip neadityvi elementų savybių suma.

Sukūrus sistemą, ji patenka į kylančią stadiją. Šiam etapui būdingas didėjantis organizacijos sudėtingumas ir didėjantis galimybių skaičius.

Materialioji sistema pereina per tam tikrą aukščiausią vystymosi tašką ir patenka į besileidžiančią šaką. Šiame etape santykinai supaprastinama struktūra, sumažėja galimybių skaičius ir didėja sutrikimo laipsnis.

Konkreti individuali materiali sistema negali egzistuoti ir vystytis amžinai. Anksčiau ar vėliau ji išsenka savo galimybes, atsiranda vidinių ryšių dezorganizacijos procesas, sistema tampa nestabili ir, veikiama vidinių bei išorinių veiksnių, nustoja egzistuoti, virsdama kažkuo kitu.

Tolesnei plėtros koncepcijai patikslinti naudojamos sąvokos progresas Ir regresija. Kartais kylanti atšaka apibūdinama kaip progresuojanti, o besileidžianti – kaip regresyvi. Mūsų požiūriu, toks supratimas yra neteisingas. Faktai rodo, kad abiejose šiose stadijose yra ir progresas, ir regresija, tačiau esmė yra skirtingame jų santykyje: pažanga dominuoja kylančioje šakoje, regresija – besileidžiančioje. Kylančios ir besileidžiančios šakos supratimas kaip progresyvių ir regresyvių pokyčių vienybė yra svarbi metodologinė mintis, nes ji pašalina metafizinio grubumo galimybę į raidos supratimą.

Norėdami apibrėžti pažangos (regresijos) sąvoką, galite naudoti organizacijos lygio sąvoką. Apskritai pažangą galima apibrėžti kaip sistemos pasikeitimo formą, susijusią su organizacijos lygio kilimu, o regresiją galima apibrėžti kaip sistemos pasikeitimo formą, susijusią su organizacijos lygio sumažėjimu.

Siūlomas supratimas suponuoja nurodymą organizacijos lygio kriterijai. Yra trys kriterijų grupės: sisteminis, energetinis Ir informaciniai. Sistema apibūdinti organizacijos lygį pagal sistemos sudėtingumą, elementų ir struktūrinių jungčių įvairovę, stabilumo laipsnį ir kt. Energija kriterijai parodo sistemos efektyvumo laipsnį (medžiagos ir energijos sąnaudas tam tikram tikslui pasiekti). Informacija Kriterijai sistemas apibūdina komunikacijos kanalų skaičiumi ir iš aplinkos gaunamos informacijos kiekiu bei valdymo sistemų būkle.

Norint tinkamai įvertinti atskirų medžiagų sistemų išsivystymo lygį, reikia atsižvelgti į visus šiuos kriterijus. Bet aš manau, kad ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas sistemos kriterijams, nes kiti vienaip ar kitaip nuo jų priklauso.

Šiais laikais plėtros problema dažnai nagrinėjama sinerginių idėjų požiūriu. Pagrindinė problema čia yra santykio tarp tvarkos ir chaoso. Šiose sąvokose galima interpretuoti materialinių sistemų organizavimo lygį. Materialiose sistemose yra dvi tendencijos: netvarkingos būsenos troškimas (žemesnis organizuotumo lygis) – uždarose sistemose; tvarkingumo (organizacijos lygio didinimo) troškimas – atvirose sistemose. „Synergetics“ pagrindines plėtros problemas išverčia į savo kalbą.

Tarp vystymosi teorijos problemų pirmame plane iškyla klausimai: kodėl tai vyksta, kaip tai vyksta, kur tai nukreipta? Dialektinėje filosofijoje atsakymus į šiuos klausimus siūlo dialektikos dėsniai.

2.12. Dialektikos dėsniai

Net mitologinės pasaulėžiūros rėmuose, o vėliau ir senovės pasaulio filosofijoje, buvo laikomasi idėjos, kad pasaulio pokyčiai yra susiję su priešingų jėgų kova. Filosofijai tobulėjant objektyvių prieštaravimų pripažinimas ar neigimas tampa vienu svarbiausių dialektiką ir metafiziką skiriančių bruožų. Metafizika nemato objektyvių prieštaravimų, o jei jie egzistuoja mąstyme, tai yra klaidos, kliedesio signalas.

Žinoma, jei objektai bus nagrinėjami be jų tarpusavio ryšio, statikoje, tai jokių prieštaravimų nepamatysime. Tačiau kai tik pradedame svarstyti objektus jų santykiuose, judėjime, raidoje, atrandame objektyvų nenuoseklumą. Hegelis, kuriam priskiriamas teorinis dialektikos dėsnių pagrindimas, rašė, kad prieštaravimas „yra bet kokio judėjimo ir gyvybingumo šaknis; Tik tiek, kiek kažkas pats savaime prieštarauja, jis juda, turi motyvaciją ir yra aktyvus.

Mes naudojame sąvokas "priešingas"Ir "prieštaravimas". Bet ką jie reiškia? Marksas rašė, kad dialektinės priešybės yra „koreliacinės, viena kitą sąlygojančios, neatskiriamos akimirkos, bet kartu ir viena kitą paneigiančios... kraštutinumai, tai yra to paties dalyko poliai“. Norėdami paaiškinti, apsvarstykite toliau pateiktą pavyzdį. Objektai juda iš taško 0 priešingomis kryptimis (+x ir – x). Kai kalbame apie priešingas kryptis, turime omenyje, kad:

1) šios dvi kryptys tarpusavyje suponuoja viena kitą (jei juda +x kryptimi, nuo privalomojo juda ir – x kryptimi);

2) šios kryptys yra viena kitą paneigiančios (objekto judėjimas +x kryptimi neįtraukia jo vienalaikio judėjimo – x kryptimi ir atvirkščiai);

3) +x ir -x yra identiškos kaip kryptys (aišku, kad, pavyzdžiui, +5 km ir -5 km yra priešingybės, bet +5 kg ir -5 km nėra priešingybės, nes skiriasi savo prigimtimi).

Dialektinis prieštaravimas suponuoja priešingybes. Dialektinio prieštaravimo priešybės ne tiesiog egzistuoja kartu, nėra tiesiog kažkaip tarpusavyje susijusios, bet veikia viena kitą. Dialektinis prieštaravimas – tai priešybių sąveika.

Priešybių sąveika sukuria objektuose vidinę „įtampą“, „konfrontaciją“, vidinį „neramumą“. Priešybių sąveika lemia objekto specifiką, iš anksto nulemia objekto raidos tendenciją.

Dialektinis prieštaravimas anksčiau ar vėliau išsprendžiamas arba vienos iš priešingybių „pergalei“ konfliktinėje situacijoje, arba išlyginus prieštaravimo sunkumą, šio prieštaravimo išnykimu. Dėl to objektas pereina į naują kokybinę būseną su naujomis priešybėmis ir prieštaravimais.

Vienybės ir priešybių kovos dėsnis: visi objektai turi priešingas puses; priešybių sąveika (dialektinis prieštaravimas) lemia turinio specifiškumą ir yra objektų raidos priežastis.

Atsiranda materialiuose objektuose kiekybinis Ir kokybinius pokyčius. Mato kategorija atspindi kokybės ir kiekybės vienovę, kurią sudaro tam tikras ribotas kiekybinių pokyčių intervalas, per kurį išsaugoma tam tikra kokybė. Taigi, pavyzdžiui, skysto vandens matas yra tam tikros kokybinės jo būsenos (di- ir trihidrolių pavidalo) vienybė, kurios temperatūros diapazonas yra nuo 0 iki 100 ° C (esant normaliam slėgiui). Matas yra ne tik tam tikras kiekybinis intervalas, bet tam tikro kiekybinių pokyčių intervalo santykis su tam tikra kokybe.

Matas yra pagrindas kiekybinių ir kokybinių pokyčių santykio dėsnis.Šis įstatymas atsako į klausimą kaip vystosi: kiekybiniai pokyčiai tam tikrame etape, ties priemonės riba, lemia kokybinius objekto pokyčius; perėjimas prie naujos kokybės yra spazminio pobūdžio. Nauja kokybė bus susieta su nauju kiekybinių pokyčių intervalu, kitaip tariant, bus matas kaip naujos kokybės vienybė su naujomis kiekybinėmis savybėmis.

Šuolis reiškia objekto pasikeitimo tęstinumo pertrauką. Šuoliai, kaip kokybiniai pokyčiai, gali pasireikšti tiek vienkartinių „sprogiųjų“ procesų pavidalu, tiek daugiapakopių procesų pavidalu.

Vystymasis vyksta kaip seno neigimas nauju. Neigimo sąvoka turi dvi reikšmes. Pirmasis yra loginis neigimas, operacija, kai vienas teiginys paneigia kitą (jei teiginys P teisingas, tai jo neigimas not-P bus klaidingas ir atvirkščiai, jei P klaidingas, tai ne-P bus teisingas). Kita reikšmė – dialektinis neigimas kaip objekto perėjimas į ką nors kitą (kitą būseną, kitą objektą, tam tikro objekto išnykimą).

Dialektinis neigimas neturėtų būti suprantamas tik kaip objekto sunaikinimas, sunaikinimas. Dialektinis neigimas apima tris puses: išnykimą, išsaugojimą ir atsiradimą (kažko naujo atsiradimą).

Kiekvienas materialus objektas dėl savo nenuoseklumo anksčiau ar vėliau yra paneigiamas ir virsta kažkuo kitu, nauju. Tačiau ši nauja, savo ruožtu, taip pat yra paneigiama ir pereina į ką nors kita. Plėtros procesą galima apibūdinti kaip „neigimo neigimą“. „Neigimo neigimo“ reikšmė nėra redukuojama į paprastą neigimų seką. Paimkime Hegelio pavyzdį: grūdas – stiebas – varpa. Čia neigimai atsiranda kaip natūralus procesas (skirtingai nei, tarkime, atvejis: grūdas – stiebas – mechaninis stiebo pažeidimas).

Kas atsiskleidžia neigimo neigime, kai vyksta natūralus procesas? Pirma, seno elementų išsaugojimas kartu su naujų atsiradimu lemia neigimo neigimo proceso progresą. Tačiau būtų supaprastinta objekto plėtrą laikyti linijiniu laipsnišku pokyčiu. Kartu su progresu vystymosi procese atsiranda kartojimasis, cikliškumas ir tendencija grįžti į seną būseną. Ši situacija atsispindi neigimo neigimo dėsnis. Pateikiame šio dėsnio formuluotę: vystymosi procese (neigimo neigimas) objektyviai yra dvi tendencijos - progresyvi kaita ir grįžimas prie seno; šių tendencijų vienovė lemia „spiralinę“ raidos trajektoriją. (Jei progresija vaizduojama kaip vektorius, o grįžimas į seną kaip apskritimas, tada jų vienybė įgauna spiralės formą.)

Neigimo neigimo rezultatas, užbaigiantis tam tikrą „spiralės posūkį“, kartu yra ir pradinė padėtis tolesniam vystymuisi, naujam „spiralės posūkiui“. Kūrimo procesas neribotas; negali būti kažkokio galutinio neigimo, po kurio vystymasis nutrūksta.

Atsakant į klausimą, kur vyksta vystymasis, neigimo neigimo dėsnis tuo pat metu išreiškia sudėtingą integralų procesą, kuris gali būti neaptiktas per trumpus laiko intervalus. Ši aplinkybė yra pagrindas abejoti šio įstatymo universalumu. Tačiau abejonės išnyksta, jei atsekame pakankamai didelius materialinių sistemų vystymosi intervalus.

Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Materialus objektas reprezentuoja išvaizdos ir esmės vienybę. Reiškinys apima atributus: kokybę ir kiekybę, erdvę ir laiką, judėjimą; esmė – atributai: dėsnis, tikrovė ir galimybė, būtinybė ir atsitiktinumas, priežastingumas ir sąveika. Atributinis materijos supratimas tęsiasi dialektinėje vystymosi sampratoje.