مقال عن موضوع الصورة الحديثة للعالم. مما تتكون صورتي للعالم؟ المادة والحركة

بمعرفة صورتنا، نعرف دوافعنا الأساسية. وهذا يسمح لنا ببناء حياتنا بحيث يكون كل ما نقوم به متوافقًا مع وجهات نظرنا الأساسية حول العالم. ثم كل ما نقوم به سيكون له فرصة أكبر للنجاح. بعد كل ذلك عندما يعمل الرأس (الوعي) والقلب (اللاوعي) في انسجام تام، نكون أكثر فعالية.على سبيل المثال، إذا كان الشخص يؤمن بالكرمة ويبرر بها كل الظروف الصعبة، فهو مجبر على التحمل وتحمل صليبه. وبعد أن يفهم هذا بنفسه، يمكنه أن يختار بوعي صليبًا يناسب الطبيعة الفطرية للإنسان. عندها ستكون الحياة أكثر بهجة، والمثابرة في حمل الصليب ستسمح لك بمرور الوقت بتحقيق نجاح كبير في المجال الذي اخترته. وإذا كانت القيمة الأساسية في صورة الإنسان للعالم هي التنمية، فإن أي موقف حياة صعب يمكن أن يصبح مهمة لتطوير الذات.

صورة العالم لا تحدد طريقة حل مشاكل الحياة، ولكنها تجيب على سؤال "لماذا؟" والطريقة تمليها طبيعتنا، والتي تستحق أيضًا الاعتراف بها وأخذها في الاعتبار.إذا تركنا كل شيء للصدفة، فإننا نتصرف بشكل فوضوي وغالباً ما ندمر انسجامنا مع الكون. لذلك يجب أن تتشكل أسس تصورك للكون بشكل واعي.

إن الوعي بالنموذج الداخلي للعالم لن يجلب الراحة ولن يحقق الرغبات، بل سيظهر أوهامك وأوهامك. وبالتدريج، مع تطورك، ستتمكن من مسح صورتك للعالم، والحفاظ على سلامة شخصيتك. وهذا سيجعل الحياة أكثر سعادة وأكثر إبداعًا.

ماذا يحدث عندما لا ندرك صورتنا للعالم

منذ الطفولة، أحببت أن أتوصل إلى مشاريع لنفسي. وعندما تخرجت من الكلية، بدأت أحاول إنشاء أعمال تجارية مختلفة. كان أحد هذه المشاريع هو بيع الشاي الصيني في عبوات من الورق المقوى الملون مع صور خيالية واقتباسات طاوية.

لقد وجدت شركة طباعة، وصنعت قالبًا لقطع الصناديق، ورسمت 6 عبوات مختلفة مع اقتباسات، وطلبت الشاي من الصين وجمعت كل شيء معًا. عندما كان هناك صندوق من الشاي المعبأ بشكل جميل أمامي في الغرفة، كان الوقت قد حان لبيعه. أخذت بضع علب وذهبت إلى أقرب استوديو لليوجا لأقدم لهم الشاي. لم ينجح الأمر بالنسبة لي، لم يكونوا بحاجة إلى الشاي وفكرت في الأمر. كان هناك فراغ بداخلي. منذ أسبوع واحد فقط، كنت شغوفًا بهذا المشروع، وكنت متحمسًا للتوصل إلى التغليف وإنشاء موقع على شبكة الإنترنت ودراسة المنافسين. ولكن بعد أن أصبح المنتج جاهزا، توقف المشروع عن اهتمامي. وهذه ليست المرة الأولى التي يحدث فيها هذا!

قبل الشاي، كان هناك 13 مشروعًا تجاريًا آخر قمت بإنشاء منتج فيه بحماس، لكنني توقفت بعد أن جاء دور الروتين. حدثت أشياء مماثلة في مرحلة الطفولة، لذلك كان لدي إجابتي الخاصة على هذا... اعتقدت أنني أحب العمل بالمعلومات، لدراسة مجال جديد من النشاط. وعندما تلقيت المعرفة التي كانت مثيرة للاهتمام بالنسبة لي، لم يبق في المشروع أي شيء يمكن أن يأسرني. لكن بعد أن أدركت صورتي للعالم، فهمت ما هو الأمر... وبعد أن أدركت طبيعتي، فهمتها بشكل أعمق.

في صورتي للعالم، معنى الحياة هو فهم الطبيعة الأصلية للفرد وفي النهاية الاندماج معها تمامًا، وبالتالي تحرير النفس من الحاجة إلى الولادة من جديد في هذا العالم. أي أن قيمي الأساسية هي الحرية والمعرفة. هذا ما يعجبني في بداية مشاريعي - تعلم أشياء جديدة وإنشاء أشياء جديدة بحرية. وعندما واجهت حقيقة أنني بحاجة للبدء في القيام ببعض الأشياء الروتينية بالنسبة لي، تلاشى الاهتمام بالمشروع. كان وعيي يعتقد أنني بحاجة إلى المال من أجل تطوير الذات، وكان عقلي الباطن متأكدًا من أنني بحاجة إلى الحرية والمعرفة. وعندما وصلت إلى مرحلة في المشروع انتهت بعدها المعرفة الجديدة وبدأ انعدام الحرية، احتج قلبي. بدأت أشعر بالكسل والفراغ، وعدم وجود طاقة لمواصلة المشروع.

الآن بعد أن فهمت كل هذا، أحتاج إلى بناء حياتي حتى لا أحرم نفسي من حرية الإبداع، للتعبير عن طبيعتي التي تسعى إلى تحقيق المعجزات، وعدم الحد من معرفتي. أي أننا بحاجة إلى مثل هذه المشاريع وهذه الطرق (الأشكال) للتفاعل مع العالم والتي لن تؤدي إلى صراع بين وعيي والوعي الباطن.

يجب أن أعترف بأنني مازلت أتعلم كيف أنظم حياتي حسب طبيعتي وصورتي للعالم. وهذا أمر غير عادي للغاية ويختلف بشدة عن الحقائق المبتذلة التي يتم نشرها في الكتب والمجتمع. من وقت لآخر تحتاج إلى التغلب على الشك والشكوك والمخاوف. مازلت أعمل على نفسي في هذا الاتجاه ولا أستطيع بعد أن أكون قدوة :) لكن عقلي وقلبي لا يزالان في انسجام أكبر الآن من ذي قبل.

الوعي بموتك والتغلب على الخوف

عندما نبني صورتنا للعالم، نواجه عددًا من الأسئلة:

• من أين جاء الكون من؟
• ماذا حدث قبل ظهورها؟
• ماذا سيحدث بعد اختفاء الكون؟
• هل كنت في هذا الكون قبل ولادتي؟
• ماذا سيحدث بعد وفاتي؟

في الأساس، نبدأ في طرح الأسئلة حول بداية كل شيء ونهاية كل شيء، وحول بدايتنا الشخصية ونهايتنا.في الصورة الطاوية للعالم، نحن والكون واحد. لذلك، كل هذه الأسئلة تدور حول نفس الشيء :) صعوبة معرفة الذات هي أن لدينا جزءًا فانيًا وجزءًا أصليًا، وهذا يؤدي إلى الازدواجية. ومهمة التطور الروحي هي استعادة الوحدة داخل أنفسنا، وهذا بدوره يعيد وحدتنا مع الكون.

نحن نبحث عن شيء ما، وفي النهاية، نبحث عن الله أو شيء أعلى، بدائي، كلي القدرة. إن إجابتنا على الأسئلة المتعلقة بالموت تحدد الصورة التي ستكون لدينا للعالم. إذا كان الشخص لا يريد الإجابة على هذه الأسئلة ويطرد أفكار الموت، فإن صورته للعالم تظل غير مكتملة.يبحث مثل هذا الشخص دائمًا عن شيء ما، ويشعر بالقلق الغامض وعدم الاكتمال الداخلي. إنه لا يعرف لماذا يعيش ويشكك باستمرار في قراراته. وإذا أزال الإنسان الله أو شيئًا أصليًا من صورة العالم، فإنه يحرم نفسه من البداية والنهاية، ويحرم نفسه من الأساس والدافع.ثم مع تقدمك في السن، يزداد عبء الحياة، وتشعر بالفراغ الداخلي. ومن خلال المرور بأزمات شخصية، فإننا نكمل أو نعيد تشكيل نموذجنا للعالم من أجل التغلب على أفكار الموت. ولكن يحدث أيضًا أن الشخص لا يستطيع التعامل مع هذا ويموت دون أن يجد أساسه (أساس الكون بأكمله).

وبالطبع، من خلال فهم الكون وتكوين صورة للعالم، فإننا نضع أيضًا مفاهيمنا الخاطئة فيه.على سبيل المثال، يعتقد الكثير من الناس أن معنى وجودهم هو التنمية. ومن خلال التطور، من المفترض أن نساعد الله على معرفة نفسه. نظرية جميلة، ولكن إذا أخذنا في الاعتبار أن الله مطلق كامل، فهو ببساطة ليس لديه مكان يتطور فيه ولا شيء يعرفه... بما أن أي معرفة تعني أننا لا نعرف شيئًا ما (ومن ثم لم يعد الله مطلقًا) ). عندما خطرت ببالي هذه الفكرة لأول مرة، مشيت في حيرة من أمري لعدة أيام لأن صورتي عن العالم قد تحطمت. لقد سقط الأساس من تحت قدمي ولم أعرف لماذا كنت أعيش :)

في الصورة الطاوية للعالم، ليس لدى تاو أهداف بالنسبة لي. ولكن هناك طريق نترك من خلاله عجلة النهضة ويمكننا إما أن نذهب لنعيش في العوالم الروحية غير المادية، أو حتى نتجاوز كل العوالم ونندمج مع الطاو. حسنًا، عندما يكون هناك طريق، فمن الممتع السير على طوله :) علاوة على ذلك، فهو طريق غير عادي وسحري للغاية!

كيف تفهم صورتك للعالم

عندما يفهم الطفل العالم من خلال طرح الأسئلة، يتم بناء شبكة ضخمة من المفاهيم والروابط المختلفة فيما بينها في ذهنه. وعاجلاً أم آجلاً، يدرك الطفل أن الجميع فانون. تطرح أسئلة حول بداية الحياة ونهايتها. خلال هذه الفترة، يبدأ أساس الشجرة المبنية للعالم (المفاهيم والارتباطات) في التشكل. في القاعدة يوجد شيء هو البداية والنهاية. لذلك، من أجل فهم صورتك للعالم، من المهم أن ندرك هذا الأساس على وجه التحديد، لأن كل شيء آخر يتبع منه.

يعتمد نموذج العالم دائمًا على ثلاثة مفاهيم: أنا والعالم ومصدر كل شيء. جميع قرارات الإنسان تعتمد على العلاقة بين هذه المفاهيم الأساسية!لذلك، لكي تفهم صورتك للعالم، عليك أن تسأل نفسك الأسئلة التالية:

• من أنا؟ لماذا اخترت هذه الإجابة ولماذا هي مناسبة لي؟
• أين أنا؟ ومن خلق كل هذا أو كيف حدث كل هذا؟
• ما هي علاقتي بالعالم ومصدر كل شيء؟هل أنا جزء من العالم أم جزء من المصدر؟ هل هناك بعض الخطة الأصلية بالنسبة لي؟ إذا كانت الإجابة بنعم، ما هو؟ إذا لم تكن هناك خطة، فهل لدي أي التزامات تجاه العالم أو المصدر، التزامات العالم تجاه المصدر والمصدر تجاهي والعالم؟

الإجابات يجب أن تولد في القلب، أي تأتي إلى الوعي من الفراغ، ولا تتولد من خلال أفكار معقدة!مهمتنا في المرحلة الأولى هي فهم صورة العالم الموجودة بالفعل الآن. ومن ثم، سوف ننخرط في إعادة هيكلتها ومواءمتها مع طبيعتنا. في هذه الأثناء، من المهم ألا تتوصل إلى إجابة، بل ببساطة أن تجيب بصدق على ما يتبادر إلى ذهنك. من الأفضل أن تطرح على نفسك سؤالاً بصوت عالٍ وتكتب الإجابة على الورق حتى لا تنسى أي شيء.

بمجرد حصولك على إجاباتك، من المهم أن تفكر في كل واحدة منها... لماذا أشعر بالارتياح تجاه هذه الإجابة تحديدًا؟على سبيل المثال، إذا كنت أعتبر نفسي روحا خالدة، فلماذا يكون ذلك مناسبا؟ هل هناك صراع في صورتي للعالم؟ أو ربما نموذجي للعالم يزيل أي صراعات من حياتي؟

إذا كان العالم مخلوقا فما معنى هذا الخلق؟ هل هناك غرض معين لكل شيء أم وعود والتزامات معينة للمشاركين؟

ما هو متأصل في صورتك للعالم هو الواقع! وهذا أمر مهم يجب إدراكه وقبوله. إن العلاقات الموجودة في النموذج بينك وبين العالم ومصدر كل شيء تنعكس على كل علاقاتك مع الكائنات الحية الأخرى! كل شيء في حياتنا لا يتناسب مع صورتنا للعالم سيعتبر قمامة. نحن نقدر فقط ما يعتبر ذا قيمة في صورتنا للعالم.على سبيل المثال، إذا كانت مهمتنا في صورة العالم هي مساعدة الآخرين، ونحن نعمل في شركة تفسد البيئة، فسنكون غير سعداء، حتى أننا نتلقى مبالغ ضخمة مقابل عملنا! ولفترة طويلة، قد لا يفهم هذا الشخص حتى ما يأكله، ولماذا يشعر بعدم الرضا عن الحياة، على الرغم من كل سمات النجاح المقبولة عموما.

يمكنك أن تفهم الكثير عن نفسك من خلال التفكير في صورتك للعالم وسبب كونه على ما هو عليه (أي سبب ملاءمته لك).بعد كل شيء، كل الطوب الذي يتكون منه لم يصل إلى هناك عن طريق الصدفة! كانت كل قطعة مناسبة لك في وقت أو آخر، وشرحت الحياة ووعدت بالأمل، وبالتالي شكلت أساس فهمك للعالم. بعد أن أدركت هذه الفروق الدقيقة، يمكنك رؤية أوهامك ومخاوفك، وفهم دوافعك الأساسية وإدراك نوع العلاقة التي تربطك الآن بنفسك!لأن علاقتنا بمصدر كل شيء وبالعالم هي في الحقيقة علاقتنا بأنفسنا (بما أن العالم نحن والطاوو واحد)!

اختبار فهمنا للنظرة العالمية

وبما أن قيمنا تنبع من نظرتنا للعالم، فيمكننا استخدامها لاختبار صدقنا. إن ذاتنا تحمي نفسها باستمرار وقد نكذب على أنفسنا لكي نظهر في أعيننا بشكل أفضل مما نحن عليه. لذلك، لن يكون من غير الضروري أن نتحقق من مدى دقة صياغة نموذجنا للعالم.

للاختبار، خذ القيم التالية ورتبها حسب الأولوية (من الأكثر قيمة إلى الأقل قيمة):

• علاقات الحب بين الرجل والمرأة (الشركاء الجنسيين).
• العائلة والأصدقاء المقربين.
• المال والرفاهية المادية.
• المتعة والاسترخاء.
• تحقيق الذات (على سبيل المثال، في مهنة أو عمل تجاري).
• التطوير الذاتي الشخصي (المزيد من الأمور الدنيوية، والمهارات، واللغات، والفعالية الشخصية، وما إلى ذلك).
• التنمية الذاتية الروحية (تهدف إلى الصفات الفاضلة).
• الصحة والرياضة.
• الحرية والانسجام الداخلي.

إذا كانت القائمة تفتقد بعض القيم، فقم بإضافتها. من المهم أن تحصل على تسلسل واضح لمجالات الحياة ذات القيمة بالنسبة لك.

بمجرد تحديد أولويات قيمك، انظر إلى أهم 3 قيم بالنسبة لك. يجب أن تنعكس بطريقة أو بأخرى في صورتك للعالم! إذا لم يكن الأمر كذلك، على سبيل المثال، في صورة العالم، فإن فكرة خلق العالم هي أن تتطور إلى ما لا نهاية، وفي قيمك تأتي الأسرة والمتعة والعلاقات في المقام الأول، ثم في مكان ما كذبت على نفسك :) وعلى الأرجح أنك شوهت صورتك للعالم لكي تبدو أكثر صحة لأنفسنا.

عندما قمت بجرد قيمي لأول مرة، كنت أعتقد بصدق أن الهدف الرئيسي للحياة في صورتي للعالم هو التطور الروحي. لكنني فوجئت جدًا بأن أثمن الأشياء بالنسبة لي هي الحرية والمتعة وتحقيق الذات. بعد إعادة التقييم هذه، اضطررت إلى الاعتراف بأنني كنت أكذب على نفسي بشأن التطور الروحي. نعم، إنه مهم بالنسبة لي، لكنه ليس في المقام الأول. وقمت بتعديل صورتي للعالم، حيث أصبح تحقيق طبيعتي هو الهدف الأكثر أهمية للحياة، ويتبع ذلك التطور الروحي.

من الناحية النظرية، يمكنك تغيير قيمك، ولكن لا تلمس صورة العالم. ولكن يبدو لي أن هذا سيؤدي إلى صراع داخلي مع نفسك. عندما أصل إلى مرحلة جديدة في تطوري، سوف تتغير صورتي للعالم تلقائيًا وتؤثر على قيمي. في غضون ذلك، من المهم ألا تكذب على نفسك لكي تدرك ما هو موجود.

بعد أن أصبحت صورة العالم أكثر وضوحًا على الأقل، فقد حان الوقت للبدء في تفسيرها. أي أن تفكر فيه وتفكر إلى أين يقودك. كيف تغير حياتك بحيث تتوافق مع نموذجك للعالم. مثل هذا التناغم سوف يزيل الصراعات الداخلية ويجلب الانسجام لروحك. ولكننا سنفعل ذلك في المرة القادمة :) وفي هذه الأثناء، أتمنى لك حظًا سعيدًا وصحة جيدة في طريقك!

استمر

للحصول على حق الوصول الكامل إلى المواد، انتقل إلى الموقع!

المفهوم الحديث للصورة العلمية للعالم

نهج النظم

التطور العالمي

خاتمة

قائمة المصادر

مقتطف من النص

العلم هو إحدى مراحل تطور الثقافة الإنسانية. بعد أن مر بعدة مراحل أولية من العصور القديمة إلى عصر النهضة، استوعب العلم في شكله المتطور إنجازات فروع الثقافة الأخرى، بما في ذلك الفلسفة والدين، وهو ما يمثل بشكل عام ظاهرة جديدة نوعيًا.

الصورة العلمية للعالم هي مجموعة من النظريات التي تصف مجتمعة العالم الطبيعي المعروف للإنسان، وهي نظام متكامل من الأفكار حول المبادئ والقوانين العامة لبنية الكون. وبما أن صورة العالم هي تكوين نظامي، فلا يمكن اختزال تغيره في أي اكتشاف واحد، حتى الأكبر والأكثر جذرية. كقاعدة عامة، نحن نتحدث عن سلسلة كاملة من الاكتشافات المترابطة في العلوم الأساسية الرئيسية. تكون هذه الاكتشافات مصحوبة دائمًا بإعادة هيكلة جذرية لطريقة البحث، بالإضافة إلى تغييرات مهمة في معايير العلم ومُثُله العليا.

كونها نظامًا متكاملاً للأفكار حول الخصائص والأنماط العامة للعالم الموضوعي، فإن الصورة العلمية للعالم موجودة كهيكل معقد، بما في ذلك كمكونات الصورة العلمية العامة للعالم وصورة عالم العلوم الفردية (الفيزيائية) ، بيولوجية، جيولوجية، الخ.) وهكذا سنتناول بشكل رئيسي توحيد المعرفة بناء على الصورة المادية للعالم، ولكن هذا لا يعني على الإطلاق أنها تتشكل فقط في دروس الفيزياء

الغرض من العمل هو النظر في العلاقة بين الصور الفلسفية والعلمية للعالم، والتعرف على ميزات وسمات كل منهما والشيء المشترك بينهما. - تحليل الصور العلمية للعالم؛

في العلم الحديث، يتم فهم صورة العالم على أساس دراسة الفولكلور والأساطير بمساعدة التحليل الثقافي واللغوي والسيميائي للوعي الجماعي. نعني في أغلب الأحيان بالصورة العالمية الصورة العلمية للعالم، والتي تحتوي على نظام من المبادئ العامة والمفاهيم والقوانين والتمثيلات المرئية التي تحدد أسلوب التفكير العلمي في مرحلة معينة من تطور العلم والثقافة الإنسانية. هناك العديد من التعريفات للصورة العلمية للعالم، ولا يزال من المستحيل إعطاء تفسير لا لبس فيه لهذا المفهوم، على الأرجح لأنه غامض إلى حد ما ويحتل موقعا متوسطا بين المعرفة الفلسفية والعلوم الطبيعية.

في المقابل، تتسارع وتيرة التنمية الاجتماعية في الحضارة التكنولوجية، وتكون التنمية مكثفة في جميع المجالات. التقاليد والأعراف الراسخة أدنى شأنا من الأنشطة المبتكرة والإبداعية، ونتيجة لذلك تولد أفكار وأهداف وقيم جديدة.

هذا العمل مخصص للصورة العلمية للعالم. الهدف الرئيسي من العمل هو النظر في ملامح الصورة العلمية للعالم. دراسة نماذج الإدراك في الصورة العلمية للعالم.

يظل تطور الصورة العلمية للعالم موضوعًا معقدًا ومثيرًا للجدل حتى يومنا هذا. لكن الفيزياء الحديثة وصلت بالفعل إلى نقطة تتجاوز مفهوم الخبرة، الأمر الذي يدعو أيضًا إلى التشكيك في المنهجية العلمية التقليدية. ويظل تطور العلوم في المستقبل القريب موضع تساؤل، لأن عصر ما بعد الحداثة الحديث يدعو إلى التشكيك في الحاجة ذاتها إلى فهم علمي للعالم.

قائمة المصادر

1. جورباتشوف ف.ف. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي. دليل لطلبة الجامعة / ف.ف. جورباتشوف. - الطبعة الثانية، مراجعة. وإضافية - م: دار نشر "السلام والتعليم" 2005. - 672 ص.

2. إيفانوف شيتس، أ.ك. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: دورة محاضرات. موقع MGIMO التعليمي:

• ?http://www.limm.mgimo.ru/science/intro.html? (01/19/13).

3. نيكراسوف إس. آي.، نيكراسوفا إن. إيه.، بينكوف في. إي. النموذج التطوري التآزري: المشاكل وعمليات البحث والحلول. الدليل التعليمي والمنهجي للطلاب الجامعيين وطلاب الدراسات العليا - م: RGAU-MSHA سميت باسم. ك.أ. تيميريازيفا، 2007. - 100 ص.

4. نهج النظام ومبدأ النشاط: المشكلات المنهجية للعلوم الحديثة / إعداد: A. P. Ogurtsov، B. G. Yudin. - م: نوكا، 1978 - 378 ص.

فهرس

في مقالتي السابقة، حددت المهمة نوعًا ما - إنشاء نموذج فلسفي معين للعالم. مسترشدًا بقاعدة الجيش المعروفة - "من يقترح ينفذ"، أود أن أقدم نسختي الخاصة. في البداية يجب أن نوضح قليلا. نحن لا نتحدث، كما يعتقد البعض، عن نوع من النظرية العالمية، التي يعد إنشاءها مستحيلا حقا في الوقت الحاضر. نحن نتحدث على وجه التحديد عن نموذج العالم وصورته الشاملة. أود أن أؤكد بشكل خاص أنني أقدم صورتي الخاصة للعالم. أولئك. قد يتزامن مع النظرة العالمية للقراء، والتي ستسعدني بالتأكيد، ولكنها قد تكون مختلفة تمامًا أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، هذا ليس اكتشافًا علميًا، وبالتالي نحن لا نتحدث عن نوع من التفرد والأصالة، بل على العكس من ذلك، كل شيء معروف تقريبًا. في حالة وجود تناقضات قوية، أطلب من القراء أن يضعوا في اعتبارهم أن هذه هي رؤيتي الشخصية، وكما يقولون، ليس من الضروري أن تتطابق مع نظرتهم للعالم. أنا أنشره على وجه التحديد بهدف إظهار وجود مثل هذا الخيار، وهو في رأيي منطقي تمامًا.

لم أتوصل على الفور إلى هذا النموذج الوجودي. كوني منخرطًا أولاً في الاقتصاد السياسي، ثم في الفلسفة الاجتماعية، اضطررت ببساطة إلى اللجوء إلى أصول العمليات التي تحدث في المجتمع من أجل تبريرها المنطقي. كنت بحاجة إلى بعض الأساس الوجودي من أجل فهم ناقل التطور نفسه. من الواضح تماما أنه من أجل تطورها الطبيعي، يجب على الإنسانية أن تلتزم بدقة بالقوانين التي طورها التطور نفسه، لأنها جزء لا يتجزأ من الطبيعة. بالطبع، كان هذا واضحاً منذ زمن طويل، وليس بالنسبة لي فقط، فقط تذكر أطروحة “الحرية ضرورة واعية”. وهذا يعني أنه إذا اتبعت القوانين، فلن يكون لديك أي مشاكل - الحرية الكاملة. ولكن للامتثال، عليك أن تعرفهم. تُطلق الكنيسة على هذه القوانين اسم العناية الإلهية، ولكن يمكن أن يُطلق عليها أيضًا قوانين الطبيعة الموضوعية. في رأيي، هذا أفضل، حتى من الناحية المصطلحية البحتة. لا يمكن معرفة عناية الله مسبقًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن المسلمات التي تعمل بها الكنيسة ليس لها أي أساس من الأدلة. تدعي الكنيسة بلا أساس أنها صحيحة. لنفترض أن هذا صحيح. ولكن هل هناك أي مبرر لهذه المسلمات؟ من الواضح أنه لا. في هذه الحالة، لماذا يجب على الجميع أن يؤمنوا بما حلم به شخص ما أو تخيله. هل تقوم مثلاً بشراء صندوق أسود مجهول محتوياته من شخص ما مقابل مبلغ كبير من المال، فقط لأن بائعه يدعي أن هناك شيء ثمين بداخله، لكنه في نفس الوقت لا يسمح لك بالنظر بداخله أو حتى تجربة ذلك؟ وزن؟ أنا لا. اعتمد الملك الليدي كروسوس بطريقة ما على العناية الإلهية، وعلى بصيرة الأقوال، ووجد نفسه في ورطة كبيرة. يجب أن يقال أن هذه ليست الحالة الوحيدة. لكن الأنبياء يبررون فيما بعد بأنهم أسيء فهمهم. وهذا يعني أنك بحاجة إلى التحدث بطريقة يفهمونها بشكل صحيح، إذا كنت بالطبع تعرف ما تقوله. لذلك دعونا نترك جانبًا طرق الإدراك مثل الوحي الديني، والنبوءات، والبصيرة، والتأمل، والخروج إلى المستوى النجمي، والتواصل مع نوع ما من العقل. جميعهم، بالطبع، لديهم الحق في الوجود، ولكن بعد ذلك يجب أن يتم العمل العلمي المضني لإثباتهم. كان الكثير من الناس يحلمون بـ "آلات الحركة الدائمة"، لكن العلم والممارسة يضعان كل شيء في مكانه الصحيح.

الوضع مختلف تمامًا إذا كنا نتحدث عن قوانين الطبيعة ومعارفها العلمية، فهي معروفة ويمكن التنبؤ بعواقبها تمامًا. وفي هذا الصدد، أذكر صيغة واحدة، كان من الواضح أن معناها غير مفهوم تمامًا لجميع أولئك الذين سجلوها في المصادر المكتوبة المقدسة: في الأوبنشاد، في الكتاب المقدس، في القرآن. لقد توصلت إلى هذا الاستنتاج لأنه لمدة ثلاثة آلاف عام لم يتمكن أحد بطريقة أو بأخرى من تفسير جوهر العبارة بشكل معقول. نحن نتحدث عن "طي الفضاء". ستجد في النصوص فقط هذه الصياغة الغامضة وليس أكثر. وفقط ستيفن هوكينج لم يكن قادرًا منذ وقت طويل على شرح معنى معناه بشكل أو بآخر. لذا فإن مزايا الطريقة العلمية للمعرفة لا يمكن إنكارها.

لقد استشهدت أكثر من مرة كمثال بمثل الحكماء العميان الثلاثة الذين شعروا بالفيل وتخيلوا صورته بناءً على بياناتهم التجريبية. كما تعلمون، كان هناك إحراج معهم. وإذا تخيلت أن هناك عدة آلاف من هؤلاء "الحكماء" وأنهم لا يفحصون فيلًا، بل العالم كله، فإن الصورة تتبين أنها متنافرة تمامًا. أرى العيب الرئيسي للحكماء ليس في حقيقة أنهم عميان، ولكن في حقيقة أنهم لا يريدون العثور على حل عام، كما لو كان اصطناعيا. لا أريد أن أقول إنه لا يوجد تفاعل على الإطلاق بين العلماء المعاصرين؛ فهو موجود، ولكن من الواضح أنه ليس كافيًا. الشيء الرئيسي هو أنه ليس لديهم صورة عامة للعالم، ولا توجد صورة واحدة له، والتي من شأنها أن تعكس هيكلها بأكمله، والتسلسل الهرمي والعلاقات الأساسية. البعض مهتم بالفضاء، والبعض الآخر بالمحيط الحيوي للأرض، والبعض الآخر في أعماقها، والبعض الآخر بالعمليات الاجتماعية، أي. يتعامل الجميع بشكل منفصل مع مشاكلهم المحلية دون أن يكونوا على دراية تامة بالترابط العام. حتى أن شخصًا ما يتواصل مع العقل "الكوني" دون أن يكون مدركًا تمامًا لمكان وجود هذا العقل. فإذا أخذنا موقف المادية، على سبيل المثال، فمن الواضح تماما بالنسبة لي أنه لا يمكن أن يكون هناك عقل أو وعي أو معلومات دون حامل مادي. في مثل هذا الوضع الصعب، أعتقد أن هناك حاجة ماسة إلى صورة معينة تسمح لجميع الاتجاهات العلمية بدراسة الواقع الموضوعي كنظام واحد دون خلق تناقضات. وأنا على قناعة أنه لا توجد تناقضات في العالم المادي الحقيقي، على الرغم من أن بعض الفلاسفة الماديين الأصوليين يزعمون عكس ذلك.

أريد أن أقترح فرضيتي حول النظام العالمي. أعتقد أنه علمي ومادي تماما، لأنني أستخدم البيانات العلمية المتاحة فقط. هذه ليست اكتشافاتي الخاصة، لقد فكرت فيها ببساطة وجمعتها معًا في هيكل ما، مثل "اللغز"، باستخدام القوانين الجدلية التي أعرفها. يكمن مفتاح فهمها في حقيقة أنه لا يوجد تطوران مختلفان للطبيعة الحية وغير الحية. لقد نشأت بسبب التقسيم التقليدي للتخصصات العلمية. ولكن يتضح تدريجيًا أن تطور الكون، الكون، الذي يتناوله بشكل رئيسي الفيزيائيون وعلماء الفيزياء الفلكية وعلماء الفلك وغيرهم، وتطور الطبيعة الحية، الذي يتناوله علماء الأحياء وعلماء الأنثروبولوجيا وعلماء النبات وعلماء الحفريات وغيرهم المتخصصين، ليسا تطورين مختلفين، بل هما تطور واحد لميرانا الواحدة. وكان هوكينج على حق عندما زعم أنه من العبث أن نقسم كل المشاكل إلى أجزاء. كان هذا بالطبع مريحًا من الناحية العملية، لكنه على الأرجح لم يكن صحيحًا من الناحية المنهجية. لقد توقفنا عن إدراك وحدة العالم.

إدراكًا لأولوية الطريقة العلمية للمعرفة، نظرًا لأن جميع الطرق الأخرى لديها مشاكل كبيرة في التحقق، حاولت بطريقة أو بأخرى تبرير جميع استنتاجاتي بالبيانات العلمية الموجودة أو على الأقل البنيات المنطقية. مدى إقناعهم ليس بالنسبة لي للحكم، ولكن للقراء. أريد أن أبدأ بالنظرية الأكثر شهرة والتي يبدو أنها مقبولة من قبل الجميع (باستثناء الكنيسة) حول الانفجار الكبير. أود أن أشير إلى أن الانفجار الكبير بالنسبة لشخص عادي ليس أقل ظاهرة غامضة من خلق الله للعالم في غضون أيام قليلة. وقد يكون الأمر أكثر إدهاشًا، لأن الله قضى عدة أيام، ثم تم الأمر. لكن الأمر ليس ذلك فحسب. إن نظرية الانفجار الكبير لا تجيب على سؤال ما الذي سبقها. يقول الفيزيائيون: "لكن لم يحدث شيء". ولكن في البوذية يقال أنه كان هناك مطلق. أوافق، هناك فجوة كبيرة جدا من لا شيء إلى المطلق، على الرغم من كيفية النظر إلى المشكلة. إذا كان بمعنى عدم المعرفة، فإنه يبدو نفس الشيء. لن أتفلسف في هذا الموضوع الآن، خاصة وأن هذا قد تم بالفعل. أريد فقط أن أشير إلى هذا الحدث باعتباره أصل الإحداثيات - النقطة التي ظهر منها عالمنا. لكن يترتب على ذلك أنه قبل هذا الحدث كان من الممكن أن يكون هناك أي شيء، بما في ذلك المطلق أو إذا كان شخص ما أكثر راحة مع الله، وبقدر ما أعرف، فإن الفيزيائيين أنفسهم يدركون هذا الاحتمال. وبالتالي، لا شيء أو المطلق، إلى حد ما، يمكن اعتباره خالق كوننا. أنا شخصياً أميل إلى استخدام مصطلح المطلق لأنه أكثر علمية. أستطيع أن أتخيل رد الفعل على هذا البيان من الماديين الأرثوذكس. لقد تم توبيخني على المثالية لأسباب أقل أهمية. ولكن هنا تكمن المفارقة: أولاً، إن الماديين الأرثوذكس المعاصرين، الذين بقوا في مواقف القرن الماضي وحتى القرن قبل الماضي، يفرقون بشكل غير صحيح بين المثالية والمادية، وثانيًا، في هذه الحالة، يظلون في مواقف "المادية"، أي: من خلال عدم إنكار الخالق باستمرار، أو بعبارة أخرى، سبب الانفجار الكبير، فإنهم يقعون في المثالية الأكثر اكتمالا، لأنهم ينكرون المبدأ الأساسي للمادية الجدلية - وجود علاقات السبب والنتيجة. هذا بالتأكيد لا يهم الفيزيائيين، لكن الفلاسفة لديهم ما يفكرون فيه.

تبين أن التطور الإضافي للكون، كما أثبت الفيزيائيون، أمر طبيعي تمامًا. ولكن ماذا يعني الطبيعي؟ وهذا يعني وفقا لخوارزمية معينة، أي. وفقا لخطة محددة سلفا. ولذلك، فإن الفرضية حول المظهر العشوائي للحياة تبدو غريبة تماما. كم من قبيل الصدفة، إذا كانت جميع العمليات في الكون تحدث بشكل طبيعي ويتم حسابها من حيث المبدأ، وهو ما تؤكده نظرية الانفجار الكبير نفسها ونظرية التطور لداروين. أعلم أن بعض الناس ينكرون نظرية داروين تمامًا، لكن علم الأنثروبولوجيا يؤكدها بوضوح. إذا قمت بتتبع سلسلة التحول بأكملها لأشكال المادة، فإن لحظات الانتقال من شكل إلى آخر تصبح ملحوظة. لحظات التحول أو، في النمط الحديث، نقاط التشعب. في هذه الحالة، هذا تعبير مجازي أو شرطي إلى حد ما. يمكن أن تستمر هذه اللحظة مئات الآلاف، أو حتى ملايين السنين، عندما تتغير أشكال المادة، وبالتالي قوانين وجودها. لقد تناولت هذه المسألة بمزيد من التفصيل في مقالتي "تطور الوعي" https://www.. هنا سأكرر بإيجاز المراحل الرئيسية لتطور المادة: الجسيمات الأولية، الذرات، الجزيئات غير العضوية، المركبات العضوية، الخلايا النباتية ، الكائنات وحيدة الخلية، البشر، المجتمع. ولكل شكل من هذه الأشكال من المادة قوانين وجوده الخاصة ويتطور من البسيط إلى المعقد. تطورت الذرات من الهليوم والهيدروجين إلى الرصاص وحتى أثقل. نمت الجزيئات من الأكسجين والهيدروجين إلى مركبات كيميائية معقدة، ومن الهيدروكربونات - من المركبات العضوية البسيطة إلى الهيدروكربونات الحلقية والبوليمرات، ونمت خلية نباتية بسيطة إلى الباوباب والسكويا، ومن الأميبا إلى الديناصورات. بناء على التجربة التجريبية للتطور على مدى مئات الملايين من السنين، قد يبدو لشخص ما من الجانب أن الهدف الرئيسي للتطور هو الحد الأقصى لحجم كائن حي. وبعد ذلك سيكون من الممكن التعرف على الديناصورات باعتبارها تاج التطور. ولكن اتضح أن التطور لم ينته عند هذا الحد، فقد ظهرت الثدييات ذوات الدم الحار. يا لها من نزوة التطور، لماذا؟ ولكن اتضح أنه من خلال هذه المناورة فقط يمكن للمرء أن يأتي إلى كائن يتمتع بعقل إبداعي حقيقي وخيال وخصائص أخرى رائعة، أي الشخص.

علاوة على ذلك، فإن أهم ما يميز الإنسان في رأيي هو قدرته على قمع الغرائز الحيوانية في نفسه بقوة الإرادة أو العقل. اتضح أن الشخص هو الوحيد القادر على تصحيح سلوكه، قادر على ضبط النفس، لديه ضمير، شعور بالتناسب والتعاطف. مع مرور الوقت، كان هناك المزيد والمزيد من الناس على الأرض، وأصبحت أدمغتهم أكبر بشكل متزايد. وهذا النوع من الكائنات الحية هو الذي بدأ في تشكيل الشكل التالي للمادة - المجتمع، أي. بدأ في هيكلة نفسه.

في ديناميات التحولات المقدمة، في رأيي، يتجلى المبدأ الرئيسي لجميع التطور بوضوح تام - مبدأ "الكسورية غير الخطية". من الواضح تماما أن التكرار الدوري للعمليات الديناميكية يحدث، ولكن في كل مرة يتم ملاحظة خوارزمية مختلفة قليلا على مستوى جديد. ولسوء الحظ، فإن تطور الكون وتطور الأرض يعتبران اليوم بمعزل عن بعضهما البعض. إن مراحل تطور الكون معروفة جيداً بفضل المتخصصين في هذا المجال. ومن خلال جهود علماء الأحياء وعلماء الحفريات وعلماء الأنثروبولوجيا، تم بناء ديناميكيات تطور الحياة على الأرض. صحيح، بالنظر إلى المستقبل، سيكون من الأصح أن نقول تطور الأرض نفسها. يتعرف العلماء أنفسهم على نمط تطور العالم المحيط، مما يعني أن برنامج التطوير كان مضمنًا في المادة نفسها منذ البداية. الآن لن أتطرق إلى بعض عدم اليقين بشأن مصطلح "المادة" نفسه. للحصول على رؤية صحيحة للصورة العامة، لا يهم ما تسمى هذه المادة الأولية: الطاقة، الأثير، الفراغ، المادة المظلمة أو أي شيء آخر. الآن نحن نتحدث عن بنية العالم ذاتها. أولئك. وُلدت بنية معينة بها برنامج مضمن بالفعل، لذلك عليك أن تفهم ما ظهر في الثانية الأولى بعد الانفجار الكبير؟ الآن نسميه الكون، لكنه مجرد شكل. ما هو المحتوى وما هو نوع البرنامج الذي تم وضعه؟ في رأيي أن صعوبات الموقف تكون واضحة عندما تكون هناك بذرة نبات غير معروف أو جنين كائن غير معروف، لكننا لا نعرف عنه شيئا، عندما يكون من المستحيل حتى أن نتخيل ما هو، ناهيك عن معرفة ما هو سوف يأتي منه. ولكن بما أنها تنمو من تلقاء نفسها، فمن الواضح أن الطريقة الصحيحة لاستخدامها هي ببساطة الانتظار ورؤية ما ينمو منها.

أعتقد أننا انتظرنا ما يكفي اليوم. ووفقا لعلماء الفيزياء، فقد مرت حوالي 14 مليار سنة منذ الانفجار الكبير حتى الوقت الحاضر. الفترة مناسبة تمامًا لتقييم هذا الكائن، أو بالأحرى الموضوع، لأنه يظهر علامات واضحة على الحياة، على الأقل ينمو باستمرار. في رأيي، من المنطقي تماما أن نفترض أنه بما أن كل شيء حدث بطريقة طبيعية للغاية، ففي النهاية تم الحصول على النتيجة التي تمت برمجتها بالضبط. يبحث علماء الفيزياء الفلكية في أعماق الفضاء بحثًا عن إجابة. ومع ذلك، في رأيي، لا ينبغي البحث عن الإجابة في أعماق الفضاء، لأن نفس العمليات الفيزيائية التي حدثت منذ مليارات السنين تجري هناك. اليوم أصبح من الواضح للجميع أن العملية التطورية أدت إلى ظهور الوعي الإنساني، أي. عقل مبدع. حتى لو كان ذلك على الأرض فقط، فإننا نفهم أن الذكاء هو قدرة مادة شديدة التنظيم. إذن هذا هو ما كان كل شيء يتجه نحوه، وهذا هو ما كان مقصودًا. وبالتالي فإن الجواب على السؤال المطروح واضح في رأيي. ونتيجة للانفجار الكبير، ولد عقل جديد. بطبيعة الحال، في المرحلة الأولية من التطوير، لم يكن العقل نفسه، على هذا النحو، موجودا بعد. في الواقع، أي نوع من العقل البشري، على سبيل المثال، يمكن أن نتحدث عنه فيما يتعلق ببويضة مخصبة أو جنين عمره أسبوع؟ عندما يبدأ شخص ما بالحديث عن ذكاء الكون، أريد على الفور أن أطرح السؤال، عن أي ذكاء نتحدث؟ نعم، كل شيء في الكون مرتب بذكاء شديد: الذرات والجزيئات والأنظمة النجمية نفسها. لكن انظر إلى السيارة أو الساعة، فستجد أنها مصممة بذكاء شديد. لكن هل هذا هو عقل الشيء نفسه؟ لذا، أعتقد أنه لا ينبغي لنا أن نتخيل الكثير عن ذكاء الكون. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تتذكر التسلسل الهرمي للقوانين والانتباه إلى القوانين التي تخضع لها جميع كائنات الكون. هل هو بيولوجي؟ لا جسدية فقط، أي. أبسطها (بالطبع نسبيًا) هي الأولية المتأصلة في ما يسمى بالمادة "غير الحية". من الواضح أن مصطلح "غير حي" هو مصطلح نسبي للغاية. في الطبيعة ليس هناك حدود واضحة، لا بين المادة الحية وغير الحية، ولا بين النبات والحيوان، ولا بين الكائنات العاقلة وغير العاقلة. لا يمكن أن توجد، لأن هناك عملية واحدة لتطور المادة. يغير أشكاله تدريجياً ويكتسب خصائص وصفات جديدة. وهذا وحده يعطينا الأساس لتقسيم هذه العملية الفردية إلى مراحل مشروطة: فترة طويلة من المادة "غير الحية"، وفترة أقصر بكثير من المادة "الحية"، وفترة أقصر من المادة "الذكية"، وفترة قصيرة جدًا من " "مسألة اجتماعية". لذا فإن الأمر كله يتعلق بالمعايير التي وضعناها لأنفسنا.

وبالتالي، تظهر صورة الكون الحي، حيث يكون الكون نفسه هو المرحلة الأولية والأكثر بدائية في تطور الوعي (العقل). ثم تظهر الكواكب والمواد المعقدة، وتتشكل القوانين الكيميائية بالكامل، ويؤدي المزيد من التطور إلى ظهور كائنات بيولوجية تشكل قوانينها البيولوجية الخاصة بالوجود، أولاً في النبات ثم في عالم الحيوان. أدى تطور عالم الحيوان بطبيعة الحال إلى ظهور الحياة الذكية. كان من الممكن أن يفترض بعض العلماء المعاصرين، إن لم يكن الأمر واقعًا بالفعل، أن ظهور العقل البشري يتطلب خلق حيوانات ذوات الدم الحار، وحتى الثدييات. هنا، في الواقع، تحتاج إلى عقل متطور للغاية وخوارزمية تطوير معقدة للغاية. ويبدو أن المطلق وحده هو القادر على ذلك.

على مدى آلاف السنين القليلة الماضية، كان المجتمع البشري يتحدث باستمرار عن الآلهة أو الله. ولكن من الذي نتحدث عنه إذا لم يتدخل الخالق المفترض (المطلق) أبدًا في تطور الكون والإنسان، والكون نفسه، كما اتضح فيما بعد، ليس له عقله الخاص؟ علاوة على ذلك، فإن التواصل مع المطلق يمثل مشكلة كبيرة من حيث المبدأ. احكم بنفسك كيف يمكن للأب، نسبيًا، أن يتواصل بطريقة أو بأخرى مع بويضة أو جنين طفله الذي لم يولد بعد. ولا يستطيع التدخل في العمليات الداخلية التي تحدث في جسم ابنه، خاصة في مرحلة التطور داخل الرحم. حتى بعد ولادته وظهور أساسيات العقل أخيرًا، يكاد يكون من المستحيل القيام بذلك. هذا كائن مستقل آخر. ولن يكون قادرًا على التأثير على نفسيته إلا عندما تتشكل هياكل الدماغ المقابلة. وبالتالي فإن درجة التفاعل مع الخالق، إن أمكن، تعتمد بشكل كبير على مستوى تطور الإنسان نفسه والإنسانية ككل. ولكن يبدو أن الإنسانية لم تبتعد حتى الآن عن مستوى المراهق في سن المدرسة الابتدائية. هذا بالطبع ليس جنينًا بلا عقل، لكن لا ينبغي للمرء أن يتوقع منه فهمًا مناسبًا للحياة. إذا كان أي شخص يعتقد أن الإنسانية أكثر ذكاءً، فهذا خطأ كبير. حدد علماء النفس بعض الخصائص النفسية المرتبطة بالعمر للشخص. لذا فإن الحضارة الغربية الحديثة، بما في ذلك روسيا، هي مزيج رهيب من عصرين، أو حتى ثلاثة عصور، وثلاث مراحل نفسية، وللأسف، كلها تقع في الفترة من 3 إلى 12 سنة. أي أنها في الحقيقة حضارة المراهقين. وهذا يعني أن المراهق الأناني سيظهر أمام الخالق، لا يهتم إلا بمصالحه الخاصة، ولا يهتم بأحد. هذا "الموضوع" لا يكره القتال والشجار مع الجيران، يحب أن يكسر ويلوث كل شيء من حوله من أجل متعته الخاصة، قادر على قول كذبة كبيرة، والأمر الأكثر إثارة للاشمئزاز، أنه مستعد لفعل أي شيء لمصلحته الخاصة . هو، بالطبع، قادر بالفعل على اختراع العديد من الحرف اليدوية، لكنهم يضرون أكثر مما ينفعون الآخرين، لأن هذا المراهق ليس قادرًا بعد على التفكير بشكل كبير وليس لديه ضمير على الإطلاق. أحكم لنفسك. هل يمكن لشخص بالغ أن يتباهى بسراويل ممزقة، أو يسحب سرواله الداخلي فوق رأسه، أو حتى يمشي بدون سروال في وسائل النقل العام؟ لكن هذه زهور. أسوأ شيء هو أنه من أجل المال مستعد للكذب وإذلال نفسه وحتى القتل. وتبين أنه غبي لدرجة أنه سمم نفسه وبيع أعضائه. بشكل عام، الرجل مثير للاشمئزاز. لذا فإن الخالق، إذا أُتيحت له مثل هذه الفرصة، لن يرغب في التعامل معه. على الأقل لغاية الآن.

إذن أي نوع من الرب الإله وإرادته يمكن أن نتحدث عنه؟ بعد كل شيء، يعاني الناس في الواقع من تأثير شخص ما، وهو مظهر من مظاهر نوع ما من القوة. لم يكن من قبيل المصادفة أنني قلت أعلاه إنه لا ينبغي لنا أن نفكر في التطور على الأرض، بل في تطور الأرض نفسها. حتى في العالم القديم، كانت الأرض تعتبر حية. الأرض الحية هي عنصر من عناصر الكون الحي، ولكنها أكثر تنظيمًا وأكثر تقدمًا من الناحية التطورية. لن أطور هذه الفكرة أكثر، لأنني ناقشت هذه المسألة في مقالتي "حول وحدة العالم والناس والآلهة ومجال Noosphere" https://www.. سأقوم ببساطة بصياغة بعض الاستنتاجات، أو بالأحرى سأقدم إجابتي ، على السؤال مع من يتواصل المؤمنون ومن هو الذي له تأثير محدد فيهم إذا كان الخالق لا علاقة له به؟ قد لا يعجب المؤمنين هذه الإجابة، لكن ماذا يفعلون، كما يقولون "الحق أغلى". علاوة على ذلك، دعا المسيح أيضًا إلى معرفتها. هذه الإجابة، مثل أشياء كثيرة في هذه المقالة، ليست من اختراعي. يمكن اعتبار مؤلفها V. I. Vernadsky، الذي اقترح مفهوم Noosphere. وباتباع هذا المفهوم، فإن تطور الإنسان ليس مجرد تطور الكائنات الحية على الأرض، بل هو تطور الأرض نفسها، وفي الوقت نفسه تطور الكون نفسه. يوفر مفهوم مجال نو فهمًا واضحًا لظواهر مثل التخاطر، والبصيرة، والحدس، والعديد من الظواهر الأخرى التي لم يتم فهمها بالكامل بعد. لقد حان الوقت لتقديم تفسير علمي لتلك الظواهر التي أنكرتها "المادية المبتذلة" ببساطة، ونسبتها الكنيسة إلى القدرة الإلهية. تماما كما في حالة البرق. ونتيجة للمعرفة العلمية للعالم، توصل الناس من السبب الإلهي لهذه الظاهرة إلى تفسير علمي مناسب. وبنفس الطريقة، فإن فهم ودراسة مجال نو سيقودنا إلى فهم العديد من الظواهر التي لا يمكن تفسيرها اليوم، والتي يترك الجهل بها ثغرات للتكهنات الصوفية.

بناء على التكوين الذي اقترحته، فإن العلاقة بين ليس فقط جميع كائنات الكون، ولكن أيضا جميع الناس على الأرض تصبح واضحة وطبيعية. يصبح من الواضح أنه لا يوجد في هذا العالم كيان منفصل يسمى الله، لا في أوليمبوس، ولا على السحابة، ولا في السماء السابعة. تبين أن الآلهة، أو بالأحرى مكوناتها، هي الناس أنفسهم. لكن هذا الظرف بالذات لا يعفيهم من المسؤولية عن كل ما يحدث على هذا الكوكب فحسب، بل على العكس من ذلك، يفرض عليهم مسؤولية خاصة عن كل ما يفعلونه على الأرض. ومن هنا يأتي الدور الخاص للإنسان في حماية بيئة الأرض - وهو أحد أهم المشاكل التي تواجه البشرية جمعاء اليوم. يوفر هذا المفهوم أيضًا الأساس لاستنتاجات مهمة جدًا في مجال الفلسفة الاجتماعية والاقتصاد السياسي، بالإضافة إلى المبادئ التوجيهية الصحيحة لتنسيق التنظيم الاجتماعي. كان هناك الكثير مما يمكن قوله، ولكن مع ذلك تبين أن المقال طويل جدًا، على الرغم من أنني حاولت أن أكون مختصرًا قدر الإمكان. لذا، حان الوقت للتوقف.

في الختام، أريد أن أقول مرة أخرى أن صورتي للعالم ليست فريدة تمامًا. على مدار ربع القرن الماضي، تعرفت على عدد كبير جدًا من نظريات نشأة الكون المختلفة، العلمية وغير العلمية، والتي تشبه بشكل عام الصورة التي وصفتها. لكن معظم مؤلفيهم، لسوء الحظ، سعوا إلى دحض العلم وحتى اعتبروا هذا إنجازهم الرئيسي. بالإضافة إلى ذلك، أخطأ بعض المؤلفين عندما اختلقوا بأنفسهم اكتشافات لم يتوصل إليها العلم بعد، ولكنها تتناسب تمامًا مع مخططهم. علاوة على ذلك، فقد فعلوا ذلك دون أي أسباب موضوعية. حاولت توضيح مفهومي قدر الإمكان من التكهنات الذاتية. لقد واجهت مهمة مختلفة تمامًا، وهي عدم الدحض، ولكن، إن أمكن، تضمين مخططي جميع المعلومات التي أعرفها عن النظام العالمي. في رأيي، تم تمثيل منهجية العمل بشكل ملموس للغاية: تجسيد أطروحة "الثالوث" المعروفة - النقيض - التوليف. كان هناك عدد كبير من الأطروحات والأضداد، ومن الواضح أنه كان هناك نقص في التوليف.

المخطط الذي اقترحته، بطبيعة الحال، لا يقدم وصفًا تفصيليًا لكل الواقع الموضوعي، ولكنه يعطي فكرة عامة عن تكوين الكون وتسلسله الهرمي. ويرد وصف تفصيلي لعناصرها الفردية في الحجم الكامل للأدبيات العلمية في جميع مجالات المعرفة الموجودة اليوم، والتي لا أستطيع إتقانها لأسباب واضحة. ومع ذلك، أريد التأكيد على أن صورة العالم التي اقترحتها ككل لا تتعارض مع البيانات العلمية الحديثة، لأنها مبنية عليها. على سبيل المثال، فهو لا يتعارض مع النظريات العلمية الأساسية حول تطور الكون وتطور الطبيعة الحية. بل إنه يتفق مع تأكيد هيغل الذي يبدو غير معقول حول وحدة الذات والموضوع. على العكس من ذلك، فهي تقدم له تفسيرًا بسيطًا ومفهومًا. لا يسعني إلا أن أتمنى أن تكون فرضيتي واضحة بما فيه الكفاية ومتسقة داخليًا.

بواسطة دورة "الفلسفة"

"الصورة الفلسفية والعلمية للعالم"

في بداية القرن التاسع عشر. تم تمثيل الطبيعة على أنها مسار طبيعي للأحداث في المكان والزمان، حيث يمكن في وصفها بطريقة أو بأخرى (عمليا أو نظريا) التجريد من تأثير الإنسان على موضوع المعرفة. لذلك، كان لدى لينين أسباب في كتابه “المادية والنقد التجريبي” (1909) للإصرار على أن الواقع الموضوعي “ينعكس في أحاسيسنا، الموجودة بشكل مستقل عنها”.

ومع ذلك، فإن التركيز الذي وضعه E. Mach و R. Avenarius على العلاقة بين المادة والوعي، على الرغم من عدم صحة استنتاجاتهم، لم يكن عديم الفائدة بأي حال من الأحوال من الناحية المنهجية. إن اهتمامهم الشديد بالعلاقة بين المادة والوعي، موضوع المعرفة والجهود المعرفية، وكذلك وسائل البحث، لم يُخرج موضوع أولوية المادة «من جدول الأعمال». لقد أشار فقط إلى مدى تعقيد حل هذه المشكلة في عملية الإدراك. ومن جوهر المشكلات العلمية نفسها، ظهرت متطلبات جديدة للمنهجية العلمية في بداية القرن العشرين.

الاعتراف بمادية العالم والوجود الموضوعي للأشياء وظواهر الواقع، على الرغم من الصعوبات في دراسة العالم الصغير.

ضرورة تحديد درجة استقلال موضوع البحث عن موضوع المعرفة مع العلاقة الواضحة بين الجانبين.

مع الأخذ في الاعتبار طبيعة ودرجة تأثير الموضوع على محتوى العمليات الموضوعية.

لقد تحولت صورة الواقع من الناحية المعرفية من أحادية البعد إلى ثنائية أو حتى ثلاثية الأبعاد. تغير التوجه المنهجي للعلم الجديد بشكل ملحوظ. لقد أدت الثورة العلمية إلى ثورة منهجية.

أكملت أعمال لينين الفلسفية الجزء الأول من العمل وكانت مهمة من حيث النظرة العالمية، لكنها لم تصل إلى المستوى المنهجي للمشكلة، ولم تحدد مثل هذه المهمة.

كان هدفهم الرئيسي هو الدفاع عن المادية. تتطلب المرحلة التالية دراسة منهجية خاصة، والظروف التي كانت في بداية القرن العشرين. لم تنضج بعد. لكن الوضعية، التي أعلنت نفسها "فلسفة العلم"، هي التي أخذت عصا البحث المنهجي في مجال العلوم الطبيعية. وهنا تبين أن الحقائق "العظيمة" للمادية، التي عززها لينين، لم تعد كافية (رغم أنها ضرورية). لم يعد السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت المادة موجودة وما إذا كانت أولية. لقد أصبح هناك شيء آخر ذو صلة - كيفية إثبات موضوعية العالم الصغير، وعلاقات الزمكان التي تبين أنها نسبية، اعتمادًا على موضع المراقب (اختيار النظام المرجعي)؟ كيف يمكن التأكد من الوجود الموضوعي لإلكترون غير قابل للرصد، خاصة وأنه يتصرف بطريقة غريبة: حيث يظهر خصائص الجسيم أو الموجة؟

بعد 50 عامًا فقط من هذه الفترة المثيرة في تاريخ العلم، عرف الفيزيائيون بالضبط تقريبًا “أن الإلكترون والمجال الكهرومغناطيسي ليسا مجرد صيغتين جميلتين، وأن المكان والزمان يتغيران اعتمادًا على سرعة حركة الجسم بالنسبة للراصد”. "، وما إلى ذلك - ليست أشباحًا شبحية للإدراك البشري للواقع. كل هذه حقائق، مستقلة إلى حد كبير عن المراقب، وعلى نطاق أوسع، عن موضوع الإدراك. ومع ذلك، فإننا مجبرون على إبداء هذا التحفظ - مع العلم تقريبًا أنه من المستحيل "التقاط" إلكترون، وتحديده بشكل موضوعي تمامًا، بغض النظر عن الأداة (وبالتالي، الراصد المرتبط به). باختصار، تمكنت الفيزياء من إثبات موضوعية وجود الإلكترون، موضوعية الفاصل الزمني المكاني في النظرية النسبية، وما إلى ذلك. ولكن ما مدى هشاشة هذه الدعامات لمعرفتنا، المستندة إلى كلمات مثل "في نهاية المطاف" و"تقريبًا"... حتى الآن. وبعد ذلك، في بداية القرن؟.. إذن لا تزال هناك سنوات عديدة أمامنا، خصصها التاريخ لتبديد الشكوك. ما كان واضحًا تمامًا ولا يدع مجالًا للشك بالنسبة للفيلسوف لينين، الذي كان قادرًا على النظر إلى مستقبل الإلكترون والجسيمات الدقيقة الأخرى من وجهة نظر المادية، بدا إشكاليًا للغاية بالنسبة للفيزياء.

في وقت لاحق، عندما أصبح هذا التوقع الغامض لميزات علم القرن العشرين، واختلافاته عن العلوم الكلاسيكية واضحة، كتب إي. شرودنغر عن هذا: "تمثل الفيزياء الكلاسيكية هذا النوع من الرغبة في معرفة الطبيعة، حيث نحاول أن نستنتج حول العمليات الموضوعية، المبنية أساسًا على مشاعرنا؛ لذلك، نرفض هنا أن نأخذ في الاعتبار تأثيرات جميع الملاحظات على الجسم المرصود... على العكس من ذلك، تشتري ميكانيكا الكم الفرصة للنظر في العمليات الذرية من خلال رفضها جزئيًا وصفها في المكان والزمان وتجسيدها. "

وكسرت ميكانيكا الكم التقاليد الكلاسيكية، وفتحت حقبة جديدة في منهجية المعرفة العلمية. لقد قدمت ميكانيكا الكم بالفعل إطارًا مرجعيًا جديدًا لفهم جميع الأحداث التي تجري في العالم، بما في ذلك ظهورها بالشكل الذي ترتبط به حياتنا. الواقع لم يعد من الممكن أن يكون مستقلاً بشكل غير مشروط عن المراقب. ليس من المستغرب أن يتم تفسير ذلك على أنه اعتماد واضح للنظام قيد الدراسة على المراقب. بالطبع، هناك بعض التطرفات التي تقدم الوضع بطريقة تذوب فيها "المادة" في صورة جديدة للعالم، بحيث تحل التجريدات الرياضية محلها في النهاية.

ولا بد من القول إن فكرة أن ميكانيكا الكم تتعامل مع "الملاحظات"، وليس مع الأشياء في حد ذاتها، لا تزال حية حتى يومنا هذا. لا يزال العديد من علماء الفيزياء البارزين مقتنعين بأن معادلات الحركة في ميكانيكا الكم (وحتى في الميكانيكا الكلاسيكية) لا تحتوي على وصف للواقع، ولكنها مجرد وسيلة لحساب احتمالية نتائج مراقبة معينة.

يجب على العالم، بالطبع، أن ينطلق من حقيقة أن الموضوع وإدراكه، حتى بمساعدة الأدوات الأكثر تعقيدا، مرتبطان ارتباطا وثيقا. من المستحيل أن نقول مقدمًا، حتى اكتمال الدراسة تمامًا، ما هو الموضوعي بالضبط وما هو ذاتي في فهم الظواهر، وما الذي يعتمد على الوعي وما الذي لا يعتمد عليه. إن الواقع الذي يواجهه في سياق منهجي (أي التعامل ليس مع المعرفة الجاهزة والمتشكلة، ولكن مع حركة المعرفة نحو شيء جديد) يمثل علاقة لا تنفصم، وحدة الموضوعية والذاتية. تتمثل مهمة العالم، أثناء إجراء مزيد من البحث، في فصل جانبي عملية الإدراك، إن أمكن، وإنشاء شكل أكثر دقة للعلاقة بينهما.

ماذا يفعل الشخص بالضبط عند محاولته التحقق من الوجود الموضوعي لهذا الشيء أو ذاك؟ فهو منشغل، متحدثاً بلغة منهجية، بـ«استبعاد» الموضوع من علمه وخبرته، أي من علمه وخبرته. ويستثنى من ذلك كل ما هو ذاتي يخضع لتأثير شخصية العارف أو تأثيره على الموضوع بوسائل أو أدوات معينة أو غيرها من المعارف أو حتى التحيزات المتاحة له. من الناحية العلمية، الإجراء بسيط للغاية: من خلال تغيير أحد معايير الإدراك، يلاحظ المرء كيف يتغير الكائن وما إذا كان يتغير أم لا. إذا تغير، فهناك اعتماد، وإذا لم يكن كذلك، فلا يوجد اعتماد. دعونا لا ندخل في التفاصيل الآن. يمكن للجميع، حتى من تجربتهم اليومية، استخلاص الكثير من الأمثلة على مثل هذا الإجراء. ما يهمنا الآن هو أن نفهم الشيء الرئيسي: أن هذا الحذف ممكن، من حيث المبدأ، في العديد من عمليات المعرفة العلمية الحقيقية. وإذا كان ممكنا من حيث المبدأ، فهذا يعني أنه ممكن فعلا رغم كل الصعوبات. وإذا لم يكن ذلك ممكنا الآن، فستكون هناك وسائل وأساليب لتنفيذه لاحقا. من المهم أيضًا أن نفهم أن تنفيذ هذه "العملية" لفصل الذاتي عن الهدف هو شرط مهم للتعرف على العالم. في و. يكتب أرشينوف: "ملاحظة دور التجربة العلمية في حل هذه المشكلات، وإنشاء ظواهر وعمليات قابلة للتكرار بشكل ثابت في التجربة، وبناء أدوات للكشف عن خصائصها الموضوعية وتسجيلها وقياسها، يكتسب الباحث نوعية جديدة من التواصل لنشاطه المعرفي. لقد فتح تطور التجربة إمكانية الاتصال بالظواهر والعمليات التي لم يعد من الممكن إدراكها مباشرة بالحواس البشرية.

في تجربته اليومية، يقوم كل شخص بهذا الإجراء غريزيًا، يمكن للمرء أن يقول، كل ساعة وحتى كل دقيقة، مسترشدًا بمعرفته بالأشياء المحيطة ومراقبة مدى كفاءتها، والتقاط الأشياء التي تهمه، وفحصها من خلال عدسة مكبرة، وضربها. لهم بمطرقة، الخ في البحث العلمي، الوضع، بالطبع، أكثر تعقيدا بكثير مما كانت عليه في الحياة اليومية. لكن المبدأ هو نفسه. يتم حل نفس السؤال: ما الذي يعتمد بالضبط (متصل، مشروط) على الوعي وما الذي لا يعتمد (غير متصل، غير مشروط) على حالة وعينا؟ يتم الاعتراف بالحزب المستقل كحزب موضوعي، أي. الابتدائي (المواد)، التابعة - ذاتية، الثانوية (المثالية).

التجربة دائما متناقضة. هذا التناقض لا يمكن "حله" في جميع الأحوال على مستوى الأحاسيس. يمكننا أن نتحقق بسهولة نسبية من أن الملعقة الموضوعة في كوب من الماء لا تنحني، كما تشهد بذلك أعضائنا البصرية؛ وأن الكابوس لا علاقة له بالواقع؛ ليس من الصعب، إذا كنت لا تصدق عينيك، أن تقتنع عن طريق اللمس بأن الباب موجود كحقيقة موضوعية. ومع ذلك، عند الاعتماد فقط على البيانات الحسية، فمن المستحيل التأكد، على سبيل المثال، من أن الأرض مستديرة أو أن الضوء يتكون من أشعة ذات ألوان مختلفة. لحسن الحظ، على مدى قرون عديدة من وجودها، طور العلم وسيلة للإجابة على أسئلة مثل النظرية والأجهزة الرياضية. يعتبر الكثيرون المعرفة النظرية أو الصيغ الرياضية جانبًا شخصيًا بحتًا للمعرفة. وتعتبر مشاركتهم في الإجراءات المعرفية دليلاً إضافياً على «وجود الذات» أو «الكليات» العامة. وفي الوقت نفسه، تسمح النظرية، وكذلك الرياضيات، للشخص بتجاوز حدود الخبرة، للكشف عن استقلال محتوى المعرفة عن البيانات التجريبية، وهو بمثابة دليل على الموضوعية. نظرية أخرى تكشف حدود الأولى، الخ. إنها النظرية التي تسمح لنا "بإزالة" تناقضات التجربة التجريبية، وتجاوز حدودها بمساعدة مفاهيم مجردة مثل الجاذبية، أو القوة، أو التسارع، أو الكميات الرياضية - الطول الموجي، وكمية الكتلة، والطاقة، وما إلى ذلك.

لذلك، في العلوم الطبيعية، لا يمكن التوصل إلى استنتاج حول الوجود الموضوعي لظاهرة أو كائن معين إلا نتيجة لعملية طويلة من الإدراك بفضل سلسلة طويلة إلى حد ما من التجربة والخطأ؛ في النهاية فقط عندما يتم تعطيل سلسلة البيانات المعتادة والمستقرة من الخبرة أو التفكير النظري. في الآونة الأخيرة فقط نسبيًا، انتهى الماراثون الطويل للسعي وراء الكواركات (أخيرًا أم لا - سيخبرنا المستقبل). بعد حوالي 30 عامًا من طرح الفرضية، ناضل الفيزيائيون للتأكد من أنها اكتسبت خطوطًا عريضة محددة وتفسيرًا موضوعيًا إلى حد ما، عندما أصبح من الواضح أن العديد من الظواهر والعمليات في العالم الصغير (الالتقاط، والتفاعل الضعيف، وما إلى ذلك) لا يمكن تفسيرها. تم شرحه في إطار النظرية "الكلاسيكية" للجسيمات الأولية.

وبالتالي، فإنه ليس استنتاجًا منطقيًا من نظرية أو تعميمًا للملاحظات هو الذي يقدم دليلاً على الوجود المادي لجسم معين، بل على العكس من ذلك، فهو فشل النظرية القديمة، واختلال في التجارب، وما إلى ذلك. تشير إلى الوجود الموضوعي لبعض الظواهر الجديدة. ليست مراسلات بل تناقض! ومهما كانت الوسائل العلمية أو التجريبية أو العملية التي نستخدمها، بما أن موضوع المعرفة الوحيد هو الإنسان، فهو نفسه لا يستطيع أن يتجاوز حدود "الوعي بشكل عام". ولكن، مهما كان الأمر، فإن الإنسانية ككل قادرة على حل هذه المشكلة في كل حالة على حدة، وبالتالي بالمعنى العالمي.

على مدى تاريخهم الممتد لقرون، تعلم العلماء فصل الوعي والأحاسيس والأوهام وغيرها من مظاهر النشاط الروحي عن العالم الموضوعي الموجود بشكل مستقل عن البشر. وبهذا المعنى، فإننا نعتبر العالم معروفًا. تكمن نقطة ضعف الوضعية وبعض المفاهيم المنهجية الحديثة في أنه بينما تشير بحق إلى العلاقة التي لا تنفصم بين المادة والوعي باعتبارها المشكلة المنهجية الأكثر أهمية، إلا أنها إما سلبية للغاية أو متشككة بشأن إمكانية "تجاوز" الوعي بشكل عام، و ولذلك، فإنهم يشككون في شرعية التمييزات الأساسية، بل وأكثر من ذلك، في التعارض بين المادة والوعي. لا يستطيع الإنسان أن يتجاوز حدود وعيه بالمعنى المطلق للكلمة، ولكنه قادر على إثبات الطبيعة النسبية لهذا الاعتماد، مبرهناً في كل حالة على حدة على وجود أشياء وظواهر معينة وخصائصها “غير المبرمجة”. بالوعي."